LST Västernorrland jagar kattloppor
Full panik i Docksta, uppåt Kramfors till - där har Länsstyrelsen startat en helt sanslös kattjakt på grund av LOPPOR!!! Kattloppor har tidigare inte funnits på denna "breddgrad" och nu när kanske någon sydligare katt som varit där på semester och spridit sådana loppor (Är teorin…) så beslutar Länsstyrelsen om jakt och avlivning av 6-7 förvildade katter som sägs befinna sig kring skolan på orten.
Hur går då detta till? Jo, enligt tidningen Allehanda är det "En privatperson som påstår att det finns många vildkatter och att de i sin tur sprider loppor till tamkatter i området. Denne har sedan fått länsstyrelsen att fatta beslut om att det ska genomföras en sanering av katter med hjälp av fällor." På så lösa grunder dras alltså en kattjakt i gång! Därefter meddelas allmänheten på det vanskliga sättet av diffust angivna undertecknare att ett enkelt A4-blad (Som drunknar bland annonser och annat krafs) sätts upp på anslagstavlan inne hos ICA samt på bensinmacken! Hur man inbillar sig att detta ska vara god informationssed det övergår mitt förstånd!
Därnäst får polisen uppdraget om avskjutningen av Länsstyrelsen och de delegerar det till en kattjägare. När denne fångat en katt i sin fälla som han känner igen som en släktings katt och skjutsar hem katten - vilket räddar 11-årige katten Felix ovan från att bli skjuten! - uppdagas den egendomliga hanteringen och når press och även rapporteras i ett TV-inslag. Man kan ju undra vilken kompetens denna kattjägare har i fråga om att avgöra vilka katter som är vilda eller bara vettskrämda tamkatter - eller ha möjlighet att kontrollera en eventuell chipmärkning!
Dels är man ganska fel ute om hur svårbotad loppan är, dels uttalar sig Länsstyrelsens representant helt felaktigt ifråga om allmänhetens skyldighet att ha sina katter "under uppsikt"… Än värre blir det när tv-reportern intervjuar personal på den utpekade skolan som med uppenbar förvåning förklarar "Vi har inte sett några katter och vi har inte uttalat oss i den här frågan!" - de har inte ens haft ett problem!!!
Med fokus på de anonyma undertecknade "Katt och hundägarna runt skolan" på ICAs anslag kan man ju undra om detta är ännu en Länsstyrelses huvudlösa marionettdockesprattel i händerna på en enskild persons katt-vendetta, helt utan grund?
Kattlopporna kommer tyvärr att leva vidare oavsett om en eller annan loppig katt skjuts, så tandlös och meningslös är den åtgärden, och nog kunde väl någon kattorganisation ha givits möjligheten att fånga in de förvildade katterna istället?
Om det varit hundar som fått loppor, hade man skjutit dem? Knappast…
Bifogar LSTs beslut. Finns det någon lokal kattgrupp som kan ge en tassvisning om hur dumt detta är?
samam förfaringssätt som här då. En löjlig lapp som dessutom är utgången på datum räcker. Tyvärr rent juridiskt. kolla mina tråde om Nordby MEn här tänker de ju inte ens fånga in i fällor. Skjut först och kolla sen…..
The Owls are not what they seem
de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....
om det kunde bli bestlutat om en lag på kastrering av katt skulle det inte finnas så många katter att de kunde ha så vansinnigt låg status. jag gissar att man tänker att det är helt ok om någons tamkatt råkar slinka med i avskjutningen eftersom det "går att skaffa en ny helt gratis". det säger ju en hel del både om människors ineffektivitet och självgodhet. vem som kommer i kläm vet vi ju redan.
Frågan är om det anslag som suttit uppe på ICA i Docksta är giltigt som anmälan/förvarning om LSTs förehavanden - det är nämligen INTE ett officiellt dokument från LST utan bara en affisch undertecknad "Katt och hundägarna runt skolan"? Kan alltså vara ditsatt av vem som helst…
Gör ett nytt försök att få med pdf-filen…
ja du kolla den hemsnickrade uschla lappen som anses giltig hos oss då…..
The Owls are not what they seem
de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....
#4 Men vilken bedrövlig skrivelse???! Hur kan man anse den giltig när den brister totalt i saklighet?
- "Området" kan avse månen eller torget i Örkelljunga. Plats ska vara definierad och tydligt avgränsad för att ett sådant beslut ska äga giltighet. "Här i området" kan mot avvägning av avsändare faktiskt avse hela Västra Götaland, eftersom det är det enda område som definierats? Kollrigt!
- Katterna som omtalas ska vara specificerade - exakt antal, utseende, bedömd ålder, plats de setts på senast etc - för att kunna omfattas av beslutet. Hur ska mottagaren av skrivelsen veta vilka katter som annars avses? Enligt djurskyddslagen har katt rätt att röra sig "fritt" vilket inte ska inskränkas. Det kan alltså lika gärna röra sig om ej förvildade katter som bara "verkar vara"… Inte ens LST kan veta exakt vilka katter som avses med så luddig formulering. Borde vara förbjudet att uttrycka sig så!
- Ena gången skriver man om en katt, sedan katter i flertal, även det en oklarhet. Kan LST räkna? De bör i så fall precisera antalet.
Sorgligt, Gunilla - man slår sin panna blodig i detta stök med oförstående myndigheter…
Jag vill lugnt påstå att LSTs djurskyddsinspektörer i dagsläget borde göra anmälan på sig själva om yrkesförbud! De iscensätter och verkställer nämligen många ofta överilade beslut som i åtskilliga fall orsakar fler djurs ökade lidande och DÖD istället för att skydda dem! De är själva VÄRRE en många av de klienter de utsätter för sina kontroller!
Hur man som yrkeskår försvarar detta är obegripligt. Man skapar en rad dysfunktionella djurskyddsregler och sätter sig sedan att knivskarpt bevaka dessa oavsett hur många djur som i onödan faller offer för nitiskheten! Mängder av punkter i djurskyddslagen haltar och bör revideras för att bevaka till det individuella djurets behov och överlevnad. (Som exempel kan man ta en så självklar sak som: Varför finns ingen svensk lag MOT djurpornografi?!!)
ja och det tragikomiska är ju, att lappen sattes upp den 8:e oktober, alltså samma dag som den gick ut. OCh den ansågs ändå giltig. Läs mailkonversationen i berörda trådar. Alltså samma dag som den gick ut i ett fåtal ex bara på den ena flygeln på byggnaderna. OCh precis, håller med dig, man blir lite konfunderad över kunskaperna i svenska där. det påpekade jag ockå…..
The Owls are not what they seem
de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....
Jag har för mig att det finns regler för sådan myndighets skyldighet för att anslå allmän information - t ex att den ska anslås i god tid (=minst 2-4 veckor) och vara synlig/nåbar för rimligen alla som berörs. Annars ska också annonsering ske i dagspress under "Meddelanden"… Man ska enligt någon lag ha "rimlig svarstid"!
inte om du läser vår mailkonversation, så anser LST:S jurister att det inte gjorde något…. och på baksidan av centret har ju faktiskt inte vanliga dödliga tillträde. Jag menar ju på, att det åtminstone borde annonseras i en dagstidning….
The Owls are not what they seem
de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....
![[DjurArken]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Det är värt ett försök att anmäla både fallen till Justitieombudsmannen då både fall äventyrar rättssäkerheten av djurägarna som bor i närheten. JO bryr sig inte om att djur far illa men att människor (och därmed i detta fall djurägarnas djur) faller offer för bristande rättssäkerhet brukar de vara intresserade i att utreda.
Finns ett blankett att ladda ner från JO:s hemsida, tillsammans med lite bilagor så kan man rätt snabbt få ihop nåt. Det behöver inte vara någon högtravande skrivelse.
jag har valsat så myckt med myndigheter, så jag känner att min luft har gått ur. Inte bara i kattärenden. Vi har en j**a flygplats att jobba emot också…Känner att jag håller på att gå i väggen om jag tar mig på mera. Så jag emotser tacksamt hjälp om någon orkar….har varit med och anmält hit och dit tvärs över hela landet på längdenoch på tvären, plus att vi kämpar med våra och vårt, så jag pallar inte….. så hjälp från blodtörstiga emotses med stor tacksamhet
The Owls are not what they seem
de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....
Starta ny diskussion