Nej, jag är vegetarian sedan slutet av 80-talet.

Vad har mitt kattintresse med vad jag äter.Både jag och katterna äter med glädje kött.

Menar du att om man gillar hästar så ska man inte äta grönsaker och sallad för det äter ju hästar och gillar man katter ska man inte äta kött.Om man har akvariuum får man inte äta fisk då?

Varför suck? Tyvärr lever vi i verkligheten att veterinärer inte alltid finns tillgängliga dygnet runt och ibland måste djur avlivas akut. En kattunge född mitt i natten med tarmarna på utsidan av magen… tycker du att man ska vänta tills veternären tar emot en klockan 8 på morgonen eller ska man avsluta lidandet själv så att kattungen slipper lida? Hos mig har det fötts en kattunge med allvarlig gompalt, jag tackar högre makter för att jag kunde åka in till veterinären för avlivning. Hade jag bott kvar i Jämtland hade jag fått avliva den själv.

Och ja, jag äter kött. Ekologiskt kött och vilt. Har varit vegetarian 7 år av mitt liv, en tid jag funderade på vad jag egentligen tyckte och tänkte om att slakta och äta andra djur. 

Mina katter äter också kött, mycket kött.

Var och en äter givetvis precis vad man vill men frågan dök upp i min hjärna när jag läste om hur djur avlivas bl a för att det ska finnas kött i affären.

Till # 3: Efter att det förekommit funderingar om hur katter får avlivas letade jag lite och hittade regelverket. Suck skriver jag för regelverket gör det möjligt för mindre nogräknade kattägare att låta sin katta få kull efter kull för att gång efter annan ta kattungarna och slänga dem i en sten. Sådant förekommer. Jag skrev också suck över att det finns människor som kan ta en kattunge och göra på det viset med ungkull eftger ungkull.

   Att avliva en nyfödd unge som är missbildad, jo då det har jag varit tvungen till, men jag lovar att det inte är roligt  HUA… men vad gör man när kattmamman behöver mej för att flera ungar är på väg. Det är inte att lägga den åt sidan gallskrikandes till den självdör. Inte kan man ta ungen å åka 10 mil till en veterinär när man behövs som barnmorska.   Jag är alltid planerad mentalt för att kunna utföra den handlingen om det skulle behövas vid en kattunge förlossning.

Det finns alltid möjlighet att avliva ett djur som är svårt skadat omedelbart utan inblandning av veterinär. Detta är reglerat i djursskyddslagen oavsett vad ev. föreskrifter säger.  

Håller med Kurran att föreskrifterna om avlivning av katter ger alldeles för stora möjligheter för folk att avliva kull på kull istället för att kastrera honan.

Å andra sidan är det bra att det finns föreskrifter som beskriver lämpliga avlivningsmetoder så att folk faktiskt tar till dem istället för att försöka dränka, frysa ihjäl, gasa ihjäl eller bryta nacken av kattungar. Bättre då att det finns klargjort att ett kraftigt slag mot huvudet är lämpligt eftersom det är den metod som lekmän mest sannolkt lyckas bra med. Utan att tillfoga onödigt lidande.

De som avlivar på löpande band gör det oavsett vad lagen säger och då är det väl bättre att de iaf använder sig av en OK metod istället för låtsasmetoder folk ibland tror är effektiva och snälla avlivningsmetoder.

Vad jag äter har väl inget med Jordbruksverkets bestämmelser att göra.

Men jag tycker man ska vara lika noga med att katten inte ska ha ungar som man är med sej själv.

Alltså ska man kastrera varje katt som inte ska vara till avel.

Är katten med ungar så ska hon få föda dem.  

Om hon gått för länge för att

kastreras/aborteras.

Jenna

Tycker det alltid handlar om onödigt lidande när man slår ihjäl kattungar som är oönskade. Kastrera honkatten så slipper man det.

Det finns alltid folk som sk*ter i vad lagarna föreskriver. Det borde inte vara en anledning till att ge dem större frihet inom lagarna.  Då kan man ju t ex även höga hastighetsgränsen då folk ändå kör för fort…

#10

Så lagen ska inte ge någon som helst vägledning kring vilken avlivningsmetod som är lämplig i de fall avlivning faktiskt krävs? Kattägare ska helt enkelt få använda fantasin? Det är ju då folk får för sig att stoppa in kattungar i frysen, dränka dem eller gasa ihjäl dem. Sådant leder till oerhört lidande, betydligt större lidande än att få ett slag i huvudet och vara död.

Varför måste det gå så långt att det blir kattungar som  man sedan tar livet av.

Säjer än en gång KASTRERA KATTEN

Jenna

#12

Det måste inte gå så långt men tyvärr lever vi i en verklighet där inte alla kastrerar sina katter, iaf inte i tid. Våra lagar måste ju anpassas efter den verklighet vi lever i, inte efter en utopi.

#11 Vad jag menar är att lagar ska föreskriva avlivning av oönskade kattungar med humana metoder genom avlivning hos veterinär. För akuta avlivningar av skadade djur finns det regler i djurskyddslagen. I så fall kostar det pengar att avliva dessa oönksade kattungar som förhoppningsviss leder till att katthonan kastreras. Ja, folk kommer att slå ihjäl kattungar ändå, likaväl som det finns folk som ändå dränkar kattungar när man får slå ihjäl dom med stöd av lagen eller som slår ihjäl de när har blivit för stora. Det är upp till allmänheten att anmälla personer som gör sånt.

Men tycker någon att det är för dyrt att kastrera sin hona och därför slå ihjäl kattungarna tycker denne säkerligen att det är för dyrt att avliva kattungarna hos veterinär (det kostade mig 600 kr att avliva en kattunge hos veterinär, en hel kull skulle alltså gått på 2400-3000 kr vilket är betydligt dyrare än en honkattskastrering) och så sker avlivningen på hemmaplan ändå. I dessa fall är det betydligt bättre att det finns riktmärken för hur avlivningen ska gå till (för katternas skull) än att folk helt enkelt fantiserar ihop egna "effektiva" metoder.

Jag tycker att det ger helt fel signal att lagen godtycker att slå ihäl oönskade kattungar. Visst kommer det att ske att folk slår ihjäl kattungar om det skulle vara förbjudit men det skulle göra dom till brottslingar. Då är det upp till omgivningen att anmäla detta. Precis som man borde anmäla andra brott mot djurskyddslagen. Den djurskyddsmässiga rättssäkerthet är i högsta grad beroende på att almänheten agerer när brister uppstår.

Lagen ska anpassas efter de brister som finns i samhället. Att godtycka ha ihjäl kattungar kommer definitivt  inte höja kattens status eller får kattägare att kastrera honorna.

Villpåminna om, att lagen har försämrats i just detta. Förut gick gränsen vid 8 dagar.

Men hur kan man försämra lagarna, trodde ju att de skulle bli bättre

Lagar ska säga hur det ska vara och inte anpassas efter verkligheten, i så fall behöver vi inte ha lagar, det finns inte en lag som aldrig bryts. Verkligheten är att det finns folk som mördar, stjäl och antastar små barn, inte ska vi väl ta bort de lagarna för att de inte efterföljs? Målet med en lag är att den ska följas och inte brytas även om så sker. Utopi eller inte, men det är väl utopi vi vill efterstäva?

Jag tycker det är synd att man själv får avliva kattungar (även friska) enligt lag, när det nu finns en lag som säger att man får lov avliva svårt skadat  djur och där måste väl ändå missbildade kattungar ingå och lämliga avlivnings metoder beskrivas.

Lagar har vi väl för att beskriva vilka regler som gäller här i landet. Man kan, tycker jag, säga att det helt enkelt beskriver en miniminivå av vad som är rätt och fel för att t ex skydda en svagare part dit jag tycker att djuren hör. Lagen används sedan som grund för att vissa handlingar ska kunna åtalas och prövas i domstol eller åtminstone när det gäller djur kunna besluta om djurförbud.

Alla är skyldiga att känna till de lagarna som rör sådant som vi tar oss för med. Djurskyddslagstiftningen är en lägsta nivå som ska följas av alla som har djur. Tyvärr är det ganska riskfritt att bryta mot djurskyddslagstiftning. Det spelar inte så stor roll vad man gör, för även om det blir en inspektion och missförhållannden upptäcks slutar det alltför ofta med att det man sett i någon mening skrivs ner.

Men att det är svårt att få djurskyddsinspektörer att driva frågor om djurförbud, att polisen tar lätt på anmälningar om brott mot djurskyddslagar, att åklagare inte så ofta väcker åtal och att rätten hellre friar än fäller gör att det är mycket angeläget att alla som ser att djur far illa gör en anmälan, gärna både till polis och kommunens djurskydd. Bäst är om anmälan görs skriftligt med uppgifter om vad man sett och när och det går att vara anonym. Alla handlingar blir i alla fall tillgängliga för allmänheten.

Men visst är det bedrövligt att lagen lämnar vägen öppen för dem som inte kommer sig för med att kastrera sin katta år efter år helt sonika helt lagligt slår ihjäl kattungar på ett sätt som förstärker slit- och slängattityden när det gäller katter och visst vore det önskvärt att endast veterinär fick avliva djur med undantag för svåra akutfall. Genom att skriva till riksdagspartierna kan säkerligen en ändring komma till stånd förr eller senare.

Vad har då Jordbruksverkets föreskrifter att göra med vad man äter. Jo, det är i Jordbruksverkets föreskrifter som det står angivet hur alla tamdjur får avlivas inklusive slaktdjur och hur djur som är avsedda som mat får hållas medan de lever. Dessa föreskrifter är minimikrav men sedan är det upp till var och en att avgöra om dessa minimikrav möter de krav som man själv skulle vilja ha. Samma gäller djurhållning över huvud taget.

Flera av inläggen ovan har gett intressanta infallsvinklar men i grund och botten måste det bli mycket mer allmänt spritt att katter ska kastreras och det tror jag alla som skrivit är överens om.

Exakt. Att slå ihjäl,på det sättet som beskrivs inann 8 dagar är en sak. Ok, jag skulle aldrig klara det. Men vad som är giltigt enligt lagen är en sak. Men att förlänga det, det tycker jag är ännu värre.

Denna lag akan ju tolkas på olika sätt. Man kan se det som att katter (även valpar) ses på som förbrukningvaror eller så kan man se det som att lagen faktiskt tar de svagares (djurens) parti. Genom att lagstifta kring hur och när lekmän får avliva kan man minska lidandet för djuren.

Om man tar bort denna lag och helt sonika stödjer sig på lagen som säger att lekmän endast från avliva akut skadade/sjuka djur…ja, inget kommer hända. Förutom att de som tar ihjäl sina kattungar själva helt plötsligt kommer få enormt många kattungar med dödliga defekter (på papperer då) och hur motbevisar man det? Utan kroppar, inga bevis.

Utan en vägledning om hur kattungarna får avlivas kommer de antagligen gå ännu grymmare öden till mötes så denna lag kan visst ses som att den skyddar de svagare men sanningen i Sverige är att det är OK att döda djur. Alla djur utom människor. Det handlar bara om hur de ska dödas och där bör man vägleda människor så långt som möjligt, för djurens skull.

#22

Vad har det för betydelse?

Folk som vill avliva sina djur genom dåliga metoder kommer ju att göra det endå oavsett det är lagligt att avliva friska kattungar under 14 dagar eller inte. Jag förstår inte ditt resonemang… Det är ingen som säger att det inte ska finna regler för hur man ska avliva djur när det behövs, utan att man inte ska få lov att avliva friska djur som inte är skadade eller sjuka hur som helst.

Vad är det för papper du syftar på? Även om folk kommer hävda att de var sjuka fast de var friska för att få lov/rättfärdiga att avliva ungarna själva, visst det kommer säkert att hända. Men genom att lagen säger annat så sätter man ner foten och säger att det är inte okej att avliva friska djur bara för de är oönskade, annars sägern man ju att det är fritt fram att låta bli att kastera och bara ha ihjäl oönskade ungar.

Det känns som det är misstolkningar av varandras inlägg, eller?

Det finns en EU konvention för skydd av sällskapsdjur som förekriver att om ett part (medlemsland) anser att det finns problem med antalet oönskade sällskapsdjur att parten då ska ta åtgärder till att minska antalet oönskade djur såsom uppmaning om kastrering och id-märkning. Sverige har skrivit under denna konvention.

#23

Men i Sverige ÄR det lagligt att avliva friska djur. Om det är en lag mot detta ni vill ha så är det en separat diskussion. Skulle man plocka bort denna föreskrift är jag övertygad om att det i längden skulle innebära att fler skulle avliva med olämpliga metoder eftersom ingen vägledning om vad som är lämpligt och inte skulle finnas.

Vad jag menar med "på papperet" är rent formellt. Hur ska man bevisa att någon avlivat friska kattungar om kropparna är borta? Om kropparna inte obducerats? Det är helt omöjligt. Folk skulle lätt skydda sig och komma undan med att säga att kattungarna var allvarligt missbildade och att de var tvungna att avsluta kattungarnas lidande. Ingen skulle kunna motbevisa det.

Lagen skiljer idag inte på de olika djurarterna (förutom människan). Lagen värderar inte katter högre än kossor utan anser att det är lika OK att avliva en frisk katt som en frisk ko. Lagen sätter bara upp ramarna för hur det ska ske. Inte vad som krävs för att avlivning ska få ske. Skulle en lag skrivas om att katter måste vara sjuka/skadade för att få avlivas får vi ju konsekvensen att det måste gälla alla andra djur också (förutom människan), eller hur? Vi kan ju inte ha en inkonsekvent lagstiftning och en sådan lag är inte aktuell med tanke på att kött anses vara en naturlig del av majoriteten av svenskarnas kost.

#25 Varför tycker du att det är så viktigt att man själv ska få lov att slå ihjäl ett djur? Avliva friska djur, tyvärr tillåtet, men hos veterinär i så fall, varför är det så viktigt attt man ska få lov att själv avliva ett friskt djur under 14 dagar? Vi pratar väl inte om avlivining i det stora hela utan om avlivning på kattungar för att de är friska men oönskade och att man själv får lov att utföra det, när man gott kan ta dem till veterinär och betala ut pengar och kanske få en tankeställare att det kanske skulle vara billigare att kastera katten.

Jag tror ändå att de kommer vara så att folk avlivar djur med otillåtna metoder oavsett det tillåts att själv avliva friska katter under 14 veckor eller man måste söka vetrerinär för det. Trots  att man enligt lag måste förse den katt man matar med veterinär vård när det behövs så skiter många i det och det går många gånger inte att bevis, men olagligt är det i alla fall, det finns lag om id-märkning på hundar men endå hittas hundar utan märkning och så ser verkligheten ut, men ska vi då ta bort de lagarna för att de är svåra att få folk att följa och svåra att bevis brott mot?

Varför kan man inte säga/göra lagen så att man får lov att avliva en sjuk/skaddad katt själv och beskriva bra metoder för det, men om det är en friskt katt oavsett ålder måste man söka veterinär? Eller vilket annat djur som helst.

Vad gäller andra djur, så tycker jag inte heller att en bonde ska få lov att gå ut och slå ihjäl sina kor när han tröttnat på dem, om man tänker på kött industin så finns det ju faktiskt slakterier som sköter sånt.

Jag ser ingen i inkonsekvens i det, hur ofta är de djur man avlivar inom kött industin under 14 dagar och hur ofta avlivar ägarena dem själva(obs en retorisk fråga, behövs inga svar)