Det låter ju som "dödsstöten" för alla som aktivt jobbar för hittekatter också! Så frustrerande det måste vara!

10 dagar - vad är det???!!!???

ska ett hem ploppa upp inom 10 dagar så måste ju folk stå på kö innan man kan ta in någon katt! Vad är det för dumheter?? 

#2 Nej det är helt orealistiskt skrivet det här.

Katthem som inte avlivar idag kommer inte att göra det i framtiden heller. Men alla katthem som så gärna avlivar redan kommer att få deras arbetssätt bekräftade. Då slipper de dåligt samvete för då kan de hänvisa till lagen.

Eller som en annan skrev: Fånga in alla hemlösa katter, gör en utredning, omplacera eller avliva och vips, finns inga hemlösa katter mer…

Tror och hoppas att det inte blir några baksteg utan att folk verkligen kastrerar och id-märker mer.

"Övergivna och förvildade katter som hittas i naturen har tio dagar på sig att finna sin ägare. Sedan ska de ges ett nytt hem eller avlivas".

Är detta inte som det mesta annat en tolkningsfråga?
Att katter som kommer lämnas in till polisen, katthem, pensionat, privatperson - you name it, har 10 dagar på sig att ägaren hämtar dem. Sedan får den som vill ta över, till exempel ett katthem så katten blir deras så de kan söka nytt hem så länge det behövs?
Så vill iallafall jag tolka det.

Låter helt tokigt om det nu ska vara så att man måste avliva katten bara för det gått 10 dagar och ingen ägare är hittad.

"Saknar man sin katt så letar man upp sin katt", säger utredaren i radioreportaget och begriper uppenbarligen inte alls hur svårt det kan vara att hitta en bortsprungen katt! Man blir mörkrädd när man hör sådant! Missar kan ta sig långt för egen tass och det finns inte ens ett nationellt register att söka i… Och även om katten är t ex öronmärkt så kan märkningen vara svår att tyda om misse fångas in…

#6 Människan vet uppenbarligen inte ett dyft vad hon talar om! Farligt när en sådan person sätts att utreda en sådan viktig fråga. Hade h*n gjort sin utredning ordentligt hade vederbörande vetat bättre och inte tagit ett sådant yttrande i sin mun.

#4 "Fånga in alla hemlösa katter, gör en utredning, omplacera eller avliva och vips, finns inga hemlösa katter mer…"

Ytterligare ett korkat yttrande från någon som helt saknar kunskaper om hur skygga och förvildade katter fungerar. Alla dessa besserwissers som sätter sig på hög häst utan att fatta ett dugg. Blir folkilsken…. De får ta och kliva ned från sina höga höjder och möta verkligheten därnere på marknivån.

Ytredaren behöver göra en miljökonsekvensutredning också.

Är det tänkt att katterna ska avlivas med en spruta .det innebär mer kemikalier och vad innebär det för miljön och alla levande varelser i framtiden?

Ska de skjutas..vad är kulorna gjorda av..?

Ja det finns onekligen mycket att tänka på.

När skulle dessa lagar träda i kraft då?

Att kastrering o märkning ska vara lag på för ute gående katter tycker jag är väldigt bra, men att avliva en hittekatt efter 10 dagar är jag vääääääääääääldigt tveksam emot

Hur ska katten själv kunna leta upp sina ägare?

Då tycker jag att alla hittebarn har 10 dagar på sig att hitta sina föräldrar annars blir det nackskott!

Mari, så här skriver utredaren i sitt betänkande:

”Utredaren anser att katter som är sjuka, skadade eller så förvildade att de inte mår bra av att vara i människors närhet, bör avlivas.”

Det finns även antydningar av vissa remissinstanser att avlivning av förvildade katter bör ske omedelbart efter intag.

Förvildade katter ska alltså inte dödas på grund av att de är sjuka eller skadade utan i första hand på grund av att deras förvildade beteende antingen inte uppfyller de krav vi har på våra sällskapsdjur eller för att de inte uppfyller en paragraf i den nu gällande lag, nämliggen den om "tillräckligt tillsyn". Medan utredarens uppdrag var att hitta lösningar för förvildade katter i.s.m. med en ny djurskyddslag så verkar man ta hänsyn till den nuvarande lagen för att sedan konstatera att just de förvildade katterna inte passar in och därmed anser man sig berättigad att förordna avlivning, trots att utredningen själv anför att avlivning och ”inte göra något alls” är metoder som anses vara ineffektiva.

De olika förslag som tas fram av utredaren innebär förvisso stora framsteg för ägda katter, men gynnar på inget sätt de katterna som är förvildade idag. Den enda lösning som utredaren anför för dessa katter är att de ska avlivas. Detta samtidigt som samma utredare i djurskyddslagen vill stadga att lagen

”syftar till att främja respekten för djur och deras välfärd, då djur har ett egenvärde oavsett den nytta människan har av dem”.

Att utredaren uppmanar att avliva friska djur enbart för att de råkar vara förvildade är inte särskilt respektfullt och visar inte heller att djur har ett egenvärde. Tydligen så behöver utredaren inte agera efter den lagstiftning man själv föreslår.

Tagit från: http://tnr-metoden.se/kampanj/bristfallig-utredning/

Här kan man ladda ner alla remissvar som har kommit in ang. utredningen:
http://www.regeringen.se/sb/d/15328/a/186182

#13 Kanon! Tack så mycket!

#6 därför man både öronmärker och chipmärker, speciellt om man har utekatt. Och även om vissa siffror i örat är svår tyda går det att hitta ägaren. Problemet är när dem är omärkta eller märkningen inte är registrerad…

#7 jag är varken korkad eller okunnig ang hittekatter/skyggisar, jag är dock realistisk och vill att det ska funka och att alla ska må bra.
Därför en utvärdering av katterna kan göra att man kan ta in och rädda fler kan bara att tänka på…

#15 Visste inte att det var du som skrivit yttrandet jag citerade. Spelar dock ingen roll för jag menar att det är korkat om du tror du helt plötsligt kan lösa hittekattsproblematiken med någon form av massavlivning. Om det hade fungerat så hade vi inte haft några hemlösa katter i landet för det är ju det enda myndigheterna har pysslat med i alla dessa år……

Vi har tidigare berättat för dig om den så kallade vacumeffekten som uppstår när skyttarna skjuter av katter i en koloni. De skyggaste och smartaste katterna får de inte tag på. Dessa katter lever vidare och får bättre levnadsbetingelser än innan då de kommer att ha mer tillgång till mat etc. Förökningstakten ökar och snart är det lika många katter i kolonin som dessutom är ännu mer förvildade. Ny skjutinsats och samma sak upprepas och katterna blir svårare och svårare att skjuta av allteftersom deras förvildningsgrad ökar. Myndigheten kan tom tro de har lyckats eftersom de inte kommer att se katterna längre pga att de blivit så förbaskat förvildade….

Metoden är bra för den som vill sätta på sig skygglapparna och sopa problemen under ytan och som gillar att ta död på djur för dödandets skull. För tyvärr någon annan funktion fyller det inte.

# 15 Visst är det bra om katten är både chip- och öronmärkt, men så ser det inte ut när det gäller de flesta svenska katter i dag. Chippet fungerar bra om det är registrerat och OM upphittaren känner till att katter kan vara chippade. Tyvärr är det fortfarande många som saknar den kunskapen! Därtill har vi gott om folk i det här landet som knappast skulle göra sig besväret att fånga in en vilsen misse för att sedan köra misse till veterinär/polis för chip-koll. Det gör att missar kan bli kvar ute på vift onödigt länge och fara ordentligt illa.

Och ja, visst kan man många ggr spåra ägaren trots otydlig öronmärkning. Men vi vet också att det inte alltid är möjligt, och att t ex katthem ibland tvingas omplacera öronmärkta katter därför att märkningen inte går att tyda/spåra. Katter kan också ha skador (t ex förfrysningsskador) som gör att öronmärkningen inte går att tyda. Vi vet också att flera katter kan ha samma kod i örat, och det gör inte sökandet lättare om märkningen dessutom är otydlig…

Så märkning är bra och nödvändig - men inte problemfri!

"Saknar man sin katt så letar man upp sin katt" ansåg alltså utredaren - men fullt så enkelt är det inte alla ggr! Tyvärr!

Hoppas innerligen att shiba här hemma aldrig någonsin lyckas smita ut. Han skulle garanterat bli tagen för en förvildad katt då han är livrädd för främmande människor. Skulle någon få syn på honom skulle dom nog inte ens bry sig om att titta efter chip eller märkning utan genast stämpla honom som skyggis och därmed avliva honom

#18 Det är just det, ett fullständigt normalt kattbeteende, som gör det så urbota idiotiskt att tro att man tämligen raskt - kanske rent av redan medan katten sitter i fällan - kan avgöra om en katt är tam eller skygg. Och oftast är det dessutom av folk som har mycket begränsad erfarenhet av katter, tama eller skygga, som ska göra den bedömningen. Lägg sedan till att de eventuellt har betalt per avlivning så kan man ju räkna ut resten.

Att tro att avlivning skulle vara någon som helst lösning på problemet är så dumt att jag inte ens ids kommentera det.

Fick för övrigt idag höra av en person att det är katthemmens fel att folk kastar ut sina katter "eftersom katthemmen inte tar emot dem"! Och personen ifråga var fullt övertygad om att det var hennes skattepengar som bekostade min lön (jag är volontär = 0 kronor i inkomst via katthemmet) och hela driften av katthemmet. Undrar just när pengarna ska trilla in på vårt konto (ja, det var ironiskt menat).

#19 Haha! Det dummaste jag hört! Det är ägarens fel att dem kastar ut, inte bara en katt, utan en kär famileljemedlem till ett grymt öde. Dem hon ska anklaga är dem hemska människorna som gör så mot sina katter, inte djur och katthemmen. Jag hade gärna sett mina skattepemgar gått till oönskade djur av alla slag istället för barnbidrag till dem som själva valt att skaffa barn eller andra saker som ex bronsstatyer av levande avdankade fd fotbollsstjärnor. (Hur nu fotboll kan vara en sport.)