För det första så vill jag upplysa dig om att om man ska citera nån så ska man citera någon ska man göra det rätt.

"ansåg kattmatten att det är djuplågeri att ge djur en andra  chans,om inte vetrinären kan hjälpa djuret."

Detta påstående har du konstrerat själv, för jag har inte yttrat något liknande. Jag har skrivit att jag tycker det är djurplågeri att utsätta djur för homeopati, ja. Det finns veterinärvård och vetenskap att tillgå.

Ang hästen så säger jag bara att en tränare knappast heller är utbildad inom veterinärmedicin och därmed inte ska ge råd ang nånting inom den sfären.
Homeopater är fortfranade inte med bland de som lagligt får behandla djur för medicinska åkommor.
Vad är det som är så svårt att förstå i den lagen, tycker du?

Om nu hästen gått och varit halt länge utan att vanliga behandlingar har hjälpt, och sedan huxflux blir bra, tom så bra att den vinner lopp, efter några behandlingar av en alternativbehandlare, så undrar iaf jag om de inte har drogat hästen på något sätt så den inte känner smärta. Och alltså inte botat hästen.

Så annan alternativ medicinsk behandling av djur är okej,menar du?

"det finns vetrinärvård och vetenskap att tillgå" Men om djurägaren

redan gått igenom allt som vetrinären har att tillgå,för sitt djur,ska

djurägaren då avliva djuret istället för att prova ett homeopatiskt medel?

#2 innan du uttrycker att de har drogat hästen borde du sätta dig in i hur det fungerar på en travbana! Nu pratar jag inte om stallet utan vid lopp!

# 2 Inom travet finns en mycket hög "kontroll" för sådant,de flesta djurägare är oxå dessbättre mycket förnuftiga och ansvarsfulla människor,som vill sitt djur väl.

jag är i princip emot homeopatmediciner, men kan tänka mig både till mig själv och mina djur som en absolut sista chans.

#2: Hästar kollas med avseende på droger och läkemedel minst lika noga som mänskliga idrottare, både vid träning och vid tävling, så det skulle ha upptäckts under vägen.

Många diffusa hältor hos häst beror på rygg- och bäckenproblem, vilka reagerar mycket bra på just osteopati, kiropraktik och massage, men dessa metoder används inte, eller i alla fall ytterst sällan, av veterinärer. Såvitt jag vet finns inga vetenskapliga studier rörande verkan av dessa behandlingsformer specifikt för häst, och enligt vad somliga här påstår är det numera i lag förbjudet att massera hästar, vilket är nonsens. Det som är förbjudet för massören (och övriga icke behöriga) är att ställa diagnos och föreskriva behandling.

Många veterinärer rekommenderar dock sina patienters ägare att söka just sådan behandling, och alla seriösa utövare av sådana ber ägarna att veterinärundersöka djuren för att ställa diagnos.

#7 Nej det är inte förbjudet att massera hästar. Det involverar inga mediciner. Inte hundar och katter och människor heller.

Men det är förbjudet att medicinskt behandla djur om man inte är godkänd djurvårdspersonal.

Rent allmänt så tycker jag att man ska ta sig en funderare på "Diplomerad" innebär. Det betyder i realiteten inget annat än att någon skrivit ut ett diplom åt en och det kan man ju själv göra om man vill. Det är absolut ingen kvalitetsgaranti att någon är diplomerad på ditten eller datten.

Om man får behandla djur så är man registrerad hos Länsstyrelsen.

# 3 Vad menar du med "alternativ behandling"?
Massage och akupunktur är godkända som behandlingsformer (även i humanvården) och inget kvacksalveri som homeopati är.
Precis som det är det att sälja diverse kosttillskott som innehåller absolut ingenting av värde.

Det är knappast någon tillfällighet att ex en kiropraktor kan ha avtal med landstinget men inte en homeopat…

#8: Homepati involverar inte heller några mediciner i lagens mening. Eller definierar du "behandling" som "att tillföra substanser"? I så fall är massage en "behandling" först när man använder ett liniment? Det var en hel del problem med hästar som åkte ur stora tävlingar som OS för att de behandlats med en viss sorts liniment.

Massage har för övrigt stor kemisk och mekanisk inverkan på kroppens funktioner.

Hur är det med alla oss som ger djuren (och oss själva) vitaminer, tarmbakterier, mineraltillskott, hälsobringande örter? Är det "behandling" och förbjudet?

Förresten, om nu homeopati är verkningslöst, hur kan det vara djurplågeri att använda det? Det kan det knappast vara om det inte är så att djuret får homeopatisk behandling i stället för veterinärbehandling, och det är det ju inte fråga om här.

Akupunktur är godkänt i ett västerlänskt perspektiv,dvs lite kortkurser och symtombehandling..inte akupunktur…Är själv utbildad akupunktör,en 3 årig utbildning i kinesisk medicin och därefter tre år till i kinesisk örtmedicin.

Har utbildat mig i olika mediciner i över tio år,skulle därför inte behöva använda mig av homeopati,men kommer inte ifrån det då det är så effektiv och tacksamt!!..om du vill kan jag ta kirpraktorhistorien oxå för dig,och hur det gått till,arbetar för övrigt oxå med manipulation av den typen.

Många åkommor läker ut av sig själva bara det får gå en tid. Mycket inom pseudovetenskap som säger sig bota det ena eller andra beror blott och bart på att det blev bra alldeles av sig självt. Dock, när det gäller djur får sådan väntan inte ske när djuret allvarligt lider. Då blir det djurplågeri.

Många som söker sig till utövare av pseudovetenskap vill så gärna tro att det hjälper så de ursäktar behandlaren eller metoden för att inte tappa tron.

Att homeopati inte har någon verkan är lätt att inse eftersom de medel som ges inte ens innehåller en endaste molekyl av det ämne som homeopaterna säger vara det som de valt för en specifikt problem.

När man kommer till akupunktur är det lite svårare att avfärda dess verkningar för det finns en del studier som för en del åkommor tyckt sig kunna påvisa att man genom akupunkturbehandlingar uppnår viss lindring eller bot i fler fall än för dem som fått placebehandling. Dock, även för de åkommor som man tyckt sig kunna finna belägg för verkan har senare studier tytt på svagare samband. Det finns också svårigheter att göra kontrollerade randomiserade dubbelblindade studier avakupunkturs verkan eftersom det är svårt att ge placebobehandlingar. De som fått behandling känner ju om de fått ett stick eller ej och motsvarande för kontrollgruppen. Numera finns dock en nål som fungerar på samma sätt som svärdslukares svärd fungerar och sådana nålar skulle kunna göra det möjligt att genomföra ordentliga studier.

Själv har jag tidigare varit benägen att tro att akupunktur skulle kunna hämma smärtupplevelser men efter att ha läst åtminstone sammanfattningar av studier som ifrågasätter sådan smärtlindring har jag blivit alltmer skeptisk.

Gemensamt för alla pseudovetenskapliga metoder som florerar är att de inte får ges av legitimerad personal för sådan personal måste följa vetenskap och beprövad erfarenhet.

Gemensamt för dem är också att ett djur eller barn inte kan tala om huruvida det blev bättre. Ägaren/föräldern vill så gärna att det ska fungera så man hittar förbättringar som inte finns.

Pseudovetenskapliga behandlingar får inte utföras på barn utom om det är fråga om forskning och innan ett sådant forskningsprojekt för genomföras måste tillstånd ges av Etikprövningsnämnden. Jag känner inte till hur det är med djur ur denna synvinkel men Etikprövningsnämnden har i alla fall ansvar för djurförsök.

Tyvärr är Socialstyrelsen en mycket svag myndighet när det gäller tillsyn av legitimerad sjukvårdspersonal som utför behandlingar av t ex akupunktur i skenet av forskning men utan tillstånd från Etikprövningsnämnden. Det finns ett sådant tillsynsfall som nu legat hos Socialstyrelsen i 23 månader utan att man gjort ett dugg. Ett tag ursäktade man sig med att man väntade på en studie från en  norsk myndighet men den studien blev publicerad i slutet av juni 2009 utan att Socialstyrelsen brytt sig.

När man läser publicerade studier måste man vara uppmärksam på var en artikel blivit publicerad. Har en studie om akupunkturs verkan blivit publicerad i en tidskrift som ges ut av en akupunkturförening är den inte trovärdig.

SLU/SVA har på en direkt fråga av mig svarat att homeopati och akupunktur inte är vetenskap och beprövad erfarenhet och därför får det inte användas av legitimerade veterinärer.

Alla här lär väl i något sammanhang ha läst om den ifrågasatta dieten med mycket fett och protein och inga kolhydrater för att gå ner i vikt. Massmedia har okritiskt höjt denna metod till skyarna utan att läsa hela beslutet från Socialstyrelsen. Nu finns denna diet omnämnd i den synnerligen aktade medicinska tidskriften Lancet där man förvånas över att en så odokumenterad diet har kunnat få så stort genomslag.

Djurplågeri är det när man undanhåller ett sjukt djur från behandling av legitimerad veterinär, underförstått att veterinären inte får ge pseudovetenskapliga behandlingar.

En gåta för mig är är varför ingen som säger sig veta att homeopati, akupunktur etc fungerar inte genomför en vetenskaplig studie för att få belägg för sina påståenden. Kan de vara så illa, hemska tanke, att de som sitter på resurserna för att genomföra sådana studier inte själva tror på sin lära. Om de som säger sig vara helt säkra på att homeopati, akupunktur etc fungerar är det ju väldigt ovist att inte komma upp till bevis genom att genomföra en vetenskaplig studie och få in metoden inom det vetenskapligas staket. Om man är så säker varför inte göra allt för att alla ska få tillgång till dessa fantastiska metoder?

Jag har full förståelse för dem som vänder sig till antroposofer, homeopater, akupunktörer m fl efter att ha fått ett besked från en läkare att det är en obotlig cancer eller liknande. Att gripa efter halmstrån är inte fel men fel är det att invagga en svårt sjuk person i tron att vatten, sockerpiller, nålar etc skulle kunna bota sjukdomar och detta för dyra pengar.

Om en travhäst har ett problem så att den inte kan tävla finns alternativet att låta den gå i pension och leva gott i en fin hage med lagom motion. Men när det gäller travhästar kommer pengar in i bilden och är det få som lägger ner engagemang på en pensionerad häst.

Till # 11: Du använder själv i ditt inlägg ordet "manipualtion" och jag uppskattar att du själv säger i klartext vad det är fråga om, dvs manipulation.

#12: Slå upp ordet manipulation. Det betyder "att påverka med händerna". Den betydelse du väljer att föredra är överförd.

Om en travhäst - eller vilken häst som helst - blir frisk, varför skulle man då låta den gå i pension? Eller borde man ha avstått från att göra den frisk och låtit den "pensioneras" i stället?

Angående det underbara med veterinär behandling underlåter du att nämna att långt i från alla veterinärer är speciellt kunniga eller uppdaterade rörande modern vetenskap.

Manipulera har i Norstedts stora svenska ordbok definitionen: Otillbörligt styra (människor) med hjälp av diskreta knep. Som exempel ges: Väljarna manipuleras lätt av smarta politiker. Man har även med liten stil angett: Även ifråga om ohederligt beteende. En annan betydelse finns också men då om apparater: Känsligt hantera. I kommunikation är det praktiskt att de som deltar använder ords gänse betydelse.

Etymologin bakom ordet "manipulera" är från latinets manipulus=handfull med den betydelsen är inte längre aktuell lika litet som att ordet "semester" på svenska egentligen betyder sex månader något som det betyder på engelska även nu.

Det är upp till djurägaren att välja en kunnig veterinär. Att substiuera en dålig veterinär med pseudovetenskap blir dubbelfel och felen tar inte ut varandra.

#12 Ett välformulerat inlägg som jag kan skriva under på- förutom en sak.

Jag antar att du menar LCHF-dieten och där har man nu bestämt sig för att detta är vetenskap och beorövad erfarenhet. Så det fanns inget fog för att frånta Dr Dahlqvist rätten till sin legitimation.
Fast det är nog ett annat forum

I övrigt: *Om* nu homeopati och annat humbug vore detsamma, ja då hade homeopater varit legimimerade. Det är de inte - ergo det är ingen vetenskap.

Det känns lite som dennatråd startades för att
a) få göra reklam för sin verksamhet
b) få rada upp sina titlar och utbildningar

och det har inte precis med hittekatter att göra - inte i min värld iaf.

#15..Vilken verksamhet?..Du måste läst T.s inlägg lite för dåligt!!

Har du hört talas om läkemedelsindustrin,dess koppling till forskning mm??

När du  gång på gång betonar s.k vetenskap och beprövad erfarenhet.,och hänvisar till kiroprakik och akupunktur,så e det väl bra att du talar med en insatt??

Ska jag berätta om den vetenskapliga kiropraktiska utbildningen och dess legitimering..av socialstyrelsen legitimerad?? hur detta gått till i din vetenskapliga värld?

Be och få titta i en homeopatisk fass,så kommer du att förstå vilket enormt arbete som ligger bakom..

Ordet manipulera är ett ord som används för att justera en felställd kota,inget annat i detta sammanhang!!

#12,,så bra att placeboeffekten e så bra på djur och mindre barn,att de som regel bara behvöver träffa en alt.med.terapeut ett par gånger för att få hjälp,då vanliga sjukvården misslyckats.

Alternativ forskning är en resursfråga,de stora läkemedelsbolagen

styr marknaden.Vem vill forska i en maskros tillex.tänk om den har positiva effekter!! då stannar ju mycket av börsen av.tänk oxå om maskrosen inte har så mkt biverkningar,då måste man ju snart lägga ner större delen av börsen mm

"cash is king"

# 16  I och för sig så tror jag inte på några gudar men väljer ändå att använda ett gammalt citat: "Mot dumheten kämpar till och med gudarna förgäves."

Vill du vara snäll och visa mig var jag nämnt chiropraktik! Att någon lagt ner mycket arbete på att hitta på allt som saluförs när det gäller homeopati betvivlar jag inte ett ögonblick men vad hjälper det när grundantagandena är befängda.

Nu är det faktiskt olagligt att behandla barn med pseudovetenskapliga metoder något som en person i Norrland blev varse när han blev dömd för sitt tilltag någon gång förra året.

Du får komma med bättre argument.

#17,Ordet chiropraktik? vet inte vad du menar? jag har bara sagt vad ordet manipulation står för i det sammanhanget!

Att Socialstyrelsen har en idiotisk lagstifning är inget jag tar hänsyn till.när jag vet att jag kan hjälpa ett barn.."det du gör för mina minsta bröder,det gör du för mig"..bara en anser jag har rätten att döma min handling.

# 16.
Vet du vad? Jag tycker fortfarande inte att detta är så intressant ur hittekattsperspektiv.

Insatt? Jag vad mig anbelangar kan du vara Nisse Hult som jobbar på Konsum; det finns inga referenser för vem man är på nätet heller.

# 19,att du inte kan se den röda tråden,kan jag inte ta hänsyn tilll.

Dvs rätten för ett djur,inkl hittekatt till ett sista alternativ,om det skulle behövas.Att diskussionen sedan växer till sig får man räkna med i en sådan här stor frågeställning.

Jag förstår att du tycker det är obehaligt,då du inte kan svara

på mina svar/frågor.

Du kommer med frågor och påståenden som du sedan inte vill höra svaret på,eller kan diskutera vidare,då dina argument och din livsåskådning inte räcker til!!

# Inte det minsta obehagligt, bara fullständigt meningslöst

#5 och #7

I de testerna som görs, syns bara de ämnen som det kollas efter.

Hästen behöver inte tvunget ha fått ett prestationshöjande ämne. Det är illa nog om den fått något smärtstillande så den inte känner av sin skada och alltså överanstränger en kroppsdel som borde hållas i stillhet.

#21 Okej,då har du svarat och skrivit 6 inlägg i en meningslös tråd;)

#17: Mot dumheten kämpar till och med gudarna förgäves, det gör dina inlägg fullkomligt tydligt.

#22: På travbanor testar man inte bara för prestationshöjande medel, utan också för inflammationsdämpande, cirkulationspåverkande och smärtlindrande medel, så det finns ingen risk att något sådant skulle ha missats under så många träningspass som krävs för att få fram en häst till tävling. Hästar som kommer tillbaka efter skada kollas dessutom extra noga, för att man ska vara säker på att inga diskvalificerande substanser finns kvar i kroppen när den kommer till start. Det är nämligen förbjudet att tävla ett djur som har den minsta indikation på att ha fått smärtlindring. Testerna ger utslag långt under medicinskt signifikant nivå.

#24

Jag tvivlar iofs ändå på att det kollas efter ämnen i stil med skalleromrsgift mm

#23 Ja det är väl typ där gränsen går för att svara av artighet när man blir tilltalad.

# 25 Skulle inte tro det nej

Du blir inte bara tilltalad,utan besvarad,eftersom du är dåligt påläst.

Nu har du skrivit 7 inlägg i en meningslös tråd.

Hm! Har inte läst alla inlägg men har själv posetiv erfarenhet av vissa behandlingar.

Sett mycket negativt med.

Men det gäller både vetrinärbehandlingar o andra.

Sett vettrinärer vägra dömma ut hästar som inte kunnat gå o vägrat äta av smärta för de menar de ska ha ex box vila så o så länge innan något mera görs så som avlivning.

Sett naturmedeciner göra djur både sjuka o friska

Ex massage på mig o min tax fixar våra muskler o lindrar diskbråken.

Akupunktur o spikmatta tar bort min migrän.

molkosan lindrade ena hundens exem när inget annat hjälpte.

All veteskaplig medecin härstammar från naturen även om de olika ämnena tas fram i labratorium o starkare dos än vad naturen själv gör det.

Om det är djurplågeri eller ej är alltid svårt att avgöra om man inte själv sett djuret o kan läsa djur.

Har man en vetrinärdiagnos o provar ett alternativ av olika orasker o djuret mår lika eller förhoppnings vis bättre.

En av mina hästar hade varit död nu om det inte funnins allternativ i frankrike som andvänst med stora framgångar där.

Allt fler vetrinärer använder o rekomenderar olika naturläkemedel i stället för de vanliga.

Man ska alltid se efter att djuret inte får lida ovav sett om det behandlas av vetrinär eller annan person.

För övrigt kan man på STC:s hemsida läsa följande om homeopatiska medel: "Sedan den 30 oktober 2005 får inga djur behandlas med homeopatika förrän veterinär kontaktats. Kontakten får ske som en telefonkonsultation. Syftet är att inga djur skall kunna egenbehandlas med homeopatika om detta skulle innebära fara för djurskydd eller smittskydd. Djurägaren är enligt samma förordning tvungen att föra anteckningar om homeopatibehandlingen. Inom trav- och galoppsporten övertar ansvarig tränare dessa skyldigheter."