😿😿

😭 Fy 🤬! Stackars ungar.

Men fy!
Stackars barn som hittade.

Två döda katter utan huvuden.

Ett järnrör intill en av de trasiga kropparna.

Nu växer oron i Mullsjö.

En slaktare konstaterar att det inte kan vara ett djur som har gått åt de båda katterna.

Polisen å sin sida ligger lågt, då de inte har några spår att gå på.

Är det inte möjligt att ta DNA-prov från djurens kroppar och från järnröret, tänker jag. Eller är det sådant som bara görs på TV…? Jodå, visst kan det finnas olika DNA där, men då har man i alla fall någonstans att börja…?

Är kattens status alltjämt för låg, för att man ska göra något…?

Jag hoppas att det dyker upp "spår".

Den som misshandlar djur börjar många gånger där, för att sedan gå vidare till andra grova brott…

Fortfarande vill jag dock hoppas och tro att katterna dött på annat sätt.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/husdjursagare-oroliga-i-mullsjo-jag-haller-min-katt-inomhus

Med tanke på att det under 3 års (!) utredningar slutligen krävdes övervakningskamera och DNA-tester att fastställa att det var rävar som låg bakom 400 lemlästade kattlik i Croydon, så blir jag väldigt skeptisk när privatpersoner (eller slaktare, vanliga poliser eller vanliga veterinärer) tror sig kunna utesluta det enbart genom att titta på offren.

I ett uppmärksammat fall i Sverige var det en expert på rovdjursskador som hittade märken på benytor på en "halshuggen" katt som stämde med rävkäke. Båda fallen uppmärksammades väldigt mycket i media och bland den upprörda allmänheten - iallafall innan det fastställdes att det "bara" var rävar som låg bakom de sargade kropparna.

När det gäller döda människor så krävs också ganska avancerade undersökningar för att fastställa när, hur och av vad de dött samt om ev. skador på kroppen skett före, i samband med eller efter döden. Rävar är asätare och ev. mänsklig inblandning kan också ha skett efter att katter hittats döda. En bild som spreds i sociala medier en gång visade ett kattlik med en fimp i mungipan.. Kattliket var gammalt och stelt efter att ha legat utomhus under längre tid , men fimpen var helt ny. Den som placerat fimpen där hade alltså gjort det långt efter att katten dog. Respektlöst ja, men den personen behöver inte ha haft något med kattens död att göra.

#5 Många kloka tankar. Jag tror också att sannolikheten är stor att katterna t.ex. trafikdödats innan något "mer" hände. Om det därefter är barn/tonåringar/räv eller annat som varit framme låter jag vara osagt.

Har själv stött på ett ärende med döda kaniner, där man var övertygade om att det var människor som plågat och dödat kaninerna. När jag började granska utrymmet där kaninerna bodde så kunde jag snart konstatera att det fanns märken efter kraftiga klor på burarnas utsidor. En obduktion visade att det var hundar som varit framme. Även grannar i området kunde i efterhand bekräfta att ett gäng hundar varit lösa i området den aktuella natten.

Dock förekommer det att människor ger sig på katter/andra djur. Det finns även ärenden där personer blivit påkomna under pågående gärning.

För att dämpa oron och få vetskap, kan det vara klokt att låta obducera kropparna, och få veta vad som hänt. Skulle det trots allt vara människor bakom dödsfallen så är det därtill en gärningsperson i behov av vård.

Skulle barn/tonåringar roa sig med att vandalisera döda katter så behöver det också hanteras.

Tänker jag. Däremot är sannolikt det troligaste scenariot "naturliga" dödsorsaker. Om än trafikdöden kanske inte kan betraktas som "naturlig"…

På SVTs sida finns en intervju med boende i området och den som hittade en av katterna:

Boende i området: - Jag tycker det är hemskt. Jag har själv en kattunge på typ 1 år och jag vill inte att han ska råka ut för nåt sånt.

- Har ni börjat ha honom inne nu?

- Ja, lite mer iallafall..

Upphittaren: - Det var jättejobbigt att se

- Vad tänker du kring säkerheten kring ditt eget djur?

- Vi släpper ut honom på dagen så att han kan gå ut lite, men sedan tar vi in honom på kvällen igen

Precis - det är på natten allt otäckt händer…. 😊 och min katt kommer alltid in till natten… 🙄

Eller inte…

#8 Ja, de här kattägarna är alltså helt övertygade om att det finns minst en person i området som medvetet misshandlar och dödar katter och då släpper de ut sina egna katter utan uppsikt i precis det området.

Som om katter måste släppas utan uppsikt när de är ute och som om katter måste vara ute i timmar eller halva dygn i taget bara för att de ges möjlighet till utevistelse. Katter som hålls under uppsikt av sin ägare riskerar inte att skadas av någon som är ute efter att skada katter osedd.

#9 Nej, exakt.

Är det någon som har hört om man kommit någonstans i det här ärendet?

Jag ser att det fortfarande delas i olika FB-grupper, och att det fortsätter att leda till upprörda röster om mänsklig ondska, trots att vi ju inte vet vad som ligger bakom händelsen. Det talas om "De i lägre åldrar", om "psykopater", och ropas på polisen och karma. Emojisarna gråter i kör och hjärtan spricker. "Hoppas de får sitt straff".

Det delas i grupper för bortsprungna och upphittade djur. Som om familjer till bortsprungna katter behöver få höra just det här när katten är bortsprungen och man är utom sig av oro…?

När någon invänder mot det svarar den som delat inlägget i gruppen med arga emojis. Av vilken anledning? Är syftet att skrämma folk så de ska hålla sina katter inomhus? Tveksamt om det fungerar. Katterna är ju bortsprungna… Bättre att dela inlägget i andra kattgrupper om det är syftet. Där katterna inte är bortsprungna ännu….

De arga emojisarna kommer också som reaktion när någon invänder att "i sådana här ärenden finns ofta alternativa förklaringar". Det skulle kunna vara en trafikdödad katt som räven fått tag i. Den som delat inlägget, och som svarar med arga emojis, vill alltså inte att det ska finnas alternativa förklaringar till kattmord? Eller hur ska det tolkas?

"Men här låg det två katter bredvid varandra utan huvuden. Det låter inte som en olycka!", invänder någon upprört. Trots att det saknas uppgifter om att katterna skulle ha legat bredvid varandra. I själva verket hittades katterna med någon veckas mellanrum och på olika platser, enligt de uppgifter som har gått ut i media. Två adresser med en bit emellan. Men den mänskliga hjärnan drar sina egna slutsatser, så att 1 + 1 = 3…? Man tolkar vaga mediauppgifter mot bakgrund av vad man själv TROR kan ha hänt?

"Det finns människor som ger sig på djur tyvärr", invänder någon annan. Jo, visst är det så. Men varför sprida hot och oro på FB när ingen (?) vet vad som har hänt? Till vilken nytta? Som "underhållning" då eller…?

Att det delas lokalt för att varna grannar på orten för möjlig fara - OK. Men varför ska det hotas och hatas kollektivt i grupp, när man inte vet om något har hänt? "Bra att det sprids" säger man på FB.

"Men ett rovdjur skulle väl aldrig bara ta huvudet?!" invänder nästa. Varför skulle det inte det? Berätta det om du kan. Inte minst i tätorter är det väl rätt rimligt att rovdjur blir ivägskrämda…

Hatet och hotet är illa nog. I värsta fall finns det dessutom då en människa där ute som mår väldigt dåligt och som gjort hemska saker mot djur. En människa som inga arga emojis och hårda ord i världen kan hjälpa.

Arga emojis också mot den som försöker hålla sig nykter i diskussionen. För att den "stör och förstör" det kollektiva hatet…? För att den personen stör TS försök att skrämma människor i andra delar av landet att hålla katterna inne (trots att katterna i den aktuella FB-gruppen redan är bortsprungna…?).

Mår vi bättre när vi får andra att må sämre? Tror vi att det hjälper de redan bortsprungna katterna om deras ägare blir än mer utom sig av oro? För vems skull hatas och hotas det? Fyller det någon som helst positiv funktion, när människor gör egna tolkningar och kommentarerna eskalerar i ton och hatiskt innehåll?

Jag kollar upp några av deltagarna i diskussionen och finner att de är i medelåldern. Fortfarande har de inte lärt sig att förhålla sig kritiskt till det de läser…? Fortfarande är de inte beredda att se att det kan finnas flera tänkbara scenarier…?

Hur får vi människor att inte köpa "sensationella nyheter" på FB rakt av? Vilken uppgift har landets utbildningssystem? Vad lär föräldrar sina barn…? Bidrar kvällstidnings-mentaliteten till att människor beter sig på det här sättet? Kanske var det rent utav bättre förr - utan sociala medier…???

#11: Instämmer helt och jag kan inte heller förstå den där makabra önskan om att det SKA ha varit en människa som avsiktligt orsakat utekatters skador och död.

I ett annat fall var det tydligen "misstänkt" att någons katt blivit överkörd och att någon annans utekatt kommit hem med klet i pälsen. En slutsats som gillades av många var att en djurplågare/katthatare försöker limma (!) fast katter på vägen för att sedan köra över dem. 🙄

Att folk t.ex. skjuter prick på katter kan nog hända.

Men en katt har ju rätt många försvarsstrategier: de kan fly, spotta, fräsa, morra, de har klor och tänder… D.v.s. det är inte helt lätt att fånga in och plåga en främmande katt…

Diskussionerna fortsätter på nätet:

"Lekplats och skola … för mig låter det som att elaka skitungar är i farten".

Så nu är det barns fel och det finns alltså särskilda barn som är elaka…? Är det inte vi vuxna som står för det mesta av ondska i den här världen…?

Och skulle inte barn som dödar och hugger huvudet av katter (vid två olika tillfällen) rimligtvis ha fått riv- och bitsår…?

Jodå, den mänskliga hjärnan är väldigt bra på att försöka se mönster etc. Men det innebär inte att det hjärnan föreslår alltid är sant.

Man vill alltid hitta en syndabock. Kan man skylla på någon så behöver man inte acceptera den hemska verkligheten att husdjur kan skadas och dö av saker ute i naturen.