Nej, de får inte göra så. Att kastrera någon annans katt utan ägarens medgivande kan möjligen räknas som egenmäktigt förfarande eller liknande. De har inte rätt att kräva ägaren på mer pengar än vad uppehälle utan kastrering hade kostat. Kasta ut frågan på http://lawline.se och se vad du får för svar där.

Om det går att polisanmäla vet jag inte, men det går ju definitivt att driva civilrättsligt.

Vad skulle 1-2 månaders vistelse på kattpensionat kosta?

För två katter 150-200 kr/dygn så uppehället blir ju dyrt i sig (sedan brukar man väl iofs kunna få rabatt när man har katterna där så pass länge). Att dessutom ha mage att kräva 4000 kr till för kirurgiska ingrepp som gjorts utan medicinsk indikation och utan ägarens medgivande är fräckt på riktigt.

Säg 1 månad och 150 kr/dygn. Det är 4500 kr. Och kunden krävs på 8500 kr totalt sett…

Nej det kan inte hålla juridiskt. Den kastreringen får de nog bjuda henne/honom på.

Jag kan inte se att det framgår att hon ska betala katternas uppehälle + kastreringar.Det står att hon krävs på 4000 kr och det tycker jag är rimligt att betala då katthemmet tagit hand om hennes katter en längre tid.

Var framgår det att hon ska betala 8500 kr?

Tror att kattpensionatet här tar 100 kr/dygn men det är nog lite rabatt om man har två katter som kan dela bur. En summa för uppehälle och sånt tycker jag de kan ta ut men absolut inte för kastrering som inte ägaren godkänt.
Den enda veterinärkostnaden ägaren skulle vara skyldig att betala i så fall är ju vid akuta sjukdomsfall vilket inte en kastrering är.

#5

Nej, det framgår inte men vad jag menar är att det är vad det hade varit rimligt att ta betalt för (men varför skulle de ställa upp kostnadsfritt?). Att ta betalt för kastreringar som skett utan ägarens medgivande är fräckt. Att öht ha kastrerat dem kan ha varit brottsligt.

Skulle det vara rimligt om ett katthem skulle ta betalt för förstörd inredning om de tar hand om okastrerade katter med ägare ,där katterna revirmarkerar?

#8

Självklart.

Jag tycker det var bra att katterna kastrerades, såvida de inte var raskatter som gick i avel. Det ska ju ändå göras förr eller senare, så nu slipper ägaren det besväret.

Tycker dock att de anhöriga kan betala åtminstone hälften av kostnaden, för det var ju de som lämnade in katterna på katthemmet, och har sluppit alla kostnader själva. Och så borde katthemmet kunna låta ägaren betala på avbetalning. De har väl intresse av att katterna kommer därifrån, så de kan ta in nya katter.

4000 kr för att ha 2 katter på ett pensionat i 1-2 månader tycker jag är helt rimligt. Att sedan ägaren tom får katterna kastrerade för den summan, ska hon bara vara glad för. Det är ju 100kr/dygn för 2 katter, om de varit på pensionater i knappt 1½ månad.

#11

Saken är bara den att katthemmet inte har rätt att kastrera andras katter utan ägarens tillstånd. Har de otur har de satt sig i skiten och åker dit för det vilket antagligen kan äventyra framtida tillstånd för katthemsverksamheten. Är det värt risken?

#12 Det skrevs ju inga papper, så ingen kan bevisa att de visste att det var ägda katter.

#13

Det är klart det går att bevisa ägarskap även fast inga papper skrevs mellan katthemmet och ägaren. Köpeavtal, kattägarregistret eller bara vittnesmål om ägarskap kan vara fullgoda bevis.

Nä, men samtidigt så kan ju katthemmet tagit emot katterna i tron om att katternas ägare inte skulle göra anspråk på katterna efter sjukhusvistelsen. Vad sa släktingarna när katterna lämnades in? Och skrevs några papper om att katterna skulle återhämtas?

#15

Eftersom vi bara har TS information att gå efter så får vi ju utgå ifrån att katthemmet var väl införstådda med att de skulle vara just kattvakter. Varför ska vi sitta och spekulera om annat? Vi får väl ändå utgå ifrån att TS återger korrekt information.

Ett katthem skulle ju kunna ha det kravet att katterna måste kastreras för att de ska kunna ha ta hand om dem. Men som ni säger måste det finnas på pappret vad som gäller. Nu är det alltid svårt att avgöra i ett sådant här fall, där bara den ena partens uppfattning finns med om det hela.

Finns inga avtal borde kattägaren får tillbaka sina katter för priset som katthemmet tar för en vuxen kastrerad katt.

#18 Muntliga avtal gäller så allt handlar om vad som har sagts.

#16 Ägaren kanske inte ens vet om vad som egentligen avtalades, när släktingarna lämnade in katten.

#19 Finns det inte ett avtal mellan djurägaren och katthemmet kan det inte "finnas" ett avtal.

Då kan ju vem som helst ta mina katter och lämna på ett katthem.

#21

En muntlig överenskommelse är lika bindande juridiskt som ett skrivet avtal och någonting har man ju kommit överens om, eller hur?

#20

Om släktingarna har avtalat något som ägaren inte gett sitt medgivande till är det släktingarna som får stå för eventuell ersättning.

4.000 kr för att få katterna kastrerade och ha dem där i två månader är inte orimligt anser jag. Det är inte helt lätt att ha fertila katter på ett katthem. Det kanske var ett krav från katthemmets sida  för att ta emot dem. Men man kan låta ägaren betala av det. Tvivlar att det var raskatter för då borde ägaren haft råd med detta.

#23

Det är orimligt att ta betalt för något man inte fått tillåtelse att göra. De ber inte om ersättning för katternas uppehälle (vilket hade varit rimligt men det borde ha avtalats redan på förhand) utan för kirurgiska ingrepp som de så vitt vi vet har gjort helt på eget bevåg.

Klart det kan vara raskatter (inte för att det spelar någon roll), vem som helst kan få dålig ekonomi.

Vi har bara hört en sida av historien här. Är det säkert att inte kattvakten har skrivit över katterna på katthemmet? Kanske far de med osanning men vågar inte berätta det för ägaren? Jag vet inte vilket katthem det är, men om de inte har en pensionatsverksamhet håller jag det för otroligt att de skulle ta emot 2 okastrerade katter på obestämd tid och utan att det finns ett avtal om detta som dessutom stipulerar vad kostnaden för uppstallningen skulle vara.

Så gott som alla katthem arbetar på ideell basis och måste ha täckning för sina kostnader, så att det finns någon som låter kattvakterna undkomma sitt ekonomiska ansvar av pur välvillighet håller jag inte för troligt. Katternas vistelse har ju dessutom inneburit att de uppehållit två platser som skulle kommit två andra (hemlösa) katter till del.

Någonting säger mig att det finns någonting som är dolt i detta. Och ska rätt vara rätt, det är kattvakterna som frånhänt sig sitt ansvar som ska stå för räkningen. Tala om att de blåst sin vän när vännen som bäst behövde dem!

# 24 Av T.S så framgår det inte att det är kastreringen som kostar för det vet både du och jag att det inte kostar 4.000 kr att kastrera 2 katter. Om nu de anhöriga lämnade katterna så kan det mycket väl vara så att de gick med på att få dem kastreade. Hade jag blivit ombedd att ta hand om två okasterade katter i ett katthem så hade jag sagt nej tack.

Och skaffar man raskatter så kostar de mycket mer än 4.000 kr styck och då måste man vara beredd på att kunna kastrera dem också. Jag anser att ägaren kan få det på avbetalning eller ta ett lån för att lösa ut katterna. Det är ingen orimlig kostnad för 2 katter i 2 månader. Det är ungefär vad en självrisken på försäkringarna går på.

#26

Rimligt är kastreringskostnaden en del av de kostnader som katthemmet vill ha betalt för, konstigt vore annars och att ta betalt för ett ingrepp de inte fått tillstånd att göra är inte okej.

Jag tycker absolut inte att 4000 kr är en orimlig avgift för två månaders kattvakteri, men kostnader ska avtalas på förhand och katterna ska inte utsättas för ingrepp utan ägarens tillstånd.

Raskatter eller inte, skaffar man katt ska man väl ha råd att kastrera dem om det inte är så att man tänker avla på dem? Det är väl fullständigt skitsamma om det är raskatter eller inte? Att man har haft ekonomi att köpa två raskatter betyder inte att man har samma ekonomi år senare. Alla kan ju råka ut för sjukdom, arbetslöshet eller andra saker som gör att det ekonomiska läget förändras.

Oavsett, jag tycker att TS ska råda ägaren att kontakta en jurist för att få koll på det rättsliga läget. Jag är rätt säker på att man inte får hålla kvar djur från sin ägare utan att ha avtalat om det innan. Polisen har rätt att göra så, men det är ju inskrivet i svensk lagstiftning och svensk lagstiftning är (i detta fall) inte förhandlingsbar.

Problemet med ett muntligt avtal är att bevisa vad det bestått i. För att vara på säkra sidan bör det därför alltid vara skriftligt.

#27 Att inte kunna ta hand om sina djur kvalificerar faktiskt för ett rättsligt omhändertagande. Och vi har inte hört mer än TS version av detta. Därmed inte sagt att jag tror att TS far med osanning, men det saknas en version av historien.

Som jag skrev i mitt förra inlägg, det är någonting som inte stämmer i det här fallet och min magkänsla säger att det är inte katthemmet som är den felande länken utan de s.k. kattvakterna som hoppats att ägaren inte skulle återvända och ställa krav på att få hem sina katter.

#29

Men nu är det inte ett sådant omhändertagande det handlar om. Dessutom har ju ägaren (via sina anhöriga) ombesörjt att katterna har blivit omhändertagna när ägaren själv inte kunnat vilket betyder att det inte alls kvalificeras för ett rättsligt omhändertagande. Ägaren har uppfyllt sin skyldighet som djurägare.

Håller med Katthemsmatten. Någon bit saknas i pusslet. Skulle gärna vilja veta vilket katthem det rör sig om.

Frågan är också om ägaren orkar driva en civilrättslig process efter att ha legat på sjukhus i 2 månader…

#31

Ibland kan det ju räcka med att man får veta hur det ligger till rättsligt och så kan man använda sig av den informationen för att lösa konflikten.

#30 Visserligen är det så att de sett till att katterna hamnat på katthem vilket nog inte var ägarens mening. Jag kan fortfarande inte se att ett katthem som inte driver ett registrerat företag som kattpensionat skulle ta in katter på dessa premisser. Att ha kattpensionat innebär momsredovisningsplikt, vilket ideella föreningar inte har. Att av vänlighet stalla upp två okastrerade katter för en ospecificerad period med allt det innebär av ansvar och kostnader plus att man har tagit upp plats för de katter föreningen är till för håller jag för väldigt osannolikt. Jag upprepar: gräv djupare hos de anhöriga. Det finns helt säkert ett avtal någonstans. Inget katthem har råd att sponsra någons katter. De allra flesta går redan på knäna och finns det anhöriga så är det väl i första hand de som ska ta hand om katterna och betala för dem.

Det var de anhöriga som kontaktade katthemmet på eget bevåg om jag förstår saken rätt. Jag tror inte att ägaren har råd med ett juridiskt ombud om denne inte har råd att betala 4.000 kr för sina katter.

#34 Det är just därför jag anser att det är de anhöriga som ska lösa detta.

Ägaren till katterna har två anhöriga, varav den ena jobbar så mycket + är ensamstående med barn och egna djur, och hinner helt enkelt inte ta hand om katterna. Den andra anhöriga bor inte ens i samma stad som ägaren och kan inte sitta och åka emellan två gånger om dagen.

Av den informationen jag fick så har katthemmet inte begärt ersättning för mat och sand, utan för kastreringen. Men det kostar då inga 4000 kr att kastrera katter här i kring, dessutom så handlar det om två kattungar, på ca 4 månader skulle jag tippa på.

Ägaren till katterna bor granne med någon i styrelsen/föreningen som har hand om katterna nu. Jag tror bara de anhöriga har bett dem om hjälp under tiden ägaren vistats på sjukhus, men det har aldrig skrivits några papper på att katterna ska övergå i deras ägo eller att några ingrepp ska göras.

Katterna kan knappast vara 4 månader om ägaren legat på sjukhus i 2 månader. Såvida inte ägaren brutit mot lagen och tagit kattungarna från mamman innan de var 12 veckor gamla.

Och det är väldigt fräckt av ägaren att begära att ett katthem ska se efter hennes 2 katter i 2 månader, utan att få någon ersättning.

#37 Kanske de var 4 månader när ägaren hamnade på sjukhuset?

Vi tar ofta katter från medlemmar som hamnar på sjukhuset, antingen i jourhem eller på katthemmet. Vet att tom socialen brukar betala då för katternas uppehåll. Men vet inte vad folk betalar, det är mellan Eva och kattägaren. Men jag vet att hon ofta låta katten går förre pengar. Fast som jag vet var alla katter iaf vaccinerade.

Håller med Josefa om att det är någonting i det hela som inte stämmer. Har katterna varit utackorderade i 1 månad så skulle de kunna vara 4 månader idag, men det skulle i så fall innebära att de i princip bara hunnit innanför dörren hos ägaren innan ägaren hamnade på sjukhus. Det vettiga i det läget hade väl varit att katterna lämnats tillbaka till uppfödaren och inte till något katthem? Har de varit utackorderade i 2 månader är de antingen äldre än 4 månader eller så har ett brott begåtts när man tagit dem från mamman innan de varit 12 veckor.

Jag upprepar: det är någonting som inte stämmer i de uppgifter som lämnats till TS.

#38 Jag kan ju säga att jag hade slutat att skänka pengar till ett katthem, om de använt de pengarna jag skänkt till de omhändertagna katterna, till att passa ägda katter utan ersättning.

Det kan hända att jag missförstått tiden för hur lång sjukhusvistelsen var, men och kattungarnas ålder. Vet dock inte hur gamla de var när ägaren fick dem eller vart de kommer ifrån.

Vet inte så mycket mer än det jag skrivit, och jag har heller inget hört ifrån dem. Det enda var att katthemmet vägrar lämna tillbaka katterna om inte ägaren betalar 4000 kr för kastreringen.

Ni kan anmäla hos Polisen och fråga hur man gör för att få tillbaka katterna när inga papper skrivits på. Så länge ingen skrivit på något så ska de lämna katterna utan dröjsmål och endast ge en skälig ersättning för maten. 1500 är en skälig kostnad för mindre katter(kattungar. 

Så be att få betala 1500 till Katthemmet för vistelsen sen är det bara att ta hem katterna. Men om de inte går med på det så är det ju egenmäktigt förfarande. eller rent av Stöld och det kan polisen utreda. Vänd er dit direkt!! Ring nu!

#42 Hur har du räknat ut att 1500 är en skälig kostnad? Katterna har trots allt varit inackorderade och då får man räkna med att katthemmet tar ett dygnspris/katt. 750kr/katt för 2 månader är ett väldigt lågt pris tycker jag.

Tror katthemmet här tar en symbolisk summa på 1000 kr månad när de får in katter vars ägare kanske har lite tid på kåken att sitta av. Men som sagt allt är förhandlingsbart och det går att få betala av summan för de behåller inga katter som gisslan pga pengar. Det finns alldeles för många katter därute som är behov av de platserna på hemmet.

#40 Vad tycker du då ska hända med en katt när ägaren blir sjuk och ingen kan passa den? Tycker det låter hemskt hur du skriver att då skulle du sluta ge pengar till det katthemmet. Det finns faktiskt folk som älskar sina katter och rå inte för att hamna på sjukhuset men kanske inte har så mycket pengar. En katt i katthemmet kostar inte mycket och kan oftast gå med de andra. Ska man bara ha ett hjärta för hemlösa katter men inte för en kattägare som hamnar i en nödsituation?

Har folk pengar brukar de anlita en kattpension, har man inga pengar då tycker jag det är väldigt bra att göra som vi gör. Hjälper en katt och deras ägare. Det finns mer i katthemsarbete än att bara ta in hemlösa katter och du borde tänka lite längre.

#45 Jag tycker naturligtvis att ägaren betalar för sin katt. Precis som jag tycker att det är självklart att en kattägare ser till att ha pengar till kattens kastrering och annan veterinärsvård. 

Talar ni om för folk som skänker pengar till vården av de hemlösa katterna, att pengarna även går till katter med ägare som håller lite hårt i pengapungen?

#43 Räknat ut enligt vårat eget katthem som min moster haft i 20 år. Det var ju inte två månader heller …visste ju inte egentlig tidslängd som hon varit på sjukhuset. Men 1500 för kattungar/yngre djur är väl normalt för ca en till två månader. De får ju ofta gåvor från medlemmar eller allmämheten osv så då kan de väl ha fått något gratis oxå kanske. Men i vilket fall som helst kan de ju inte kvarhålla en annan ägares katter! Man kan ju ge faktura och ev göra en avbet.plan men måste ju få hem sina djur!

#47 1500 per katt. Nu handlade det om 2 katter. 

Gåvorna som folk skänker är väl ändå till ägarlösa katter, och inte till katter med snåla ägare?

väldigt synd att inte de anhöriga o katthemmet bestämde vilkoren på en gång. så hadde alla parter sluppit detta. Det goda är väll förhoppnigsvis att katthemmet i framtiden skriver  avtal med den som lämnar in vilka vilkor o kostnader som gäller.

#46 Du tänker väldigt enkelspårigt. Alla kan hamna i en nödsituation och inte alla är för snåla.

Folk skänker pengar till katter i nöd. Dessutom finns det många katthem som tar ägda katter i nöd. Om du inte vill ge pengar till dessa katthem är det upp till dig men acceptera att andra tycker annorlunda. Jag är faktiskt väldigt glad och stolt över att vi kan hjälpa kattägare i nödsituationer. Allt är inte bara svart eller vit.

Det finns tex en kvinna som älskar sin katt väldigt mycket men måste ibland bli inlagd. Hon lever på socialbidrag och då går socialen in och betalar för katten under tiden matte är på sjukhuset. Kattpensionater är väldigt dyra!

vill ägaren ha tilbake sine katter tycker jeg at han kan gå til katthemmet prate med dem og höre om han kan få delbetale.

Katterne er jo ferdig kastrerade, han behöver ikke tenke på det, slipper revirmarkerande katter hjemme.

han måste jo endå betale for opphållet, 2000/katt i 2mnd helt ok tycker sen kan katthemmet bjuda på kastreringen og forklara for ägaren varför det er bra at man kastrerar sine katter.

#50 Det är helt ok att folk skänker pengar till ägda katter, så länge det vet om att pengarna går till just det. Däremot är det fel att säga att man samlar in pengar till hemlösa katter och sedan använda dem till katter med ägare. 

Får säga att det är en väldigt bra social ni har, som betalar för kattens uppehälle. Då kan väl ägaren till katterna som denna tråden handlar om kontakta den socialen.

Tror nog att en katt är värd lite kattfoder och sand när den har ett hem som älskar katten men inte har råd till dyra kattpensionater. Ett katthem borde se längre än bara på pengar.

Hoppas du aldrig blir sjuk och inte har råd att lämna dina katter på ett pensionat. Vilka alternativ föredra du för katterna? Avlivning? Omplacering? Djurförbud?

håller med deg #53, en katt er en katt, sen är det inte frågan om at ägaren har åkt på semester.

Og det er vel ikke ägarens fel at de personer som han verkligen behövde som mest inte var der.

Fick reda på idag att katthemmet inte hade kastrerat katterna, utan hade bestämt sig för att göra detta innan de tänkte lämna tillbaka katterna, och då skulle ägaren få betala drygt 2000 kr/katt.

Ägaren sa ifrån att kastrera katterna, då hon dels inte hade råd att kastrera dem båda samtidigt samt att hon vet en billigare veterinär.

Sedan så har något hänt, katthemmet bestämde sig för att lämna tillbaka katterna, vet dock inte om ägaren var hemma vid tillfället, eller om de bara öppnade dörren och slängde in dem i ägarens lägenhet.

Men nu är katterna tillbaka till ägaren iaf, har ingen aning om hur de ska betalas för uppehälle etc, men tillbaka är de iallafall.

Vilken märklig historia

Mycket märklig historia :S

Men kan det inte vara så att det är den där grannen som jobbar på katthemmet som själv tagit sig an katterna, att katthemmet inte var inblandat egentligen? Jag vet hur det är, att om man som katthemsarbetare har en privat åsikt så drar folk slutsatsen om att det är katthemmets åsikt. Om man gör något som privatperson så är det katthemmet som gjort det. Idiotiskt nog så är det så väldigt många tänker. Kan det ha varit så i det här fallet också? Att det är en privatperson som tagit sig an katterna, men att denna person jobbar på ett katthem och därför tror kattägare och anhöriga att det är katthemmet som som haft katterna? Det kan även förklara de betydligt högre kostnaderna - kastrering, vaccinationer och ID-märkning kostar säkert 2000 kr per katt för en privatperson på ett dyrare djursjukhus/veterinärklinik.

Men inte ens en privatperson kan väll ha mage at kräva ut pengar för kastrering innan det ens är utfört? och hålla katterna som gisslan? Pengar för omkostnader är väll ok, men inte detta.

#55 Låter mysko alltsammans! Men om jag förstår det rätt är de hemma hos sin ägare nu i alla fall.

Som jag skrivit tidigare, det finns någonting i den historia som TS fått berättat för sig som inte stämmer. Hoppas katterna i alla fall blir kastrerade snarast. Vi har tillräckligt många katter utan att det blir fler kattungar.

synd at dom inte kastrerade katterna.

så har jeg känt iblandt åke rundt og titta til katterna som är ute, er dem kastrerade ok, er dom inte det så kan man plocka inn dom kastrera ha dem hos seg under kovalensens tiden og sen ut i samma området. jeg snakker om ägda katter her og inget annat. det är säkert många ägda katter där ute av både kjönnen som inte är kastrerade.

#61 Jag sympatiserar visserligen med din tanke, men gör inte allvar av den. Det är egenmäktigt förfarande och du kommer att råka illa ut. Det är inte ens lagligt att ta in och mata en katt och sedan släppa ut den. Det man får göra är att försöka lista ut var katten bor och övertyga ägarna om att man har en skyldighet att se till att antalet hemlösa/oönskade katter inte ökar. Oavsett om man äger en hankatt eller honkatt. Det är en uppgift vi alla kan ta på oss: "kastrera mera" uppmaningen.

#58 Men det låter mer rimligt att det är en trilsk privatperson som tar denna summa pengar än att ett katthem skulle göra det. Omöjligt att veta, vi kan bara spekulera :/

#63 Jag vet att du arbetar för ett mycket bra katthem. Skulle ni verkligen ta emot en katt på så lösa premisser att det inte finns några papper på det hela? Det tror jag inte. Därför tror jag att den som kontaktat TS inte heller haft all information alternativt (men mindre sannolikt) inte berättat alla detaljer för TS. Jag håller en dosa snus på att, om det är ett katthem inblandat och inte en privatperson, så har de anhöriga mörkat en hel del för ägaren.

övertyga ägaren!!!, dom fatter jo inte. Forsökt i nesten 1,5 at prata med en arbetskollega, erbjöd at hjälpe henne ekonomisk så hun skulle kastrera sine 2-3 honkatter samt 3-4hankatter. Tilslutt gikk hun med på at kastrera honkattene. Og nu har hanene smitit säger hon, det er inte hennes ansvar sa hon en gång vad gäller hankatterna. hon tyckte at dom som har honkatter at det er dom som burde tenke til og ta ansvar.

Nei, jeg skulle inte gjöra det mest för at folk kanske då börjar slänge ut katterna istället. eller jeg vet inte

#64 Nej vi skulle inte ta emot en katt så till varken katthemmet eller i jourhemmen. Däremot har jag som privatperson tagit emot en katt så, och ett par av våra jourhem har ställt upp så. Men det har vi gjort som privatpersoner, katthemmet har inte varit inblandat. Vi har fått mat av ägarna för perioden det gällt.

Jag tror också att det är mycket möjligt att de anhöriga mörkat nåt för ägaren, det är inte alls ovanligt kan jag lova. Det låter väldigt mycket med att ägaren skulle betala 2000 kr per katt för att få tillbaks dem, men jag tror att det även där fallit bort en del information. Det är ibland så att ägaren hakar upp sig på en detalj i mängden, att denne fått veta att det är diverse som behöver betalas för, t.ex. kastrering, vaccinationer, märkning, avmaskning, öronrens och allt vad det kan vara, men att det ägaren hakar upp sig på är just kastreringen. Då är det bara kstreringen som nämns när ägaren pratar med andra om saken, de andra delarna faller bort för det var kastreringen som känns som det viktiga och dyra i ämnet.

#65 Det är märkligt vad somliga gör det lätt för sig. För att det ska bli kattungar krävs två parter - och är båda kastrerade blir det inga ungar. Jag blir arg, trött och ledsen när vuxna människor inte inser sitt eget ansvar. Det enda vi kan göra är att upprepa vårt mantra 'kastrera mera' och försöka nå fram via alla infallsvinklar vi kan finna.

#66 Det är en helt annan sak att ställa upp privat. Jag tror fortfarande inte att det finns några katthem som skulle gjort så här. Och du har helt rätt i att folk har ett selektivt hörande. 2000.- per misse inklusive kostnad för kastration är inte orimligt. Speciellt inte om tiden varit 2 månader. Men man kastrerar inte utan tillstånd om man har en katt som fodervärd. Vare sig som privatperson eller pensionat.

Jag tycker synd om TS som hamnat i det här och som inte fått all information. Märkligt att bara för att man tar väl hand om hemlösingar så ska man lösa alla problem som alla kattägare hamnar i. Heder åt TS som inte tagit ställning i den här frågan utan bara givit svar utefter vad hon fått höra.

men tycker ni at ni for gehör med dem ni pratar med, jeg har bara dette her med min arbetskollage ferskt i minnet, så det er fel å dömma alla.

Som jag fick veta idag av en av de anhöriga så var det de som sa åt ägaren ("tvingade") att denne var tvungen att lösa situationen för katterna pga sjukhusvistelsen, då de inte kunde ta hand om katterna och det enda alternativet var avlivning eller lämna dem ensamma i lägenheten. 

Ägaren hade då själv kontaktat flera katthem och bett om hjälp, varav ett ställde upp för den gångna tiden. Jag antar att de kom överrens om en kostnad som ägaren skulle betala för mat och sand som katterna skulle kosta katthemmet under tiden. 

Fattade det som att dessa satt i ett jourhem anslutet till katthemmet under tiden, och när ägaren ringde för att meddela att denne skulle bli utskriven och ville ha tillbaka katterna hade de sagt att ägaren skulle betala för uppehälle och kastreringen de skulle göra innan katterna återlämnades.

Ägaren hade opponerat sig om detta med att de skulle kastreras först. Vad som hände och vad som sades sedan vet jag inte, mer än att jag fick veta av den anhörige att katterna är hemma igen.

Jag fick uppfattningen om att katthemmet hade "bestämt" att katterna skulle kastreras vare sig ägaren ville eller inte innan katterna lämnades tillbaka. Inte att de hade påpekat vikten av kastrering och bett ägaren tänka på detta.

Vet dock inte vem som sagt detta till ägaren, om det var en av de som driver katthemmet eller kanske en volontär som kanske inte var helt insatt i deras policy eller om det var ett missförstånd med ihopblandade katter.

Hur som haver så är problemet löst iaf.

Tack för lite mer information! :)

#69 Bra med mer information. Så det var haltande som antogs av flera fr början. Allt jag kan tycka i sammanhanget är att det var och är synd att katterna inte kastrerades innan de lämnades tillbaka. Vem som än betalade. Heder till katthem/jourhem som fr början ställde kravet. Synd att de blev tvungna att böja sig. Det är ju dom som får slita och betala för konsekvenserna i slutänden, och katterna förstås. Bedrövligt.

#71

Katterna ska kastreras, men jag antar att ägaren inte hade råd att kastrera dem båda samtidigt hos stans dyraste veterinär, när det finns andra som gör det för mindre än halva det priset den dyraste veterinären tar.

#72 Katthemmet anlitar knappast den dyraste veterinären i stan. Hur mycket fick ägaren betala nu för bara inackorderingen?

#73

Hur vet du det? De flesta använder sig av djursjukhuset, vilket är den dyraste. De tar ca 1500 kr för en honkatt, och "min" veterinär tar ca 500 kr för densamma, vilket blir en ganska stor prisskillnad.

Hur mycket som ska betalas för inackorderingen vet jag ej.

#74 Vilken veterinär går du till som bara tar 500 för en honkastrering? Ingår vaccination och märkning då också? 

OM!! katthemmet använder sig av djursjukhuset som tar 1500 för en kastrering, så är jag ganska säker på att det får en del rabatt. Och att kanske tom vaccination och märkning ingår.

Vilket fantastiskt jourhem som åtog sig att ta in okastrerade katter med tanke på vilken skada strilande kan göra i hemmet.

#75

Vaccination går på ytterligare en hundralapp. Det är en liten veterinär som har en liten välbesökt praktik.

#77 Kanske att du skulle dela med dig av veterinärens namn till de olika katthemmen i närområdet då, så att deras kastrationskostnader inte blir så höga.

#78

De vet mycket väl vilken denna veterinär är, men vill väl av olika skäl inte gå dit antar jag. Denna gubbe är över 80 år och har varit med i spelet bra många år och är inte på något vis okänd i trakten.

#78 Skulle vara trevligt om man delar med sig av den billiga veterinärens namn och var kliniken ligger, för att vi alla bör ju stå på samma sida, dvs kunna kastrera våra katter oavsett storlek på plånboken.  Att han tar 100 kr för vaccin låter väldigt billigt och det skulle som sagt vara bra om flera känner till denna veterinär:)

#80

Borlänge smådjurspraktik, Borlänge, endast öppen på tisdagar. Men som sagt, de vill inte gå dit.

Av vilken anledning vill folk inte gå dit?

Vi betalar 150 för vaccinering.

Bra att kvinnan fick tillbaka sina katter och ska kastrera de. Då är väl tråden avslutad?

#82

Jadu, det får du nog fråga katthemmen om, men vill man betala flera hundra upp till en tusenlapp extra i kastrering så anser de väl att de har råd med det antar jag?

Denna veterinär gör dock bara "enklare" saker, större operationer/mer avancerad vård kan han inte göra då han inte har utrustning för detta. 

Betalade 1500 kr för att operera bort ett öga på en av mina katter. Ringde för skojs skull upp till djursjukhuset och frågade efter priset för denna typ av op, dryga 7000 kr fick man punga ut med där.

#83

Visst har du rätt i att tråden är avslutad då ärendet är löst.

Imasy, jag stänger tråden. Om du inte vill det, skicka PM.