Lyckas inte komma åt siten via länken. Har inte hört vad som hände med förslaget.

Det senaste är FAP 650-1 - RPSFS 2010:7 Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om hantering av hittegods.

http://www.polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/FAP/FAP650_1_RPSFS2010_7.pdf

Att märka alla kastrerade katter med ett K i örat? Kanske bra men det blir svårt retroaktivt. Vår veterinär är ganska duktigt på att känna om katten är kastrerad, mycket sällan att katten öppnas och den är redan kastrerad. Men här är det inte vanligt med flanksnitt.

Tycker inte att det är vårsta problemet just nu. Hade hellre sett att Djurskyddet förbjuder avlivning av friska katter-särskild på sina anslutna katthem…

Kan inte se att det skulle vara ett så stort problem att det motiverar en märkning. Möjligen för att man ska förstå att katten är märkt med chip då, men annars är det sällsynt att vår veterinär har öppnat en redan kastrerad hona. Killarna är ju lättare att se - bollar eller ej

#2 Tack för informationen!

Hittade följande som har med katter att göra i den nya föreskriften:

Uppgifter om upphittade sällskapsdjur ska registreras i Polisens hittegodssystem. Anmälan om försvunna sällskapsdjur ska registreras i RAR(Rationell anmälansrutin).

När det gäller hundar, katter och andra husdjur bör förekomst av öron- och chipmärkning kontrolleras. Chip som normalt sätts i nacken kan dock förflytta sig varför hela kroppen bör genomsökas. Hundar bör även kontrolleras i Jordbruksverkets centrala hundregister.

I normalfallet bör polismyndigheten besluta att hittegods ska förvaras hos polismyndigheten. Undantag härifrån bör göras endast om särskildaskäl föreligger, såsom när

• hittegodset är ett djur.

DjurAllmänna råd

Förvaring av djur som tagits emot av polismyndigheten bör ske hos djurstall eller hos enskild person (fodervärd) som är lämplig för uppdraget. Är förvaringen förenad med stora kostnader eller om det finns särskilda skäl bör polismyndighet låta sälja djuret tidigare än de tre månadersom stadgas i 4 § hittegodslagen och beträffande hund de tio dagarsom stadgas i 4 a § hittegodslagen.

Kostnaden bör bedömas medutgångspunkt i djurets värde. Särskilda skäl kan vara att djuret är så speciellt att en lämplig fodervärd inte kan hittas. Har djur tillfallit staten enligt hittegodslagen kan i vissa fall djuret avlivas med stöd av 5 § lagen (1974:1066) om förfarande med förverkadegendom och hittegods m.m. Innan beslut fattas om avlivning bör lokal djurskyddsorganisation få möjlighet att omhänderta djuret. Bestämmelser om hur djur ska tas om hand finns i djurskyddslagen(1988:534), djurskyddsförordningen (1988:539) samt föreskrifter sommeddelas av Statens jordbruksverk.

I artikeln jag hänvisar till i #0 står bland annat följande:

"Beroende på var ilandet katten finns och vilken polismyndighet som blir inkopplad, bedöms och hanteras kattfrågorna olika idag. Generellt sett tycks kattärenden ha tämligen låg prioritet hosordningsmakten.

– För polisen medför det minstarbete och minst ansvar att bedöma katten som övergiven. Det innebär att polisen i princip kan göra vad som helst med den, exempelvis lämna den för avlivning. En borttappadkatt däremot omfattas av hittegodslagenvilket ger den helt andrarättigheter, säger Thomas Eriksson, jurist hos Rikspolisstyrelsen".

Frågan är om det skett någon ändring på den punkten. Kan inte tolka det på det sättet när jag läser den nya föreskriften. Det som däremot verkar nytt är att det ska finnas ett nationellt register både för upphittade sällskapsdjur och anmälda försvunna.

"Uppgifter om upphittade sällskapsdjur ska registreras i Polisens hittegodssystem. Anmälan om försvunna sällskapsdjur ska registreras i RAR(Rationell anmälansrutin)".

Men är det verkligen så?

Om en katt blir registrerad eller ej verkar främst bero på om polisen har koll på sina 'måsten', har tid och/eller lust att göra det h*n ska och om upphittaren har kunskap nog att kräva och sedan stå på sig att det som står i förordningen följs. Tragiskt nog.

#7 Ja på den punkten verkar det ju inte har skett så mycket tyvärr.

Puttar upp!

Jag har bytt användare från Amazona till M.H.Sanna ifall ni undrar….

Jag har ju som ni kanske redan vet blivit ägare till en katt genom hittegodslagen.

Polismyndigheten i Norrköping tog emot min anmälan.

Rapporten är mycket detaljerad om vad de har gjort och daterat varje händelse dessutom.

De har sökt i RAR flera gånger. När de fick veta av mig att det fanns ett ship så sökte de i både SKK och Sverak.  De tog kontakt med ägaren först med ett brev och sedan med ett telefonsamtal när de inte fått något svar på brevet.

Jag fick veta att mitt ärende alltid kommer att finnas kvar i deras hittegodssystem

Jag blev tillfrågad om jag krävde ersättning på mina utlägg så länge hon var "hittegods"

I mitt tycke var de väldigt engagerade. De ringde ett par gånger och frågade hur det gick - om jag hade hört något från ägaren och hur katten mådde.

Så jag är nöjd med Norrköpings insats.

Tack för infon;-) roligt att läsa om Norrköpingspolisen:-) jag har också bara blivit bra bemött av dem i vårt ärende med Kocka:-)

Norrköpingspolisen föregår med gott exempel, med andra ord! En stor eloge till dem!

Men man kan ju tycka att det borde vara självklart för alla polisenheter att göra "som man ska/bör"…

Kul att höra att de är så engagerade. Som Andina skriver, en eloge tilll dem. Hoppas att de kommer att tjäna som gott föredömme för andra, något mindre engagerade polisdistrikt.

#10 Det var roligt att höra att min gamla hemstad sköter sig så bra i det här avseendet! :)