Nä, det är ju mycket bättre att ha 150 000 okastrerade hemlösa katter än 150 000 kastrerade hemlösa katter…

#1 Dessvärre tror jag inte att de som inte fattat vitsen med TNR ser det så. 'Man kan ju alltid skjuta av dem'…………… (Tro nu för guds skull inte att jag förespråkar avlivning - det gör jag inte.)

2009 uttalade sig Eskil, ministern, hur man skulle göra med hemlösa katter. Jag vet inte hur man laddar ner länken. Men man kan googla på skjuta hemlösa katter. Kan vara tänkvärt att se det uttalandet i dagens perspektiv vad man anser om TNR-metoden.

Här är artikeln som stod i Expressen. :(

#2

Nu tänker jag inte ge mig in i debatt om det här igen, men jag tycker du är rätt elak när du skriver så. De som har arbetat med lagstiftningen har som utgångspunkt att lagstifningen skall vara lika för alla katter. Det innebär inte att de anser att lösningen är att skjuta alla förvildade katter, dock kan avlivning (läs nu avlivning och inte avskjutning) vara ett acceptabelt beslut i vissa fall. Något som ni här inte må acceptera, men lagen godkänner att katter får avlivas (av vilka skäl som helst egentligen) och det är ju det de får utgå ifrån när det arbetas fram ett nytt förslag.

#5 Då fick jag ett gött skratt här innan jag lägger mig: De som har arbetat med lagstiftningen har som utgångspunkt att lagstifningen skall vara lika för alla katter.

Alla katter? Visst, så länge de inte är skygga och med det utesluter "lagstiftningen" samma rätt för alla katter framförallt för alla hemlösa katter som försöker överleva tills de hamnar i händarna av en "lagstiftare".

Och avlivning av friska katter kommer aldrig att bli ett acceptabelt beslut från oss!!

Och att föredra avlivning före TNR får stå för dig aldrig för riktiga kattvänner.

#5 Jag förstår och respekterar det du skriver. Dessvärre är det så att de som skriver lagar eller förarbetena till dem inte alltid har erfarenhet av det de ska formulera. Ingen annan parallell, men ni har säkert hört om den amerikanske politikern som anser att det finns skillnader på våldtäkt och våldtäkt. Det är litet så jag känner inför delar av den föreslagna lagen. Jag kan helt enkelt inte begripa varför man inte kan acceptera TNR som en metod att få stopp på hemlösheten. Men det ska givetvis inte vara den enda vägen. Krav på kastration på utegående katter, id-märkning där jag helst ser att veterinären är den som registrerar ägaren för att man inte bara ska fullfölja en eventuell regel om id-märkning utan det ska bli möjligt att spåra ägaren och liknande åtgärder.

Avlivning när det kommer till fler katter är jag rädd för inte kommer betyda annat än avskjutning. Tyvärr.

#7

TNR är inte och kommer inte explicit att förbjudas. Det kommer fortfarande gå att ha TNR-projekt om man kan följa lagstiftningen.

#8 Det hade varit önskvärt med omvänd ordning istället. Det vill säga en lagstiftning som förordar TNR istället för att sätta krokben för metoden och göra det så svårt som möjligt att praktisera den. Som förslaget till lagstiftning ser ut nu blundar men för problemet att det redan finns 100.000 tals hemlösa katter i landet. Då blir det bara tomt prat utan substans det där att alla ska vara lika inför lagen. De hemlösa kommer att förbli lika laglösa som de är idag.

#7 ja! Om du tänker på samme amerikanske republikanska politiker, så är det ju så att kvinnor kan "stänga av" så att de inte blir gravida av en "legitimate" våldtäkt - liksom, "or something" (ordagranna citat). Så, blir en kvinna gravid är det inte en våldtäkt, definitionsmässigt. Påminner om forntida häxtester - flyter de är de oskyldiga, drunknar de så … samt döda. Coolt.

Men katter då. Citaten i # 0 säger egentligen allt. Om förslag till nya lagtexter ska följa existerande lagstiftning lär vi inte utveckla något alls. Förutom vissas plånböcker. Ja lagen accepterar … ska vi aldrig arbeta för att förändra? Trodde att det var idén - liksom, "or something".

#5 Elak!? Stackars föreslagare till nya lagtexter? Inget får ju förändras eller analyseras. Vilket hemskt arbete. De sover säkert dåligt på nätterna? Vi kanske ska starta insamling - psykofarmaka?

Avlivning är inte avskjutning heller? Nä nä, avlivning innebär väl att fånga in skyggisar i burar, skjutsa dem till veterinär och avliva dem med spruta då? Men då liiiider de ju under hanteringen, skyggisarna. Och det är ju det som är så himla fel med att de infångas, kastreras och släpps ut till en ordnad tillvaro, med mat, skydd, tillsyn och kärlek. Av volontärer. Vad kan vara så rätt med alternativet? Vad är det som är "lika inför lagen"?

#8 Citat: "TNR är inte och kommer inte att explicit förbjudas". Vad vet du om det? Och hur? … Citat: "… om man kan följa lagstiftningen". Igen. Det handlar om att UPPLYSA, INFORMERA, TA IN INFORMATION, ANALYSERA OCH FÖRÄNDRA. Annars hade vi fortfarande haft "häxtester" t ex, även idag, även här i Sverige.

Självklart ska TNR kombineras med ytterligare progressiv lagstiftning, som krav på kastrering och id-märkning med registrering - och en hel del annat. Det är det ingen som motsätter sig. Så varför detta märkliga motstånd mot TNR.

Edit, tillägg: #9 hann komma in medan jag skrev. Exakt! Tomt prat utan substans!

Jag har skrivit ett svar på debattsidan

Bra majvi, det var ju lite meningsfullare faktiskt (än att gaffla här, där flertalet förhoppningsvis ändå är överens ;-) Bara ngr dgr som det är möjligt att kommentera där. Hoppas på fler.

Mest blir man bara så förbannat ledsen och arg. F***ing väggen.