TS vilket katthem driver eller arbetar du för? Din tanke är god, men oerhört många katthem har inte försäkrat sina katter. Delvis kanske för att det varit svårt att få en vettig försäkring för hemlösingar, delvis säkert av många andra skäl. En god princip är emellertid att innan man ilsknar till tänker efter en stund och sätter sig in i trådskaparens situation. Det är lätt att ha större hjärta än plånbok i hittekattsvärlden. Inte så bra, men vanligt förekommande. Den unga kvinna som genom sin egen organisation försöker hjälpa så många hemlösingar hon bara kan blir med tiden mer hårdhudad hon också. Jag vet inte om det är bra, men det kommer att skydda henne. Idag sliter hon med katterna, små barn, make med hjärnskakning, arbetslöshet och utan körkort och bil. Stöd henne och hjälp henne komma på fötter med goda råd och en liten slant. Vi behöver fler som vågar!

TS: håller med dig, försäkring är ju ett tecken på att man faktist bryr sig om djuret och tar ansvar, då borde det ju gälla även katthem :)

Jag har längre undrat varför katthem "förbi går" detta viktiga, istället för att lösa det så dem har råd.

#1 men TS förslår ju att dem här 68 kr ska jourhemmet betala och det ska vara ett av kraven för att vara jourhem? och jourhemmen betalar ju ändå mat, sand och allt runt katten så 68 kr till är ju ingen jätte grej…

Och det är inte alls svårt, min hittekatt har en full god försäkring, max belopp, minsta självrisk och täcker allt utom dolda sjukdomar :)
Så saker som urinproblem, sår efter slagsmål, fall, och liknanade täcker dem :)

Och TS menar ju till ALLA katthem, hon skrev ju att det som händer Lucas inte var någons fel.
Ser inte alls att hon är arg på Tissetassar utan på det som skrevs i tråden i allmänhet.

Jag har bara ögnat igenom den tråden lite snabbt ;)

Ville bara inflika att Folksam har billigare försäkringar än Agria. Jag betalar 57 kr i månaden per katt (har 1 Devon Rex och 1 Sphynx) hos Folksam. De ha dessutom billigare försäkringar än den jag har.

Bara för att ta några exempel så kostar en huskatt som är född 7/1-2011 47 kr om man bor i Stockholm, Göteborg eller Malmö. Bor man tex i Kiruna, Värnamo eller Halmstad blir det 43 kr.

Nu blir jag lite förbannad. Ska jourhemmen betala försäkring? Det var det dummaste jag hört, ett krav?? Ja du då lär det finnas ännu färre jourhem om den posten också ska belasta jourhemmet.

Jag har alltid massor med jourkatter här och lägger alla pengar som skulle gått till kläder och dyl. till mig själv, på katterna. Katterna får kvalitetsfoder och fri tillgång på det, jag köper en massa leksaker, dyr sand så att det inte ska lukta och en massa annat smarrigt till katterna. Jag kan omöjligt ha råd med att även försäkra katterna.

Nu är ni ute och cyklar så det visslar om det. Är ni som förslår detta jourhem själva?

Kan tala om att jag står för maten i många fall för mina jourhem då dom har större hjärta än plånbok, även sand i vissa tillfällen, så alla har inte råd med föräkring på de katter dom hjälper för mej.

för att vara helt ärlig så är det ju bättre för en katt att komma in och inte ha försäkring än att inte komma in alls för att verksamheten/jourhemmen inte har råd?

#1 Jo jag vet att katthemmen har det dåligt ekonomiskt, att dem går på knä för att få ihop det. Men är det en ursäkt för att “sänka” katternas status,? För det tycker jag man gör när man har djur oförsäkrade.

Tänker så här, en privatperson som har sina katter oförsäkrade, utan en budget och när katten blir sjuk tvingas försöka tigga ihop pengarna eller avliva en katt som i övrigt är frisk, vad är skillnaden mellan denna person och ett katthem?
Obs: snackar bara om vård nu, vet att katthem tar bra hand om sina katter i övrigt.

Och jag syftade INTE på Tissetassarna personligen, hon gör allt hon kan och har gjort en enorm insatts för katterna och gör nu allt hon kan för att lösa sina problem och få ordning på allt igen, hon är jätte duktig.

Fler som "vågar" vad?

#3 ja det var ju t.o.m ännu billigare, den lilla slanten tycker jag man ska ha råd att kosta på katten om man nu har råd att ta hand om den under några månader.

#4 varför inte? Dem betalar allt annat runt katten ju? Och har dem inte 47 kr extra så hur ska dem då göra om katten kräver speciall mat?

Det finns ju redan massor med krav för att bli ett jourhem precis som för att få adoptera, varför är detta krav så himla konstigt? Det är ju bara ett sätt att vissa att man är seriös med att höja kattens status?

Jag ser ju helst att katthemmen betalar det, men då dem har det så illa som dem har det ser jag jourhemmen som ändra lösningen.

Ja och du är jätte duktiga, hjälpt massor med katter från ett hemskt öde och är verkligen duktig som viger ditt liv åt att hjälpa dessa oönskade katter. Men om du hade vart någon Radom person så hade jag sagt att har du inte råd att försäkra dem för ynka 47 kr/katt har du helt enkelt tagit emot för många katter.

Och ja jag är jourhem själv, men jag tar inte in katter och "staplar dem på hög" bara för att ge dem tak och mat som endel verkar göra. Nej det ska finnas plats för dem, det ska finnas tid för dem, jag ska ha råd att försäkra dem och ge dem det dem behöver. Jag ska ha kunna ge dem detsamma jag ger mina egna katter, kan jag inte det har jag tyvärr inte plats/tid/råd och då kan jag bara ta in akut för en väldigt kort period sen ska ett nytt jourhem/lösning ha hittats.

Jag är dock inte jourhem bunden till ett katthem utan har privata kontakter, så när katthemmen får in en hög med katter, eller när friska katter kommer till veterinären/polisen utan ägare tar jag emot dem och letar nya hem genom att mina katter finns på katthemmens sidor och annonserar själv, och katthemmen jag har kontakt med hjälper till ekonomiskt om det krisar, t.ex. när man får in en redan skadad katt.

Tänker inte skriva ut vilka katthem jag jobbar med då mina åsikter inte är accepterade av alla och därför vill ju inte att dem ska få skit pga mina privata åsikter. Vet ju att det lätt blir lite spänt i “katthemms-värden” ;)

#5 oj, jag står för det själv och trodde dem flesta jourhem gjorde det? Tveksamt där faktist, ska man ta in en katt utan att ha råd att ge den den vård den behöver? och riskera att katten får lida pga det? nej det tycker jag inte är okej, det är aldrig okej att ett djur lider.

Så vad är skillnaden att dem lider ute eller att dem kommer in men man endag inte lyckas lösa det ekonomiska och katten får lida ändå? då ser jag hellre avlivning. Ta in och har man inte råd får man göra det bästa för katten.
Dock skulle en försäkring hjälpa för då blir det billigare och då borde man ha råd och slipper avliva djuret…

#6 Ja du dina åsikter får stå för dig själv. Jag tar hellre in en dräktig hona till som på så sätt slipper föda ute än försäkra de katter som finns här. Och jag har flera katthem bakom mig och alla gör självklart allt för katterna när dom blir sjuka, dom tar smällen när det behövs istället. Finns ingen som avlivar för att dom inte har råd.

Och ska det försäkras så är det ju faktiskt katthemmen som får stå för det, men nu fungerar det ju trots allt utan försäkringar så jag ser inte problemet.

Det är med tungt hjärta jag instämmer med Dopy här. Kan ett jourhem inte punga ut med 60-80 spännn/månad - där katthem/förening inte heller kan - för en veterinärvårdsförsäkring, då är det riktigt illa. Det finns så mkt man kan göra för sina katter, utöver "en massa leksaker, dyr sand … och en massa annat smarrigt"  (ursäkta omtuggningen men där blir jag förbannad) - dit hör  omsorg, ansvar och vård vid behov, inklusive veterinärvårdsförsäkring.

Vi, en del här iaf, verkar vara överens om att avlivning av friska katter är förkastligt, att avlivning av friska om än skygga och förvildade katter är förkastligt. Men vi ska alltså inte behöva ha råd med en veterinärvårdsförsäkring utifall att den friska, den skygga, den förvildade katten - blir sjuk och behöver behandling. So, was nun?

Trodde aldrig jag skulle behöva säga det. Men visst, är det så det ser ut bland föreningar och jourhem får vi alla koncentrera oss på att samla in medel för värdiga avlivningar då, en pott - att använda så fort en intagen katt blir sjuk. För det har katthem och jourhem förstås inte heller råd med.

Frågan kvarstår: Fler som "vågar" vad? Spela roulette med kattliv? För vems tillfredsställelse?

#8 Ok, du har personligen flera katthem bakom dig som tar smällen om det behövs enligt utsago. Är glad över dessa välfungerande katthem. Så du ser inte problemet alls? Du kanske kan se problemet - för katterna - i andra fall? Och vem/vilka som då tar smällarna.

Det är väl sådana fall Dopy försöker diskutera också.

#8 ja men du lever ju på turen, turan att alla dessa människor finns och kan bidra och skrapa ihop pengar till katten. Vad händer den da ni inte får ihop pengarna. Ska katten lida då pga att ni vägrar avliva?

Fungerar? att ha tur och kunna tacka massa givmilda människor är inte ingen garanti. Så att säga att det fungerar är lite väl att ta i…

Snarare det har fungerat hittintills, endag kanske det inte gör det och då är jag glad att alla mina katter iaf har en försäkring.

Försäkra - JA. Där är jag helt enig numera. Mina egna katter har varit försäkrade i princip från dag 1 hos mig. Vi började även försäkra Kvibergskatterna i höstas då vi insåg att det hade blivit katastrof om vi så bara hade behövt få en endaste femsiffrig veterinärräkning.

Detta är i nuläget en utgift som betalas av oss (läs Suz). Har vi pengar över på kontot tar vi givetvis ut ett bidrag därifrån men denna utgift blir i princip jämställd med mat och sand. Dvs tas ur egna fickor.

Vi jobbar ju inte med jourhemsverksamhet på samma sätt utan vi vill att en placering helst skall leda till ett permanent hem så katten inte skall behöva flytta runt. Då väntar vi hellre på "rätt" person. Dock tar givetvis den nya ägaren över försäkringen den dag som man adopterar sin katt.

En idé för de som jobbar med jourhem är ju att man kanske delar på försäkringskostnaden fifty/fifty ja att det ingår i åtagandet på något vis. Detta är alltid känsligt då som många skriver ovan; jourhem är svårt nog att skaffa ändå. Men jag tycker det vore en idé att åtminstone ställa frågan till jourhemmet. Finns säkert de som tycker det är helt ok att betala en 50-lapp i månaden som fadderstöd/försäkringsstöd.

Önskade också att alla katthemskatter kunde vara försäkrade. Vet att DV Nässjö har det men det täcker nog inte deras avlivningskostnader för skygga katter….

Det är ett roulettespel med katternas liv. För vi hade nog inte haft 20 000 för en veterinärrräkning.

Vi har haft tut och inte haft speciella stora veterinärräkningar och de vi hade kunde vi täcka genom insamlingar på FB.

Men det går inte att kräva att jourhem står för kostnader. Det är redan svårt att hitta jourhem och för en del betalar vi ändå sand och foder. Jag är också jourhem och jag "staplar" hellre katter än att de dör ute. Ett nej är nästan alltid samma som ett dödsdom. Men jag har inte heller råd att försäkra katterna. Och på katthemmet går vi mer back än att det finns pengar över.

Men det skulle vara underbart att kunna försäkra alla katter.

Varför kan inte ni som tycker att alla jouhemskatter ska försäkras gå in och betala den försäkringen? I regel handlar det inte om 40-80 spänn i månaden för ett jourhem, eftersom många av jourhemmen har flera katter i sin vård. Plus då egna katter som även de måste ha sitt.

Jag har alla mina egna katter försäkrade, men inte en chans att jag skulle kunna betala försäkring till alla de katter som jag också tar in akut. Men jag tar tacksamt emot, om någon är villig att betala försäkring till dem.

Det smartaste är kanske att man blundar, som så många andra som bara har åsikter men ingen praktisk erfarenhet, och struntar i att plocka in katter som behöver hjälp. Fast det blir katterna som svälter där ute ännu mindre hjälpta av.

#14 Men du måste väl också erkänna att det vore underbart om alla jourkatter och katthemskatter skulle kunna vara försäkrade?

Som med det mesta är väl det här en sak som de engagerade borde sätta sig ner och räkna på. Många av oss pungar ju ut flera tusen på försäkringar utan att någonsin behöva använda dem och det kan mycket väl löna sig rent ekonomiskt att inte försäkra utan att ta smällen när den kommer (vilket såklart kräver ett ordentligt kattkonto).

Där får man ju lite på att katthemmen håller koll på ekonomin och gör det som är mest ekonomiskt. Några feta sparkonton finns ju inte, men om det går att samla in 15000 kr relativt snabbt när det behövs så kanske det i längden är mest ekonomiskt fördelaktigt att ha det systemet. Kronorna kanske används bäst så.

Däremot är ger det ju en viss trygghet, inte bara ekonomiskt utan även känsomässigt att veta att man bara behöver samla in 3000 kr istället för 15000 kr om någonting händer. Ett försäkringsfaddersystem låter väl som en utmärkt idé?

Det skulle ju faktiskt även gå att kontakta de många kattklubbar som finns i Sverige och fråga om de är intresserade av att sponsra en eller ett par katter med försäkring. Många kattklubbar vill hjälpa till och även om inte heller de har några feta plånböcker kan nog en månatlig kostnad för en eller ett par försäkringar vara överkomligt.

För många kan det ju spelar roll hur de pengar man skänker används och då är ju specifika faddersystem väldigt bra."Du betalar för den här kattens försäkring, varken mer eller mindre", då vet man ju exakt hur pengarna används.

#15 Självklart är ju drömmen att även alla jourkatterna också ska vara försäkrade. Men när jag tex tar emot en kull med döende kattungar, så har jag inte tid att tänka efter om jag har pengar även till att betala deras försäkringar. Kanske dags och börja med det. Men sätter jag mig ner och räknar först, så lär jag nog många av dem få stanna ute.

Jag vet erfarna katthemsföreningar som kalkylerat och kommit fram till att det blir billigare att samla ihop en buffert som kan användas till veterinärkostnader istället för att lägga dem på försäkringar. Detta utifrån att de högsta veterinärkostnaderna kommer när katterna precis tas in - innan karanstiden löpt på försäkringen. Sedan täcker inte försäkringen de sjukdomar som redan finns när försäkringen tecknas. Vet även att en av dessa föreningar alltid lyckats ge katter den veterinärvård de behövt, även när det gått upp till höga femsiffriga belopp.

#18 Ändå tycker jag det vore bra. Våra katter stannar ofta 6-12 månader i jourhem. Och det nya hemmet skulle kunna ta över försäkringen då. Chansen att katten också är försäkrad i framtiden är mycket större när katten redan är försäkrad. Men det skulle kosta för oss kanske 3-3500 kronor i månaden. Något vi inte har över:((

39  - dit hör  omsorg, ansvar och vård vid behov, inklusive veterinärvårdsförsäkring.

Här bor alla katter kungligt kan jag tala om så omsorg ansvar och vård får dom ALLA. Katterna är så gott som aldrig ensamma och dom får min fulla uppmärksamhet hela tiden. Katterna som kommer hit har ett av de absolut bästa jourhemmen vågar jag säga.

Och blir någon katt sjuk så åker jag självklart omedelbart till veterinären. Som jag skrev så är det inga katter som avlivas för att det inte finns pengar till veternärvård!

Och en femtiolapp i månaden är ingenting, det håller jag med om men du har ingen aning om hur många jourkatter jag har, så vi snackar inte femtiolappar.

Håller med Josefa, ni som tycker att det är en fis i rymden med dom pengarna kan väl ta och bli försäkringsfaddrar till en drös med hemlösingar själva, jag skickar gärna kontaktuppgifter till er.

Det gäller ju bara en ynka summa!

Kvibergskatterna kostar ca 800 i månaden. Ibland får man rabatt när man tecknar många på en gång. Fast har man bortåt 30-40 katter att försäkra blir det en slant i månaden förstås. Sedan är ju problemet att om man får in en äldre katt som redan har bekymmer innan man hunnit försäkra kommer det en klausul där den åkomman inte gäller i försäkringen framöver. Som ex i Lucas fall. Där hade hans UV-problem legat utanför försäkringen.

Vi har haft förvånansvärt unga och friska katter vilket inte varit svårt att fullförsäkra. Men hade man haft sjuka katter från början är det inte lika lätt.

En lite fråga .Kan Kattehem använda sig av flockförsäkring?

IF har ju en flockförsäkring som kostar 2500 då kan man försäkra  från sju upp till 15 katter för 2500 per år och har 60 tusen att använda hos veterinären.

Katthem i form av föreningar kanske kan få någon form av uppfödarförsäkring, men jag är tveksam till om det gäller jourhem som hjälper enskilda katträddare. Har man då 5-6 katter i sin vård, vilket inte är ovanligt i det sammanhanget, börjar vi tala summor som kanske gör att man väljer att inte hjälpa till om det ställs krav på att man ska betala försäkring förutom 'driftskostnader'. Sedan är det olika från katthem till katthem vad jourhemmen förväntas stå för. Som Alexej skrev har man ofta högst kostnader under karenstiden och då kan man ju undra om det är värt det. Har även mött kattköpare med flera djur som snarare sparat någon tusenlapp per månad och katt än försäkrat men det kan jag ställa mig tveksam till. (Mina katter är max försäkrade.)

#22 Låter intressant. Måste kollas.

Försäkring tecknas på den som äger katten. Vanligtvis tecknar väl då inte jourhemmet själva försäkringen utan katthemmet eller föreningen eller den som anlitar jourhemmet. På så vis bör man ju kunna använda flockförsäkring. Tror att vi fick någon slags mängdrabatt.

Men man kan ju deala med jourhemmet så att det betalar en "typ fadder/försäkringspeng" varje månad om de skulle vilja vara med på ett hörn.

Jo man får ju mängdrabatt på veterinärvårdsförsäkringar, f o m 3:e katten, som "vanlig" kattägare då. "Flockförsäkring" låter super! - måste väl kunna användas av katthem?

Och att jourhem är "med på ett hörn" med försäkringspeng som #25 föreslår är väl en utomordentlig tanke. Där absolut ingen ekonomisk möjlighet till detta senare finns, får det kompenseras med hjärta, men i kombination med hjärna. Annars går det åt skogen. Det är ju inte som att vi enbart har att välja mellan hjärta och/eller plånbok. Lika lite som mellan avlivning och/eller göra ingenting.

(#20 Många av oss är just detta, försäkringsfaddrar. Inom parentes. Som #16 säger, försäkringsfaddersystem är utmärkt, och finns på flera håll. Det kan utvecklas.)

Hur fungerar flockförsäkringen? Är det 60KSEK per 12 månader från första försäkringsdagen för en flock? En vanlig försäkring är ju ett visst belopp per försäkrat djur. Kan någon förklara för mig?

Flockförsäkring låter kanonbra. Visste inte det fanns. Bra där IF.

#22

Flockförsäkringen borde ju funka för katthemskatter och det skulle ju inte ens landa på 15 kr/katt i månaden. Med en sådan låg kostnad borde det vara förhållandevis lätt att hitta försäkringssponsorer.

Hoppas nån kollar upp det med IF, låter verkligen intressant. Och #20, jag förstår inte att du inte ens kan tänka på att dina jourkatter har det bättre med en försäkring?

Jag är hela tiden rädd att någon av mina jourkatter blir allvarligt sjuk och att det är då pengar som bestämmer. Framförallt när katten skulle bli sjuk en helg eller en natt. Då hjälper inga leksaker.

Jag ska kolla det där med IF, för jag har många missar via Agria, men jag vet att man också kan få specialpris där, om man har många missar.

#14 är det en ursäkt? Jag har 2 egna hundar, 2 egna katter och ett gäng jourhems katter och jag betalar mat, försäkring och sand till alla, dock tar jag inte emot fler djur än jag har råd med. Har jag inte råd med försäkring till den nya katten har jag inte heller råd om den skulle vissa sig kräva special mat, då kan jag tyvärr inte heller ta emot den för en längre tid.

#16 fadder system låter som en bra lösning, men då måste man få det att funka också

#17 kattungar går ju ganska snabbt? Det är väl dem där vuxna på 3-6 år man kan bli sittande med ganska länge?

#20 så hur gör du om katten blir sjuk och måste ha vård NU, och ni inte har pengarna? Och inte tid att samla in den. Låter du katten lida då? Eftersom avlivning inte är ett alternativ, oroande synsätt…

Jag betalar ju redan försäkring på mina jourkatter. Dock tar jag ju inte in mer än jag har råd med, för varje katt tänker jag, har jag inte råd med försäkring har jag ju inte råd om det visar sig att den kräver special foder.

#22 Det lätt ju väldigt bra :D

#30 ja man färster sig ju vide dessa underbara jourkatter även om man vet att dem endag ska flytta, men då är det så skönt att ha dem försäkrade och veta att om det händer nåt så är det inte pengar som styr :)

#32 Hur det än är, så är det bättre för katten att den får komma in och få mat och vård men ingen försäkring, än att den får stanna kvar där ute utan varkan mat, vård och försäkring. De katter jag får hem till mig kräver oftast "specialmat", eftersom det i regel handlar om moderlösa kattungar som ska flaskmatas. Ofta är de snoriga och har ögoninflammation. Där hjälper ändå ingen försäkring. Förhoppningen är att de får hem ganska snart efter att de är gamla nog att flytta. Hos mig handlar det inte om 5,6 katter på ett år utan betydligt fler.

#32 Du skriver i din presentation att du vill att alla djur ska må bra och slippa lida. Men alla de djuren som du då låter ligga kvar där ute och svälta pga att du inte har råd att betala deras försäkring…räknas inte de? Det är lätt att säga nej till att ta emot en katt om man själv inte är ute på fältet och ser dem. Lite svårare när man personligen ser hur de har det i verkligheten.

#33 jo man kan ju ta in och stapla katterna på hög, och ge dem billig mat och sand då man har för många för att ha råd med kvalite.

Tex kan jag ju bygga om mitt kontor, med massor med hyllor och klösträd kan jag nog få in en hel koloni på ca 20 katter där, och köpa en plats sandlåda för barn som kattlåda, och sen köper vi billigaste maten jag hittar på ica + sandlåde sand. Det vore perfekt, 20 katter som slipper kyla och svält. Det är inge problem.

Men jag tar hellre in 6 katter och ger dem bra mat, bra sand och en försäkring, för det är vad jag jag anser jag hinner med även tidsmässigt. För det gäller ju inte bara tak och mat, det ska även vara omvårdnad och i många fall rehabilitering för att få dem tama.

Och kattungar flyttar som sagt oftast omgående, det är dem här äldre, tex 6 år gammal helsvart korthårig, många här vet att den katten riskerar att få vänta på nytt hem.

#34 jag stänger ALDRIG min dörr för sjuka/skadade/övergivna djur!

Men jag anser att tar man på sig fler än man har plats, tid och råd med så riskerar djuren att få ta smällen, och det är inte shysst.

Om någon står vid min dörr med en mager, tovig och skygg katt så hamnar den på toan eller köket och så letar jag nytt jouthem eller liknanade om jag inte själv har tid/plats/råd.  Hittintills har vi alltid lyckads lösa det.

Dock ser jag hellre att en katt for somna in än tvingas leva i missär pga att vi inte ser helheten. Katterna förtjänar ett bra liv, inte bara tak och mat…

#35 Grejen är den att det inte bara handlar om försäkringar det där med kvalitet. Som jag skrev i #18 finns det olika vägar att gå. Att inte ha försäkring som katthem/förening behöver inte vara synonymt med dålig kvalitet. Det viktiga är att man har någon form av buffert för veterinärkostnader. Ha en strategi för hur man löser den typen av situationer/kostnader.

#35 Jag vill knappast påstå att mina katter blir utfodrade med sk*tfoder och att jag använder någon dålig stinkande kattsand. Och staplade på varandra är de knappast heller, såvida man inte räknar att de är staplade när de ligger i en hög på varandra i sängen.

#32 35

Här får alla katter kvalitetsfoder, fri tillgång på både blöt-torrfoder. Skulle aldrig falla mig in att handla annat. OCH blir någon katt sjuk så behövs det självklart inte samlas in pengar utan dom finns och jag åker omedelbart till veterinär.

Sluta dra dina egna slutsatser och läs alla mina inlägg istället.

Och du…..jag använder Extreme Classic i mina lådor!

#38 Då är steget till en försäkring inte stort. Vi vill att katter ska försäkras just för att höja katternas status och undvika onödiga avlivningar och du går emot och tycker att Extreme Classic är viktigare än en försäkring. Tycker katthem du jobbar för likadant? Att försäkringar är onödiga?

KKS har ändrat från att ha katter försäkrade i Agria till att ha ett eget veterinärvårdskonto

"KKS inrättade i maj 2012 ett eget veterinärvårdskonto. Det ersätter försäkringsfaddersystemet där KKS överförde alla inbetalda pengar till försäkringsbolaget Agria. Nu sätts istället pengarna som veterinärvårdsfaddrarna betalar in på KKS eget veterinärvårdskonto. När en katt med veterinärvårdsfadder blir sjuk betalas räkningen med pengar ifrån detta konto.
Alla pengar går till KKS katter istället för att pengarna överförs till Agria som bara betalar ut ersättning i vissa fall. Katter med tidigare sjukdomar får reservation för detta och om Agria anser att en försäkrad katt haft en skada eller sjukdom innan försäkringen tecknades, betalas inte försäkringspengar ut. Det har hänt med flera av de försäkrade KKS-katterna. Och tandvårdssjukdomar faller utanför försäkringen. Dessutom måste KKS betala självrisken på 1 400 kr, 15 procent av överstigande kostnader samt varje faktura under självrisken.
De katter som har veterinärvårdsfadder får hela fakturan betald från veterinärvårdskontot samt även för tandvårdssjukdomar.
Under de år KKS haft försäkringsfaddersystemet (sedan 2007) har vi betalat in betydligt mycket mer pengar till Agria än vi fått tillbaka när katterna varit sjuka. Årsavgiften låg nu på 240 000 kr. Senaste halvåret har mindre än 3 000 kr betalats ut från Agria. Dessa omständigheter ligger bakom KKS beslut att öppna eget veterinärvårdskonto och att själva förvalta inbetalda medel. Vi vill att katterna ska få pengarna, och inte generera vinst för ett försäkringsbolag.
Men det kommer att ta tid att bygga upp ett eget kapital. Och givetvis kan fler katter bli sjuka som skulle kunnat få del av försäkringspengarna. Den största utgiften för KKS är veterinärvården. Vi har ansvar för många katter och nykomlingar är inte sällan i dåligt skick och måste tas direkt till veterinär."

#39 Jag hävdar fortfarande att om inte katthemmen har pengar till veterinärvård så får dom stå för en försäkring. Jag fattar inte ens varför ni tar upp det. Jag tycker att jag gör nog för katterna och ska inte behöva bry mig om en försäkring. Som jag sagt så är det ingen av katterna som avlivas för att det inte finns pengar till veterinärvård.

Det kan inte ställas fler krav på jourhemmen för då lär vi inte ha några kvar.

#41 Nej det är sant det du skriver. Jourhem växer inte på träd och blir det för tufft att ta sig ann ett sådant uppdrag lär skaran minska ytterligare. Det vore mycket olyckligt när det istället behövs flera som kan tänka sig ställa upp.

Vidhåller det jag redan skrivit:

"Att inte ha försäkring som katthem/förening behöver inte vara synonymt med dålig kvalitet. Det viktiga är att man har någon form av buffert för veterinärkostnader. Ha en strategi för hur man löser den typen av situationer/kostnader".

Är det någon som vill ta på sig uppdraget att kontrollera flockförsäkringen som finns hos If?

#40 Om man vill arbeta för att höja kattens status i samhället så måste man ha samma policy som man har på sina köpare. Hur kan man ställa krav på köpare att de ska försäkra katten när man själv som förening anser att det är onödigt? Många katter som får ett nytt hem kommer att avlivas när ägaren upptäcker att kattens försäkring inte täcker veterinär kostnaden pga att katten har varit sjuk tidigare. Synd att en så stor förening har en sådan hemsk syn på katters värde.

Ofta är det så att när en hemlös katt kommer in så är den sjuk, skadad eller av andra orsaker behöver veterinärvård direkt. Försäkringsbolag kräver intyg på att en katt är frisk när den skall försäkras. Inga försäkringar täcker sjukdommar eller åkommor som katten har innan den blir försäkrad. Uppstår händelser som försäkringsbolagen kan misstänka eller ha bevis för som tidigare sjukdommar är orsaken till täcker inte det försäkringen heller.

Många försäkringsbolag tecknar inte heller försäkring på katter som har uppnått en viss ålder.

Självklart önskar jag att det fanns resurser och möjlighet att ha alla katter som är placerade i katthem och jourhem försäkrade men inser även att det i dagsläge inte är möjligt.

Katthemmen går på knäna redan som det är. Och hur skulle man göra med dom katterna som inget försäkringsbolag vill ge försäkring? Strunta i att ta hand om dom för att inte riskera höga kostnader eller få höra att dom inte tas om hand ordentligt?

Att ha som krav på att alla hemlösa katter skall vara försäkrade tror jag resulterar i att både jourhem och katthem minskar i antal.

#44 Precis det jag också försökte förmedla i #18. Katthemmen har ju dessa problem hela tiden då deras huvuduppgift är att ta emot hemlösa katter i det där akuta skedet när försäkringar inte täcker och sedan vårda katten för de åkommor den hade vid intagningen som inte heller försäkringen täcker. Det gör ju situationen helt annorlunda jmf med den vanlige kattägaren som sedan adopterar katten och har den hela livet. Då är försärkingen viktig.

Alltså man måste se saken utifrån hur det förhåller sig! Katthems vardag ser annorlunda ut jmf med vanliga kattägares. För att försäkringar ska fungera för katthemmen behöver vilkoren förändras.

Säger det dock igen - det viktiga är att katthemmen har strategier för hur de löser sistuationen när veterinärräkningarna går i höjden. Och det vet jag att många har. Den enskilda katten får det den behöver! Vet ju fall där veterinärräkningen gått på över 50.000:- vilket man har löst pga sin inställning om kattens höga värde i sig.

#45 Jag anser ändå att katthem borde ha försäkring på sina jourkatter. Jag har skygga jourkatter och de stannar 6-12 månader hos mig. Under tiden kan mycket hända.

#45 Jag tycker att katthem borde försäkra alla katter efter katten har fått en besiktning, tänk om katten tex får urinstop efter 1 mån hos katthemet då kan inte katten försäkras fullt ut. Kattens chanser för att få ett nytt hem minskar drastiskt när ingen försäkring täcker framtida besvär från urinvägarna.

#47

Håller med dig.  När katten inte kan försäkras fullt ut, är risken också stor att den blir avlivad när den blir sjuk igen.Väldigt många katter avlivas just därför att ägaren inte vill eller kan betala höga veterinärkostnader.  Höjer man katten status när man säger upp försäkringarna??

Agria har dessutom ett bonussystem, den fasta självrisken kan vara så låg som 300 kr.

Inlägg #40, majvis, om KKS förfarande är väl jätteintressant - att öppna eget veterinärvårdskonto. Så kan större katthem lämpligen förfara - syftet är som sagt inte att generera vinst för ett försäkringsbolag. Lena har ju också flera ggr påpekat (som i #18) om "erfarna katthemsföreningar" och deras kalkyleringar.

Men det finns ju en del mindre och mindre erfarna, och ganska privat drivna projekt. Ofta sådana projekt vi möter här på hittekatterIfokus. Visst kan man kan hoppa ut på facebook, i lokaltidningar etc, och samla ihop en klumpsumma i katastroffall. Fast många missar ramlar mellan borden där tyvärr. Är kanske inte så spektakulära på det sättet …

Och under alla förhållanden är det superviktigt att förklara för alla utanför de STORA och erfarna kattföreningarna, som kan skaffa en egen buffert så som #40 förklarar (fungerar väl inte alltid så bra där heller dessvärre - men det är ständiga val mellan pest och kolera) ATT veterinärvårdsförsäkring är en nödvändighet - och helst en självklarhet.

För det är alldeles så som #48 säger, att många katter (mängder skulle jag säga) som avlivas just därför att ägaren inte vill eller kan betala höga veterinärkostnader. Och en hel del ägda katter avlivas då inte heller av veterinär ens, därför att ägaren inte vill eller kan betala för det - det blir ngn kompis som skjuter av med gevär (även om detta inte riktigt hör till ämnet då avlivning inte ingår i försäkring, I know).

Har mötts av gapskratt här, på en ganska ;-) civiliserad gård i en hyfsat civiliserad stad ;-), rörande veterinärvårdsförsäkring av en KATT. Så jaaa, tror absolut att diskussionen är viktig. Liksom kattföreningars och jourhems principiella inställningar. Samt praktiker.