nya ägaren, ni gjorde allt rätt, ni polisanmälde o ni anonserade och lät tiden gå. har för mig att ni kollade efter chip med?  dessutom så är det inte ägaren alls som gör anspråk på henne utan en fd ägare som gett bort henne. att hon vill veta hur kissen mår är en sak och det hoppas jag hon får. men nuvarande ägare är ägare.

Tack för svaret martdat.

Hon vill ha tillbaka kissen. Jag skrev till henne för en vecka sedan att jag skulle prata med den nya ägaren om det. Och hon svarade med att "det vore bra så vi får ordning på detta".
Öhhh?

Den nya ägaren är orolig över att hon ska behöva lämna tillbaka katten. Men jag sa till henne att troligen så är det inte så.
Nu kan jag meddela henne detta att hon inte alls behöver vara orolig.

men jag är ingen dommare. vill uppfödaren försöka driva frågan civilrättsligt så kan hon ju försöka, men ett civilrättsligt mål så får hon stå för kostnaderna själv och även om hon har rättshjälp så för hon betala självrisk så det tror jag knabbt.  förtsår inte heller vad hon menar med att få ordning på detta, hon gav väll bort katten frivilligt från börgan???

o kattungen satt väll själv mitt ute i skogen utan ett hus i närheten när din son hittade honom??? fanns ju alla tecken att tro den var hemlös.

#3 Precis så tycker jag med.
Och varför hör inte den rätta ägaren av sej då? Som hon skänkte katten till?

Luktar mysko…

#4

Ja den sprang omkring i ett stort skogparti.
Sonen och hans tjej skulle till en mack och handla och brukade gena där.
Där hittade de katten på vägen dit. Och när de skulle gå hem så följde den med och skrek…så då fattade de att hon vart vilse, stackarn. Och kallt var det ju.

ja jag minns detta. jag skulle inte vara orolig om jag var ni,

Om katten inte är märkt, så kan de påstådda uppfödaren öht inte bevisa att det är den tänkta katten. Varför tror h*n att det är den katten?

#7 Tack martdat. Ska meddela detta till nya ägaren.

#8 Ja jag har med undrat detta. Hon säger att det är hennes katt från bilder jag har skickat på henne. Men jag undrar jag.
Hon säger att katten var 1 år. Men jag kan svära på att hon inte var mer än halvåret då hon kom hit.
Okasterarad, omärkt och förmodlingen varken försäkrad eller vaccinerad.
Nu är kissen allt detta och har det superbra.

Om den är märkt registrerad nu, så har h*n inget att komma med.

H*n kan ju alltid ordna med dna-prov för att få reda på om det är en av h***s uppfödning. Men att få tillbaka den kan h*n inte kräva.

För mig är en katt som saknar id-märkning ägarlös. Vi på katthemmet kan inte ens leta efter några ägare utan en ej märkt katt förmedlas.

Du skriver uppfödare. Är det en ev raskatt? Då borde den vara id-märkt. Om inte tillhör katten den nya ägaren. Ser till att katten nu blir kastrerad och id-märkt.

Läste dåligt:) Bra, nu äger den nya ägaren katten.

#11 Ingen raskatt men eventuellt en blandis.

Vilken jobbig situation! Ni gjorde ju allt rätt för att försöka hitta ägaren och ordnade sedan ett bra hem till kissen!

Verkar helsnurrigt att den där ägaren nu skulle försöka få tillbaka den….Om det alls är hennes borde hon bara bli glad att den har det bra….Och så borde hon leverera en MYCKET bra förklaring till att kisse var borttappad och att hon inte eftersökt den tidigare!

Håller med övriga:  tror inte hon har en chans att lyckas!

Hon sa att hon hade gett bort katten till nån annan när den vart kattunge.
Och att hon hade försökt att få tag i den nya ägaren men inte lyckats, för att höra hur det var med kisse.
Sen fick hon se annonsen på Blocket om Bortsprungen katt och ringde mej sent en kväll om detta.
Och att som uppfödare begära att få katten tillbaka….
Hade vart en annan sak om den riktiga ägaren till katten hört av sej…men nu fick jag bara myskokänslor kring det hela.

förstår att du får myskokänslor …..

Ang katten så har ni gjort allt det som krävs för att finna kattens ägare helt enligt vad som krävs enligt lagen om hittegods (Inkl talat med polisen.) som upphittade katter faller under. I lagen stadgas bl a, sammanfattat:

Hittelön

Ägaren har rätt att få tillbaka hittegodset mot det att han eller hon betalar hittelön och andra rimliga kostnader i samband med fyndet. Enligt rättspraxis är en skälig hittelön cirka tio procent av godsets marknadsvärde.

När blir upphittaren ägare till hittegodset?

Om ägaren inte blir känd inom tre månader från det att fyndet anmäldes till polisen eller om ägaren inte hämtar hittegodset inom en månad från det att denne underrättades blir upphittaren ägare till hittegodset. Polisen har då rätt att kräva upphittaren på de kostnader som Polisen haft i samband med fyndet.

Med andra ord har den tid förlöpt under vilken ev kattägare borde ha anmält intresse för sin katt. Ni äger katten.

Vidare bör den f d ägaren på ett tydligare sätt än "känner igen den" kunna bevisa sitt ägande, t ex med egna foton, id-handlingar, veterinärintyg mm.

Kort och gott förklara för "uppfödaren" att hon genom att ge bort katten första gången (Till någon som man inte ens kan återfå kontakten med i efterhand, hur skumt och ansvarslöst är inte det???! Så överlåter man INTE en katt!) redan har överlämnat äganderätten och inte har minsta laglig rätt att återkräva katten! Och har inte den s k ägare som fick katten av uppfödaren hört av sig inom 3 månader till er (Eller kan visa att katten efterlysts/sökts på skäligt sätt hos polisen) så finns inget anspråk kvar att göra heller! Katten tillhör på alla sätt den som nu ar den i sin vård.

Be dessutom "uppfödaren" att kastrera sin honkatt omgående och sluta producera blandiskattungar i onödan! Det finns nog med hemlösa katter!!!!

Fortsätter h*n bråka så kan ni ju alltid kräva h*n på de utlägg ni har haft. Begär då också den dyngsavgiften som ett kattpensionat tar när de har katter inackoderade.

Tror att det allra bästa är att helt lugnt referera till de uppgifter som nämns i "16. Börja inte diksutera kostnader, för det är en indikation på att du kan tänka dig att lämna tillbaka katten och du kommer bara i ett besvärligt förhandlingsläge.

Saklighet och lugn, alltså.

Jag hade en sån fall för många år sedan. En kompis hittade en liten långhårig jamande kattunge men kunde inte behålla den och kom till mig med den. jag anmälde till polisen och hängde upp lappar. Inget.

Sedan kastrerade jag katten osv. En dag ringer det på dörren, 2 fulla kärringar ville tränga in sig och hämtar katten. jag sa nej och att jag vill ha bevis och kastreringskostnader tillbaka. Det blev nästan slagsmål.

De ringde polisen. 2 polismän kom och bad mig att lämna tillbaka katten. Jag sa nej bara mot bevis och pengar. Sedan hörde jag aldrig mer varken från kärringar eller polisen. Jag har sett de ibland på stan och de blängde på mig. Inte så kul för då hade jag småbarn hemma och visste inte om de kommer tillbaka. Men den ena kvinnan hade tydligen flera katter som levde ute och fick ungarna ute.

Ja jag kan inte se några problem för eran del alls :)
Ni gjorde precis allt ni kunde göra när ni hittade katten och det gick en väldigt lång tid där emellan.
Och iom att katten inte är reggad eller chippad eller märkt överhuvudtaget av förra ägaren så kan denne inte göra ett smack!

Bråkar denne så är det bara att säga till han/henne att de får anmäla om de vill ha katten. För där vet vi alla att där vinner ni ^_^

Så ignorera den gamle ägaren tycker jag. luktar mysko lång väg och obehagligt tycker jag!
Ni har gjort allt korrekt enligt allt vad lagar säger så ni kan vara lugna :)

#18 "2 polismän kom och …" Istanes, vilket pådrag - då finns resurser. Är du väldigt stor och stark?

TS, instämmer helhjärtat med övrigas svar. Glad att kissen har det bra hos ägaren!

Knepigt att komma så lång tid efteråt och kräva tillbaka en katt som man gett bort tidigare. Instämmer med övriga svar att de inte kan ha något att hämta i den här situationen. Hade katten blivit omhändertagen av polisen hade de haft max 10 dagar på sig. Efter den tiden hade katten troligen blivit avlivad eller överförd på ett Katthem. Som kattägare brukar men även få stå för kostnader som katten vållat under uppstallningstiden. Undrar om hon är beredd att betala för kastrering, vaccinering och ID-märkning? Sedan ska hon ju kunna bevisa att det här verkligen är hennes katt. Och det verkar ju ganska diffust.

Jag mailade henne och skrev att hon inte har rätt till katten längre.
Har inte hört nåt mer ifrån henne och jag hoppas att det nu blir lungt.

Tackar er alla för era svar.

Kram

#23 Hoppas hon inser det orimliga i sina krav nu. Man undrar ju vad hon tänkt sig för katten eftersom hon redan har gett bort den en gång?

Nä jag fattade ingenting när hon ringde och sa att det var hennes katt.
Varför vill hon ha tillbaka henne när hon en gång gett bort henne?
Hon skrev att hennes barn står i fönstret och tittar efter henne varje dag och frågar vart katten är…
Men hallå….Hon hade gett bort henne..detta visste även barnen om. Katten hade inte vart hemma hos de på länge eftersom hon sa att katten var över året. Hon gav bort henne när hon var 13 veckor.Har barnen stått i fönstret sen dess då???

Men kisse var inte över året. Max ett halvår.

Nää..jag tror att detta kan ha vart en sån som vart ute efter en katt…vilken som…och såg sin chans och drog en vals. För jag fick kalla vibbar av henne med en gång. Det var nåt som inte alls stämde.

#25 Ja det verkar ju inte som att det stämmer alls. Och vill människan bli kattägare igen finns det ju hur mycket hemlösa katter som helst eller vanliga blocketannonser.

bara att konstatera - igen - att det finns en del konstigt folk….

Vi hittade en örontatuerad katt som inte var reggad någonstans. Vi polisanmälde honom upphittad. Polisen frågade om jag kunde tänka mig att "göra anspråk på godset" efter 3 månader om ingen ägare hade hört av sig inom denna tid. Naturligtvis "gjorde vi anspråk på godset" för i annat fall hade han stallats upp hos djurskyddsföreningen och sannolikt avlivats efter dessa 3 månader om ingen hört av sig. Efter 3 månader kom en bekräftelse från polisen att jag var ny ägare till katten. Då reggade jag honom på mig givetvis. Efter detta ser jag ingen som helst möjlighet för någon gammal ägare att komma och göra anspråk. Den tiden har passerat.

Nu är det viss skillnad när det gäller omärkta katter då identifieringen är näst omöjlig i de flesta fallen. Som Alexej säger - en omärkt katt får betraktas som ägarlös och omplaceras innan 3 månader.

Ett tips är att be polisen skriva över katten på en när tiden gått ut. Många katthem och föreningar gör det just för att "äga" katten och kunna kastrera mm.

#29 Vi fick en bekräftelse från polisen att katten med IDXXXX nu hade kommit över i vår ägo då ingen ursprunglig ägare hade hört av sig inom hittegodstiden (3 månader). Det betraktar jag som en form av ägarbevis. I och med det kunde vi också lämna dessa uppgifter till SKK som registrerade honom på mig bums. Något annat gör inte polisen.

#30 Det borde ju vara bevis enligt konstens alla regler kan man tycka.

#30 Jopp! Har ni ett sånt papper så ÄR katten er enligt lag. :)

Håller med alla här som säger att det är den nya ägaren som har rätt till katten.

Den första har gett bort den och vad jag kan förstå så kan hon då inte ha något anspråk på den.Den var ju inte i hennes ägo längre.Den andra ägaren kan ju också ha gett bort den.

Hoppas den får stanna kvar i sitt hem nu…..