Vargen ska definitivt finnas i Sverige!

Tycker att jakt kan förekomma men att det ska ske senare. jag tycker att man ska vänta för att få upp en vargstam. Licens jakten som sker nu varje år anser jag är dålig då den mer eller mindre gör att det sker mer inavling bland de olika stammarn a"/

Självklart ska vi ha varg i Sverige. Jag hoppas Sverige får rejält med påbud från EU. (Inte bara lite skäll som Finland fick).

Jag tor inte på de knäppa ideerna att inplantera varg och flytta vargungar. Varg kommer naturligt om det skulle finnas en "korridor" för dem att ta sig igenom.

Svårt att säga hur många som behövs, men till att börja med är väl 450 som har nämts.

Licensjakt är jag emot. Se bara hur det har skötts hittills. Detta året inriktade sig jägana på att skjuta föräldradjuren. Helt vettlöst då de bara skapar mer problem med vilsna ungvargar utan ledare.

Nej, avskjutning måste väl ske för att begränsa så småningom, men då ska det ske med hjälp av specialutbildade för just detta ändamål.

Mvh Anette

ja du, frågan brinner så väldigt, så inne på min sajt Svensk NAtur i fokus, så får detta inte ens diskuteras. JAg är emot både varg och lo i den svenska naturen. Säger som stadsborna, gärna för mig, men inte hos mig. De är jättefina att titta på på Nordens Ark. Där kan de få vara för då kan man åtminstone få se dem.

Är varg och Lo inplanterade i Sverige? ni som vet

Vargen har för ett drygt hundratal år sedan utrotats i Sverige. Sedan har den börjat komma igen, på sätt som, tja, det råder delade meningar om det.  Lon har väl funnits hela tiden och jag hade inte haft något emot den om den inte var kannibal. ett lodjur klarar sig på ett rådjur i en hel vecka. MEn just det att den gärna och med stor framgång äter vanlig katt, gör att jag itne vill ha den. Ett naturligt och oblodigt sätt att driva lon på flykten är att ha vildsvin i skogarna. Lon avskyr lukten. OCh vildsvin är ju ätbart vilt, så dem välkomnar jag. Bilder från vårt hemliga matarställe i vintras….

Den här flickan kom med 8 små randiga pluttar  några veckor senare….

#5 Lon är inte en kannibal då den inte äter av sina egna artfränder. Att säga att den är det är lite som att påstå att sparvhöken är kannibal för att den äter andra fåglar.

Lon äter katt. Tyvärr.

Jag har inget emot varg, järv, björn och lo, men ska de återkomma i Sverige med den snabba tillväxt som många verkar önska, så måste de som har tama bytesdjur få statliga ekonomiska bidrag till att få upp rovdjursstängsel, skaffa hundar etc. Ett genomtänkt elstängsel har en ekonmisk livslängd på upp till 15-20 år och ett som håller rovdjur ute och inte bara tamdjur inne är flera gånger dyrare än ett konventionellt. Så det är inte bara att smäcka upp nytt på egen bekostnad efter ett par år för att regeringen har ett rovdjursmål!

Och den varg som så mycket som tittar på mina tamdjur skulle snart bli varse att den gett sig in ett revir som tillhör ett betydligt större rovdjur och få en förväntad livslängd som en chokladtomte på en het spis …

#7 Ja, men lon tillhör inte arten tamkatt (Felis catus) utan är en egen art (Lynx lynx). Därför kan man inte säga att den är en kannibal.

"Kannibalism innebär att människa eller djur äter en annan individ av samma art." [Wikipedia]

"kannibalism (av spanska caníbal, caríbal, till Caniba, Carib, av Columbus anförda namn på indianer på Cuba och Haiti, vilka troddes vara människoätare), förtärande av hela eller delar av individen av den egna arten." [NE]

Du kan få ogilla den för att den äter katter, det är din åsikt, men att kalla den kannibal är fel.

KAllar den för kannibalkatt mest på skämt. MEn undrar, om den hade  varit möjlig att para med vanlig katt. JAg är  alltså inte seriöst tänkande, bara rent teoretiskt…

#8 Vilken härlig kommentar!!! Jag får skrattkramper…. Chokladtomte…..

Självklart ska vargen och rovdjuren finnas kvar här i vårt land. Det enda som borde rensas på är det farligaste rovdjuret, människan.  Jag accepterar inte varghatarer och deras åsikter. Har väldigt svårt för sånt skit.

För mig är det självklart att vi ska arbeta för att bevara den artrikedom vi har. Tyvärr så sköts ju hela Sveriges natur till punkt och pricka så någon vildmark där vilda djur kan och får leva verkligt fritt finns inte. Sveriges nordligaste halva är tillägnad samerna. Vargen får inte etablera sig på renbetesmark eftersom renägarna förlorar pengar på det (även fast de får ersättning för tagna djur och märkligt nog får renägarnas renar förstöra skogsägarnas skog även fast det också handlar om ekonomiska förluster). Vargen får inte bo i skogarna där folk vistas för vi har inte vett att anpassa oss till en natur med vilda djur. Naturen ska vara vild… fast liksom tam. Som en enda stor och fin djurpark.

Licensjakt på varg? Nej. Ska vi ha något annat än skyddsjakt på varg ska det vara jakt som utförs av utbildade jägare som kan vargstammen och som vet vilka individer som kan skjutas av utan att viktig genetisk variation försvinner. Licensjakten har inneburit att alfadjur och genetiskt viktiga individer har skjutits och vem är förvånad över det? Jägarna får skjuta de djur de vill och vill man inte ha varg skjuter man de viktigaste djuren.

Och nej, det finns inga belägg för att vargen har planterats in i Sverige. Den svenska stammen härstammar från tre individer som tagit sig i landet och det är banne mig inte omöjligt att tre individer tar sig in i landet. Vi har sett ganska många invandrade vargar de senaste åren, även när vi inte räknar med de som försvinner så fort de kommit över gränsen till Sverige.

#11 Håller med dig helt och hållet, det är vi människor som är det farligaste rovdjuret. Förstår mig inte på denna hetsjakt mot varg, bönder och jägare klagar på att vargen tar deras byte, so what, vargen var här före oss och har rätt att få leva. Varje gång det blir ett rovdjursangrepp mot tamboskap så ska det skjutas, men när hundar tar sig in och hetsar och biter ihjäl tamboskap hörs det inget om att hundarna ska skjutas. Eller att jägare ska bli av med sina vapen när dom skjuter ihjäl sina jakthundar, för det sker ofta.

#13 om du inte vet det, så är den avlivningsmetoden den som är den skonsammaste för en jakthund. För vilken död kan vara bättre, än en död som man inte ens vet om? Du vet itne mycket om vare sig jakt elelr jägare, det märker jag. OBS, jag gillar personligen inte den avlivningsmetoden. MEn den är snabb och smärtfri och utan stress för djuret.

#14 Om du inte förstod andemeningen av det jag skrev så menar jag att jägare allt som oftast inte bara prickar det som dom ska skjuta utan även sina hundar, och det talas det ofta tyst om.

#13 håller med dig med. 

Jägare som skjuter varann, sina egna hundar, skjuter fel så djuret lider och en massa sånt. Vill då hellre stöta på en varg än en sån jägare! Och nej, jag drar nu inte alla jägare över en kant.

Jag fattar inte denna hetsjakt alls. Men antagligen vill de ha sina byten för sig själv, känna sig som kung/ gud i skogen, eller något sånt.

Jag kan nog även våga påstå att det sker mera attacker utav tamhundar än vargar som bara lever sina egna liv så gott det går. Trotts människor överallt i skogarna och sånt. Det är ju trotts allt människan som sprider ut sig, klampar på över allt, och ja. Verkligen brer ut sig.
Man bygger upp en stuga mitt ute i skogen, det kommer en varg på gården. Oj oj så farligt. Måste skjutas! Men bara det att den platsen har varit just den vargens revir! Ååå. man blir ju så irriterad på dessa människor.

Lider med vargarna, rovdjuren och alla de vilda djur ute i skogarna. Det är människor över allt som rena pesten som vill leka gud

Om jägarna gnäller för att de vill ha ensamrätt på bytesdjuren har de inget att gnälla över idag för enligt SLU har vi aldrig haft så mycket vilt i skogarna som vi har idag, men såklart… mycket vill ha mer.

Jaja, Det märkts att många av er inte har jägarexamen och jaktlicens och bara tror att allt är som i skräckfilmen Jägarna. Mot dumhet kämpar även gudarna förgäves. OCh Silvestris, jag klassar mig som ren köttjägare och är stolt över det.  Vilket för mig betyder, att när frysen är full, jag har så jag klarar mig och även kan ge bort lite till mina vänner, då är jag nöjd. Således struntar vi helt i jakten i år.

OCh Ai chan, vargen är aldrig farlig ute på landet. Nääää då. MEn när den komer in  till er i era ombonade städer, DÅÅÅÅÅÅ blir den farlig… Då ska den skjutas. MEn vi som bor ute i skogen, många av oss  sedan generationer vi vet förstås ingenting. Vakna upp,  staboer!

#18

Och det märks att du är fördomsfull även du som endast tror att det är stadsbor som vill ha rovdjur i skogarna. Jag är uppvuxen  jägarfamilj (och har snart jägarexamen själv) i skogen och både jag och min mor (mfl.) sällar sig till skaran att artrikedomen ska bevaras.

Vi kommer få en fattig värld om alla fritt ska få skjuta bort oönskat vilt. I paraplyarter som toppredatorer. När de försvinner tenderar hela ekosystemet att genomgå stora förändringar (vilket är en anledning till varför djurparker satsar mycket resurser på att bevara just stora rovdjur).

#18 Om allt som är farligt ska skjutas så kommer det inte finnas något liv kvar snart, det är nog farligare att gå ut på stan en lördagskväll än att gå ut i skogen, man väljer var man ska bo och då får man ta konsekvenserna efter det också.

#16: "Man bygger upp en stuga mitt ute i skogen, det kommer en varg på gården. Oj oj så farligt. Måste skjutas! Men bara det att den platsen har varit just den vargens revir! Ååå. man blir ju så irriterad på dessa människor."

Några följdfrågor:
1. I ett land där det inte funnits varg på 100 år, hur sannolikt är det att man bygger hus i vargrevir? Det är mer sannolikt att den ökande vargstammen vandrar in i människorevir än tvärt om.
2. Har du någon koll på rovdjursmöten utöver de som kommer i Aftonbladet när det är nyhetstorka? En mycket liten andel av alla rovdjursmöten rapporteras. De flesta som faktiskt hittar en björn i soptunnan, en varg på hundpromenaden, ett lodjur bakom ladan eller en järv som skumpar iväg när man öppnar dörren på morgonen skriker och klappar i händerna och ser till att hunden är kopplad och så är det inte mer med det. När mor min till exempel stöter på spår och markeringar efter de lokala vargarna, så håller hon hårdare i hundkopplet, hon ringer inte tidningen.
3. Hur skulle du reagera om du hittade dina tamdjur rovdjursslagna? Vi antar nu att du inte exporterat dem till ett varghägn, utan att rovdjur kommit till ditt tamdjurshägn.
4. Exakt hur många vargar har du träffat personligen? I vilka situationer? Hur agerade de, eftersom du kunde bedöma deras farlighet för människor och tamdjur?

Jag är otroligt imponerad av era kunskaper i vargfrågan och jag själv hade knapp inte kunnat kunna svara så myvket bättre. Licensjakten på vargen skulle vi behöva ta bort helt och ersätta detta med skyddsjakt om vi nu behöver skjuta av några alls i dagens läge. Vi har ca 210 vargar i landet och detta anser jag vara lite, för 300-400 skulle vi gott kunna ha, för att slippa detta med innavel, men, jag säger men, detta med att förebygga mot att den tar lamm eller får, måste det finnas elstängsel och till detta finns det stöd och hjälp ekonomiskt att få till stor del av summan. Vi har gott om älg och rådjur här, men jägarna är rädda för konkurans och att inte få något kött i frysen är en stor anledning till deras hat. Att vara rädd för varg behöver ingen heller vara, för dessa är otroligt skygga djur, enligt mina studier av dessa under några års tid när jag var ungre. Har ni inget att göra på lördag, så kom till vargmanifestationen i Rättvik kl 13.00 och få mer information och diskutera vargfrågan, tror det blir en givande dag för er som kommer.

och vem får till syvende och sist betala notan för dessa specialstängsel och skador? Skattebetalarna. OCh alla som vill ha mer varg, då kan väl ni ha dem runt era knutar då. Bara jag slipper dem hos mig.

 Hawknestgrove 

Du känner mig inte. Du vet inte hur jag bor eller vart jag har bott. Så sånt löjligt snack behövs inte tas! Kom med något bättre.

Om du inte vill ha vilda djur i knuten. Flytta in till stan och sätt dig i en lägenhet!

Dagens goda nyhet.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2531191/ingen-vargjakt-i-vinter

#25
Ja, jag såg det nyss på fb gruppen jag är med i. Vad bra. =)  Men 210 vargar är alldelse alldelse för få.

Näe, jag säger då det. Om man inte tycker om det vilda. Flytta in till en lägenhet/in till stan och sluta vistas i skogen. Annars får man så lov att acceptera och respektera de vilda djur som grannar. Men det vilda finns överallt. Kanske inte i himmlen då bland änglarna eller hos demonerna i helvetet… :)

Gronstedt Svar kommer, och kan kort och gott säga att jag har mött varg.

Jag känner mig allafall mer säker i skogen bland de vilda djur än bland äckliga vidriga människor som jag tycker att "alla" borde skjutas. ^^ Och jo, jag har ren hat mot de flesta människorna.

Men som sagt. Svar kommer senare. Fixar mat just nu! ^^

#22: Nominellt finns det bidrag att få, ja, men det är inte så lätt att komma igenom den byråkratin innan man kan visa på att rovdjuren faktiskt står i hagen och mumsar. Att få upp staketen därför att vargparet i grannkommunen har fått valpar är inte riktigt lika lätt.

Det finns också ersättning att få för slagna djur, men det hjälper inte speciellt mycket för små djurhållare med en personlig relation till varje djur, eller om det är till exempel hästar som attackeras.

#23

Eftersom vi skattebetalare demokratiskt har röstat att vi ska ha varg (genom att vi har röstat på partier som drivit vargfrågan i regering och riksdag) får vi väl anta att vi skattebetalare är beredda att betala för det, eller hur?

#22

Glädjande nog är den där maxsiffran på 210 individer på väg att slopas. Regeringen har gett Naturvårdsverket i uppdrag att utreda hur vargstammen ska kunna förvaltas när 210 individer har överstigits.

Det finns inte en idiot i detta land som tror att det går att hålla en livskraftig vargstam på 210 individer (vilket ger en effektiv avelsbas på ca 20-40 individer, 100 st är vad man anser vara minimun för att en art ska vara livskraftg).

#29: Uppenbarligen är inte skattebetalarna villiga att betala vad det faktiskt kostar att säkerställa det tamdjursskydd som skulle krävas för att få folk att sova lugnt om natten fast djuren går på bete. Om byråkratin faktiskt fungerade och bidragen/ersättningarna faktiskt var tillräckliga skulle rovdjursacceptansen mångdubblas över natt.

Ett snabbt inlägg. Jag är NATURligtvis för en livskraftig vargstam i Sverige. Licensjakten är en skam för Sverige och jag hoppas som #2 att Sverige får ordenligt "på pälsen" för den jakt som bedrivits senare år.

Det är en myt att stadsbor sitter i stan och vill ha varg långt ifrån där man själv bor. De undersökningar som gjorts visar att majoriteten av svenska folket vill ha en livskraftig vargstam, även människor i vargområden. Såtillvida hålelr jag då också med #29 i svaret att Svenskarna är beredda att ta kostnaden för rovdjursförvaltningen när det gäller varg.

Jag bor i Östergötland, här har det passerat varg precis utanför knuten. Jag vill ha varg, även där jag bor.

#30 Bidragen är tillräckliga. Man kan få hjälp med att stängsla. Om byråkratin är krånglig kan väl knappast vara ett argument för att skjuta varg. Majoriteten av svenskarna VILL ha varg! Det är demokrati det.

#31: Det vill jag med. Men jag vill kunna vara säker på att den inte är i stallet eller i hästhagen eller bland grannens köttdjur eller bland emuerna en bit härifrån.

Jag vill ha ett öppet, lättfattligt, lättillgängligt regelsystem med tydlig information om förutsättningar och bästa preventionsmetoder och försäkringar med tydliga villkor. Som djurägare och blivande djurägare vill jag veta vad som gäller. Jag vill inte hitta ett halvätet djur en morgon och sedan tillbringa månader i tjafs med försäkringsbolag och myndigheter. När det första tama betesdjuret slås av vilda rovdjur här i kommunen vill jag att systemet ska finnas på plats för utdelning av stängselbidrag till varenda betesdjurshållare i trakten.

Visst, svenskarna har röstat för att vi ska ha rovdjur, men de har inte röstat för höjd skatt för att betala de verkliga kostnaderna. Det är bara ett luddigt principtyckande, inte en faktisk, fungerande handlingsplan.

#32: Vad menar du med "tillräckliga" och vad menar du med "hjälp med att stängsla"? Del av kostnaden betald eller faktisk, handgriplig hjälp?

#34 Jag menar att eftersom att man får bidrag till materialet för att sätta rovdjursstängsel och får stå för kostnaden att sätta upp det så är det tillräckligt enligt mig. Man kan dessutom ta kontakt med rovdjursföreningen för att få hjälp med att sätta upp stängslet. Alltså både betalt för material och praktisk hjälp att sätta upp det.

#35: Problemet är att det är tillräckligt för dig, men inte tillräckligt för dem som plötsligt måste sätta upp ett nytt staket fast de kanske slet med samma sak förra året. Vet du egentligen hur tungt det är att stängsla och vilka arbetsinsatser och ekonomiska belopp vi faktiskt pratar om? I synnerhet för dem som inte har stolpsättare där hemma …

Vad du menar är att eftersom "svenska folket" har röstat för en viss rovdjurspolitik så är enskilda medborgare skyldiga att betala ut tiotusentals kronor ur egen ficka och/eller investera tid och krafter man inte har för att slippa konsekvenserna av denna politik.  

Det är visserligen konsekvensen av majoritetsstyre, men man kan inte vänta sig att de som faktiskt står där med skiten ska vara glada åt det. Alla ni som inte har egna hagar att stängsla, kom igen med spett och slägga! Ut och baxa stolp, röj och dra kablar! Då ska ni få se att ganska många rovdjursmotståndare slutar protestera så fort aggregatet är på plats.

Jag är helt klart för så lite byråkrati och administration som möjligt. Det tar inte bara tid och är krångligt, det kostar onödigt med pengar också. Dock betalas det dag ut bidrag för material rovdjursstängsel (i vissa län kan du gå bidrag för att ha boskapsvaktande hund också) och Rovdjursföreningen bidrar med gratis arbetskraft när möjligt. Nu vet jag inte hur stora bidragn brukar vara men det finns fårägare som fått hela stängslet bekostat. Det är ju en rätt OK deal, särskilt om Rovdjursföreningen kan hjälpa till med uppsättning.

Hörde om en varg som var tysk men inplanterad  norröver i Sverige  Den hade därefter vandrat hela vägen ned mot svenska sydkusten  för att försöka ta sej hem till Tyskland igen.Det verkade vara det enda mål den hade att ta sej hem.

En annan varg som hade flyttats gick 70 mil och tog sej tillbaks hem alltså varifrån den kom i Norrland.

Tycker det har varit  hänsynslöst ur alla aspekter med den vargjakt som bedrivits.Skadeskjutna vargar vargungar vars föräldrar sköts riktigt djurplågeri mot de skadeskjutna och de ensamlämnade ungarna..

#37: Det är utmärkt och ett bra steg på vägen. Men än är det inte tillräckligt enkelt för en månskensbonde i ett län som inte har vargproblem ännu att få nytt stängsel uppsatt utan besvär. Och innan det är så kommer den där månskensbonden inte att vara speciellt positiv till en livskraftig rovdjursstam inpå knuten.

Jag har inte mycket till övers för tanken att man ska ha bort de stora rovdjuren för att skydda mänskliga jaktintressen. Jag tror inte de stora rovdjuren är någon större fara för människoliv. Jag tror att man kan lära sig att leva parallellt med de stora rovdjuren om man bär sig vettigt åt och anpassar sig. Men det går för fort för att folk ska hinna med. Plötsligt en dag så är det vargspår i skogen och vad gör du då under alla de dagar och nätter det tar innan rovdjursstaketet är på plats? Inte ens en bössa kan du få tag i och få licens till utan en massa trassel.

Vad jag försöker få sagt är att betesdjursägarna är liten minoritet bland de röstberättigade medborgarna, men de är i stor majoritet bland dem som inte vill ha rovdjur i sina trakter. Om de ska kunna fås att acceptera de stora rovdjuren krävs att de som är för sätter sig in i den praktiska situation de här människorna faktiskt måste hantera. Det är lätt att säga att jamen vaddå, man får ju ersättning för slagna djur, men försök fatta hur kul det är att vara rädd varenda dag att ungarna ska hitta sommarponnyn halverad i hagen när de smyger ut en morgon. Inte lär man få någon rovdjursförening som stängslar den där markbiten längs ned i trädgården heller … Eller hur bra man mår om man har en getostbutik med egna djur när man får veta att vargparet i grannlänet har fått valpar som snart kommer att behöva lättjagat villebråd att öva sig på. Eller för den delen hur det känns när det värsta hänt och man upptäcker att schablonbidraget kanske inte kommer i närheten av att täcka vad djuret kostat. Allt sådant är reella fasor för vanliga människor och jag har den fullaste förståelse för att det kan få dem att se rött när "vargkramare" avfärdar dem med nedlåtande plattityder.

Sedan finns det människor som bara inte ska ha några stora rovdjur, och de hörs ofta väldigt mycket i debatten, men de är egentligen ganska få. Det är alla de som har en vardag att hantera som måste vinnas för rovdjuren, och dem vinner man enklast genom att se till att de slipper oroa sig.

"Sedan finns det människor som bara inte ska ha några stora rovdjur, och de hörs ofta väldigt mycket i debatten, men de är egentligen ganska få. Det är alla de som har en vardag att hantera som måste vinnas för rovdjuren, och dem vinner man enklast genom att se till att de slipper oroa sig".

Jag håller med dig där. Man behöver anpassa för att skydda tamboskap, attityden ändras inte på en dag och det behöver åtgärder för att få acceptans för vargen. Dock så är inte licensjakt svaret på det anser jag utan tror snarare att de byggt på avståndet mellan vargmotståndare och vargkramare. Sedan är det annat när jakthundar blir dödade i vargrevir, inte kul för ägaren eller hunden men där gör jägaren ett aktivt val att jaga med hund i vargrevir, vilket jag ALDRIG skulle utsätta min hund för.

#40: I alla fall i den biten är vi ganska ense!

Dessutom; Vem som helst borde kunna räkna ut att om man skjuter alfaparen får man värre rovdjursproblem som ett brev på posten när de "outbildade" ungdjuren på egen hand ska försöka överleva och blir tvungna att söka sig till soptunnor och tamdjurshägn, därför att inga vuxna djur kan lära dem att bli riktiga rovdjur. Ska man prompt ta bort vargar bör man ta livet av valpar. Eller varför inte kastrera och släppa ut dem? TNR för varg, kanske? *skämt*

TNR för vilda rovdjur uj uj vilken fantasi nästa Carlgren kanske? Skämt!

Jag tycker att alla som har näringsverksamhet i ett område med varg, lodjur eller björn ska ha rätt till bidrag för ordentliga stängsel. Dock verkar många som har djur på hobbynivå tycka att även de ska ha rätt till bidrag och där drar jag en gräns. Det är rimligt att få ersättning när ens levebröd skadas av rovdjuren. Det är en helt annan att ens hobby tar skada. En hobby är något frivillig, något du inte behöver för att ekonomiskt klara dig (snarare brukar väl hobbies vara duktiga på att suga ur ens plånbok).

Sedan kan man säkert diskutera hur nära rovdjuren måste befinna sig för att man ska ha rätt till bidrag men självklart måste djuren löpa en reell risk att attackeras. Att bekosta stängsel för alla fårägare landet runt oavsett var vargen befinner sig är slöseri med resurser.

#43: Är det riktigt rimligt, tycker du? Man ändrar plötsligt förutsättningar som rått i hundra år eller mer och säger glatt till den som behöver skydda sina investeringar att "Du, vi pissar på dig och ditt liv för du har inget företag." Ett stensäkert sätt att få varenda kotte som har en hobbyget att registrera enskild firma, om inte annat … Det kanske är samhällsekonomiskt rimligt, men det lär inte främja rovdjursvänligheten så värst.

*dubbelt*

#36

Har en närstående släkting som har får och som stängslar in dessa, har i sommar hjälpt till med stängslingen och kan nog påstå att det är jobbigare att springa 2,5 km än att skydda fåren mot rovdjur.

#44

Ja, det är rimligt att endast de som har djuren som försörjning får ersättning. Det är inte statens uppgift att sponsra folks hobbies. Det är ingen som plötsligt har förändrat förutsättningarna. Vargen har återintroducerats pga. naturlig invandring och den har skett successivt. Den har gett alla hobbydjurhållare möjlighet att anpassa sin hobby efter miljön.

Det är inget nytt att miljön förändras och det måste vi människor anpassa oss efter och en hobby är just en hobby. Den är inte nödvändigt. Den är för kul. Om hobbyn blir för dyr eller inte längre rolig (tex. för att man hittat rovdjursslagna djur ute) får tex. fårägare göra som alla vi andra som har en hobby som blir för dyr eller upphör vara rolig och givande: sluta. Skaffa en ny hobby.

Klart att vi ska ha rovdjur och fler än 210 vargar. I ett land med så mycket skog som Sverige och där det bor 9 miljoner människor skulle det inte finnas plats för alla där?

Vargar är något som väcker starka känslor är det inte tamboskap man är rädd om så är det jakthunden. En släkting till mig fick sin jakthund ihjälsparkad av en en älg men inte vill han vara utan vare sig hund eller älg för det.

Det är kanske lätt för mig att säga som bor i södra Sverige men det har varit varg här också som slagit får och man har även sett lo. Nu vet man att det finns en varghona i Småland som tydligen slagit sig till ro. Mina katter håller jag inomhus på nätterna.

Och ska jag tillägga, jag är gift med en jägare som har samma åsikter i saken som jag. Han kommer dessutom från norra delen av vårt land.

Jag är med i Rovdjursföreningens stängslingsgrupp i Västra Götaland. Har varit med och stängslat några gånger. Jag tycker det är ett bra sätt att visa sitt intresse för rovdjuren. Vettiga diskussioner brukar också vara vanliga vid de tillfällena. Vi behöver mer folk så  skicka gärna PM om ni är intresserade. Jag lovar att ni inte kommer att ångra det. Praxis är att den som vill ha stängslat bjuder på mat och husrum för dem som rest långt. Vi har varit i Ucklum och Färgelanda samt Dals ED.

Tycker inte systemet med betalning av stängsel är så smidig. Kan definitivt bli bättre.

Vi har tyvärr erfarenhet att folk  som vill ha stängslat har dragit tillbaka p.g.a påtryckning av grannar etc.

Starkt grupptryck gör att det är svårt att sticka ut.

Det finns också kommuner som av princip vägrar stängsla trots att LST  varit och informerat om vargförekomst. Varför kan man ju fråga sig. Bättre med paragraf 28 kanske?

Mvh Anette

#47: Samhällsekonomiskt kanske rimligt, som sagt, men inte ägnat att öka acceptansen för stora rovdjur. Jag och många med mig skulle värja våra djur med de medel vi kan finna, lag eller ej.

¤46: Får man fråga hur den stängslingen går till?

#24, du är inte lite oförskämd. Jag är 60 år har bott  på landsbygden i mer än halva mitt liv, så kom inte och mässa för mig vad jag ska göra och inte. Jag vill inte ha rovdjur runt mina knutar. JAg vill  inte se halvätna katter och hundar och kreatur. När vargen utrotades för ca 200 år sedan i Sverige, så  fanns det anledning till det. Dessutom, så var folk inte dummare då än nu. OCh jag har inte lust att låta mina skattepengar gå till ersättning som jag anser  är något som vi inte hade behövt om vi inte hade haft varg. Gronstedt som vanligt är dina argument bara så underbara. Dessutom, så främjar  avskutningsförbud bara grymhet och tjuvjakt. En kontrollerad avskjutning blir under rätt former inget djurplågeri. MEn hur tror i dessa djur får dö nu? Tror ni att tjuvjakten sker under ordnade humana former? Ni skulle bara höra…….Man blir mörkrädd, när tillvägagångsätten beskrivs…OCh tyvärr, så är det andra djur, som kan  fara illa av den jakten med.

Vill påminna alla om att hålla god ton i diskussionen även om åsikterna går isär. Ser några inlägg som går på gränsen medan de flesta håller stilen bra. Hoppas det kan fortsätta på det sättet även i den här så känsloladdade frågan.

#51 Vi tycker olika.

 När vargen utrotades så fanns det skäl till det skriver du, ja det kan hända. I dag vet vi bättre och kan också skydda våra tamdjur på ett annat sätt. Visst, vargen tar andra djur, naturen är inte ofarlig men jag anser ändå att vargen har ett existensberättigande. Jag skriver flera gånger tidigare i tråden att majoriteten av svenskarna vill ha varg i Sverige och därför anser jag också att det är ett demokratiskt beslut att låta vargstammen växa sig livskraftig här. Jag är övertygad om att licensjakten inte ökade acceptansen för vargen i Sverige. Där är jag mer inne på att det är andra saker som ska till för att få en större acceptans. Jag tror liksom du att tjuvjakten sker under ganska vedervärdiga former, det har man kunnat läsa om en del, men inte kommer vi åt tjuvjakten genom att tillåta licensjakt.

Jag har bott (och bor ännu) hela livet på landet alldeles invid skogsbrynet, har aldrig haft längre än 50 meter till skogen. Bor i ett landskap som alltid varit och är väldigt rovdjurstätt. Har alltid lekt och varit mycket i skogen utan några problem, älskar att vara ute i skogen! Idag när jag har djur är det inte svårare än att jag har hunden kopplad när vi är i skogen. Katterna är för det mesta bara ute på vår egen gård (de går alltid kopplade ute) men då och då in lite i skogen men då är ju också i koppel, så det är då inga problem. På alla mina 25 år i skogen har jag aldrig stött på något rovdjur. Red förbi en hel lodjursfamilj ute på en äng för ett antal år sedan, men det är det närmast rovdjur jag sett i det vilda, även fast jag vet att det finns här i skogarna. Jag måste väl skriva det först så man slipper bli anklagad för att vara en stabo som tydligen inte har någon talan…

Älgar och annat vilt vi jagar dödar många fler jakthundar varje år än vad rovdjuren gör, men jag har aldrig hört någon som velat utrota älg eller annat ätbart vilt. Konstigt.

Licensjakten på varg ska avskaffas ögonaböj! Det enda den åstadkommit är (precis som det förutspåddes) att vikiga djur skjutits så det uppstått allvarliga förvirringar i flockarna. Skyddsjakt räcker gott och väl när man har en stam på cirka 200 individer i ett land som Sverige.

Bilar är väl farligare än vargar men tydligen inte lika kul att skjutas på…

#55 Miljoners gånger dödligare iaf

#55

För att inte tala om jägarna själva. De vådaskjuter tyvärr inte bara sina hundar och vilt utan även människor. Till döds ibland, tyvärr. Skulle gissa att björnarna är de enda rovdjur som dödar fler människor än jägarna själva.

Det är skrämmande att så många jägare tar lagen i egna händer och tjuvjagar varg, tänk om alla människor skulle göra det som dom tycker är rätt, då blev det anarki i samhället. Sen släpper man inte ut sina djur där det finns rovdjur, det är precis lika korkat som att släppa ut djuren vid motorvägen och sen skylla på bilarna om dom blir påkörda. Man gör ett val och får stå för det också utan att gnälla efteråt.

#58: Det är inte så det funkar. Man släpper inte "ut sina djur där det finns rovdjur". Man släpper ut sina djur i de hagar där det gått djur de senaste 5 eller 10 eller 50 åren. En vacker dag kommer (till exempel) en ungvarg på vandring förbi och jagar dem sönder och samman och kanske fäller både en och tio individer. (Och kom nu inte med att vargar bara fäller så många djur som de behöver, för det stämmer inte. När de fått en inhägnad flock i panik så kan de fälla så många de orkar, eftersom instinkten att jaga det som springer tar över och de inhägnade djuren inte kan komma undan utan springer runt. Och mångdubbelt fler skadas av springandet än vad rovdjuret kommer åt att skada. Även björnar kan slå fler än de behöver under sådana omständigheter. Jag tror (men vet inte) att risken är mindre med lo och järv, även om lon kan döda många om den kommer in i ett litet utrymme, som fålla eller fähus.)

Lag eller inte, så kan du ge dig f*n på att jag skulle göra vad som krävdes för att avlägsna den eller de rovdjursindividerna från mina djur. Lag eller inte, djurskydd eller inte. Om rovdjuret lever efteråt, fine, jag tycker de ska få finnas - bara inte i min hage. Men går det inte med levande rovdjur så blir det med döda. Hur skrämmande du än tycker att det är. Och jag är inte jägare. Önskan att freda sina tamdjur är inte specifik för jägare.

Detta gäller naturligtvis även om rovdjuret skulle visa sig vara en tamhund eller en människa. Fast om någon skulle hetsa hund på mina djur, skulle jag eliminera människan som hot först och hunden sedan.

#59 Om du inte förstod det så är det inte inhägnade djur jag åsyftar (vem släpper ut t.ex får vid motorvägen) utan exempelvis hundar. Folk fortsätter att släppa sina hundar även fast det är kopplingstvång och sen har dom mage att skylla på rovdjur, bilar eller vad det än kan vara. Men det är väl lättare att skylla på andra än ta ansvar själv.

#59

I den situation du beskriver har boskapsägaren lagen på sin sida och får skjuta vargen. Problemet är ju att boskapsägare trots undermåliga stängsel inte övervakar sin boskap.

Har du näringsverksamhet får du bidrag för att sätta upp rovdjursstängsel. Håller du djur på hobbynivå får du anpassa din hobby till hur livet ser ut, som vi alla andra. När morsans grannar började få sina dyra höns plockade av rovfåglar var det ingen som ens andades att fåglarna skulle skjutas eller att staten skulle betala för deras förluster eller förbättrade hägn. De byggde rovfågelssäkra hägn och så var den saken ur världen. De har fått bygga rävsäkra hägn till sina dyra höns också, inte heller något de knorrar om utan de bara konstaterar att ja… det finns rävar i området och de kommer förmodligen att ge sig på hönsen någon gång och så gör de vad de kan för att skydda sina höns. Samma med syrran som har kaniner ute. Hon bygger hägn som håller kaninerna innanför och rovdjur utanför. Hur kommer det sig att just hobbyägare till tex. får ska särbehandlas? Vi andra som håller djur på hobbynivå får anpassa vår hobby efter plånbok och miljö (den där som kan förändras).

Bara för att man alltid har gjort på samma sätt i en evighet innebär inte att man har rätt att fortsätta leva så. Om mina grannar börjar klaga på att mina katter låter när de löper får jag välja mellan att lägga ner min hobby (föda upp katter) eller på att flytta. Även fast jag har bott här många år längre än de.

#61: Jag upprepar än en gång, så kanske det går fram: Att inte ge hobbydjurhållare hjälp att skydda sig och sitt mot stora rovdjur är samhällsekonomiskt rimligt men inte ägnat att främja acceptansen för stora rovdjur. Om du läste inläggen jag gjort skulle du veta att jag inte hävdar att hobbydjurägare skulle vara berättigade till bidrag, bara att de som inte vill ha stora rovdjur inte lär bli omvända om de inte får hjälp att skydda sina djur.

Dina exempel är för övrigt inte speciellt väl valda, eftersom rävar och rovfåglar aldrig varit borta ur den svenska faunan. När den lokala rävhonan fått korn på mina höns gav jag bort de två sista och gav upp hönshållningen, eftersom det ändå finns gott om mink här och de är praktiskt taget omöjliga att stängsla ute till rimliga kostnader.

Återigen applåder till Gronstedt. OCh som sagt, alla ni som är så vänligt inställda till varg och lo, då kan ju ni få ta hand om dem runt era knutar och era hagar. JAg vill inte ha dem hos mig. Så enkelt är det. OCh varför jag helelr vill ha licensjakt, är för att undvika den grymma tjyvjakten, som förekommer. För inte ens de djuren förtjänar att pålågas. Stämmer, att vargen jag ar i flock och dödar mer än vad de behöver i t ex en hage. Ett lodjur är lite bättre ur den synpunkten, den tar sitt djur, och släpar iväg med det och gömmer det och fångar inget nytt förrän det gamla är slut.

Rovfåglar kan lokalt ha varit utdöda (eller aldrig ha funnits där) och de människor som bor i sådana områden borde väl ha samma "anpassningsproblem" som de som fått vargen återintroducerad? Vi har inte alltid haft rovfåglar där mamma bor. Vi har inte alltid haft tornfalken i sommarstället. Vilda djur rör på sig. Finner nya habitat eller återvandrar till gamla habitat.

Och det finns som sagt en ypperlig lösning till att hålla både lo och varg borta från husknutarna: stängsel. Vakthundar kan också funka.

Och öka rovdjursacceptansen… ni tror att acceptansen för klagande hobbydjurägare sjunker bland övriga hobbydjurägare som ser det som en självklarhet att skydda sina djur när ni snackar om att ni minsann inte kommer tolerera rovdjur om inte staten bjussar på stängsel? Vad händer om rovdjursstängsel börjar betalas ut till hobbydjurägare i vargområden och resten av Sveriges hobbydjurägare känner sig särbehandlade? Vart stoppar det? Ska alla hönsägare få ersättning för att kunna skydda sna höns mot rovfåglar (av varav en del är utrotningshotade precis som vargen). Varför ska det särbehandlas när det gäller skydd mot varg och lodjur? Följden om ni skull lyckas gnälla igenom att ni får ersättning för rovdjursstängsel är att allt fler hobbydjurägare kommer kräva detsamma och det är helt orimligt att staten ska betala för att folk ska kunna ha djur för skojs skull.

#63

När var en vargflock senast inne i ett boskapshägn? Vad jag vet är det främst strövvargar (unga eller invandrade som inte tillhör en flock) som brukar söka sig till bebyggelse, inte hela flockar. Strövvargar som licensjakten ironiskt nog skapar fler av genom att jägare med vett och vilje siktar in sig på att skjuta alfadjur. Man skulle ju tro att de vill förhindra framtida problem istället för att främja dem. Just av denna anledning vill jag inte att vilken jägare som helst ska få gå ut och skjuta varg. Det ska vara utbildade jägare som noga väljer vilka individer som skjuts så att vi minskar risken för uppbrutna flockar -> fler strövvargar -> fler attacker på tamdjur och så att vi slipper se fler genetiskt värdefulla indvider skjutna.

Sedan är jag ledsen, men jag måste förstöra illusionen om att lodjur bara tar vad de behöver. Lodjur kan ge sig på fler djur än de behöver även de.

mycket sällan. MEn jag vill inte ha dem i min närhet heller. De kan vara på Nordens Ark de med. Då kan jag åtminstone få se dem.

Av vissa här inne får man verkligen se vilken som är världens största rovdjur. Präglas av en stor egoism och känslan att det har större existensberättingande än alla andra arter. Människan. Blir riktigt mörkrädd att det finns personer som på fullt allvar tycker att rovdjur bör utrotas för att de stör dem i deras idyll! Skulle våga påstå att risken för att råka illa ut är mycket större om man möter en människa i en mörk gränd än en varg i en mörk skog. Vargar är väldigt fredliga och de flesta människor som vistas i skogen har inte sett någon av den enda anledningen att de är väldigt skygga för människan och drar sig undan.

Har man gjort valet att ha bosatt sig i skogen så får man ta konsekvensen att det kan finnas rovdjur där, både små och stora, likaväl som det finns älgar och annat ätbart vilt. Ska man utrota alla rovdjur för att man själv har en irrationell rädsla för dem? Och har man valt att ha djur så får man skydda dem så gott man kan, dvs stängsla in dem och ha djuren inne under natten. Möts man av en lemlästad katt så är det troligast en räv eller grävling, inget större rovdur.

Jag är själv uppvuxen "mitt i skogen" och vistades väldigt ofta i skog och mark. Har tyvärr aldrig haft förmånen att se ett större rovdjur, men min lillebror mötte ett lodjur en gång. De såg på varandra et magiskt ögonblick och sen sprang lodjuret fort iväg.

#64 I ditt svar till #63 är precis det som jag har sagt sedan denna jakt började. Nu har vi en varg i trakterna här i Småland som gett sig in och dödat får (tror jag det var) och en hel del men som sagt det är en ungvarg som är ute på vandring troligen pga jakten och tro sjutton att den känner sig vilsen.

det är just de vargarna som kan vara farliga.

Ja men så bra då#66.  Då kan jag väl få ha min åsikt om att jag inte vill ha några vargar i min närhet? OCh då jag har valt att bo mitt i skogen för ca 35 år sen? Gronstedt har precis min åsikt om vad som gäller. Tyvärr så vågar jag inte säga exakt vad jag TYCKER, då jag är rädd om mina vapenlicenser. Trots att man har rätt att ha fria tankar. Jag accepterar att ni som  kramar rovdjur gör det. Men gör det inte i min närhet bara.

Det är bara det, att när vargen är  ute på landsbygden, då är den inte farlig, då ska vi som bor  ute på landsbygden tiga och lida och stänga och gud vet allt. MEn de gånger vargen komemr till städerna? Vad händer då???? Jo DÅ blir den jättefarlig! Då ska den skjutas för då kan den skada. Men det är väl inte så noga med oss på landbygden. Skillnad på Sk*t och pannkaka. Tror du inte att vi märker av det på andra sätt också?

Visst, vi har själva valt att bosätta oss som vi gör. i många fall så är det en kraft, större än något, dvs kärleken, som fört oss dit vi är. I många fall är det födsel och ohejdad vana och generationer som fört oss dit vi är. Så kom inte och bara säg att passar inte galoscherna, så kan du väl flytta in till stan…..

# 68 Uppenbarligen ska du inte ha någon vapenlicens då!

Jag förstår inte hur människor som hjälper nödställda katter kan nära ett sådant hat gentemmot en djurart där vi har omkring 200 individer är för mig fullständigt oförståerligt.

#68 Jag skulle vilja fråga dig hur många gånger du har sett varg på din gård som rotat i dina soptunnor? Hur många gånger har du sett ett lemlästat husdjur där du är säker på att det är varg? Vill veta om ditt rovdjurhat baseras på verkligheten eller om det bara är fördomar? Jag har själv bott på landsbygd (och en riktig sådan, mitt ute i skogen) i över 20 år och aldrig haft några problem med rovdjur trots att det finns gott om dem här (har sett spår, klösmärken på träd osv). Har haft massor av djur, bott granne med en lantbrukare med en stor mängd får och en annan med kor och aldrig har det varit några problem förutom en grävling som tog en kanin och några lösspringande hundar som tog ett gäng hönor. Rovdjursproblematiken överdrivs starkt, och som "vanlig" människa finns det ingen som helst anledning att vara rädd för vargar.

Tror man att rovdjuren är så farliga att man knappt törs vara utomhus, ja då tycker jag faktiskt att man ska flytta till stan. (Fast där finns de riktigt stora rovdjuren förstås, så då har man nog lite sne bild på vad det är som orsakar de största problemen). För rovdjuren har precis lika stort existensberättingande som folk, så tankesättet att man ska utrota dem för att folk ska kunna lätta på sin irrationella rädsla är ju… ja, lite tragikomisk. Kanske mammorna skrämde sina barn med vargen om de gick ensamma från gården, eller så kanske man har sett för många skräckfilmer där vargar varit syndabock ;)

#64: Du är ju en debatt helt på egen hand! Med adress till mig skriver du "ni snackar om att ni minsann inte kommer tolerera rovdjur om inte staten bjussar på stängsel".

Jag har INTE skrivit att jag inte tolererar stora rovdjur, med eller utan staten, med eller utan stängsel. Det ENDA jag har försökt göra är att påpeka att det ligger i den mänskliga naturen att inte vara förtjust i saker som orsakar dem besvär, sorg och/eller kostnader, och att detta är en starkt bidragande orsak till det motstånd som finns mot de stora rovdjurens spridning.

Jämförelserna haltar fortfarande. Det har inte i mänsklig beboendetid funnits någon del av Sverige där det inte funnits NÅGOT rovdjur inom vandringshåll som varit kapabelt att slå höns och kanin. Fårägare har, sedan man började hålla får, varit beredda på att förlora några lamm till fåglar, grävlingar och rävar. Men på hundratals år har det inte funnits något djur som kunnat slå djur från fullvuxet får och uppåt och det finns nu ingen medvetenhet om och ingen beredskap på att hantera dem. Det kommer att ta tid att skapa dessa och om man som du bara vrålar rakt ut utan att ens kolla vad det är man svarar på, så lär man aldrig omvända någon.

Bara med förståelse och information kan man få folk att tänka om. Det är inte märkligt att vargkramare blir ovänligt bemötta om de bemöter männskors oro som du gör, med att säga "Ni ska inte tro att ni ska få någon hjälp för att skydda era sketna hobbydjur, ni kan ju nacka dem direkt eller vänta på att de blir uppätna om ni inte kan trolla fram staket! Tough shit, suckers!".

Dessutom är det stor skillnad mellan att förlora en höna och förlora nöt eller häst. Både ekonomiskt och i de flesta fall emotionellt.

På P1 just nu pratas det om vargjakt!

Sakring, att TÄNKA en sak är en sak. Att SÄGA en sak är en annan. OCh att GÖRA det är en trejde. Ärligt talat, med elelr eutan vapenlicens, nog finns det individer som man gladeligen skulle vilja göra både det ena och det andtra med? OCh  Ordbajseri som många av er kör med,  veva veva positiv låter det som. Jag gidder ikke ens läsa det. Finns bara en som jag anser har vettiga åsikter och synpunkter i denna debatt. Gronstedt.

OCh visst,  just för att jag är rädd om katter, så är jag emot varg och lo. JAg ser inget av djuren som en konkurrent till min föda. Vi har så vi klarar oss och  kommer inte att gå på jakt för födans skull förrän frysen är tom.

#71

Du menar att björnen inte tar får och kor? Mig veterligen är björnstammen väldig stor (3000 individer) och de dödar får, kor och folk. Ändå pågår inte någon hetsjakt på björn. Visst, de får jagas men vargen skulle lätt kunna jagas betydligt friare om populationen låg på "bara" 1000 individer.

Jag säger inte alls emot att människan "instinktivt" tycker illa om besvärliga element. Det är dock inte detsamma som att vilja bli av helt och hållet med det besvärliga elementet. Det ligger trots allt även i människans natur att vara kreativ och finna lösningar men just när det gäller vargen så verkar folk tappa kreativiteten helt. Då är det hopplöst omöjligt. Det finns ingen vilja att anpassa sig och finns det ingen vilja att anpassa sig ska man kanske inte förvänta sig någon större förståelse från andra. Det finns trots allt gott om folk  vargland som har anpassat sig, även boskapsägare.

Måste säga att jag håller med Sivestris i allt. Kan inte utrycka det bättre själv. :)

För några år sedan var björn och rev får för min släkt uppe i dalarna.

Om jag säger så här att jag har en kusin som har bott i ett av de varg, björn och lotätaste områdena i Dalarna mitt ute i skogen. han gick och plockade bär med bössan på ryggen där ingen annan vågade inte för att döda utan ifall att men han mötte aldrig på någon. Han hade djur, nötkreatur som gick fritt i skogen och gården utan problem, hundar, får smågrisar och allt vad det var men jag ahr aldrig hört talas om att de hade problem med rovdjur även om de gick in på knuten.

Jag förvånas mest över att människor kan hysa ett sånt hat mot ett djur som bara agerar efter sina insinkter, helst när samma människa tycker att det är fruktansvärt att förvildade katter avlivas när de ställer till problem i samhällen, bostadsområden och fritt dödar möss/råttor och småfåglar.

Skulle jag framhära att det får finnas katter men inte i min närhet och om de beträder min tomt tänker jag skjuta dem skulle det antagligen bli ett himla liv. Varför skulle det vara mer fel att skjuta katter för att skydda mina djur än ni som vill utrota all varg för att skydda era?

"Tyvärr så vågar jag inte säga exakt vad jag TYCKER, då jag är rädd om mina vapenlicenser."

Det var du själv som skrev de orden # 72.

#76 Håller med! Personligen så är jag skitless alla lösspringande katter som skiter i min rabatt och sonens sandlåda och skrämmer mina kaniner, och tycker att det är jättefel att ha katt löst i bostadsområden, men det är nog fel fokus att säga det på ;) Men inte vill jag utrota katter för det!

Och jag får väl tänka och tycka vad jag vill? JAg är däremot inte så urbota dum, så jag remmar ut i skogen som nån Rambo och skjuter vargar och lodjur? MEn jag gråter inte  när jag får höra att någon har skjutits. Lagligt.Lika lite som jag ens tänker tanken att köra bil i onyktert tillstånd. det finns saker, man är rädd om. Licenser och körkort är sånt.

ANM: Har tagit bort viss del av detta inlägg då det bryter mot våra Skrivregler. Personliga påhopp är inte tillåtna enligt våra regler. // Lena - sajtvärd

#79

Du behöver självklart inte hålla med mig, och jag håller inte med dig, enkelt uttryckt. Men baseras ens tankar bara på fördomar så måste man tänka till lite.

ANM: Har tagit bort viss del av detta inlägg då det är svar på ett annat inlägg som i sin tur tagits bort då det bryter mot våra Skrivregler.

// Lena - sajtvärd

Blir helt chockad över vissa individers åsikter. Helt j**la chockad. Fast egentligen inte alls förvånad ändå.

Att vargen kan ta katter borde väl inte vara ett argument för att det inte ska få finnas vild varg i Sverige, jag menar att det resonemanget blir knepigt. Om jag nu tycker mycket om småfåglar så skulle mitt argument kunna vara att katten borde utrotas för att den tar fåglar. Nja där tycker vi väldigt olika Hawknestgrove! Likaså så tror jag inte ett dugg på att tjuvjakten försvinner eller ens blir mindre om vi tillåter licensjakt. Licensjakten har snarare ökat motsättngarna i vargfrågan anser jag. Men vi får väl tillåta oss att tycka olika, så är det i denna känsliga fråga. Jag är dock glad att jag kan läsa så mycket klokt från olika personer här inne som desstuom har erfarenhet från att bo i vargområden, för detta med att alla vargkramare bor i Stockholm är inget annat än en myt.

Jag tycker nog det är dags att människan, som är den värsta parasiten på jorlden, tar ett steg tillbaka och avstår lite till förmån för de vilda djuren. Varför inte leva med naturen istället för emot den? De som inte vill ha varg, lo eller björn runt sin husknut borde istället flytta  till asfalterade städer. Människa brer ut sig, nya områden och nya vägar byggs överallt. Människan ska bara ha mer och mer.

Det  är en ynnest att få stöta på ett vilt djur i skogen och kanske för en kort liten stund blicka in i dess ögon.  Vi lever alla i den här världen, och vi har alla samma rätt att få existera.  Känn lite ödmjukhet i den värld vi lever i, det är en bara en kort stund vi är här, varför då under den tiden passa på att utrota andra levande varelser så mycket man kan.

#83 Mycket kloka tankar du ger utryck för där! Håller verkligen med dig i det du skriver!

#73: Naturligtvis finns det vilja att anpassa sig på sina håll. Jag försöker bara framhålla att viljan att anpassa sig blir större hos människor som känner att deras bekymmer och oro blir tagen på allvar och som får hjälp att hitta rätt sätt att anpassa sig. Medan den blir mindre hos människor åt vilka folk som du skriker "Flytta till stan då, om du inte gillar vargar!"

Om du riktigt, riktigt anstränger sig att läsa vad jag skrivit och inte vad du föredrar att inbilla dig att jag har skrivit för att det löser ut din blinda försvarsinstinkt, så skulle du fatta att jag anser att de stora rovdjuren ska få finnas. Jag anser att tanken på rovdjurskorridorer mot de stora populationerna i öster är förträfflig, om också ganska orealistisk. Jag tror inte att vi kan ha en "naturlig" natur i Sverige, det finns inte plats för det, men den viltvård som bedrivs ska inte gå ut på att utrota vissa arter bara för att en del inte gillar dem. Jag fruktar att trafiken kommer att bli ett stor problem för rovdjursstammarna, om vi får utbredda sådana, eftersom rovdjur är opportunister och kommer att utnyttja vägarna som snabbmatställen.  

MEN jag vet att det finns massor av blnd fruktan och blint har, speciellt mot varg. Jag vill göra mitt till för att lindra den, så att rovdjursstammarna kan få breda ut sig utan giftåtlar, fällor och annat plågsamt. Och för att åstadkomma det MÅSTE man vinna alla dessa som är rädda och negativa av okunskap, bekvämlighet, gammal vana eller "för att det är så".

Det gör man inte genom hugg, slag och förakt. Det gör man inte genom att skrika "Vem tror du att du är, idiot, som inbillar dig att du har rättigheter?" Det gör man genom att bemöta på deras nivå. Genom förstå, ta in, lyssna och sedan försiktigt peka på vägar att göra det bästa av situationen. Man skriker inte "Flytta till stan då!", man säger "Agera så här om du man möter en varg/björn/lo/järv, så är de inte farliga.". Man skriker inte "Du ska inte tro att staten ger bidrag till stängsel för dina sketna hobbydjur!", man säger "Här finns data för hur ett bra rovdjursstängsel ska ses ut. Och här finns klokt folk som kan ge dig praktiska tips och hjälp.". Man skriker inte "Du får väl sluta ha djur då, vem bryr sig!", man säger "Det här försäkringsbolaget har bra försäkringar och tydliga villkor för vilka åtgärder du måste vidta för att försäkringen ska gälla."

Ni (eller vi) som är positiva till de stora rovdjuren har inte automatiskt alla rätt och alla rättigheter. Bara för att ni (eller vi) tror att vi har skådat ljuset är det inte tillåtet att skrika ned allt motstånd. Folk tycker som de tycker därför att det är rätt för dem. Man omvänder ingen genom att skrika NI HAR FEL tills alla är döva. Man omvänder genom att förklara, förklara, förklara tills de börjar tycka att det man förklarar nog faktiskt verkar vettigt.

Och jo, björn slår tamdjur men björn har inte varit lika långt borta ut folkmedvetandet, har inte återkommit på ett sätt som uppfattas som plötsligt och sprider sig inte genom att enstaka ungdjur vandrar tiotals mil och plötsligt dyker upp någonstans där arten inte synts på 100 år.

#63 Men nu är du ju dryg. Många här har skrivit att vi har varg och annat rov där vi bor.

Själv bor i ett landskap som var de första att få in varg på nytt och ett av dem där vi har största delen av vargstammen och därmed många gångr fler vargar än vad du har där du bor.

Nu har jag inte läst allas meningar här. Detta är en fråga jag brinner starkt för och kan bli ganska uppretad över hur den bedrivs så jag kommer bara skriva vad jag tycker och sedan får ni själva diskutera för det är som sagt ett hett ämne och alla får ha sina åsikter. Jag har inga problem att stå för min.

Jag personligen är FÖR en stor och stark rovdjursstam och speciellt en stor och stark vargstam här i Sverige. Vi har gott om fina skogar där vargen kan leva och fortplanta sig.

Människan är vårat största hot här på jorden som tror att hon får utrota allt och alla andra varelser.

Vargen har alltid förutom under en period funnits i vårt land men människa var feg och utrotade den.

Jag är överlycklig över att vargen är tillbaka har följt vargfrågan i ca 15 år. Kan erkänna att jag jublade när beslutet om att det inte blir någon vargjakt i vinter och att taket för 210 vargar har tagits bort.

Det finns länder som är mkt mindre än sverige där det finns 1000-tals vargar och det är INGA problem.

De som säger att de är rädda att ha sina barn ute eller vara ute i skogen förstår jag mig inte på.

Är själv i skogen en hel del med hund dessutom och hon går löst när man får ha hundarna lösa vill säga. Som jag skrev tidigare har vi aldrig träffat på vargarna här omkring.

Ett enda fall har varit om att vargen har dödat människor här i vårat land. Detta var länge sedan (kommer i skrivande stund ej ihåg årtalet) och det var en varg som hade blivit uppfödd i fångenskap, tagen som valp, och sedan utsläppt när hon blev vuxen.

Jag är INTE rädd för vargen utan mer facinerad av dem.Det man är rädd för när man är ute i skogen är alla skjutglada jägare som finns ute i vårt land.

Låt Vargen Leva och låt våra barn och framtida människor få beskåda detta underbara djur i vår vilda och underbart sköna natur.

#87 Det är den så kallade "Gysinge vargen" du syftar på, det finns information att söka om det på nätet. Tror det var på 1820 talet om jag inte minns fel..

Håller med dig i det du skriver. Blev också glad över att licensjakten ska stoppas denna vinter men läser en del om att regeringen försöker kringgå detta genom utökad skyddsjakt istället, frågan är vad som kommer att hända nu och hur denna skyddsjakt kommer att te sig….

#87 Bra skrivet! :)  Håller med dig. Det finns mycket värre saker att vara rädd för än varg. Själv är jag mest rädd för ontsinta människor som det bara blir fler och fler av. Det skrämmer mig oerhört!

Finns en fotograf med underbara bilder: http://terjehelleso.wordpress.com/

#90 Vilka vackra bilder. Tack för den länken

#90 Vilka otroligt fina bilder! Han har verkligen fångat det magiska i dessa djur!

Återigen, ni som skriker att vi som bor ute i spenaten bör dra in till stan, som enda argument, till er har jag ett alldeles utmärkt förslag. Ni själva bekostar de dyra specialstängsel, som tamdjursägare behöver för att skydda sig mot de djuren. Dessutom, så ska ni ingå en en arbetsstyrka, som sätter upp dessa stängsel, utan ersättning. Över hela Sverige. Och att inte vara rädd för varg, det är bara dumdristigt. Jag vill kunna gå ut ensam utan gevär i min EGEN skog och plocka min EGEN svamp och mina EGNA bär utan att riskera att bli anfallen av vargar, vilket det finns risk för att jag blir om denna utveckling fortsätter.

Vi vill kunna släppa hund på jakt, utan att riskera att den blir söndersliten. OCh  vi släpper inte på jakt bara för att skjuta. Som min sambo säger, han sk****r i att skjuta på en god harjakt, han lyssnar på hunden och  lyfter på hatten för haren i stället.

Vi vill inte få Snälla Zitha söndersliten av en vargflock när hon är ute på älgjakt.

OCh inte vet jag var ni bor någonstans, men  jag  håller med landsorstbefolkningen i detta fall på den lilla orten jag bor. OCh det är NEJ till varg och lo. Däremot så är jag  helt emot det djurplågeri, som ofta förekommer innan SGT.

http://linbac.blogg.se/2010/september/for-er-som-tycker-att-vargar-ar-sota.html

Du har inte någon bild på en skadskjuten älg också?

Antar att även hänt att jakthundar skadat älgar på det viset.

Inte f*n är vargar söta, eller för den delen magiska. De är varken sötare eller mer magiska än mördarsniglar och stickmyggor!  Men de är naturliga, och naturen är ett enda långt lidande. Både för den attackerade älgen som kom undan skadad och för den skadade vargen som älgen sparkade sönder men inte ihjäl. Om ingen människa lägger sig i och avlivar den där älgen, kommer vargen att förfölja den och antingen vänta tills den dör eller döda den när den är tillräckligt svag. Om den fortfarande kan, förstås - en varg som biter sig fast i ansiktet på en älg ligger bra till för att bli förvandlad till mos under älgens framklövar. Inte sött, inte magiskt, inte vackert. Men, som sagt, naturligt. Och det är väl "naturligt" vi är ute efter?

För övrigt är älg inte på långa vägar vargens vanligaste byte. Smågnagare upp till renstorlek är betydligt mer vargens melodi, ävne om olika grupper kan ha olika favoritbyten. Det är bland annat därför får ligger skrynkligare till i vargmarker än nöt och häst.

Jag undrar hur man vet att den där älgen attackerats av varg och inte till exempel björn eller dörrstolpen på en bil …

Det kan du väl få om du vill vältra dig i äckliga bilder.Det är bara det, att du vet tydligen inte alls någonting om vad som händer, när ett jaktlag skadeskjuter en älg. Du har tydligen inte det minsta hum om jaktetik alls. För dig och många andra är vi jägare mutanter av figurerna i filmen med  snarlikt namn. Att skadeskjuta ett djur är den värsta mardröm som finns, oavsett djurslag. Man får hela tiden tänka på, att man aldrig behöver ångra ett skott som aldrig blivit afyrat.

Nummer 1. Eftersök måste omedelbart göras, med spårhund, som måste finnas tillgänglig.

Nummer 2. Eftersöket måste göras, även om älgen går ur markerna och älgen tillfaller den markägaren. i Norge är det inte så, där är älgen hela tiden det ursprungliga älglagets.

Nummer 3. En karenstid på 14 dagar för fortsatt jakt sätts på  jaktlaget om inte älgen hittas innan dess. Vilket kan totalförstöra en jakt helt, då många älgskötselområden har olika tidsgränser för olika djur.

Nummer 4. Givetvis räknas denna älg av på det lagets licens oavsett. Hittas älgen hos grannen, så räknas den som en kalv för det laget. OCh köttmässigt, så blir det tyvärr inte så  mycket att hurra för. Har det blivit ett bukskott, så sätter ofta våmmsmaken sig i allt köttet och mycket får kasseras då djuret tyvärr kan gå väldigt långt med ett sånt skott, om det vill sig illa. Många gånger går de ner sig i en sjö, då djuret får sårfeber.

Och hur många jägare struntar i att följa dessa regler? Eller rent av missar att de skadskjutit ett byte?

Jag tycker att vargar är magiska!

#93 och 95 Personligen så tycker jag visst att möte med varg, lo eller björn kan kännas magisk just för att det är så otroligt liten chans att göra det. Mördarsniglar, myggor, rävar… osv ser man mest hela tiden så det är inte något magiskt i det. Hade gärna sett en varg eller ett lodjur. Björn vill jag dock inte möta, på långt håll kanske.

Och att en älg kan se ut så där efter ett möte med en varg (som även jag undrar hur man kan veta att det var en varg) är inte mer konstigt än att en fågel kan se ut så när en katt lekt klart med den. Katter avlivar inte alltid sina byten, men det vet ni nog ;) Naturen är inte alltid vacker i det avseendet, men som sagt så är det naturligt i en rovdjur-bytesdjur situation.

Jag tror inte att de flesta vill ha en ohämmad ökning av vargstammen, det måste ju vara i balans med naturen för att det inte ska uppstå problem. De problem som uppstår nu där vargar är inblandade är främst skapade av människan och inte vargarna. Men att utrota varg bara för människornas höga syften är fel, vi är en del av naturen precis som alla andra djur och alla har samma rätt att finnas till. Tycker man inte det sätter man sig själv som viktigare än alla andra arter och visar verkligen på vilket rovdjur man egentligen är.

"Vi vill inte få Snälla Zitha söndersliten av en vargflock när hon är ute på älgjakt." Skrev # 93

Vill du hellre får hunden ihjälsparkad av en älg? Det hände en släkting till mig. Eller få den påkörd av en bil?

Om ni nu är så noga med eftersök av skadeskjutna djur. Hur kan det komma sig att min man fick skjuta en älg då det inte var jakttid som var skadeskjuten. Det var nsätan ett år efter jaktiden hade gått ut.

Du vet  inte någonting…. det märker jag. Tror du att hela Sveriges jägarkår består av kriminella individer? Är du medveten om, att det är jaktledaren, inte skytten, som är ansvarig för vad som händer i ett jaktlag? Tror du att de vill riskera, att bli av med sina vapen hela gänget? Med dyra böter dessutom? Prata inte om något som du inte förstår dig på alls.

Fördomsfullhet, det kallar jag dina gliringar. För du tror exakt om jägare, som jag skriver i mitt förra inlägg. Vi springer runt i skogarna, aspackade på hembränt och skjuter på allt som rör sig. Eller hur? Det är bilden du har och som du vill förmedla.  JAg är  ärlig och pratar i mitt fall inte om några naturupplevelser. JAg är en ren köttjägare, som gläds åt att få något i boxen.

Om jag skadeskjutit ett djur? Ja. Inte en älg, men ett rådjur. Som vi hittade efter ca 10 minuter. JAg har aldrig mått så dåligt som under dessa minuter. Den första och enda älg jag fällt var genom ett perfekt lungskott. Den var död innan den hörde smällen, precis som det ska vara.

För övrigt, så anser jag att den här diskussionen inte har något på en sida om hemlösa katter att göra, i synnerhet när den tar såna vändningar som här.

Jag tycker det blir lite löjlig när man börjar prata om att vargar och andra rovdjur inte ska finnas för att de plågar de andra djuren i skogen. I sådan fall är det inte ok att ha hundar eller katter lösa ute heller för de är också rovdjur och kan skada sina byten utan att döda dem. Handlar det om storlek på bytesdjur? En älg lider mer än en råtta eller? Det handlar inte om djurplågeri utan om en naturlig instinkt att döda för att överleva. Klart att de ibland inte lyckas fälla sina offer som kanske får gå en plågsam död till mötes, men hur som helst så är det naturligt och händer hela tiden i naturen hos både stora och små bytesdjur.

Jag har inte orkat läsa alla kommentarer här utan bara första halvan och vill delge er min åsikt eftersom jag kommer från landet och har haft påhälsning av både björn och lo på gården. Den senare tog dessutom alla våra kalkoner en sommar.

Jag förstår faktiskt inte det hat som finns mot varg och rovdjur över huvud taget. Rovdjuren är en del av vår fauna i Sverige och att den skulle vara ett stort problem är faktiskt helt absurt.

Som folk redan varit inne på så är det många fler hundar som dör i trafiken, och till och med skjuts ihjäl av jägare än som blir tagna av vargen eller andra rovdjur. Vargen har dessutom inte dödat en människa sen 1800-talet, så det hotet är heller inte särskilt stort.

Hur vi människor kan få sådant storhetsvansinne att vi tror att vi kan bestämma vilka djur som ska leva i ett visst land är antingen skrattretande eller skrämmande. Jag kan inte riktigt bestämma mig för vad jag ska tycka om den saken…

Skyddsjakt - Ja. Vissa vargar som tar sig in i samhällen kan bli en fara både för människor och sig själva. Dessa djur är dessutom ofta sjuka på något sätt eftersom de inte håller sig borta.

Licensjakt - Nej! Vi behöver många många fler vargar i Sverige för att vargstammen ska bli stark och frisk.

Det blir minst lika löjligt när man börjar prata om att vargar och andra rodvdjur skulle vara på något sätt mer "magiska" eller önskvärda eller existensberättigare än andra djur. Visst, det kanske känns häftigare att se en lo än en snigel, men det är precis lika subjektivt och människocentrerat som när någon önskar livet ur lon men inte ur snigeln. Båda sorterna är naturliga och båda sorterna är precis lika viktiga i en naturlig natur (var man nu skulle hitta en sådan). De stora rovdjuren ska inte ha några extra cool-poäng eller "vi är minsann på naturens sida hurra vad vi är bäst-poäng".

Varför ser vi inte Rädda mördarsnigeln-kampanjer eller Sluta förgifta myggor-kampanjer eller Förbjud saftfällor för getingar-kampanjer eller Låt mössen gnaga bort ditt hus, det är naturligt-kampanjer? För att sniglar, myggor, getingar och och möss inte är "magiska"?

#104

Varför ser vi inte Rädda mördarsnigeln-kampanjer eller Sluta förgifta myggor-kampanjer eller Förbjud saftfällor för getingar-kampanjer eller Låt mössen gnaga bort ditt hus, det är naturligt-kampanjer? För att sniglar, myggor, getingar och och möss inte är "magiska"?

Detta du tar upp är ett vanlig myt kring organiserade djurvänner, att man värnar om vissa djur för att de är "sötare" än andra. Alla djur har sin plats i naturen naturligtvis. Sedan är det ju så att vi diskuterar just rovdjursfrågan här och vargstammen i Sverige är faktiskt ett ytterst aktuellt ämne. Mördarsniglar är också ett aktuellt ämne, man kanske inte för att dennes existens är hotad direkt, här finns gott om den, varsågod och hämta, jag gillar dem inte men får nog finna mig i att de finns.

#104

1. De djur du nämner är inte hotade.

2. Det är väl ingen som tycker att möss ska få gnaga bort ditt hus? Ingen säger väl emot att människor ska få freda sig (mot varg, mygg, sniglar, möss, råttor, björnar whatever)?

Det handlar om hur man ska ha rätt freda sig och lite om vem som ska betala. Du får klappa ihjäl en mygga om den stör dig, om den biter dig. Du får skjuta en varg som attackerar dig eller din egenom.

Hatet mot vargen har ingen like i Sverige. I vissa kommuner kan folk inte vara ute under myggsäsongen men ändå ses inte samma hat mot mygg som mot varg trots att myggen i dessa områden begränsar människornas liv betydligt mer än vargen gör.

#104 Nu är ju varken mygg, mördarsniglar eller getingar en utrotningshotad djurart. Därför känns det inte relevant i sammanhanget att diskutera dem i den här tråden. Och mördarsnigeln har dessutom kommit hit av misstag, den ingår inte naturligt i vår fauna.

#105: Om det inte är så att djurvänner värnar mer om vissa djur än andra, varför återkommer då ständigt ord som "dessa vackra/majestätiska/underbara/magiska/ståtliga/fantastiska/etc. djur" i deras argument? Varför trycker man så mycket på dessa förskönande eptitet så flitigt samtidigt som med hartassen slätar över hur allmänt otrevliga rovdjur faktiskt är för sina bytesdjur?

#107: Det var väl inte huruvida de var mer eller mindre utrotningshotade än varg jag skrev om, utan huruvida de var mer eller mindre "magiska", inte sant? Tråden har inte gällt huruvida vi ska värna utrotningshota djur, utan huruvida folk är för eller emot stora rovdjur. Om du kommit med invändningar på grunden att de arter jag nämnde inte tillhör gruppen "stora rovdjur", så hade det varit rimligt, men varför avvisa inlägg med hänvisning till något som inte ingår i trådens syfte?

De riskerna med trafik och älg, är medvetna risker en  jägare tar med sina  hundar. Min sambo har jagat i över 50 år och har ännu inte fått någon av sina otaliga hundar trafikdöda eller sparkade av älg.

Dessutom, så anser jag fortfarande att denna debatt inte har att göra på en sajt med hittekatter. När det dessutom kommer kommentarer som är helt uppåt väggarna kunskapsmässigt. And don't criticize what you can't understand…..

Ni som värnar om de stora rovdjuren, toppen. Då tycker jag ni ska ta konsekvenserna också och hjälpa dem som har tamdjur  på det sättet jag föreslår i inlägg 93. Gör något konstruktivt för era gulliga vargar. För min del vill jag gärna sitta bland dem bakom glas på Nordens Ark och intaga mina smörgåsar. För så kan jag i alla fall se dem.

#96 Jag och många fler vet att bilden av jägare kanske inte alltid har förskönats, främst geom filmen "Jägarna" och reportage i pressen. Förstår att du vill förmedla en helt annan bild av jägare än det. Jag har själv många jägare runt mig så jag vet att de allra flesta har bra jaktetik och ser skillnad på folk och djur och inte "skjuter vilt".

Exakt detta är ju som hänt med vargen, filmer, artiklar och dylikt har gjort att folk blivit rädda och har en helt felaktig bild av dem. Så om man inte vill att varg ska finnas kan man fundera på varför. Rädsla för vad? Ofta är rädslor helt obefogade och grundar sig i fördomar som inte har med verkligheten att göra. Helt ärligt så undrar jag hur många katter, hundar, människor som egentligen fallit offer för varg?

#108 Många djurvänner engagerar sig lika mycket för att råttor ska ha rätt att inte utsättas för lidande som att katter eller hundar inte ska det. Ändå får djurrätts/djurskyddorganisationer ofta höra att de endast värnar om "gulliga djur". Så detta är ett argument som ofta används MOT att man vill arbeta för att skydda/värna om att djur att rättigheter. Och även jag anser att vargen är magisk, förmodligen för att jag har ett stort intresse för dessa rovdjur och för att det är få förunnat att få uppleva det i naturen.

#109 På hittekatter i fokus finns en rubrik där man kan starta frågeställningar/diskussioner om andra djurarter än katter, man väljer själv om man vill delta eller inte. För min egen del så är detta en fråga som intresserar mig och jag märker i andra trådar att det kan spreta ut i diskussionerna och då är det bättre att ha en egen tråd i ämnet. För min del får du bor vart du vill i landet förresten, men vi är inte överens när det gäller vargfrågan.

#109 Och hur många gånger har din mans hundar blivit tagna av en varg?

ingen, då vi än så länge klarat oss ifrån de djuren  precis hos oss. MEn ca 5-6 mil härifrån så har det hänt. Dessutom, så jagar vi älg med hund bara de senaste åren. innan dess så klarade vi oss bra utan.

#108 Jag anser att det är upp till betraktaren att avgöra om ett djur är magiskt eller ej för just den personen. Jag och många med mig anser att de är magiska för oss. Jag anser även att vissa hästraser är magiska, exempelvis Frieser eller PRE, men det betyder inte att de är magiska bokstavligt talat för det, bara att de är det för mig. :)

Mera fina fakta och trevliga bilder..

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/vargdodade-hundar/

#104: "Det blir minst lika löjligt när man börjar prata om att vargar och andra rodvdjur skulle vara på något sätt mer "magiska" eller önskvärda eller existensberättigare än andra djur."

Har jag verkligen gjort det?

Vet du om mitt övriga engagemang? Varför tror du t.ex. att jag ens är medlem på hittekatter? Jag är medlem i ett antal djurorganisationer och propagerar lika mycket för myggans rätt att finnas till elefantens eller blåvalens.

#109: "De riskerna med trafik och älg, är medvetna risker en  jägare tar med sina  hundar."

Ja, och där tycker jag att man bör räkna in rovdjur. Som jag nämnde i mitt förra inlägg så blev våra kalkoner en dag tagna av ett lodjur och inte blev vi sura på lodjuret för det eftersom det är en risk man får ta när man har djur på det sättet. Vi fick helt enkelt se över hur vi håller kalkonerna och har sen dess tagit in dem tidigare på kvällen!

#115 Man ser alltså att majoriteten av alla hundar är jakthudar och kan då antas ha fallit offer ute i skogen då de stött ihop med varg. En hund ses som en rival av en varg och inte ett byte, så då är det logiskt att bråk uppstår i och med att hunden kommit in på vargens revir.

Vi har demokrati här i Sverige och majoriteten av alla människor har valt att det ska finnas vargar, liksom vi har valt att jägare ska få finnas, man får ta med sina vapen i skogen under vissa tider och döda djur för att äta upp dem på bekostnad av alla andra som vill vistas i skogen under den tidpunkten, hästfolk, naturvandrare osv. Vargen är en jägare precis som människan och måste ha rätt till att leva naturligt, dvs fånga bytesdjur och försvara sitt revir. Om jägare ändå väljer att jaga med lös hund så är det tyvärr en risk man bör vara medveten om. Vill man inte ta den risken så har man inget val, då stannar hunden hemma. Det finns som sagt inte bara en riskfaktor för en hund i skogen, andra rovdjur, älg och trafiken är alla riskfaktorer som en jägare bör vara medveten om.

Vargar som ställer till problem för människor, ex tar hundar eller andra djur hemma på gårdsplanen ska man såklart avliva tycker jag.

OCh alla de hundarna som INTE är jakthundar då? Som du såg, var det minst två papillon. Mig veterligt så använder vi inte den rasen i jakt. OCh läs hela listan ordentligt. MEn  vi som inte vill ha varg i skogen ska ta och  sätta oss i en lägenhet och så ska vi itne ens få utöva den fritidssysselsättningen  vi valt, för vi får räkna med att våra hundar kan bli tagna av vargar. Vad säger du då om de som får sina hundar tagna när de är i band? För det händer det med….

Men vad är det som säger att människan har alla dessa rättigheter? Ska inte då alla djur också kunna leva utan att vara oroliga för att vi ska förstöra saker?

Mig veterligen finns det ingen mänsklig rättigheter att ha tamdjur utan några som helst risker…

Ska vi förbjuda allting som kan vara farligt så blir listan ganska lång… Och som jag redan varit inne på bör vi till att börja med ta bort all biltrafik… För att inte tala om all miljöförstöring.

Varför skulle rovdjuren vara så mycket värre än alla andra faror som vi människor faktiskt utsätter oss för bara av att leva?

#115

Har samma tidning någon lista på hur många hundar som skjutits eller blivit dödade av trafiken i samband med jakt under samma period?

Antalet bilar (personbilar) i trafik i Sverige är 4 342 782 stycken (dec 2010).

Antalet vargar är mellan 150-200.

Vilka är farligast???

Antalet vargar i världen uppskattas till mellan 100.000 och 200.000 och vi klagar över några få här i Sverige…

http://www.vargfakta.se/nyheter/trafikdodens-overlagsenhet-seglivad-myt/

http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/12/vargjakt-r-en-viktig-del-av-en-framsynt-rovdjurspolitik

"Fördomsfullhet, det kallar jag dina gliringar. För du tror exakt om jägare, som jag skriver i mitt förra inlägg. Vi springer runt i skogarna, aspackade på hembränt och skjuter på allt som rör sig. Eller hur? Det är bilden du har och som du vill förmedla." Skrev 101

Jag lägger ned. Detta är ingen värdig diskussion. Jag har aldrig påstått det du säger. Nu anmäler jag dig till sajtvärden.

ja gör det.  då ger jag igen med samma mynt. Dessutom var den kommentaren inte ägnad dig utan inlägg 97. MEn det är klart, … kastar man sten bland hundarna, den som får smällen, han gnäller värst…….

I stället för att anmäla folk hit och dit eller hitta på vad andra personer tycker och tänker så skulle jag gärna vilja ha svar på det jag skriver i #119 eftersom den texten verkar ha gått förbi obemärkt…

Mitt svar är tyvärr bara så, att jag vill inte ha dem i min närhet. Sen får man ta vilka värderingar som helst. Var som helst, men inte hos mig.

# 109 "De riskerna med trafik och älg, är medvetna risker en  jägare tar med sina  hundar. Min sambo har jagat i över 50 år och har ännu inte fått någon av sina otaliga hundar trafikdöda eller sparkade av älg.

Dessutom, så anser jag fortfarande att denna debatt inte har att göra på en sajt med hittekatter. När det dessutom kommer kommentarer som är helt uppåt väggarna kunskapsmässigt. And don't criticize what you can't understand…."

Hawknestgrove, det är också ett medvetet risk att en jägares hund blir attackerad av varg eller björn. Det är nämligen deras revir man beger sig på när du är ute och jagar.

Du skriver att det kommer kommentarer som är helt uppåt väggarna kunskapsmässigt. Du kommer inte ens med kunskapsmässiga svar överhuvudtaget, du tycker att vargen och lodjuret ska utrotas då du inte gillar dem och inte vill ha de runt knutarna. Flytta till stan säger jag då.

Förvildade katter blir ofta skjutna, är det bra enligt dig? Om inte, varför ska då varg och lo skjutas men inte förvildade katter som också är rovdjur?

Bor förresten själv ute i skogen så nej, jag är ingen Stockholmsk vargkramare.

blev dubbelt

Dödar vargar hundar? Ja, det händer. Kan det förebyggas? Ja. Jakthundar som släpps lösa under jakten (vilka hundar är de enda hundar som faktiskt behöver kunna springa lösa utanför ägarens sikt) kan skyddas med kevlarvästar som har specialutformats för att skydda dem mot varg och vildsvin. Dessa västar har i Sverige provats på jakthundar och jägarna som ingick i studien ansåg inte att västarna hindrade hundarnas rörlighet och arbetsförmåga i skogen. Att inte skydda sina jakthundar med kevlarväst (man kan för att ge ytterligare ett skydd förse västarna med taggar som sticker ut från kroppen) är främst en ekonomisk fråga.

Andra än jakthundar kan såklart förses med kevlarvästar också, men om det behöver påminnas ska hundar hållas under uppsikt och kontroll. Håller man sin hund under uppsikt och kontroll bör den inte bli tagen av varg (nej, lös på gården när matte/husse inte är med är inte under uppsikt och kontroll).

Och jo, älg är vargens huvudsakliga föda (vilket även är något älgjägare brukar använda som argument mot varg). Det har vi studier på. SLU har visat att så mycket som 96% av vargens föda utgörs av älg. Övriga 4% är rådjur, grävlingar, bävrar, harar och större fåglar. 

Är det läskigt med bilder på hundar (och andra djur) som blivit tagna av varg? Ja. Vill ni kan jag lägga upp bilder på våran stövare vars kroppsdelar vi fick plocka upp på vägen efter han hade blivit påkörd av en lastbil. Jag kan lägga upp bilder av en bardomshund efter han hade blivit påkörd av tåget. Jag kan lägga upp bilder på vådaskjutna hundar och vilt. Min mor tillhör det där jägarslaget som när resten av jaktlaget tycker att de har letat nog tar med sig jämthunden och spårar upp det skadeskjutna viltet och avlivar det.

Märkligt nog ser man nästan aldrig bilder på trafikskadade eller skadeskjutna hundar i jakttidningarna. Även fast de är många gånger fler än de vargdödade.

Skrämseltaktik med bilder på vargätna djur funkar inte så bra på mig. Jag vet att vi människor orsakar betydlig större lidande hos både tamdjur, vilt och människor. Snyfthistorier är bortkastade på mig.

Vargar och andra rovdjur heter ju tråden undrar om jag får sticka emellan med en grävling.

Det är så här att en grävling eller fler har börjat sno hö, den ska väl ha det att bädda i derast gryt med,. och kattmat från ett katthus i den forna stora kolonin. Tror ni det finns risker för de tre katterna som har reviret när grävlingen också börjat hävda det eller tror ni de kan uppföra sej och samsas om reviret?Är orolig för vilda slagsmål med katastrofal utgång.

#127: Jag förstår faktiskt inte varför man ger sig in i en sån här debatt om man inte ens vill debattera eller har argument.

Jag är av den åsikten att tar vargen en hund på gårdsplan, så får ägaren stå sitt kast och då skall man inte söka om någon skyddsjakt för det. En hund skall hållas i koppel så fort man går med den utanför dörren, är min åsikt. En varg har aldrig dödat en hund och kommer aldrig att göra det så länge du har den i koppel. Att sedan en jakthund släpps lös i närheten av ett vargrevir och blir dödad, får ägaren skylla sig själv och borde veta bättre.

jag har mina argument. JAg vill inte ha dessa djur i min närhet. Vi har klarat oss utmärkt utan dem i vår natur. det är mina argument. Min åsikt är, att de är fina att se på på Djurens Ark. Där vill jag ha dem. Men inte i våra skogar, tack. De som vill dulla med dem kan ju ha dem hos sig då.

OCh grävling är också väldigt farligt för katt och de ställer till enorma skador för lantbrukarna. Så  grävling i våra närhet  blir ängelgrävling.

Likaså tyvärr, bäver. Den dämmer upp så skogen förstörs. Enda glädjen där är  att Esther blir glad. Hon äter gärna bäver.

Usch nu blir jag rädd att grävlingen ska hinna skada någon av katterna innan den går i vintervila.Katterna är visserligen väldigt snabba men det är kanske en grävling också?Det är vuxna stora katter finns inga kattungar där. Såg en gång på en veterinärklinik här en hund som blivit sönderbiten i ansiktet efter ett slagsmål med en grävling och den synen på näthinnan skrämmer mej fortfarande om djuren slåss stackars stackars hund.

Men ska vi i så fall inte ta bort alla vilda djur? Utrotning av allt levande vilt utom människan? Så har vi koll på allt, och slipper oroa oss för att bli bitna av mygg, knott, stuckna av getingar, bitna av ormar, förgitfade av giftgrodor, våra hus tuggade på av möss… För att inte tala om alla lejon, björnar, tigrar, pumor osv in absurdum.

Jag tycker dessutom att det är obehagligt med agressiva hundar, så jag förbjuder gärna t.ex golden retriever eftersom det är den hundras som bits mest.

JAG vill inte ha sånt i min närhet så nu förbjuder vi dem.

Vid vidare eftertanke vill jag heller inte ha kristdemokrater, sverigedemokrater eller moderater i min närhet heller… Och framförallt inte i mina kommande barns närhet. Huvva. Nej, vi förbjuder såna också!

… ? Eller också diskuterar vi det hela med lite mer realistiska och rationella argument och inte bara utgår från jag jag jag.

Hur flummigt det än låter så finns faktiskt jorden till för alla levande varelser - Inte bara dig och mig.

Tycker inte att det är flummigt att jorden finns till för alla levande varelser tvärtom det gör den.

Finns många katter, som fått sätta livet till mot grävlingar…Själv sett det här nere i Näsinge

# 138 Hawknestgrove, ska då inte katterna skjutas istället? Det är grävlingen som ingår i den naturliga faunan och inte katterna?

Ska då inte alla förvildade katter skjutas istället för att TNRa de? De är ju rovdjur som tar en och annan mus och fågel.

Brutt: Vi har en grävling som varje år kalasar inom en av kolonierna men den är alldrig dum mot katterna. Blir den allt för glupsk så fångar vi in den och flyttar den ett par hundra meter, då brukar den lugna ner sig ett tag  pga den otrevliga upplevelsen ;)

139.Jättetacksam för ditt svar!

Att ni orkar!

Blev ledsen när jag läste  Lillmymlas tråd om buckbråcket.

Hon vill bara ha info, och ni damer börjar härja om ditt och datt.

Lika dant här… tråd på tråd på tråd!!

Stackars Lena som inte får göra annat än att tillrättavisa argbiggorna.

*suck*

#141 Jag förstår inte vad du menar. Här diskuteras vargen och andra rovdjurs rätt att vara eller icke-vara. Det är ju det som är syftet med denna tråd?

OCh grävling är farlig för katt, försök förstå det.

Det är farligt att leva.

#142

Bara att du tittar på #79 och #80

Det diskuteras en stund, sedan blir folk arga på varandra. Och det händer i min mening ganska ofta.

Ps. Jag vill ha varg i Sverige. ;-)

# 143 Det är mycket som är färlig för katter och även för människor för den delen. Som Silvestris skriver, det är farligt att leva.

Hawknestgrove, du verkar inte vilja svara på min fråga om förvildade katter inte också ska skjutas istället för att TNRas? De ingår inte i vår svenska naturliga fauna och de är rovdjur som dödar andra djur.

#131 Jag hade en grävling boende under mitt hus för många år sedan. Eftersom att jag var orolig för att den skulle skada mina katter eller hund så tog jag kontakt med kommunen som hjälpte mig att fånga den i fälla och sedan flyttade den helt enkelt.

Ja, vad hemskt att folk orkar engagera sig och argumentera för sin åsikt.

Tragiskt va!

Vore så mycket enklare om ingen diskuterade någonting eller brydde sig om någonting…

Och katter är farliga för mina kaninungar. Jag tycker vi ska avliva alla katter eller tvinga folk att hålla dem i koppel ute!

Ja, så hade jag seriöst tyckt om jag bara hade utgått från mig och inte tänkt längre än näsan räckte…

http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article12896783.ab?partner=www

www.rovdjur.se/objfiles/1/Ledaren_-603860856.pdf

www.elmat.lth.se/fileadmin/user_upload/…/Grupp_11_**Varg**jakt.pdf

#141 Ja rovdjursfrågan är en typisk fråga som rör upp känslor. Jag tycker dock att det kan vara viktigt att diskutera det. Jag vill också att alla ska försöka hålla god ton i debatten så att Lena inte blir utbränd på att sanera bland kommentarer .

Jag har ju som tidigare deklarerat att jag vill ha en livskrafig vargstam i Sverige, jag anpassar mig om vargen etablerar sig häromkring och jag tycker att vargen är ett otroligt facinerande djur. Sedan gör vargen en del skada för tamboskapsägare - detta är ett faktum och för detta finns åtgärder såsom rovdjurstängsel osv. I början av 1800 talet sköts ca 7000 vargar i Sverige, då fanns inte samma möjligheter att skydda sina tamdjur. I dag handlar det om ca. 200 vargar. I Sverige borde vi kunna hantera en större vargstam än så. Vi kan lära mycket av andra länder tex. Spanien när det handlar om att leva med en betydligt större vargstam än vad vi har här.

#148

Om det var en pik till mig, så vill jag bara nämna att det är skillnad på att argumentera om sakfrågan och att hoppa på den som hade en annan uppfattning om saken.

131Ja jag tror också  att  grävlingen ska flyttas känns för oroligt det här. Katterna har ju visserligen ett utmärkt luktsinne de kan lukta sej till när en räv gått förbi såg vi i vintras när räven sprang förbi oss och dem .De stod länge och sniffade in luften efteråt. Vet inte om de kan känna lukten av grävlingen också så de håller sej undan i tid.Vi har ju gudskelov aldrig sett någon katt med skador av en grävling hitintills.

#152: Ja, och jag ber om ursäkt ifall det lät väldigt bittert eller argt.

Är så himla leds bara på att människor förlöjligar engagemang. En sak att man själv inte orkar bry sig, men att dessutom förlöjliga de som faktiskt gör det är inte okej.

Nu missförstod jag iofs ditt inlägg men "Att ni orkar!" och "Hon vill bara ha info, och ni damer börjar härja om ditt och datt." kan lätt tolkas så om man inte vet om någon bakgrundsinformation, vilket jag ju inte gör här.

Här diskuterar vi ju faktiskt vargen och rovdjuren, och även om vissa personer blir lite väl hetsiga så tycker jag att de flesta varit väldigt sakliga!

#108 Anledningen till att många här i tråden - inklusive mig själv - är emot vargjakt beror ju på att vargen är just utrotningshotad.

jag är kattvän och inte vargvän.Sen vore det skoj att veta, hur många av er som är skogsägare? Eller sitter ni alla i era lägenheter eller med era små tomter? Hur många förfogar över mer än 100 ha? Som ägt eller som arrende?

#156

Äger ingen skog men det står på arvslistan och de som i nuläget äger skogen ser gärna att det kommer varg och tar några av de där renarna som har laglig rätt att trampa ner deras skog.

#156: När jag ställer konkreta och rationella frågor till dig får jag som svar:

"Mitt svar är tyvärr bara så, att jag vill inte ha dem i min närhet. Sen får man ta vilka värderingar som helst. Var som helst, men inte hos mig."

Men du vill att vi ska svara på konkreta och rationella frågor?

Jag äger inte 100ha men min familj äger en del skog som tillhör gården jag är uppvuxen på. Som sagt så har vi haft besök av både lo och björn, lot tog kalkoner och är även ett hot mot våra katter.

Men som jag skrev så är det en risk vi får ta med att bo så nära skogen. Det är upp till oss att hålla våra tamdjur på ett sånt sätt att de inte utsätts för onödiga risker. Man kan inte eliminera alla risker som finns i livet genom att ta död på alla andra varelser.

Läs gärna mitt inlägg #136 om du nu vill fortsätta diskussionen ändå!

Jag är både katt- och vargvän :) Det ena utesluter inte det andra…

Jag själv äger ingen skog, har ingen anledning till det då jag numera bor i "stan", men är uppvuxen på landet (bott ca 20 år) och min pappa har ett skogsbruk. Hur många hektar har jag ingen aning om, men ganska många. Detta skogsbruk (med tillhörande villa) kommer jag att ärva. Tack vare allemansrätten så kan man ändå vara ute och njuta av skog och mark och behöver inte äga skog för det.

Hur jag bor har ingen som helst betydelse för mitt ställningstagande i vargfrågan, jag har en dragning till landet och kommer säkert att flytta dit igen så småningom. Men inte är jag rädd för varg för det. Risken att något händer mina djur finns ju såklart då man flyttar närmare rovdjuren, men vargen är inte det rovdjur jag anser är farligast för mina djur.

#156 Frågan du ställer är märklig tycker jag. Hur skulle det på något sätt kunna spela någon roll om jag är skogsägare eller inte?? Men nej jag äger inte någon skog. Jag bor på landet med skogen 20 m från mig, varg har passerat här flertalet gånger senaste halvåret. Vad jag vet så håller inte vargar reda på tomtgränser. Du skriver att du undrar om vi som vill ha varg sitter i lägenheter?? Alla undersökningar som gjorts visar att svenskarna vill ha en livskraftig vargstam ÄVEN de som bor i vargområden, alltså kan man konstatera att vad du än själv står i frågan så vill svenskarna ha varg - till och med de som inte bor i lägenhet.

# 157 "jag är kattvän och inte vargvän"

Är det svaret på frågan om inte också förvildade katter ska skjutas då de ju också är rovdjur, dessutom rovdjur som inte ingår i vår svenska naturliga fauna? I så fall kan jag inget annat än skratta, eller gråta för det är ju verkligen bedrövligt att varg och lo ska dö ut bara för att du råkar att inte gillar de.

Även om din fråga är märkligt, som Selma här ovan skriver så vill majoriteten av den svenska befolkning vill ha en livskraftig varfstam, även de som bor vargområden, så kan jag svara att jag har en tomt på 5 000 kvm varav en del skog. Min granne äger en stor del av skogen och är mycket engagerad i allt som lever i och vid skogarna. Han har jägareexamen men jagar inte annat än när det gäller skadat vilt, skabbräv mm. Ingen annan mänsklig jägare jagar i hans skogar. :) Han sa att han välkomnar vargen och det gär jag också. Kan nämna att han har får, kor, grisar, höns, hundar och katter.

Då jag bor direkt vid skogskanten så har jag skogens alla vilda djur inpå knutarna och det är härligt tycker jag. För mig är vargen lika välkommen som alla andra djur som redan bor i "min" skog.

#161.   Där tycker jag att han som en jägare en en sund och bra tankesätt, men hoppas han har elstängsel eller kommer att ordna detta så fort som möjligt. Detta får man hjälp med gratis genom Länsstyrelsen. Oavsett om vi bor på landet eller i stan är nog det enligt många helt klart att vi skall ha, lo,järv,björn och vargen i våra skogar trotts att vi mister en och annan ren, lamm, får eller katt genom dessa.

Fel skrivet av mig, för hläp till stängsling får man från Svenskarovdjursföreningen.