Intressant svar på din fråga. Bra att det pågår serösa diskussioner angående dessa frågor. Det är nu bara att hoppas på att detta leder fram till konkreta riktlinjer som gör det omöjligt för djurskyddsinspektörer att skjuta ifrån sig det ansvar som de faktiskt har.

//Lena

Som juristen från Djurskyddsmyndigheten skriver:
om inte katten är så dålig att den ska avlivas med stöd av 30 § så ska den omhändertas enligt 32 § 2p

I den situationen aktualiseras kommunens (kommunen är enligt 59 § djurskyddsförordningen kontrollmyndighet) ansvar för djurskyddet.

Som jag ser det är det solklart att kommunen är ansvarigt!

Jag ska påverka rättsenheten innan dom har möte med länsstyrelsen

/Miranda

#2 Ja egentligen är det ju solklart och borde ha varit hela tiden. Undrar hur de kan tolka det som de gjort i Göteborg?

//Lena

Intressant. Måste smälta det hela lite innan jag kommenterar seriöst. /Vanessa

Det framstår mer och mer från olika frågor här att Göteborg måste vara ett U-land. Det står ju klart och tydligt i lagen vad som gäller så att det ens behöver diskuteras är ju helt förryckt!

Att säga att Göteorg är ett u-land är nog en underdrift, Göteborg är en annan planet!!!!Svävar fritt omkring i en egen liten bubbla, tycker jag det verkar som.

Hälsningar Efvis

Näe,det är inte alls så att Göteborg är bättre eller sämre än andra kommuner.Här i Norrbotten har jag frågat och fått olika och liknande svar,olika myndigheter verkar se olika på den här frågan.Vad det beror på är att lagstiftningen inte är helt klar och entydig här just vad det gäller de fall när ägaren inte är känd,huruvida huskatter räknas som hittegods eller inte verkar också tolkas olika…mm….mm…

Det är inte klokt detta,man skickas runt till olika myndigheter och får olika svar t ex på frågan om hur länge en katt ska förvaras (enligt hittegodslagen 3 månader) och vem som ska sköta och betala för förvaringen.Ibland gäller 2 dagar,ibland 2 veckor beroende på vem man frågar hos polisen.

Kommunen (Luleå) menar att alla omhändertagna katter ska anmälas till länsstyrelsen medan polisen menar att vissa katter (som de omhändertar enligt hittegodslagen dock utan att förvara dem 3 månader hmm…lite konstigt) inte behöver anmälas dit.Troligen är det ett sätt att undvika inackorderingskostnader för om en katt omhändertas enligt djurskyddslagen måste man inackordera katten i väntan på länsstyrelsens beslut…först när det beslutet formellt tagits om omhändertagande kan man besluta om omplacering eller avlivning.Det kostar förstås när katterna placeras på pensionat!

En knepig sak här är att kommunen anser att djur alltid är djurskyddsärenden medan polisen inte anser det.Kan det bero på att det alltid är polisen som ska betala för förvaringen??

Min intuition säger mig att det ligger krassa ekonomiska skäl bakom att polisen inte hanterar alla djurärenden likadant.Sedan kan man diskutera varför just polisen ska betala och varför de inte får tillräckliga ekonomiska resurser för att klara sin uppgift (ni vet precis som kommunerna klagar över att staten ålägger dem saker utan att se till att kommunerna klarar finansieringen i detta fall är det precis tvärtom).

Jag har inte kontrollerat allt detta mycket mer men det är MYCKET intressant och mycket VIKTIGT att samma frågor ställs på olika orter.Min förhoppning är att myndigheterna inser att lagstiftningen och regelverket måste ses över.

Det blev långt det här men jag blir såå irriterad på sånt här.

God natt och GLAD  PÅSK på er alla!

problemet i Göteborg är att djurskyddsinspektörerna anser att

1: hemlösa katter aldrig är deras ansvar.
2: det är fastighetsägaren/markägaren som har ansvaret.

Sen hänvisar dom aldrig till polisen som är ansvarig för katter som ingår i hittegodslagen.

Polisen i Göteborg tar inte emot anmälan om hemlösa katter, dom inackorderar inga upphitade katter och har inget samarbete med katthem e.d.

Problemet i Göteborg är allstå att varken polisen eller kommunen tar ansvar.

Att inspektörerna säger att fastighetsägaren är ansvarigt är fullständigt nonsens! Är fastighetsägarna tillsynsmyndighet för efterlevnad av djurskyddslagen? Ska dom hänvisa till en annan instans ska det vara polisen, vilket dom aldrig gör.

Katter som verkligen är övergivna eller förvildade har inte längre ägare. Härav följer att en sådan katt inte kan vara hittegods och således inte kan omhändertas med stöd av hittegodslagen.

Husdjur, som t.ex. hund och katt, omfattas även om de inte hålls i fångenskap av djurskyddslagen. Mht att t ex förvildade katter inte har ägare omfattas dom inte av hittegodslagen men av djurskyddslagen . Enligt uttalanden i motiven ska enbart det faktum att ett djur är övergivet innebära en presumtion för att djuret lider.  I den situationen aktualiseras således kommunens ansvar för dessa djur. (kommunen är enligt 59 § djurskyddsförordningen kontrollmyndighet)

Som jag ser det är det klart vilken myndighet är ansvarig för hemlösa/förvildade katter.

/Miranda

Då har vi nog kommit rätt långt i Stockholm ändå. En del distrikt tar verkligen hand om katter som hittas. De tar in anmälningar om de som verkar hemlösa. Polisen betalar uppstallning någon vecka eller så. En del distrikt har skapat egna roller som djurhanterare, så att de poliser som får djurärenden kontaktar dem och de tar över. Då utöver sin vanliga tjänst som polis. Så har vi de svarta distrikten också. Men det är på väg att bli bättre. /Vanessa

Glömde även att en del distrikts djurskyddsinspektörer gör allt för både hemlösa katter och katter som vanvårdas. De betalar också uppstallningen. Det finns även distikt som inget gör. Men de blir nog färre vartefter. /Vanessa

Va?Göteborgs djurskyddsinspektörer verkar inte alls förstå sin uppgift.De har ju helt fel vilket Miranda helt riktigt påpekar.Det blir bra med detta möte,kanske vissa saker klarläggs då.De kan aldrig lägga över ansvaret på fastighetsägare,förstår inte hur de lyckats intala sig det.

Problemet med hittegods/inte hittegods är ju att det inte är fullt reglerat i lag.Vissa menar att raskatter är hittegods men inte huskatter för att de har ett större ekonomiskt värde…men man måste undra hur länge en ev ägare ska eftersökas innan man betraktar en katt som hemlös/ägarlös.Tror att det knepiga ligger just där - om hittegodslagen alltid ska tillämpas ska alla katter förvaras 3 månader sedan tillfaller de upphittaren (precis som med icke-levande hittegods).

I Luleå vet alltså djurskyddsinspektören vad som gäller däremot ser de inte till att reglerna följs man kan undra varför.Som sagt tror jag det behövs att Kattakuten och andra börjar ställa krav på både kommun och polis.Sedan är det förstås så att det måste finnas någonstans att placera omhändertagna katter och det har saknats här.Föreningen Kattakuten finns nu men något katthem finns inte här.

Stockholm verkar vara en bra förebild.Vi som bor i andra kommuner får försöka sträva mot en liknande hantering.

Kanske att det går att förmedla kontakt mellan dessa bra djurskyddsinspektörer i Stockholm och de knepiga i Göteborg?

Vi får nog avvakta länsstyrelsens möte med juristerna den 10/4 där dom kommer att ta upp frågan om ansvaret för hemlösa katter.

/Miranda

#13 Är väldigt nyfiken på resultatet av mötet.Får vi en rapport?

#14 Visst! Om jag får en….  Ska se till att dom rapporterar till mig!

/Miranda

I Stockholm så har vi kattmöten, först och främst nellan katthem i stor Stockholm. Sedan är djurskyddsinspektörer, veterinärer, poliser och jurister med då och då  med på mötena, samt alltid någon från Djurskyddet Sverige. Då Stockholm är ett stort område så fungerar säkert andra stora områden också. En tanke på vad ni andra kan göra.

När det gäller poliser så finns det alltid någon som är intresserad, samma sak med veterinärer, inspektörer. Ju seriösare mötena är desto seriösare blir arbetet  Glöm inte fika också, för magen börjar ofta kurra och då är det trevligt med bukfylla. 

Sedan så börjar man lite smått, för att sedan dra in mer och mer folk. Ett tips. /Vanessa

Wow Vanessa…. då ser man att vi har mycket jobb kvar härnere…

En bra utveckling är att dom på miljöförvaltningen har två tjejer som gör sin examarbete om problematiken omkring hemlösa och förvildade katter i Göteborgs kommun (dom pluggar miljö och hälsoskyydsprogrammet på nån universitet). Dom ska bla göra en kartläggning om antalet förvildade/hemlösa katter och antal avskjutningar, gjör en inventering på hur man kan stärka äganderätt till katt och föra fram mer hållbara lösningar. Dom ska hälsa på hos katthemmet på fredag där vi bl a ska prata om TNR metoden och den hemlösa kattens rättsställning. Spännande!

/Miranda

#16 Ni jobbar så himla bra där uppe i Stockholm! Det känns bra för det visar på att det faktiskt går. Bra med positiva föredömmen.

#17 Så intressant Miranda med stundenterna. Kan du inte tipsa dem om våran sajt här, det vore ju jätteintressant om de ville vara med och diskutera sitt arbete här.

//Lena

#17 Spännande med examensarbetet. Det låter spännande och mycket välbehövligt. Det vore bra om liknande hände här uppe också. /Vanessa