Det här är ju inte klok!!!!

http://djurensjurister.se/maya.php

Har skrivit under !

Kan killen vara polis????

#3 Den tanken slog mig med.

Hur som helst är detta under ALL kritik och fullkomligt oacceptabelt! Maya måste få komma hem!

Lägg snabbt denna info på alla hundforum också, om det inte redan är gjort, så hinner ni kanske få fler namn i tid.

ja du detta ligger ute på face med gick med i gruppen igår. rent vansinne ju………

# 3 Japp, killen är polis…

Vad i h*lvete är detta!!!

#7 Vilken kille? Han som kom med hemkört i påsen?

Försökte skriva under men när jag skulle verifiera via min e-post så krävdes något lösenord?

Har självklart skrivit under!

Helt sanslöst….

Jag blir så maktlös, hoppas att denna lista hjälper!

Har skrivit under.. blir mörkrädd över hur kalla vissa människor kan vara

Har också skrivit på. Stackars lilla familjen…

Länkar med mer info finns här.

Det är nu drygt 1100 underskrifter men det skadar inte med massor mer. Jag gråter med hunden. Man kan ju tänka sig hur det skulle kännas att ha en bebis och sedan bli behandlad på det här viset.

Någon som vet om Djurens jurister driver ärendet till domstol?

Jag kunde inte hålla tårarna tillbaka när jag läste om hunden. Man blir bara så förtvivlad. Vad den stackars tiken och hennes matte fått gå igenom.

Anunnaki du kan väl lägga in länk och info om det här på de andra djursajterna på iFokus. Jag tror att det är många som vill hjälpa till med det här när de får läsa vad som hänt.

Jag skickar också länken till namninsamlingen vidare till mina vänner.

Har händelsen uppmärksammats i media, förresten?

#14 Ja i Metro eller om det var City igår.

Sydsvenskan idag: http://www.sydsvenskan.se/malmo/article793028/Maya-hotas-av-avlivning-efter-bett.html

Jag kollade nyss och då fanns det 1580 underskrifter. Nu gäller det att vi alla jälps år att komma upp till 2000 i kväll. Jag har lagt ut om Maya på Vegan, Hundar och Brukshundar. Kanske kan nåon ta vid och lägga in det på fler djursajter.

Puttar upp för fler underskrifter !!!

Har precis skrivit på.

Håller verkligen tummarna för att Maya får komma hem till sin matte och får ta hand om sina valpar i lugn och ro!!

Har skrivit på.

#16 Jag har kopierat och lagt in inlägget på de flesta kattsajterna här hos iFokus.

Har lagt in på siames plus en del som inte är katt-sajter. Hundar, vallhundar, connemara, dvärgkanin.

Artikel i Kvällsposten:

http://www.expressen.se/husdjur/1.1960793/polisen-vill-avliva-deras-mamma

VARFÖR KAN JAG INTE SKRIVA UNDER????

När jag klickar på länken som kommer till min mailadress så krävs det plötsligt en identifieringskod. VAR FINNS DEN KODEN???

Mailade namninsamling.com igår men har inte fått något svar.

# 23 Det ska inte behövas någon kod. Har du försökt flera gånger? Nu har jag mailat till henne som är ansvarig för namninsamlingen. Jag frågade om en annan sak häromdagen och fick så snabbt svar.

#24 Tack!!!!

Jo jag försökte flera gånger och från två mailadresser men fick samma resultat när jag klickade på länken som kom till de båda mailadresserna. När jag försökte skriva under igen så fick jag meddelande om att man bara kan skriva under 1 gång.

Sambon lyckades inte heller skriva under från sin mail på jobbet.

Jag har hittat en text som kan kopieras och mailas till polisen i Skåne på Djurens Juristers hemsida. I slutet av mitt mail skrev jag: Mitt brev skall diarieföras hos er och jag önskar få uppgift om vilket diarienummer som mitt brev fått samt uppgift om namn på handläggare.

Uppenbarligen ligger ärendet också hos länsrätten. Tänk er hur denna hund och hennes valpar behandlas och dessutom under den korta tid som hunden är småbarnsmamma. Jag får tårar i ögonen när jag tänker på denna hundfamilj.

Den som har hand om djurärenden i Skåne lär ska heta Marie-Louise Törnblad och kan nås på 0411-67655.

Valparna har väl fått flytta hem men inte mamma?

Det låter onekligen som att polisen har begått en rad grova fel.  Hoppas ägaren lyckas med överklagandet.

Samtidigt är det en ganska bra illustration av hur konstigt djurärenden hanteras. Det finns tex inget gemensamt test för hur man avgör om en hund är mentalt instabil, det kan polisen själva avgöra i varje län. Och nej, man väntar inte tills hunden har lugnat ner sig lite och inte längre är stressad av omhändertagandet. Man vill göra testet så snabbt som möjligt eftersom polisen gärna vill slippa betala för hunden så snabbt som möjligt.

Dessutom är kunskapen om djurskyddslagen i princip obefintlig hos polisen. Jag är inte så förvånad över att de kan omhänderta djur utan att ha korrekta beslut och att de därefter kan behandla djuren på ett sätt som strider mot djurskyddslagen. Detta förekommer på fler håll i Sverige.

2131 st underskrifter nu.

skrivit på

kom ihåg att ni måste klicka på länken ni får på mailen med för ert namn ska komma med :)

#28 Du har alldeles rätt i det du skriver. Synd att polisen inte har lika höga krav på sig att kunna lagarna som vi andra måste känna till och följa. Man kan undra varför det är så? Och framför allt varför det tillåts vara så?

#26 Jag har kopierat texten och mailat den till ansvariga hos Polismyndigheten.

Har givetvis också skrivit under. Hur sjövilda kan sådant här få förekomma. En fyllebult som tränger sig in och stör en tik med valpar. Det är inte hunden som ska omhändertas….

Märkligt det funkade att klicka på länken på min dator hemma men inte på jobbet? Så nu har jag också äntligen skrivit under.

Helt otroligt ! Fyllebulten får skadestånd och tiken får lida . Jag blev hundbiten en gång i överläppen när jag gick mellan i ett hundslagsmål.Jag böjde mig ner när två hundar höll på och bita varandra. Kunde ju inte skylla på hundarna och påstå dom var farliga när jag själv gjorde fel. Hur dum är den här polisen egentligen?????

2371 underskrifter nu.

Jag mailade igår till polisen i Skåne och använde förslaget på Djurens jurister. Så här svarade de:Den omhändertagna hunden Maya

Polismyndigheten har tagit del av ditt brev och dina synpunkter i ärendet om omhändertagandet av hunden Maya.

Polismyndigheten har omhändertagit hunden på grund av att den allvarligt skadat en människa genom ett bett i ansiktet. Beslutet har fattats med tillämpning av lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter, helt i enlighet med gängse rutiner.

Lagen säger att "hundar och katter ska hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter". Om någon brister i tillsynen eller skötseln av en hund, får polismyndigheten meddela de förelägganden och förbud som behövs för att förebygga skada eller avsevärd olägenhet. Om andra, mindre ingripande, åtgärder inte anses tillräckliga får polismyndigheten besluta att omhänderta hunden.

När en hund omhändertagits ska den besiktigats av en av Rikspolisstyrelsen förordnad besiktningsman, som gör ett utlåtande. Mot bakgrund av det utlåtandet fattas beslut om vad som ska hända med hunden, om den ska återlämnas till ägaren, omplaceras eller avlivas.

Enligt Jordbruksverkets föreskrifter och allmänna råd får inte valpar skiljas från modern annat än temporärt förrän valparna är 8 veckor gamla. Därför fick valparna följa med Maya när hon omhändertogs.

Nu har besluten om omhändertagande och avlivning överklagats och ärendet har överlämnats till förvaltningsrätten för prövning. Domstolen har alltså att ta ställning till om omhändertagandet ska bestå och avlivningen verkställas. Polismyndigheten fattar inte ytterligare beslut i ärendet utan avvaktar domstolens beslut.

POLISMYNDIGHETEN

Liselotte Grant
Chef tillståndssektionen

Fick samma svar. Svaret jag skickade henne och de övriga inblandade:

Liselotte Grant meddelar i sitt svar att "När en hund omhändertagits ska den besiktigats av en av Rikspolisstyrelsen förordnad besiktningsman, som gör ett utlåtande. Mot bakgrund av det utlåtandet fattas beslut om vad som ska hända med hunden, om den ska återlämnas till ägaren, omplaceras eller avlivas."
I handlingarna i ärendet uppges att polisen inte har gjort en besiktning pga att Maya var stressad och skyddade hennes valpar. Jag undrar hur polismyndigheten i Skåne styrkar sitt beslut om avlivning utan att ha gjort en besiktning?

I Propositionen om Tillsyn över hundar och katter Prop. 2006/07:126 uppger departementschefen följande:

"En grundförutsättning är dock att mindre ingripande åtgärder inte anses vara tillräckliga, som till exempel beslut om koppeltvång eller att hunden inte får lämnas ensam hemma vissa tider på dygnet. I de allra flesta fall kommer det därför inte att bli fråga om att polismyndigheten omhändertar en hund innan andra åtgärder har prövats.

En hundägare måste kunna begå smärre misstag eller hamna i en situation där hunden reagerar på ett oväntat sätt, utan att hunden omhändertas och riskerar att avlivas. Det kan till exempel inte anses vara en tillräcklig grund för omhändertagande att en hund endast har uppträtt hotfullt mot en människa eller har gjort utfall mot en annan hund. Det krävs något mer som ger anledning att tro att hundens beteende kommer att upprepas och att det på grund därav finns risk för att hunden kommer att orsaka skador eller avsevärda olägenheter. Inte ens det faktum att en hund har bitit en människa eller ett djur innebär i sig att polismyndigheten bör omhänderta hunden eller besluta om andra åtgärder. Det avgörande är i stället om hunden riskerar att orsaka nya skador eller avsevärda olägenheter."

Med hänsyn till departementschefens uttalande i propositionen samt att polisen inte har gjort en besiktning bör och SKALL polisen med stöd av 13 § Tillsynslagen hund och katt genast upphäva beslutet. Att ärendet har överklagats är inget hinder att upphäva beslutet.
Tillståndsenheten hänvisar till 27§ förvaltningslagen och säger att ärendet måste prövas av förvaltningsrätten. Detta är inte i enlighet med gällande rätt. I prop. 1985/86:80 s. 77 står det att i många specialförfattningar (som tillsynslagen är) förutsätts att myndighet inte bara kan utan är skyldig att ändra ett oriktigt beslut. Detta utan hinder av att handlingarna efter överklagande överlämnats till högre instans.

Grant uppger vidare att: "Enligt Jordbruksverkets föreskrifter och allmänna råd får inte valpar skiljas från modern annat än temporärt förrän valparna är 8 veckor gamla. Därför fick valparna följa med Maya när hon omhändertogs."
I dagsläget är Maya och hennes valpar skilda från varandra. Som Grant själv påpekar är detta inte förenligt med djurskyddslagen.

Länsveterinären har den 22 april 2010 gjort följande tjänsteanteckning:
"Veterinären ringde om att hon igår 21 april 2010 undersökt tiken Mayas tre valpar hemma hos djurägaren.. Valparna som är födda den 26 mars är nu knappt 4 veckor gamla. Valparna hade hosta, konjunktivit och röda tonsiller. Veterinärens bedömning var att valparna smittats av ett luftvägsvirus liknande kennelhosta. Valparna fick igår inledande penicillinbehandling via injektion vilket ska följas upp med penicillin som kommer att ges oralt. Under dagen har Erica Ström och Shalini Persson från Djurens Jurister ringt mig om valparnas smitta, tiken Maya, m.m. För er kännedom har jag sagt till dem att min bedömning är att det ur smittskydds- och djurskyddssynpunkt är bäst att valparna inte flyttas från där de nu befinner sig hemma och att valparna snarast möjligt bör återförenas med tiken. Denna senare bedömning är gjord strikt djurskyddsmässigt."

Nu får det vara nog med den felaktiga behandlingen av hunden Maya! Jag kräver att ni skickar hem Maya omedelbart av djurskyddsskäl. Det finns dessutom ingen grund för beslutet att omhänderta Maya. Jag ifrågasätter era motiv till att inte ändra ett uppenbart felaktigt beslut. Det ni gör undergräver rättssäkerheten på ett mycket allvarligt sätt.

# 38 Bra!! Jag kopiuerar nog ditt svar och skickar det om du inte har något emot det.

#38 Lysande, här är någon som kan sin sak. Undrar vad du får till svar..

Fritt fram att kopiera :)

just det, skickas till:
polismyndigheten.skane@polisen.se
eva.arestad-radner@polisen.se
marten.unbeck@polisen.se
liselotte.grant@polisen.se

Djurrättsalliansen i Malmö ordnar en demonstration för Maya nu på onsdag den 28 april. Samling kl 17.00 på Gustav Adolfs torg.

Här är länken till Djurrättsalliansens sida om Maya. Innehåller också bilder:

http://www.djurrattsalliansen.se/malmo/demonstrera-for-avlivningshotade-maya.html

Läste också för några dagar sedan i Sydsvenskan att Mayas valpar blivit sjuka i något som liknade kennelhosta. Man kan fråga sig var den smittan kommit ifrån. De har ju också blivit oerhört stressade av det som hänt och inte fått sin mammas omsorger och trygghet.

Puttar upp för demonstrationen i Malmö !!Hoppas många kan ställa upp. Synd den inte är lite senare.Svårt hinna din när man arbetar…

Puttar också för demonstrationen i Malmö på onsdag.

Bor allt för långt ifrån för att kunna demonstrera, men har skrivit på protestlistan som finns på Djurens Jurister och ber alla vänner att göra detsamma. Skandalöst dåligt hanterat ärende!

Putt.

http://sydsvenskan.se/malmo/article860318/Aktion-for-att-radda-hunden-Maya.html

Det lär ska genomföras någon test av Maya men det är så dags nu. Vem skulle klara en test efter att ha först blivit helt sönderstressad. Kanske någon här som vet mer?

Stackars hund och stackars ägare.

http://www.expressen.se/husdjur/1.1969475/hunden-maya-har-fatt-en-egen-stodgrupp#comments

Maya får leva!!!!!

http://www.sydsvenskan.se/malmo/article872162/Dodsdomd-hund-far-leva.html

Hunden Maya har kommit hem! Hon kom hem i förrgår och idag kom domen att hon får leva.

HURRA!

Hipp hipp hurra för Maya idag

Nu är hunden säkert reell förstörd.

Inte en dag för tidigt! Stackars Maya (och hennes familj). Tack Djurens Jurister för det arbete ni lagt ned. Hoppas nu det blir en JO anmälan ang hur Polisen misskött det här ärendet.

Härligt! Akta dig för att bita fler fulla poliser nu Maya.

Vilken lättnad. Rättvisan har segrat! Tack vare alla som engagerat sig. Och jag bugar mig ända ned till marken för Djurens Jurister. Hoppas Maya, hennes valpar och inte minst hennes ägare kan få sina liv tillbaka nu om än tilltufsade och skadade.

Helt riktigt att återlämna Maya till ägaren. Självfallet skulle inte Maya avlivas.

Jag blev själv inledningsvis kontaktad av Djurens jurister ang det juridiska. Att Maya omhändertogs inledningsvis inget att säga om . Den angripne fick omfattande skador.  Någon JO-anmälan bör inte vara aktuell i detta ärende. Förvaltningsrätten konstaterar att det var rätt att omhänderta Maya, denna bedömning är jag övertygad  om att JO inte finner skäl att kritisera.

ja nu var polisen snabb att agera , men handlar det om djurplågeri är det inte lika viktigt i lagen

blir så förbannad att lagen gör skillnad på liv och liv . Vissa djur har mer rätt och leva än andra

Det är ju skillnad på att förvaltningsdomstolen tyckte att omhändertagandet var rätt och det sätt som man behandlade hunden och hennes valpar. Hon var bunden i en bur, hon fick inte vara med sina valpar som i sin tur gör att valparna inte har någon vuxen förebild att vara med under de så viktiga första åtta veckorna.

Man kan förstås också se om JO kan tänkas göra en utredning om hur förvaltningsdomstolen skött ärendet. Kanske lite snabbare handläggning inte varit helt fel?

En JO-anmälan måste in ganska snart för annars skriver de av den för at den är för gammal trots att man egentligen har två år på sig.

Ska en JO-anmälan göras bör nog flera slå sina kloka huvuden ihop. Det är nog en bra idé att hålla isär en anmälan mot polisen och förvaltningsdomstolen så att JO kan ta den ena men inte den andra.

Fast JO bryr sig inte mycket om djur! Det är min erfarenhet fast försöka duger om inte annat för att få ett fall till som kan tas fram och visa att djur inte har något värde på den myndigheten.