Jag röstar…

Aha… Och någon tog bort mitt inlägg om detta, som var först in, men det är bra att du också skrivit om det, Amm0…

JAG HAR RÖSTAT!!!

Jag röstade också, ett par gånger från olika telefoner…

bara 25 min kvar, hinner några ggr till!

putt putt

Här röstades det också men tyvärr hjälpte det ju inte :(

besviken, för alla katter som kunnat få ett bättre liv…

Ja jag med blev lite besviken. :(

Jag röstade cirka 25-30 gånger på Picasso eftersom bönderna varit beredda att göra allt för att Picasso inte skulle vinna, tack vare att hon tänkte skänka vinstsumman till Djurens rätt, som bönder hatar, tack vare tex. grisarnas situation.

Jag tycker att bönderna bedriver sandlådenivå, vad har musikalisk kompetens med saken att göra?

Skulle jag hellre rösta på Picasso för att Moreus kör värnar om Orsa när  jag blivit dåligt bemött av personalen på grillburen i Orsa?

Det är så lågt att man bara skäms….

Åh, jag blev också besviken. Men men.. Känns skönt att det finns människor som Marie iallafall. Tanken är väldigt fin. En ros till henne.

Det var ju synd att det inte gick vägen. Hade ju varit kalas annars.

"All I wanna say is that
They don't really care about us
All I wanna say is that
They don't really care about us"

Tyckte oxå det var synd att inte Team Picasso vann. Hade vi vetat tidigare att Potten skulle gå till kissar så hade vi ju tryckt mycket mera.

Nalle

Djurens Rätt… ärligt, folk där tycker att katter går att göra till veganer och andra liknande tråkigheter, mycket bättre om hon skänkt till något katthem eller så istället.

#14 Djurens rätt skulle knappast vilja göra katter till veganer. Aprilskämt eller vadå…

Djurens rätt gör oerhört mycket för alla djur.

 Tyvärr så vann dom inte !HEDER TILL MARIE!!!!

Får jag ställa en liten dum fråga bara.

Gör Djurens Rätt något praktiskt för hemlösa katter? Är det inte mer en lobbyorganisation? Är rädd för att pengarna skulle gått till att trycka flygblad eller liknande.

Djurskyddet däremot, där går ju pengarna in i en praktisk verksamhet med djuren.

Inslaget om Djurens Rätt tycker jag med andra ord var lite missvisande (om det inte hänt något med deras verksamhet under senaste två åren när jag varit ifrån hittekattsvärlden)

Djurens rätt om Djurskyddsinsatser,

Chickas minnesfond.

De är de som jobbar hårdast för bättre djurhållning, mot pälsindustrin och mot sexuellt utnyttande av djur.

Däremot går de flesta pengar inom djurskyddet till administration.

Alla anslutna katthem/kattföreningar betalar (som jag vet) 120 kr/medlem i avgift till de. Hur mycket går tillbaka till föreningarna?

Det var tråkigt att pengarna inte gick till Djurens Rätt.

#14 och #17 besök gärna Djurens Rätts hemsida istället för att påstå en massa dumheter. www.djurensratt.se

Djurens Rätt är Sveriges största djurskydd- och djurrättsorganisation och bedriver aktivt olika verksamheter för att alla djur ska få det bättre. Detta gäller även katter.

Väldigt många är stora kattvänner och bedriver omplaceringsverksamhet på olika nivåer.

T.ex. så har Birgitta Carlsson som varit Djurens Rätts ordförande under lång period bildat Kattkommando syd som hjälpt otroligt många katter till ett bättre liv.På  www.kks.nu kan du läsa mer.

Ja det finns många fler som gör stora insatser för att hjälpa djur av olika slag.

#18 och #19.

Inslaget var ifrån Huskatten (Djurskyddet) men pengarna skulle gå till Djurens Rätt.

Djurens Rätt är en djurrättsorganisation, inte en djurskyddsorganisationen.

KKS är väl inte knutet till Djurens Rätt på något annat sätt än att Birgitta arbetar på Djurens Rätt? (och KKS får väl inga pengar ifrån Djurens Rätt?)

Eftersom kören var ifrån Västerås skulle det varit väldigt behjärtansvärt om pengarna hade gått till Huskatten och Marita, som jag tycker gör ett fantastiskt jobb!!

#18. Absolut förvaltar Djurens Rätt Chickas minnesfond, men ingenting sades att pengarna skulle gå till just den verksamheten.

Jämför man Djurens Rätts administrativa organisation mot Djurskyddets så förstår man att en hel del av de insamlade pengarna går till löner och avgifter för anställd personal.

Angående Djurens Rätt i Västerås så måste jag ge dom en eloge. Dom har fått upp ögonen för de hemlösa skygga katterna som Huskatten i Västerås enbart tar direkt till vetten och avlivar. Nu gör Djurens Rätt istället så att de hjälper till och bekosta vettevården för en skygg katt om någon kan ta in den. Kvinnan som var med i inslaget har själv hjälp till med detta. Örebro Katthem fick in en hona bekostad av dom.

Djurskyddet ger enbart pengar till de katthem som är medlemmar och de andra får inte ett öre.

Huskatten är ansluten till Djurskyddet Sverige. (och det var ifrån Huskatten inslaget var gjort).

Som jag förstod skulle pengarna gå till Djurens Rätt centralt, och gå in i den stora organisationen, dvs. inte stanna hos lokalföreningen i Västerås.

Hur som helst är det fult att använda en organisation med praktiskt arbete, när det är en annan organisation som skulle fått pengarna.

#20 Djurens Rätt är Sveriges största djurskydds- och djurrättsorganisation.  Det är beslutat på en riksstämma att kalla sig så.

KKS bildades som en grupp inom Karlskronaavd av Djurens Rätt men avvecklades från lokalavdelningen när KKS blev en riksorganisation istället och fick en budget som inte är i närheten av lokalavd.

Många från Djurens Rätt är aktiva på olika sätt i KKS.

Chickas minnesfond är Siw Ågrens fond och alla pengar på den fonden går till djurskydd av olika slag. Hon brukar redovisa detta i tidningen Djurens Rätt.

Catharina Krångh är också mycket aktiv med olika djurskyddsinsatser för att nämna en till av Djurens Rätts mer namnkunniga.

Om personalen utför ett arbete som i slutändan gynnar djuren är det väl förvaltade pengar.

Dessutom används ett stort antal katter varje år som försöksdjur vilket få  på detta forum borde tycka om.

#23. Nu är det egentligen inte så mycket att diskutera om, eftersom det inte blev några pengar.

Men, KKS är en fristående föreningen, att Djurens Rätt, eller medlemmar i Djurens Rätt är aktiva i KKS är en helt annan sak än att KKS skulle vara en del av Djurens Rätts verksamhet. Likaså att den en gång i tiden började ifrån en lokalavdelning.

Chickas minnesfond som sköts av Siw Ågren är absolut behövd, inget snack om den saken, och flertalet på förbundskontoret jobbar hårt med djurens status i samhället (alla djur, inte bara katter).

Det jag inte förstår är att man kritiserar Djurskyddet för att de avsätter medel till sin personal (6 st), när även Djurens Rätt gör det (till betydligt fler). Djurens Rätt tar ut en medlemsavgift direkt ifrån medlemmarna, Djurskyddet tar ut medlemsavgiften ifrån föreningarna (eftersom flertalet medlemmar är anslutna via en lokalförening).

Sedan tycker jag att det är riktigt fult att spela in ett inslag på Huskatten, som tillhör Djurskyddet, en förening som praktiskt arbetar med att ta hand om hemlösa katter, när pengarna skulle gå till en helt annan organisation, som inte praktiskt arbetar med hemlösa katter.

Det är lite som att jämföra äpplen med päron.

Det här är inte kritik mot varken Djurens Rätt eller Djurskyddet, båda gör gott på sina respektive sätt. Men man ska vara ärlig och redovisa att pengarna inte var öronmärkta till att öka platser på hem för hemlösa katter som inslaget påvisade.

Djurens rätt gör enormt mycket för alla djur,inte enbart katter.Dom behövs verkligen i samhället och jag tycker det var jättesynd dom inte fick dessa pengar….. Men dom fick i alla fall bra reklam på bra sändningstid och att dom visade en hemlös katt i repotaget var alls inte fel…

#25. Jag måste låta som en gammal tjatgubbe.

- Det var kanon att de gjorde reportaget ifrån Huskatten och Marita, som förtjänar allt som går att åtstadkomma.

- Hon ifrån Djurens Rätt som de gjorde en kort intervju med verkade vara förståndig.

MEN, det är fortfarande två helt skilda organisationer, och det stör mig att man använder en organisation som arbetar praktiskt, för att göra reklam för en annan organisation, som trots allt är mer en lobbyorganisation (som verkligen behövs), men som inte arbetar praktiskt med djuren.

#24 och 26

Jag har aldrig kritiserat djurskyddet så det kan jag inte svara för. Det är i alla fall inget lustigt att vare sig den ena eller den andra föreningen har anställd personal. I dagens läge har folk inte ork att vara ideella så det behövs nog anställt folk om något ska hända.

Det är viktigt att vara tydlig med vem som ska få ev. pengar och att bild och annat stämmer så inga missförstånd uppstår.

Djurens Rätt har inget att dölja så de kan gott visa deras verksamhet om det är den organisationen det gäller. Tydlighet är viktigt!

När det gäller medlemsavgifterna så går en viss % tillbaks till lokalavd. sedan några år tillbaka.

#27. Jag ber om ursäkt om du kände dig utpekad gällande kritiken mot djurskyddet.

I ett annat inlägg i denna tråd kunde man läsa;

Däremot går de flesta pengar inom djurskyddet till administration.

Därför min försvarande ställning om just personalkostnader i båda organisationerna.

Jag hade gärna sett att pengarna gick till djuren. Det jag tror jag störde mig på mest var att man gav tv-tittarna en bild om att pengarna skulle gå till att utöka platser för hemlösa katter, dvs. rätt ut i en praktiskt verksamhet. (eftersom man spelade in inslaget hos en annan organisation än den som skulle få pengarna)

Eftersom kören var ifrån Västerås hade det känts väldigt hedersvärt om tanken hade varit att Huskatten skulle fått den halva miljonen, då hade pengarna verkligen kommit just hemlösa katter till godo.

#28 Jag kan hålla med om att om man säger att pengarna ska gå till fler platser för hemlösa katter ska det naturligtvis göra det. Jag har inte sett programmet så detaljer har jag svårt att gå in på.

Jag har förstått det som om hon sagt att pengarna ska gå till Djurens Rätt och det tycker jag är bra men då ska det framgå klart och tydligt att så är fallet.

26. Jag kan hålla med dig om att handlar det om Djurens rätt så ska dom kunna presentera sig själva och vad dom sysslar med. Visa en katt från ett katthem var ju egentligen fel info. Men samtidigt tycker jag att det var bra dom även fick visa hemlösa katter under så bra sändningstid. Det kan ju faktiskt hjälpa många till nya och bra hem,förhoppningsvis!!!!

#29. TV4-play. Spola fram till ca 24:50.

Javisst, hon har sagt att pengarna ska gå till Djurens Rätt, många gånger och tydligt, men reportaget är gjort på Huskatten, och jag tror att 99% av befolkningen inte vet någon som helst skillnad mellan Djurens Rätt/Djurskyddet/Huskatten eller andra "djurorganisationer". Utan tror att pengarna skulle kommit hemlösa katter till godo.

Håller med David här. Det blev för luddigt. Vi som är insatta i det hela förstår, men för gemene man så kan det tyvärr verka som om dessa pengar ENBART skulle gå till katter, vilket ju inte var meningen, utan Djurens Rätt bryr sig ju om alla djur. SEn, tyvärr, jag gillar låten som de hade, Michael JAcksons, men det gör inte ALLA. Sen är ju Calle Moreus väldigt  mycket mer känd. OCh tyvärr, min åsikt var, att när båda gjorde Anthem, så var i mitt tycke Moreus version bättre. ÄVen om jag hade velat för den goda sakens skull att Picasso skulle vunnit.

#31 Jag tror inte heller folk vet skillnaden.

Hur som helst hade jag gärna sett att Djurens Rätt fått pengarna.

Det spelar ju ingen roll längre eftersom någon annan vann.

Men då kan man ju försöka ge Djurens rätt en liten slant i stället!

#34 Ja, eller Forska utan Djurförsök!

Ja och tänk på Chickas Minnesfond inte bara i syfte att erhålla pengar……..

Ja, absolut, för mig hade pengarna gjort nytta till vilken organisation de än tillfallit (men nu som sagt blev det inte så). Det enda jag vänder mig emot var just inslaget som var till för att locka folk att rösta (för givetvis finns det en hel del som röstar på grund av ändamålet också)