Ja, det lär ju inte uppmuntra skeptiska människor till att chippa eller registrera sina katter :/ Jättetråkigt.

#1: Det borde snarare avskräcka från att tillåta fri och oövervakad utevistelse. Risken att id-märkning och ägarregistrering inte "hjälper" när katten försvunnit (och eventuellt dött) finns alltid. En avliden kattkropp kanske inte är fullständig och ibland hittas inte ens det som är kvar av katten. Risken att kroppen omhändertas av någon som saknar kunskap om hur katter kan vara id-märkta finns alltid. Likaså risken att kroppen omhändertas av någon som inte orkar bry sig om att kolla eventuell id-märkning.

Utan id-märkning och ägarregistrering har ägaren själv struntat i möjligheten att kunna nås om något händer katten.

Jag kan inte läsa artikeln, men om katten (med fungerande id-chip och ägarregistrering) förvarades i en särskild förvaringsfrys hos kommunen måste det ha berott på ett enskilt misstag att ägaren inte kontaktades. Eller var ägarna bara snabbare än kommunen? Framgår det hur länge katten hade förvarats där?

Tyvärr är det väl inte första gången detta sker. Var väl där som frysbox-skandalen inträffade för bara några år sedan…?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/efter-makabra-frysfynden-sa-ska-karlshamns-kommun-hantera-doda-djur?fbclid=IwY2xjawHBfoVleHRuA2FlbQIxMQABHU75TD2INgqS7uoX04SXJ8dRlYLft30ZAWlrFVCxDFafP5NgcNg1pNAX4A_aem_TUZDILTuIYB_V5GYEBb5Jg

#2 Jag tycker personligen inte heller att man ska ha katter ute hur som helst och har endast haft innekatt själv.

Jag skrev mitt första inlägg med de som redan har utekatter helt fritt och som har en liten fundering på att chippa och registrera i åtanke, men det kunde såklart inte du veta!

Då tänker de kanske att det är onödigt att lägga pengar om det ändå blir som i detta fallet. Även om det för oss ses som en skitsumma för den säkerheten.

Helst önskar man att folk inte hade sina katter ute hur som helst alls och även chippade, registrerade och kastrerade.

#4 Jättehemskt!