Det är hos Agria man samlar på sig bonus för skadefria år som dras av från den fasta självrisken den dag man behöver använda försäkringen. (300kr för 2 skadefria år, 600kr för 3 skadefria år och 900kr fr.o.m. 4 skadefria år). När Oberon hade sin högsta veterinärkostnad i livet hade han hunnit tjäna in 900kr i självriskbonus som drogs från den fasta självrisken. Det var väldigt välkommet då.

Men nog märks det att försäkringspriserna höjts och absolut kan det kännas lite surt att betala så mycket för något man aldrig behövt använda, men vem skulle vilja byta med de som behövt använda sina försäkringar?

Jag tycker att det är bra att premien är densamma oavsett om man haft tur eller otur. När försäkringarna tecknas är risken densamma för alla - och vem som har tur eller otur vet man först i efterhand.

Den som har otur kommer (minst) få betala både fast och rörlig självrisk (vilket är bra mycket mer än bara försäkringspremien), men om/när katten tillfrisknat är man tillbaka på ruta ett med en frisk katt och ska inte behöva fortsätta straffas ekonomiskt för att ha haft otur.

Med tanke på hur höga försäkringspremierna är (när även de med friska katter delar på kostnaderna) skulle det nog bli ohållbart om ökningarna enbart skulle betalas av de med sjuka katter. Då skulle det bli ännu dyrare att ha en sjuk katt och folk skulle kanske även dra sig för att uppsöka veterinär om det dessutom påverkade försäkringspremien.

Många kloka ord!

Även om min känsla av att det inte känns helt rätt ändå blir kvar.

Men absolut: hellre en frisk katt och en dyr outnyttjad försäkring!