Fritt fram att skjuta katter?
Jag följde nyligen en mycket olycklig diskussion på nätet. Det var inte i en kattgrupp.
En kvinna hävdade att man borde skjuta alla katter som tar fåglar. Hon undrade varför kattägarna inte kunde ta sitt ansvar och hålla katterna under uppsikt såsom lagen säger.
"De tillhör inte vår naturliga fauna och tar för många fåglar varje år". Hennes smiley grät.
"Det finns ingen sådan lag" fick hon till svar.
Kvinnan hävdade att den som svarade henne hade läst på dåligt.
"Från och med första januari kan man skjuta av alla lösspringande katter som inte är permanent märkta", hävdade hon.
Hon hänvisade till att: "Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter".
Men lagstiftningen har tolkats av domstol, och katter har befunnits ha rätt att vistas fritt ute. Ingen katt eller kattägare har heller - vad jag vet - någonsin dömts för att katten har dödat en fågel…?
Men kvinnan menade att släppte man ut en katt vind för våg utan uppsikt så var det alltså olagligt. Diskussionen fortsatte, och kvinnan blev allt mer upprörd.
"Men har du läs- och skrivsvårigheter?" utbrast hon. "Men du är kattägare? Det brukar vara de som verkar blunda för att vi har lagstadgade regler." Hon rabblade upp tämligen detaljerat hur många fåglar per år som dödas av katter.
"Och inte på något sätt kan du som kattägare som låter din katt springa lös ute känna ansvar för detta?! Hur kan man ha ett djur och inte ta ansvar för dess handlingar."
Kvinnan hänvisade åter till Lagen om tillsyn över hundar och katter, och pusslade ihop paragraferna bäst hon ville.
Djuren skulle vara märkta från 1/1 2023, sa hon, och så är det ju. Därefter använde hon en äldre paragraf (§21) som säger "En katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad, får avlivas av jakträttshavaren eller av någon som företräder denne. Inom tätbebyggt område krävs dock tillstånd av Polismyndigheten. Lag (2014:707)"
Men paragraf 21 är ju en äldre paragraf, och inte gjord för att ta livet av alla omärkta katter. Redan i dag är § 21 en omstridd paragraf, eftersom formuleringen "med skäl kan antas" är väldigt diffust. Innan man kan anta att en katt är övergiven eller förvildad så måste man väl ändå rimligtvis undersöka detta rejält? Och sedan hjälpa katten snarare än skjuta den.
Jodå, personen som den arga kvinnan diskuterade med hade katt. Men ingen utekatt, och uppmuntrade ingen att ha utekatt. Och hon hade skaplig koll på lagstiftningen.
Varför skriver jag då detta? Jo, för att jag tycker det är olyckligt om folk börjar tro att det är "fritt fram" att skjuta omärkta katter efter den 1/1 2023. Då har något gått snett med informationen.
Äldre katter behöver ö.h.t. inte vara IDmärkta enligt den lagstiftning som blir aktuell. Men naturligtvis innebär inte det att de då är "vars och ens" att skjuta.
ID-chip slutar i enstaka fall att fungera eller trillar ut. Det kan förstås inte heller leda till att det är fritt fram att skjuta katten.
Det är inte alltid helt bra när allmänheten ger sig till att tolka lagstiftningen efter eget huvud. Det kan vara bra att kolla in förarbetena till lagstiftningen, samt vad domstolen har sagt i ärenden som ev. prövats.
Jag håller med om att det är olyckligt att katter tar fåglar, men det ligger i kattens natur. Och jag håller med om att katten kanske inte fullt ut hör hemma i den svenska naturen… Men vad värre är, så bidrar ju människan i hög utsträckning till att ta livet av fåglar… Hon kanske skulle börja med att se till sin egen roll. Antalet insekter har t.ex. halverats… Hur tror hon då att fåglarna ska kunna få mat och leva ett gott liv…
"Rätten att skjuta katter" är för övrigt förbehållen samma personer som tidigare i lagstiftningen. Det är inget som vem som helst får gå ut och göra. Om något borde de personerna nu uppmanas att alltid kolla ID-märkning INNAN de överväger att skjuta en katt.
Men paragraf 21 har alltså INTE tillkommit för att man ska kunna skjuta katter som kattägaren har missat/undlåtit att IDmärka. Det är en missuppfattning.
§ 21 är en gammal paragraf, och tyvärr befarar jag att den har bidragit till att ägda katter då och då har skjutits istället för att katterna har fått komma tillbaka hem… Har läst många trista inlägg från jägare som varit ute och skjutit katt…
Så: Hör ni något om att "från och med första januari kan man skjuta av alla lösspringande katter som inte är permanent märkta" så vet ni att det inte stämmer. Framhåll det och stå på dig!
Sajtvärd för Hittekatter i Fokus. Sajtvärd för Djurskydd i Fokus. Medarbetare på Katter i Fokus.
#0: Oj, kissen måste få ett halsband så att man ser tydligt att hon är tamkisse
Tjena^^
Halsband är tyvärr inte någon helt optimal lösning, eftersom katten kan fastna i med sitt halsband. Det händer också att katter fastnar med sina egna ben i halsbandet, ibland med fula skador som följd. Det finns förstås halsband med s k säkerhetsspännen, men jag förstår de kattägare som inte vill ta risken att ha halsband på sina utegående katter.
Många katter tappar ju också sina halsband stup i minuten.
Så - tanken är god. Men i praktiken kan det vara lite knepigt.
Men precis som du skriver: har katten ett halsband så är det tydligare att den har ett hem.
Sajtvärd för Hittekatter i Fokus. Sajtvärd för Djurskydd i Fokus. Medarbetare på Katter i Fokus.
![[Moon AppleGrey]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Men att säga att katten inte tillhör den svenska faunan fallererar lite, då det finns gott om andra djur och växtligheter som har tagit sig hit.
Exempelvis parasitväxten misteln, som, såvitt jag vet, egentligen hör hemma i Frankrike där den med rätta kallas ogräs.
Och både djur och växter kommer väl att hamna "lite överallt" i och med klimatförändringarna…
Och vem ligger bakom dem, om inte…. människan!
Hur många arter har inte hon på sitt samvete….
Sajtvärd för Hittekatter i Fokus. Sajtvärd för Djurskydd i Fokus. Medarbetare på Katter i Fokus.
#4: precis.
Tycker f.ö att den den där människan på kattgruppen är helt ute och cyklar.
Förstår inte hur man ens kan komma på tanken att skjuta av katter.
- Redigerat 2022-08-18 15:08 av [Moon AppleGrey]
#2: min (inne)katt hade från början ett halsband som lossnade av sig självt i tid och otid.
Så nu kör jag utan. Tycker inte det där halsbandet fyllde någon funktion alls.
Precis vad jag var rädd för skulle komma tyvärr … Vad händer med katter som inte är märkta? En del kommer att ta det som ursäkt att "skjuta av" katter!
Vi hade redan för några år sedan på iFokus en som ansåg att det var helt ok att skjuta katter utan halsband om de var utanför sin tomtgräns… Han t.o.m. lockade på dem …
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#7: Vad elakt !! Jag vet inte vad jag ska säga…
Tjena^^
Ja, det har varit många galningar på iFokus, och att debattera "Att skjuta katt" har verkligen triggat många av knäppskallarna, som har älskat att göra kattvänner upprörda…
Jag har själv stängt av en hel rad sådana galningar från Hittekatter.
Katter som inte är märkta ska snabbare kunna tas in och omplaceras.
Får vi bort de ägda katterna från katthemmet (genom att de nu är idmärkta så ägarna kan hittas lättare) så blir det fler platser till de verkligt hemlösa katterna.
Jag tror, och hoppas, att det inte blir fler skjutna katter. Ihop med reglerna om kastrering så bör antalet katter rimligtvis minska på sikt, och då blir det också färre hemlösa katter ute.
Sajtvärd för Hittekatter i Fokus. Sajtvärd för Djurskydd i Fokus. Medarbetare på Katter i Fokus.
- Redigerat 2022-08-18 20:03 av Uppkatten
Men alltså, vad är det för fel på folk!?
Jag såg en liknande diskussion på Facebook som någon nyhetskanal lagt ut om. Kanske var samma.
Jag kan hålla med om att katter tar många fåglar, men det ligger i deras natur. Titta i savannen, t ex. Kattdjur tar fåglar. Punkt.
Men istället för att skjuta katterna, så kan väl kattägare kanske tänka på hur de har sina katter lösa under häckningsperioden. Kanske ska katten ha halsband? Eller motionera i koppel denna period?
Är det inte olagligt att avliva andras djur?
Jag har hört att jag inte kan be någon åka in och avliva ett djur som de inte äger.
Och att skjuta någons djur är väl som sagt olagligt och straffbart?
Och all denna hat och vilja att döda katter, det gör mig så arg!
Jag pratade med mina kollegor för några veckor sedan, när min stads katthem stod utan mat och hade en massa kattungar. Jag sa att om man ville bidra, så kunde man säga till och få mitt nummer att swisha tilldå sa en kollega, citat "släng katterna i en köttkvarn istället, då blir de mat till nån annan" slut citat.
Dett upprörde mig något enormt, och det sa jag till personen. Men det sket denne person i, och stod för sitt ord.
Tills jag fick till chefen, som så tog ett snack med personen om att man inte alltid behöver uttrycka sin åsikt. Framförallt om sånt här, som kan uppröra folk.
Jag förstår inte denna ilska och hat emot katter. Och varför man vill döda dom. De är ju djur, precis som t ex hundar. Men det pratas inte om att skjuta hundar hur som helst. Snarare tvärtom. Blir en hund skjuten, så blir hela Sverige upprörda och ledsna.
Får en skjuten katt samma reaktion? Nja…
Det är ALDRIG fritt fram att skjuta djur!
Det är ALDRIG fritt fram att döda eller tortera ett djur!
Jag är rädd att detta hat och viljan till att döda djur, kommer nedärvas i generationer. Det ger barnen fel budskap, och det gör mig orolig över hur framtiden kommer se ut får våra katter.
❤️ Jag jobbar hårt, för att min katt ska leva gott ❤️
💪 Man måste våga misslyckas, för att lyckas 💪
Du och jag får inte gå ut och skjuta katt.
Men enligt paragraf 21 får "En katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad avlivas av jakträttshavaren eller av någon som företräder denne. Inom tätbebyggt område krävs dock tillstånd av Polismyndigheten. Lag (2014:707)".
Så det är inte olagligt för t.ex. jakträttshavaren att skjuta en katt som hen uppfattar vara övergiven eller förvildad.
Men skrivningen "med skäl kan anta" är svår. Vad innebär det i praktiken?
Sajtvärd för Hittekatter i Fokus. Sajtvärd för Djurskydd i Fokus. Medarbetare på Katter i Fokus.
Vår kisse och hennes syster (som u bor hos en vän) skulle skjutas av på vårkanten, för att "Förhindra en koloni"…
Bloody but unbowed I stand tall at the oar And I'll climb their scaffold once they bring me back to shore I'm master of my fate, I am captain of my soul And I'll ride this boat, all the way, to hell
#11 "Men skrivningen "med skäl kan anta" är svår. Vad innebär det i praktiken?"
Lämnar utrymme för godtycke.
#12 😿
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#12 Det är tyvärr inte helt ovanligt… Och det är därför som alla kattägare nu -enligt lagstiftningen - måste kastrera sina katter, eller på annat sätt se till att de egna katterna inte ger upphov till en massa oönskade/oplanerade kattungar.
Sajtvärd för Hittekatter i Fokus. Sajtvärd för Djurskydd i Fokus. Medarbetare på Katter i Fokus.
#13 Jag tror dessvärre att det blir en massa godtycke och att det har varit så under alla år.
Det enda rimliga vore att lagstiftningen kräver att ev. IDmärkning kollas först, och att ägaren eftersöks aktivt. Och att katthem/seriös katthjälpsorganisation har företräde till katten.
Sajtvärd för Hittekatter i Fokus. Sajtvärd för Djurskydd i Fokus. Medarbetare på Katter i Fokus.
Starta ny diskussion