I dagarna har jag följt ett ärende i en mellansvensk stad, där en katt "med attraktivt utseende" hittades. Flera dagar gick när katten observerades ute. En person tog katten till veterinär som konstaterade att chippet inte var reggat. Ytterligare någon dag senare tog en annan person in katten, och utlovade ett för-alltid-hem om ingen ägare hittades.

Ungefär en vecka efter att katten hade hittats kommer en efterlysning på en liknande katt i samma område ut på nätet. Det låter rimligt att det är samma katt. Två katter med samma ovanliga utseende i samma område kan rimligtvis inte vara ute där samtidigt?

Två anmärkningsvärda saker inträffar.

1) Ägaren hävdar att katten är deras. Ägaren lägger in massor av hjärtan i inläggen, men verkar ha svårt att överblicka var katten befinner sig etc, och får hjälp med vem hon ska kontakta etc men fortfarande verkar det "rörigt" för ägaren. Ja, det må väl så vara, är man stressad över sin försvunna katt så är man.

Men flera uppgifter stämmer inte: datumet när katten ska "ha kommit ut av misstag" är fel. Katten har setts i området flera dagar/veckor tidigare. Katten är nyinflyttad - men kanske har den kommit ut av misstag fler gånger tidigare sedan den flyttade in? Upphittarna hävdar att det är en honkatt (observera att de har varit hos veterinär och kollat chip, kanske kollades även kattens kön vilket är vanligt?). Ägaren säger dock att det är en okastrerad hankatt.

Katten är alltså inte reggad men ägaren nappar ö.h.t. inte på att katten är id-märkt och att hen därför bör kunna uppge chipnumret så att upphittaren kan se att det är samma katt. Hen fortsätter bara att upprepa: "det är vår katt" följt av hjärtan.

Det här väcker förstås funderingar: är det rätt katt? Är det en honkatt eller hankatt - har ägaren/upphittaren koll? Varför är katten okastrerad? Varför är den inte reggad? Försöker någon tillskansa sig en katt som inte är deras? Eller vet ägaren i själva verket att det är en hona - och har släppt ut den för att den ska bli dräktig…?

Förmodligen är allt "rätt" trots att "ingenting" stämmer - d.v.s. förmodligen är det verkligen ägarens katt och kanske har den verkligen smitit ut och varit saknad. Men röran kring katten är orimlig.

Katten lämnas ut som det verkar (ägarens annons tas ner) - men det är oklart om upphittaren alls kräver några "bevis" på ägarskapet innan katten lämnas ut.

2) Det andra som är anmärkningsvärt är hur en av upphittarna beter sig när ägarens efterlysningsannons läggs ut. Trots att katten har ett ovanligt utseende och det är orimligt att två katter med det utseendet skulle befinna sig i samma område vid samma tidpunkt, så säger upphittaren tvärt att det inte kan vara samma katt. Tidpunkten stämmer inte - katten har setts tidigare än så, och kattens kön stämmer inte heller. Så hen avvisar ägaren och säger att det är fel katt, men att hen ska hjälpa till att hålla ögonen efter den saknade katten.

Hen ställer inga frågor om huruvida katten har varit ute tidigare (men kommit tillbaka hem igen). Och hen hävdar att det är en honkatt - men det framkommer inte om det har konstaterats hos veterinären eller om det är vad upphittarna själva trott/uppfattat.

Vad vill jag då ha sagt med det här?

A. Jo, att det finns bara ett sätt att fastställa säkert om det är samma katt eller inte: man måste chipmärka och ägarregistrera sin katt. Då behövs inga långa förvirrade och röriga diskussioner på nätet. Då kollar man chippet och sedan vet man.

B. Uteslut aldrig att det är samma/rätt katt bara för att en del uppgifter inte verkar stämma till att börja med. Katten i det här fallet kan ha varit ute flera gånger tidigare (planerat eller av misstag). Den som fastställde att det var en honkatt kan ha sett fel. Ägaren kanske i sin tur tillhör den skara som faktiskt inte vet vilket kön deras katt har (en del får en intressant överraskning när katten sent om sider kommer till veterinären för kastrering…).

Min uppfattning är att många katter missar chansen att få komma tillbaka hem igen, därför att man allt för lätt viftar bort annonser med att "det kan inte vara samma katt". Kolla upp och tänk till!

C. Lämna aldrig tillbaka en upphittad oreggad/omärkt katt till en påstådd ägare utan att ha kollat vissa saker:

1) Är katten chipmärkt men oreggad så bör ägaren kunna uppge kattens chipnummer.
2) Ägaren bör också kunna uppge kön, särskilda kännetecken o.s.v. på sin katt. Undvik att visa upp särskilda kännetecken på bild när du efterlyser ägaren. Särskilda kännetecken kan vara t.ex. prickar, fläckar, vita tassar, att katten är skeppskatt, har halv svans eller liknande. Allt sådant bör man som ägare känna till och kunna berätta.
3) Ägaren bör också kunna visa upp flera foton på sin katt.
4) Ägaren bör också kunna ge en rimlig, sammanhängande och trovärdig historia som stämmer överens med när/hur/var katten hittades (observera dock att katter kan ta sig långt).

Det är kanske särskilt viktigt att försäkra sig om att det är rätt katt/rätt ägare när det gäller katter med ett udda/attraktivt utseende, vilka folk kan tänkas göra anspråk på när ingen ägare snabbt ger sig till känna.

Min uppfattning är dock att man bör begära "bevis" oavsett vilken katt/kattägare det gäller. Det har hänt mer än en gång i historien att ägare kommer hem med "fel" katt… (jag har sett flera sådana fall).

Risken är då att den kattägare som fått hem "fel" katt släpper ut den främmande katten i hemlöshet, vilket förstås är oacceptabelt.

Det är allt en himla tur att det blir lagkrav på ID-märkning och ägarregistrering efter nyår. Då blir det lätt att hitta kattägaren, och min förhoppning är att omärkta katter då snabbare kan omhändertas och omplaceras. Är man rädd om sin katt så märker och reggar man den.