#0: Om man scrollar längst ner i artikeln, med små finstilta bokstäver står att man kan anmäla artikeln!
Anmäl text och faktafel.

Anmäl till Medieombudsmannen

Kanske på sin plats att göra i detta fall?

Jordbruksverket skriver:

"Hundregistret är ett nationellt register över alla hundar och vem som äger och ansvarar för hundarna. Det finns en lag om att alla hundar ska märkas och att det ska finnas ett register över både hundar och hundarnas ägare. Den har kommit till på grund av problem med aggressiva och farliga hundar. Det ska vara lätt att se var någonstans en lösspringande hund eller en hund som uppträder aggressivt hör hemma."

Men det är inte p g a aggressiva och farliga katter som vi behöver en lag om ID-märkning och ägarregistrering av katt. Registren är inte jämförbara.

Ett faktum är också tydligt: vi har inte samma problem med vilsna och övergivna hundar som med katterna…

ID-märkning och ägarregistrering av katt skulle fylla flera funktioner, t.ex.:
1) Upphittade vilsna katter kan få komma tillbaka hem igen om de är ID-märkta och reggade.
2) Katthemmen slipper utgifter (t.ex. höga veterinärkostnader) för katter som redan har ett hem men där man inte lyckas hitta ägaren p.g.a. att katten inte är märkt och reggad. Ägda katter bör inte sitta på katthemmen och ta upp platser/resurser som bättre behövande katter kunde ha fått tillgång till istället.
3) När katterna är ID-märkta och reggade kan djursjukhus och veterinärer lättare nå kattägare då de får in sjuka/skadade katter som hittats ute, och där (akuta) beslut om vård eller avlivning måste tas.
4) Katthem, veterinärer, länsstyrelser, polis mfl aktörer slipper lägga en massa extra tid på att eftersöka en ev. kattägare.
5) Man får lättare koll på kattägare som inte sköter sig. Det blir s.a.s. ett extra "verktyg" för t.ex. länsstyrelsen, vilket minskar risken för att annan lagstiftning blir tandlös.
6) Katter slipper bli sittandes på katthemmen i väntan på att en ev. ägare ska ge sig till känna, utan kan adopteras ut snabbare, vilket är bättre för katterna.

Osv…

Nej, alla kattägare kommer inte att "göra rätt" från början…
En del kattägare kommer aldrig att göra rätt…
Men frågan är om de då alls ska ha någon katt där hemma…

Vi är redan på väg mot att en majoritet av katterna är ID-märkta och - i bästa fall även ägarregistrerade (alla kattägare har inte fattat det här med registreringen riktigt ännu).

Det här är dock på väg att bli "det normala", vilket visar på en hög acceptans i befolkningen. Folk tycker och begriper att det här är viktigt; för dem, för deras katt och för samhället. Det är alltså en bra och väl vald tidpunkt för att införa obligatorisk ID-märkning och ägarregistrering.

Det är vidare viktigt att samhället visar riktningen för en god djurvälfärd.
Att kattägare blir medvetna om vad som förväntas av dem.

Har man en katt så är man skyldig att ta ansvar för den. Fullt ut.

Det ska inte vara möjligt att t.ex. slänga ut sin katt för att den börjat felkissa eller för att dyra veterinärräkningar väntar. Som kattägare har man ett mkt stort ansvar från den första dagen man tar hem en katt, och man har kvar samma höga ansvar så länge katten inte övergått till annan ägare.

#1 Det vore nog jättebra om flera hörde av sig och invände!

Jag håller ju inte med, men det är en krönika, alltså just den specifika skribentens åsikter. Man kan väl anmäla (jag vet inte exakt för vad, vad som är faktafel i texten). Om man inte håller med är det kanske bättre att skriva en svarskrönika/ledare.

#4 Åsikter som förmedlas i en stor kvällstidning som Expressen - som om de vore "sanningar" - bör åtminstone innehålla motargument (till dennes åsikter) som skribenten hanterar på ett seriöst och bra sätt.

#5 Ja, man kan ju tycka det, men det är en krönika. De har inte samma krav på sig att vara opartiska som nyhetsartiklar. Så, det bästa är nog att skriva ett svar som Expressen får publicera.

Från skolverket.se: "Krönikan är en kortare typ av tidningstext där en krönikör för fram sina egna åsikter och tankar i ett dagsaktuellt ämne. De
flesta stora tidningar och tidskrifter publicerar flera krönikor inom
olika ämnen, till exempel sport, nöje, film och vetenskap.
De som skriver är ofta journalister men även författare, forskare, kändisar
och samhällsdebattörer skriver krönikor.
Eftersom krönikan är en **subjektiv **text väcker den känslor hos läsarna,
både positiva och negativa. "

Bara för att klargöra: Jag håller inte med den krönikan alls. Om det är rena faktafel så hjälper jag naturligtvis till och anmäler.

En krönika är inte seriös om man inte vet vad man skriver om.

En seriös journalist/skribent sätter sig in i varför regeringen låtit göra en stor ID-utredning över många år, och tagit in åsikter från flera olika håll/aktörer, innan hen sätter sig och tycker något.

En krönika ska både innehålla ens egna argument, men motargument ska också presenteras och bemötas på ett seriöst och rimligt sakligt sätt.

I det här fallet har därtill skribenten ett särskilt ansvar då hon framför åsikter som kan missgynna en svagare part/en part som saknar egen röst (katten).

#7 Men syftet med en krönika är inte att upplysa hur det är, en krönika skriver man för att framföra sin egen åsikt och om en ens åsikt är att grön färg på glasögon är dåligt, varför ska man då ta med argument som säger emot det?

Tidningar publicerar krönikor i vitt skilda ämnen. Ofta ser man krönikor som är ett svar på en krönika någon annan skrivit. Så, någon som inte håller med Malin Siwe får helt enkelt skriva en egen krönika som för fram sin ståndpunkt.

#7 Det ingår i konceptet när man skriver en krönika att man lyfter fram motargument mot det man själv "tycker".

Och man bör rimligtvis också vara lite insatt i ämnet för att framstå som seriös.

#10 Jag hittar ingenstans att en krönikör måste vara insatt och ta med argument för båda sidor. Det betyder inte att det inte finns men jag hittar inte det, så om du har en hänvisning tittar jag gärna på den.

Har läst retorik på högskola/universitet och det är därifrån jag hämtar min uppfattning. Den får stöd på flera sidor på nätet.

Du kan kolla t.ex. här: https://skrivarsidan.nu/skrivtips/skriva-en-kronika.html

I lathunden där står bl.a:

2. Gör ordentligt research så att du kan alla argument för och emot din egen ståndpunkt.

3. Berätta om din åsikt i titeln, men inled texten med de argument som är för och emot innan du avslutat med dina egna argument.

Diskussionen "hur skriver man en krönika" känns f ö lite OT i det här sammanhanget.

Hittekatter i Fokus är till för att värna katterna, och skribenten ifråga är 1) okunnig och 2) värnar inte katterna.

#12 Håller med, off topic, men tack så mycket för länken.

Jag tycker för övrigt som du, att den där krönikan kommer bara göra skada mot katter. Hoppas någon skriver en vettig replik (ska fundera över möjligheten att göra det själv).