Håller med dig om att den typen av omskrivningar är olämpliga. Det är väl som så mycket annat obehagligt i vårt samhälle - man försöker försköna det för att slippa kritik och protester.

//Lena

Ja, det minsta man kan önska, är att de nämner saker vid dess rätta namn.

exakt…detta har jag också stört mej på länge..hur många gånger har man inte hört uttrycken "fortsätter han kissa utanför måste vi ta bort honom" eller "hittar vi inget hem så måste dom bort…" trist!!!

För mig är avlivning för det mesta ett maktmissbruk, men att vara så fegt sedan och inte nämnar det vid rätt namn…

Jag gillar inte heller de uttryck som ofta används. Däremot när ett djur är sjukt så att de inte längre finns livskvalite så hjälper jag det hellre att få somna in för gott. För mig gäller det att se till djurets bästa och inte bli egoistisk. Många gånger får ett djur lida onödigt för att ägaren inte kan ta beslutet.

#5 Absolut!

Jag anser inte att det är fel att benämna en avlivning med att ta bort dom. När jag tog beslutet att ta bort mina hundar nu före semestern så inte skrev jag att nu ska jag döda/mörda mina hundar. jag skrev att jag skulle ta bort dem.
För mig känns det bättre att skriva ta bort än mörda/döda, även om jag vet att det är det jag gör.

Nej Åsa, kanske det är min "svenska" som spökar. Men jag anser att man tar bort saker, men aldrig människor eller djur. Måste man avliva då måste man kunna stå för det och kunna använda ordet avliva. Men genom att säger "tar bort, plockar bort" förnekar man saken. Det blir alldeles för lätt för kattägare eller katthem att försvara sig genom att använda ordet "tar bort". Och nu pratar jag om friska djur!

Det stör inte mig direkt att andra säger så,däremot känns det fel för mig att kalla saker för annat än vad de faktiskt är.

Jag drar paralleller med orden "somna in" som många säger när någon dör.Det tycker jag är ännu värre,det finns faktiskt folk (t ex barn) som blivit jätterädda när de hört sånt,sen har de fått problem med att somna vilket inte är underligt alls när man tänker efter.

Döden är en naturlig del av livet och om vi på ett humant sätt låter avliva ett sjukt/skadat djur är det inget vi ska skämmas över (om vi gjorde det för att minska lidande och plågor och inget bättre alternativ fanns).

#8 Nej, jag tror inte att det är din svenska som spökar. Jag tycker nämligen inte heller att det känns bra med uttrycket "ta bort". Det är som du säger, som om de vore saker. Lite samma sak som att det talas om "köttproduktion" istället för t.ex. djurmassmord eller dylikt. En ko är ofta en "produktionsenhet". Industrin vill distansera sig och "vanligt folk" vill helst heller inget veta. Barnet vill inte äta blodpudding för att h*n förstår att det kommer från djurets blod, men korv, lövbiff och entrecôte är distanserat nog för att inte kopplas. Jag vet en unge som vägrade äta blodapelsin för att han trodde den var gjord av blod :) Men han åt blodapelsiner om de vuxna sa att det var vanlig apelsin Nötkött kommer oftast inte heller ifrån nötter (även om jag brukar göra väldigt god nötstek baserad på lite olika sorters nötter).

Men jag kan väl tycka att man ibland får använda omskrivningar för "barmhärtighetsmorden" som man väl kan kalla en avlivning, när den är befogad. Om någon vill säga "ge livets sista spruta" eller liknande, fine by me, men "ta bort" är för distanserat och gör djuren till saker. Tycker jag.

Aktiv dödshjälp kan man säga också. Det säger man ju när det gäller människor.

#8 och 10: Bra skrivet!!!

/Miranda

När det gäller människor används ofta ord som att den eller den "gått bort". Tror dom flesta är lite rädda för att använda ordet "död", det har en skrämmande klang. Å andra sidan kan vi inte använda det på katter när jag tänker efter. "Min katt gick bort förra året." Det kan ju misstolkas som att katten kommit på avvägar, gått bort hemifrån och sedan varit försvunnen. Men vad tycks om: "Min katt fick somna in förra året efter en tids sjukdom." Jag sitter här och grunnar och måste hålla med dig Landfreak59, det låter lite lättsamt att säga att man "tagit bort" en katt, som om det varit en för mycket. För dom flesta är det inte lättsamt alls utan förenat med stor sorg.

somna in, säger jag, och då menar jag efter sjukdom, det är ju det dom gör hos veterinären, får en insomningsspruta Maggan47

Jag har hört orden "tagit bort" alldeles för ofta och då menar jag inte de som Yvonne skriver om :"För dom flesta är det inte lättsamt alls utan förenat med stor sorg." Då menar jag alla kattägare och katthem som tycker om avlivning av friska katter. Det tycks blivit mer och mer ett sätt att minska på antalet hemlösa katter och då pratas det kallt om att "ta bort" katten. Jag hatar det!

#13 Men katten kan ha "tassat vidare" :)

#15 Det lär ju vara just därför de använder de orden, för att tona ner det makabra övergrepp de gör när de dödar en frisk katt med livsglädje för många år framåt.

Tassat vidare gillar jag!

#17 Jag tror det är så de säger i den svenska översättningen av A Clockwork Orange. Fast om människor då, även om det passar bättre till de mer tassbegåvade förstås.

Tassat vidare tycker jag oxå låter bra!!!

   Ja det är många som ringer när deras katt blivit skadad, o det är ingen som säger, vill du döda min katt, de flesta säger ta bort eller befria den från smärtan. Jag som kommunskytt får många förfrågningar om detta, ok o befria en katt från smärtor det är en sak men många gånger när jag sakt till dem o åka till vetrenär så säger de att de inte har råd, så de vill att den tas bort. Om någon som skulle fråga mej om jag vill döda eller mörda deras katt, skulle få svaret NEJ. Jag har konstaterat att det är många kattägare som inte har försäkrat sina djur, när jag frågar varför svarar de att det är en vanlig bondkatt så det är inte lönt.             NORE

#20 Jag blir så less på utrycket "vanlig bondkatt". Grrrrrr! Och sedan har väl alla katter rätt till veterinärvård och då ska man banne mig försäkra katten om man inte vill bli ruinerad. Här ska det försäkras så fort herr P är kry och tills dess får han veterinärvård för alla pengar vi har (och kan låna).

En sak jag inte riktigt fick klart är om du skjuter katterna när de säger "ta bort" eller "befria från smärtor", men inte om de säger "döda" eller "mörda"? Eller om du inte dödar katter alls?

#21 Jag ser om en katt är svårt sarjad o inte kommer att överleva, då förkortar jag lidanet för den, men är det minsta tvivel att katten kommer att klara sig med ett besök hoss vetrenär så får de åka dit. Jag håller med dej om bondkatt, det är väl också ett djur som alla andra djur. Sen ett svar på den sista frågan, jag dödar inte katter som är friska o pigga o kan få ett bra hem, men det förekommer att kommunen ringer om övergivna katter som ingen vill ha, häromkring är det fult på katthemmen med övergivna katter, så på det viset tycker jag det vore bra med kippsning av katter, då skulle de hitta ägarna till dem o tala om för dem att de har en katt o hämta hem.  Jag skall tala om för dej, vi har ett bostadsområde med 16lägenheter där fins det 42katter, så det är vissa problem där med att katter revirmärker o lämnar sina kännemärken på altaner o blomlådor o kommunala lekplattsen. Och en stor osämja mellan boende där, kattägare o inte kattägare.    NORE.

#15 Jag förstår vad du menar. Det är så hemskt så jag orkar inte tänka på det. Jag har så många gånger ställt mig frågan hur så många människor totalt verkar saknar empati och etik. Det är skrämmande och jag känner mig maktlös. Tack och lov ser man på den här sajten att det finns människor som har känslor också. Det är ett ljus i mörkret.

#21 Håller med dig. "Bondkatt" och särskilt "vanlig bondkatt" har en nedvärderande klang. Döm om min förvåning när jag kom hem med en katt som jag kastrerat, id-märkt och vaccinerat. Veterinärerna är med och skriver i lapparna och under rubriken "ras" stod inte "huskatt" som jag förväntat mig, utan "bondkatt". Det är dålig stil tycker jag. "Huskatt" har en bättre klang, åtminstone i mina öron.

Bondkatt! Det finns bara raskatter och huskatter. Fast raskatter lever väl också i ett hus??

Ja, den korrekta benämningen är huskatt. Men man behöver inte säga, att ordet bondkatt är pejorativt jämt. personligen, så är mina katter äkta bonnkatter alla tre. De är ju födda på landet. tack Nore, för dina tankar och åsikter. Det är en bild av den grymma verklighet som vi tyvärr har…..

Huskatt och raskatt, har samma värde, och har samma försäkringar här ialla fall, och samtliga är märkta, huskatterna är kastrerade och samtliga innekatter, borde vara lag på det i stan

Tänker inte mycket på "att ta bort", och bryr mig faktiskt inte direkt. Snarare lyssnar jag på tonfallet, och skulle reta upp mig om de hade tonläget "äntligen blivit av med". Själv använder jag avlivning. Även de två gånger jag avlivad mina äldre och sjuka katter så sa jag att jag avlivat dem. När min pappa dog så sa jag att han hade dött. Inte somnat in eller liknande. Även om det hade varit passande, för han såg så fridfull ut.

Påminner mig om en situation på sjukhuset där en vän jobbade. Hon mötte en kvinna som sa att hennes man "hade gått bort". Då det var en låst avdelning och ändå så lyckades de ibland smita/rymma trodde hon att det gällde det. Och svarade att "vi hittar honom snart, jag börjar leta på en gång". Fler missuppfattningar kom i den diskussionen tills den stackars kvinnan fick ur sig att mannen DÖTT.

Så ofta är det mer rätt att säga vad som händer/hänt så blir det inga tveksamheter. /Vanessa

Håller oxå med om att använda exakta ord, avlivning om det gäller dödshjälp till djur o dött ang. människor som avlider. Men avled som jag nämt tidigare i sängen, han såg verkligen fridfull ut men jag har aldrig o kommer aldrig använda omskrivningen "somnat in" för det väcker assocationer som  beskrevs i tidigare inlägg.

hmm jag har aldrig tänkt på vad jag har använt för ord men jag vet att jag säger att min pappa är död och att han hade dött.
med lucas så har jag nog sagt att han finns inte mer men tror även att jag har använt orden "somnat in" då han fick en insomningspruta.
Har även sagt "vi var tvugna att avliva honom" då folk frågar varför han inte finns mer.
Om man gör någonting som är rätt så tycker jag inte att det är fel att säga "vi var tvungen att avliva honom" på nåt sätt låter det fel om mna säger "vi var tvugna att döda honom"…

Mycket möjligt att jag kan ses som okänslig. Jag ser absolut inte mina djur som saker. Jag har bara ruskigt jobbigt med biten då jag är tvungen att döda mina djur. Psykiskt tar det så otroligt myket av mig att jag inte riktigt orkar med. Då hjälper det att inte använda ordet avliva eller dödat.
Jag säger dock inte somna in. För mina djur avlivas inte hos veterinär.
De har gjort det förrut. Och som svar så ja, mina djur är försäkrade, och ja jag har erbjudit jägaren lika mycket som veterinären tar. Allt för att f bort att jag gör det av ekonomiska skäl.
Mina vovvar fick sluta sina dagar i skogen. Utan plågor.
De somnade inte in. De dog, snabbt och utan att lida. Och jag var med dem hela tiden.
Gör detta mig mindre känslig? Gör det att jag bryr mig mindre om mina djur? Jag anser inte det. Men jag tror att även ni skulle ha svårt att återvända till ett ställe där ni suttit i nästan två timmar med eran älskade vän och sett hur hon sakta men säkert lider ihjäl av andnöd. Med veterinärer som inte kan göra något, inte kan förklara inte kan få din hund att slippa lida.
Det är anledningen till att mina inte åker till veterinär när de ska dö. Men självklart åker alla mina djur till veterinären vid sjukdom. Även mina älskade stallkatter.

Vi var tvungna att låta vår nästan 18-åriga katt somna in för 4,5 år sedan. Hans njurar fungerade inte längre. Jag säger oftast att vi lät honom somna in, men någon gång har jag sagt "vi var tvungna att ta bort honom". Och jag menar det inte på ett elakt sätt! Att säga "vi fick döda honom" låter helfel för mig. Om man säger att "han dog" så låter det som att vi inte hade något med det att göra, så det blir också fel. Vi tog beslutet (familjen och veterinären) att det mest skonsamma var för honom att få somna för gott.

Men folk som avlivar katter (eller andra djur) enbart för att de tröttnat på dem och inte orkar med dem, d.v.s. fullt friska katter, de har jag inte mycket till övers för. Jag tycker man ska ta reda på vad det innebär att ha katt innan man skaffar en. Jag kanske har gjort mig ovän med någon p.g.a. att jag tycker så, men så tycker jag verkligen.

Vi var tvugna att avliva honom"… låter i mina öron så hårt och känslokallt.

Däremot "somna in "låter mjukt och fint.

Vi fick låta kissen "gå över regnbågsbron"

är en annan rar benämning.

Jenna

Åsa, tack för att du vågar säga en sak, som är så sann! Här hemma så slutar hundarna på samma sätt. Lyckligt och utan att de ens vet att de dör. men det brukar vara så, jägare emellan, att man gör varandra den tjänsten. Jag har varit med en gång, när Janne blev tvungen att skjuta Bamse, vår gamla älghund. Jag tvingade mig till att se och visst, inte estetiskt,men smärtfritt och snabbt. Vi får aldrig glömma, att ett skott är snabbare än ljudet, så döden inträffar fortare än själva smällen. följaktligen, så är inte hunden ens medveten om att den dör. Men när det gäller katterna, då går jag till veten.