eeeh… med anledning av vad går du i taket?

Har du inte läst trådarna gällande artiklarna och insändarna i NWT?! Herregud, de reagerade mer på vad ordföranden sagt, än att någon stoppat en katt i en kartong. Ibland finns inga val än avlivning, om katten inte går att placera om, eller om katten är väldigt sjuk. Undrar om dessa personer låter sina katter självdö…

Det är två helt olika saker: Katten går inte att placera om och katten är väldigt sjuk. Helt klart att ett djur behöva avlivas om det är obotligt sjuk. Men många katter skulle lätt får hjälp om ägaren hade tex en försäkring.

Katten går inte att placeras om? Hallo, alla djur går att placeras om. Men ägaren måste faktiskt blir väldigt aktiv för det och det gör man om man känner ansvar och kärlek för sitt djur. Nya ägare kommer inte fram och ber om katten och telefonsamtal till katthemmet kan man också spara sig. Det gäller att annonsera och kolla runt.

Det var fel och tråkigt vad ordförande klämde ut sig. Hon borde har sagt att det är oförsvarligt att stoppa katter i en karton. Det gäller att ta ansvar för en katt annars borde man inte skaffa sig katter. Och en katt kan lätt bli över 10 år. Man varken slår ihjäl eller stoppar sina barn i en karton när man tröttnar på de!!!

Och man är ingen djurskyddsextremist för att man ta ansvar för ett kattliv och inte väljer att slå ihjäl den. Då är man djurvän…

Nu sa ju ordförande att det var bättre att i så fall slå ihjäl katten om man inte hade råd med veterinär och det är inte något som jag tycker att en ordförande för djurskyddföreningen ska säga, tycker att hon ska verka på att höja kattens status bland annat och med detta uttalande så tycker jag hon går rakt mot det.

Om du har läst trådarna också så kanske du ser att i detta forum är de flesta mot avlivningen av friska djur, ingenstans har någon sagt att man inte ska avliva ett djur som är så pass sjuk att det är det bästa alternativet. Är ingen djusrkyddsextremist men jag tycker inte att det är okej att avliva friska djur men jag kan också förstå att man gör detta om inget annat val verkar finnas men ibland har folk en tendens tycker jag att ta den enkla vägen ut nämligen avlivning.

Jag kan se skillnad på saker och saker, och förstår faktiskt delvis #0. JAg reagerade också på att man var mer arg på ordförande än på denna någon som kidnappat en katt och stoppat det i en låda. Samtidigt föreslog hon faktiskt enligt tidningen att de hellre skulle slå ihjäl katten om de inte hade råd att avliva. Och för mig är det att välja på pest eller kolera.

Jag väljer personligen inte att avliva min sjuka katt, så länge jag kan göra något för honom. Så länge jag kan göra detta något utan att offra hans livskvalitet vill säga, och inte riskerna för komplikationer blir större än chansen till ett gott liv. Nu är det ett faktiskt, och inte ett hypotetiskt, problem härhemma. Tamlin är sjuk och han kommer att dö av sin sjukdom. Mitt mål är att ta honom så nära risken för blodpropp som möjligt, men avliva innan risken är stor. Det innebär att jag en dag kommer att avliva en till synes frisk och glad katt, när ultraljudet visar på att förmaket till vänster kammare är förstorat. Kanske skulle han fått månader och år (chansen till år är liten, för även svikt närmar sig då) efter detta, men risken är att han istället skulle få en blodpropp är stor. Och de fastnar gärna så att han inte dör, utan drabbas av bakdelsförlamning och enorm smärta som varar fram till att han kan få lämna världen genom spruta. Och den risken är jag inte beredd att ta. Men alltså, min egen katt avlivar jag inte när den är sjuk, men jag väljer inte heller att vänta till dess konsekvenserna av sjukdom riskerar att bli stora. Samtidigt kan jag förstå den som väljer avlivning i det skede av sjukdom vi är nu, när daglig medicinering är det enda alternativet. Jag kan förstå det även om det beror på att man som ägare lever ett liv där det inte är möjligt att sköta denna medicinering. Att man avlivar om katten faktiskt lider av att medicineras (och inte som Tamlin får 30 sek av tablettsväljande per dag) ser jag som självklart. Faktiskt.

Jag kan även se avlivning av en frisk katt som alternativ i olika lägen. Äldre katter vars ägare gått bort kan vara ett sådant alternativ. Jag har som min sista vilja skrivit att både Wille och Tamlin ska avlivas vid min bortgång, trots att Wille är frisk. Men jag har gjort försök till omplacering som misslyckats och han är idag 14 år. Jag vill inte att Wille ska försöka flytta till någon ny om jag, gud förbjude, dog före honom. Jag ser det som djupt tragiskt när unga, friska katter avlivas för att inte omplacering lyckats, men om någon verkligen försökt hitta alternativ och letat efter nya ägare - då känner inte jag ilska mot den personen. Då är det bara tragiskt. Men jag blir arg när någon istället för att söka efter nytt hem, väljer att avliva sin friska katt. Men bara då. Döden i sig tror jag inte innebär lidande för vare sig mig själv eller för katterna. Jag avlivade min lilla för snart två månader sedan när hon var sjuk bortom allt hopp och jag tror inte att lillan led av det beslutet. Smärtan tillhör de levande, mig som blev kvar med en död liten kropp i armarna.

Och kanske är det mest det jag känner att den som avlivar ska våga göra. Vara kvar fram till dess hjärtat slutat slå. Då skulle avlivningarna kanske bli färre i de situationer där det finns andra alternativ. Om man måste bära sin älskade men inte längre önskade/möjliga vän till slutet, då kanske man också skulle leta efter alternativ ihärdigare? Men har man ihärdigt försökt, då anser inte jag att man förtjänat ilska eller att få höra att man är ansvarslös

2.Tycker här att det verkar skrivas efter mottot anfall är bästa försvar.Att kalla de som reagerar på ett uttalande av en föreståndare inom djurskyddet till en dagstidning där denne uttrycker att "det är bättre att slå ihjäl katten" för extremister tyder på det.

Vad är NWT?

#7 Det är väl Nya Wermlands-tidningen och med anledning av den där artikeln med ordförande för djurskyddsföreningen som uttalade sig något oförsiktigt.

#0 Menar du artikeln i NWT där ordf för Djurskyddet Karlstad ansåg det vara bättre att slå ihjäl katten än att sätta den i en kartong? Ja här får du ursäkta mig, men jag anser inte att man behöver vara djurskyddsextremist för att reagera på den kommentaren. Men nu har vederbörande ordf själv skrivit ett inlägg här på sajten och förklarat att h*n var felciterad av journalisten och inte alls menade vad som skrevs i artikeln. Därmed anser jag inte att vi ska diskutera uttalendet mera.

Kan upplysningsvis tala om att det är lika olagligt att slå ihjäl en katt som att dumpa den i en kartong. Vi talar här om valet mellan pest eller kolera. Att den ene lägger katten i en kartong legitimerar inte den andra att klubba ihjäl sin katt. Båda bör anmälas då de gjort brottsliga handlingar. Du skriver att det viktigaste för dig är att djuret inte behöver lida. Då är det inget att rekomendera att slå ihjäl katten. Det kan bli en mycket plågsam död för katten.

När det kommer till frågan om avlivning av friska katter finns det olika meningar om hur pass rätt eller fel det är. Bodde du i Nederländerna eller Tyskland fanns inte det alternativet eftersom det inte är tillåtet att avliva friska sällskapsdjur där. Själv är jag starkt emot det av flera skäl.  

Att omplacera sin katt är inte alls en omöjlig uppgift om man bara lägger manken till och jobbar för saken. Tyvärr brukar många välja avlivning eftersom de inte ger sin katt den här tiden. Det ska oftast gå snabbt som ögat och så bekvämt som möjligt när man av olika skäl kommit på att man inte vill vara kattägare längre. Många gånger handlar det om människor som aldrig tänkte igenom saken särskilt noga innan de skaffade katt. Barnen tjatade och katten var gratis osv. Sedan blev det helt plöstsligt mer krävande än vad man tänkt sig. Katten är en slit och släng vara av lägsta rang. Det är dags att ändra på detta nu i ett land som Sverige, som i alla fall vill räknas vara civilicerat. Så länge det är helt i sin ordning att döda friska katter kommer inte statusen att höjjas en millimeter. 

//Lena

ibland tror jag att det kan uppstå situationer då man helt enkelt är tvungen att avliva sin friska katt. det är ingen omöjlig situation. Det är en väldigt tragisk och nog väldigt ovanlig situation, men den kan uppstå. Och om man efter ihärdigt letande och mycket svett och tårar inte hittar något alternativ, då är man nog så illa tvungen att avliva.

Säj, en person som har råkat ut för något som gör att h*n inte längre har råd att ha kvar sitt djur. Man hade råd innan, men något har ändrat på det. Och så har man levt på vatten och bröd i några månader medans man letat efter ett nytt hem på alla vis. Och man kanske knappt har råd att ge katten den maten den behöver, och definitivt inte har råd med veterinär.

Då tycker jag att den personen är förlåten, ifall h*n avlivar sitt djur hos en veterinär, kanske efter att ha lånat pengar eller så…

Men det är nog bara i sånna extrema hopplösa fall som jag kan tycka att det är ok.

Det finns inga som lever på vatten och bröd i Sverige. Det gäller att prioritera. Har hört så många som klagar att de inte har pengar för mat men pengar för öl och cigaretter finns…

monvay, det är i första hand MIG du kallar för djurextermist. Vilket jag definitivt inte är, så pass väl känner alla till mig här inne. Vidare, så tror itne jag på någon felcitering i tidningen. Då går man ut med en dementi, eller kräver det.

JAg tar ett enkelt exempel här:

Låt oss säga, att jag är en offentlig person, som ska prata om ungdomar och alkoholvanor i en tidning.

Om jag yttrar mig på detta vis:

-JAg tycker att det är helt OK att köpa ut alkohol till ungdomarna som är under 18 år, för då vet man vad de får i sig……

Då har jag sagt en väldigt felaktig sak. JAg har dessutom uppmuntrat till en olaglig handling, ds langing.

Om jag däremot säger:

- JAg tycker det är helt Ok att bjuda min 18-åring på krogen eller ge honom/henne alkohol att dricka hemma. Då har jag inte sagt något som uppmuntrar något olagligt. Helt fel i MINA ögon, javissst. Men inte olagligt.

Hänger ni med?

Vad beträffar den personen i Karlstad, så ska jag helt privat ta upp saken med henne/honom i morgon via mail.

Att springa och racka ner på andra, när jag ställt upp med mitt namn och telefonnummer, det kallar jag väldigt fegt och barnsligt. Gå på mig personligen i stället, det tål jag.

#2

Är det så konstigt att man reagerar på ett uttalande från en medlem i  en djurskyddsförening som uttalar sig så urbota korkat?

#12

Kan bara hålla med om det du skriver, (applåderar).

Jag håller med helt med bl a # 5, # 9 och # 12. Fast jag bara är en privatperson som engagerar mig för katter så har jag räddat livet på ganska så många katter som redan varit hos veterinären för avlivning eller där ägaren ringt och beställt tid för avlivning bara för att veterinären hänvisat kattägarna till mig. De flesta av dessa katter har jag inte ens sett men jag har talat med ägarna om det ansvar man har för ett liv man skaffat och att katten inte kan rå för att den hamnat på "fel" ställe. Genom en blandning av gräl och peppning har ägaren själv snart nog hittat ett nytt hem åt sin katt.

När man inte tar avstånd från att avliva friska katter bidrar man till att katten har en synnerligen låg status här i samhället.

För min del har jag skrivit ner, att om jag har några djur när jag dör ska de tillgångar som finns efter mig i första hand gå till att mina djur ska få ett gott liv även utan mig. Visserligen har mina barn rätt till sitt arv men jag har talat med dem om detta och de tycker som jag.

Man ska tänka sig för innan man skaffar ett djur och jag ger aldrig en katt till familjer med småbarn och inte heller till ungdomar. Till äldre personer ger jag  bara katter som har några år på nacken.

Ja, nu har jag mailat både berörd tidning och berörd person  i alla fall.

Här är en länk från tidingen, de svarade i alla fall!

Här är inlägget i sin helhet, ifall artiklen faller bort

.Man ska inte slå ihjäl katter
DJURPLÅGERI
Kan man inte omplacera sin katt får man försöka hitta ett humant alternativ att avliva den.
Kan man inte omplacera sin katt får man försöka hitta ett humant alternativ att avliva den.
Foto: Henrik Montgomery/Scanpix [Förstora]

Jag reagerade på*** ****** uttalande i NWT 14/10 där hon säger: "Är det inte humanare att slå ihjäl katten, om man inte har råd att gå till veterinären och avliva den?"
Kattungar går att avliva, men en fullvuxen katt kan vara väldigt seglivad. I min barndom skulle en stor stark karl slå ihjäl en katt - han höll på i en timma!
I varje kommun finns en kommunal jägare som man skulle kunna anlita. Eller varför inte införa en särskild "djurdag" där folk fick professionell hjälp med detta och endast behövde betala för giftet eller motsvarande.
Man ska inte uppmana folk till att slå ihjäl katter, det är att uppmana till djurplågeri!

GAMMAL DJURVÄN
ordförande, Djurskyddet Karlstad

Svar direkt: Varken Djurskyddet Karlstad eller jag uppmanar till att man ska slå ihjäl katter, vi jobbar ju trots allt för att rädda dem! Att slå ihjäl en katt är både olagligt, osmakligt och för mig otänkbart att göra. Uttalandet jag gjorde i artikeln var något olyckligt uttryckt. Avlivning av ett djur ska alltid göras på ett för djuret smärtfritt sätt. Det jag syftade på är att man får hitta ett humant alternativ att avliva katten på, om man inte har lyckats att omplacera den, istället för att låta den plågas till döds i en kartong. Är man en ansvarsfull kattägare hittar man en bättre lösning för katten än att stoppa den i en kartong eller att släppa ut den i det fria. *** ******

OBS!!!! Citatet nedan!

Uttalandet jag gjorde i artikeln var något olyckligt uttryckt.

Jag tycker det är väldigt konstigt att ordförande i Karlstad ena stunden skriver att hon är felciterad av tidningen medan hon nästa stund erkänner att hon uttryckt sig något olyckligt.
Vad är det som är sant? Hoppas tidningen kommer med en dementi.

Någon här tyckte att det var märkligt att reaktionerna blev större på ordförandes uttalande än att en katt kattnappats och satts i en kartong. Jag tycker inte det är märkligt att man reagerar på en kommentar att det är bättre att en katt slås ihjäl. Jag tycker det är sunt att folk bryr sig!

Den som satt katten i en kartong är sjuk, hoppas den/de får sitt straff! Denna person/-er bryr sig inte och tycker inte att katten har någon status.

Men ofta leder det ena till det andra.

Kanske beroende på hur en representativ person uttalar sig i media utan att tänka på konsekvenserna. Sådana här uttalande höjer inte kattens status, snarare tvärtom.

Bumbis, tidningen har inte gjot något fel. JAg fick mailet från dem med länken i. Ska kopiera mailet från tidningen till dig i PM! HAde du haft en vanlig epostadress, så hade du kunnat fått hela mailet vidarebefordrat. Så tidningen har inte gjort något fel.

#19 Tack, Hawknestgr! 

Undrar varför är det så svårt för vissa att erkänna att man gjort en blunder? 

Då blir det ingen dementi DENNA GÅNG från tidningen…

Nästa tillfälle kanske Dsk Kst o Monvey, ska överväga att låta någon annan representant uttala sig det slipper spridas ännu mer otrevligheter som kan leda till fler kattastrofer.

Ja, har man den uppgiften at uttrycka sig offentligt, så måste man tänka sig för. Tänk bara så klantigt uttalandet blev av HMK häromveckan. Sen får man ha vilka värderingar man vill om varg. Jag som jägare, förstod hur han menade. Men man märkte, att hans resonemang gick runt, runt, för han visste att han sagt något som var fel!