Jag skulle gärna vilja se hur systemet ser ut. Det bästa vore ju att skicka de till riksorganisationer av Djurens Vänner, Djurskyddet och djurhemsföreningen. Det är de som ger bidrag till sina hem och kräver en viss standard för det.

En kvalitetsledning ska om den ska vara levande inte vara något som en riksorganisation antar och sedan säger: Var så god, gör så här.

Nej, varje katthem måste fylla ett ledningssystem med eget innehåll utifrån sina förutsättningar. Om riksorganisationen vill se att man efterlever deras regler är det bara att ta fram ledningssystemet och säga: Titta här, så här har vi implementerat era regler.

Det låter väl som en bra idé tycker jag om man kan få fram ett användbart kvalitetssäkringssymstem för katthem. Det använder man ju mycket  i andra typer av verksamheter för att jämför kvaliten likartade verksamheter emellan. T.ex inom äldreboenden som jag arbetar med.

//Lena

Putar upp en viktig och bra diskussionstråd

För nätt ett år sedan satt jag en kväll och hjälpte en familj som har draghundar att skissa på ett kvalitetsledningssystem alt egenkontrollprogram för kommunen krävde att de hade ett sådant för att få tillstånd att driva draghundsverksamheten. Förmodligen kan vilket katthem som helst avkrävas ett egenkontrollprogram för att ha de nödvändiga tillstånd som man måste ha för att driva ett katthem.

Jag då som har läst detta s.k. egenkontrollprogram kan inte göra mer än att skratta. Och även i tillståndet (som de tyvärr fick) så har kommunen frångått Jordbruksverkets regler gällande bland annat fångst i fälla.

Men, har man skaffat en kontaktperson som är f.d. kommundelschef så kan ju allt gå igenom. Även om det var på ryska så skulle det klubbats i allafall.

David, vilken härlig sarkasm!

Att någon har gjort ett dåligt egenkontrollprogram som tillsysnmyndigheten godkänt är ingen anledning att spola allt vad egenkontrollprogram heter.

När jag hjälpte hundägarna att få till ett egenkontrollprogram var det ydligt att djurskuddsinspektören inte hade gjort klart för sig vad det egentligen var som hon ville ha.

Om du nu vet att något inte håller måttet bör du skriva till aktuell nämnd i aktuell kommun och påtala bristerna. Skriv till samtliga nämndledamöter. De allra flesta kommuner har uppgift om nämndledamöter och även e-postadress till dem.

Jag har jobbat i drygt två år med det här ärendet. Så tro mig. Det är jäv så långt det bara går. Det enda konkreta jag fått är att tillståndet (det förra) drogs in under ett drygt halvår. Personens advokat har fått en varning från Advokatsamfundet, och Jordbruksverket beklagar sig över att de inget kan göra.

Det var nämnden som godkände det här egenkontrollprogrammet, eftersom de visste att jag skulle gå till politikerna om tjänstemännen själva godkände det. Och som sagt, det kunde varit på ryska, grekiska, latin, eller sjörövarspråket. Det var personen som undertecknade det som gjorde att det blev beviljat.

Snälla DavidE!

Eftersom du anser att handläggningen av katthemstillståndet i Borås varit undermålig kan du väl skriva om det i den tråden. Om det är så väldigt illa som du säger borde du vända dig till länsstyrelsen som är tillsysnmyndighet, till kommunens revisorer eller till JO.

Jordbruksverket är inte tillsynsmyndighet och kan därför inte göra något. Har verkligen advokaten fått en varning? Har du sett det med egna ögon på ett papper från Advokatsamfundet? Att en advokat fått en erinran eller varning betyder nödvändigtvis inte att vederbörande är dålig i alla lägen för all framtid.

Har någon tjänsteman över huvud taget delegation på att fatta beslut i tillståndsärenden eller går sådana ärenden alltid till nämnden?

Visst blir man många gånger mållös inför hur man handlägger djurskyddsärenden men jag ber dig, kan vi inte låta denna tråd få vara en konstruktiv diskussion om hur vi kan något bra, dvs katthem, ännu bättre och hålla Borås-ärendets misshälligheter till Boråstråden.

Normalt har tjänstemännen delegation ifrån nämnden att fatta egna beslut enligt gängse lagar inom området. Men detta ärende vågade tjänstemännen inte fatta beslut i själva, utan det togs upp i nämnden. Föredragande för nämnden var inte heller djurskyddsinspektören utan dess chef.

Att advokaten fått en varning har jag skriftligt på ifrån Advokatsamfundet, eftersom jag var den som lämnade in anmälan. Det var inte mycket att orda om, eftersom advokaten i sin sista skrivelse inför beslutet höll med i mina påståenden.

Jordbruksverket är tyvärr inte tillsynsmyndighet, och får inte lägga sig i enskilda ärenden. De skrev dock en lång skrivelse och rekommendation utifrån hur lagen bör tolkas. Den var på svenska, så det kanske var därför den inte förstods.

För mig är det här ärendet avslutat. Jag orkar inte kämpa mot alla myndigheter som finns. Du är varmt välkommen hem till mig så får du gå igenom fem fulla pärmar med allt ifrån polisförhör till "egenkontrollprogram", kommunikation mellan myndighet - förening, varningar, anmälningar m.m.

Vad tycker ni man ska ange som det viktigaste, näst viktigaste etc som ett katthem sysslar med? För min del tycker jag att det viktigaste är att ta hand om hemlösa katter för omplacering och då menar jag hemlösa, näst viktigast är väl att ta hand om andra katter som av en eller annan anledning behöver omplaceras.