Sånt måste vi nog göra själva:)

Har ni tillgång till en etolog i er närhet? Ni ska självfallet vara med själva för detaljfrågor om just er verksamhet, men en utbildad etolog kan förklara hela mekanismen med habituering på ett bra sätt.

Problemet med etologer är att deras riksförening och vad det nu ska vara är för avlivning av skygga katter och mot TNR.

Så inget jag skulle anlita….

https://www.facebook.com/pages/Skaras-heml%C3%B6sa-katter/106677192721314#!/SverigesAkademiskaEtologer?fref=ts

Du kan inte dra alla över en kam. Det finns olika uppfattning även hos etologer.

När deras huvudförening går ut med att överskottet av hemlösa katter ska åtgärdas med avlivningar?? Och att TNR inte är djurvänligt?

Läs deras remissvar: http://sverigesakademiskaetologer.se/images/sae-remissvar-l22.pdf

Deras ställningstagande: http://sverigesakademiskaetologer.se/images/tnr%20och%20no-kill%20policy.pdf

Sveriges Akademiska Etologer har kommit fram till att den så kallade no-kill policyn inkräktar på djurens välfärd. Vi anser, i enlighet med Sveriges djurskyddslag, att en korrekt avlivning bör tillämpas för att förkorta ett onödigt lidande hos ett djur oavsett om lidandet är av fysisk eller psykisk karaktär.

Utifrån ett etologiskt- och välfärdsperspektiv ställer sig alltså Sveriges Akademiska Etologer emot en så kallad no-kill policy.

Avslutningsvis anser Sveriges Akademiska Etologer att den hantering av skygga katter som sker i samband med TNR inte alltid är förenligt med just § 4 i djurskyddslagen och inte heller med Rochlitz (2005) frihet nr 5 (Se föregående stycke ang. "No-kill policy"). Sveriges Akademiska Etologer menar att skygga och/eller förvildade katters välfärd inte kan garanteras då de riskerar att utsättas för stora psykiska påfrestningar när de hanteras av människan. Vissa typer av stress har en direkt negativ påverkan på djurs välfärd då djuret har sämre förutsättningar att klara av att hantera sin miljö och således också att överleva (Broom, 1991; Dawkins, 2008). Därför anser Sveriges Akademiska Etologer att det inte går att garantera att den skygga katten inte far psykiskt illa. Den som är ansvarig för omhändertagandet av skygga katter behöver vara kapabel att göra en bedömning om katten utsätts för ett orimligt lidande och avsluta det på ett föredömligt vis genom korrekt avlivning.

Sveriges Akademiska Etologer anser att hur en sådan bedömning på bästa sätt går till behöver utredas, i största mån standardiseras och även tillämpas av alla instanser som hanterar skygga katter. Vi föreslår att detta görs av etologer, forskare eller studenter inom ämnet etologi.

Viktiga inlägg Alexej!

#0 skulle nog också råda till att vara försiktig med att välja föredragshållare bland etologer i det här fallet  ;-)

Ja, Kattstallet Stockholm anställde ordföranden inom SAE för några veckor sedan. Just denna ordf. har uttalat sig för avlivning av skygga katter. Undrar hur det passar ihop med Kattstallets medlemsskap i Svekatt som har förpliktad sig att aldrig avliva en frisk katt.

Men ordf. kanske lär sig en del?

De är säkert bra pålästa men samtidigt fruktansvärd okunniga unga tjejer utan speciell katterfarenheter. Och lär sig tydligen under deras utbildning på SLU att överskottet på katter minskas bäst genom avlivning.

Våra protestinlägg på FB blev raderade och nu kan vi inte skriva där längre.

http://sverigesakademiskaetologer.se/

Deras inställning FÖR avlivning kommer också fram i deras uttal om djurparker:

När det gäller arter som inte bedöms som utrotningshotade händer det ibland att man ser deras möjlighet att få uttrycka sina naturliga beteenden som viktigare än den etiska aspekten med att eventuellt bli tvungen att avliva friska djur. Djur som får interagera med en partner, para sig och föda upp ungar får ett mer komplext och givande liv än om de skulle hållas i könsneutrala grupper och inte få uttryck för dessa beteenden. Konsekvensen av detta kan ibland vara att ungarna istället avlivas när de är stora nog att naturligt lämna sin moder – om ingen annan park kan ta emot dem.

Avlivning är inte alltid den värsta utvägen men det är aldrig ett lätt beslut att fatta. Ett välmående djur som får leva så naturligt som möjligt trots att det hålls i fångenskap borde vara den högsta prioriteringen. Djurskyddslagen 4 § lyder:

"Djur skall hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att det främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt."

http://www.sverigesakademiskaetologer.se/images/djurparker%20och%20kalla%20fakta.pdf

Alexej, min erfarenhet är att etologer lär sig oerhört mycket när de arbetar på no-kill hem och ser hur det går till i verkligheten!

Men så länge de öppet gå ut att avlivning är bättre och TNR är dåligt vill jag inte ha kontakt med en "etolog" och har inte minsta respekt för deras "kunnande".

De gjorde studiebesök på några välskötta TNR-kolonier men det ändrade inte deras uppfattning…

Måste man alltid dra alla över en kam, Alexej? Vet inte om du är ansluten till exempelvis facket, men om du är det skriver du under på vartenda uttalande dina företrädare gör??

Det vore väl dubbelmoral att vara mot avlivning samtidigt som man är ansluten till SAE som står för avlivning.

Är man kritisk mot något står man väl för det och är kritisk mot en förening som gör fel. Men jag inte sett ett kritisk uttal av någon etolog mot sin riksförening eller mot avlivning. Har du?

Vem har sagt att alla etologer måste vara anslutna och varför, om de är det, måste de stå för precis allt som toppgubbsen bestämmer? Jag har inga som helst sympatier för en del av mina företrädare står för. Men det innebär inte att jag inte kan vara med i en organisation. Det finns ju mer än en fråga som drivs.

Att driva internt förändringsarbete i massmedia/internet är inte alltid någon god strategi. Tvärtom kan det få många att låsa sig av prestigeskäl. Så vad som händer inom förbundets väggar vet vi inte.

"Så vad som händer inom förbundets väggar vet vi inte."

Det vet jag efter att har suttit med de och diskuterad.

Jag tänker inte argumentera vidare med dig eftersom du inte kan eller vill inse att bara för att du suttit med en grupp vet du inte allt som sker.

Intern smutsig byk brukar man inte tvätta offentligt och jag gissar att du inte är etolog och då är du per definition utomstående.

Utan kunskaper borde man inte ge sig i en diskussion. Och att anlita en etolog som har fått en utbildning som är mot skygga katter låter inte så passande som föredragare för ett katthem som värnar om skygga katter.

Både Stockholms Katthem och Kattstallet anlitar en etolog men är som tur såpass kunniga och starka att chansen finns att etologerna lär sig mer om skygga katter än att de omvändar katthemmet till att avliva skyggisar. Men en etolog på ett katthem som inte kan skygga katter blir nog livsfarligt för skygissar och knappast något som jag skulle rekommendera…

Förstår ändå inte vitsen med etologerför hemlösa katter. Tror att alla som arbetar med skygga katter kan mer än vad de har fått lära sig. Fast det låter ju bra med titeln etolog, bättre än kattkärringar.

#5 Ja mot bakgrund av de uttalanden Etologiska föreningen har gjort om skygga katter man man inte bli annat än fundersam. Personligen uppfattar jag det som de har missat viktiga bitar när de drar den typen av slutsatser som de gör. Frågan är om det förekommer någon slags skiljelinje inom kåren eller om dessa uttalanden är den gängse uppfattningen?

#8 Skrämmande uttalanden och synsätt! Om man inte varit emot djurparker tidigare så lär man ju bli det nu!

Om nu etologerna är så oerhört okunniga borde det stå i era och era katters intressen att försöka börja föra en dialog och ett samarbete med dem. För det krävs dock en ödmjuk inställning (från båda håll).

Hur ska etologerna få se "sanningen" om ni inte vill ha med dem att göra?

#19 Jag bor i Skara där de gör sina utbildningar. De har gjort studiebesök både på katthem hos oss och besökt TNR-kolonier i Göteborg för att sedan ändå anser att skygga katter borde avlivas. De har varit hos oss på katthemmet, själv adopterad katter, varit jourhem (för tama katter), jag har diskuterad med de i timmar och de vet hur vi arbetar och hur vi socialisera våra skygga katter. Vi har träffad de på olika möten eller utställningar i Skara, en del på SLU eller Djursjukhuset. Vi har fångad in 26 katter på soptippen här, ingen var tam och tidningen skrev en artikel om våra soptippskatterna. De vet precis att vi aldrig avlivar en frisk katt. Men står ändå fast att TNR är mot djurskyddslagen och överskottet av katterna ska minskas med avlivning.

Jag diskuterade med de innan de skrev sitt remissvar om den nya djurskyddslagen och jag är väldigt besviken och förbannat på de. För mig är det unga hästtjejer som inte vill lära sig något nytt om skygga katter. De kan mycket om hästar men jag kan mycket mer om skygga katter.

#20

SLU i Skara är inte de enda som utbildar etologer. Det finns etologer från Lunds universitet, Göteborgs universitet, Stockholms universitet, Linköptins universitet osv.

Du har en väldigt bestämd syn på vilka som är "etologerna" med det finns etologer med väldigt olika bakgrunder och från olika universitet.

Men styrelsen för SAE sitter i Skara och det var där jag träffade de. Jag hade inte sagt nå mycket negativy om etologer om inte SAE går ut med en massa avlivningsrekommendationer.

Jag är medveten att det säkert finns någon etolog som inte delar SAE´s idiologier men så länge jag inte ser en förändring inom SAE är etologer för för en besvikelse.

#21 Du delar ju också deras inställning.

#21 Du måste förstå att vi blir besvikna när de skriver ett sådant remisssvar som de gjorde trots allehanda studiebesök, samtal och deltagande i verksamheter som arbetar med skygga katter. Om remissvaret bara är utifrån en begränsad skaras syn på målgruppen skygga/förvildade katter blir det missvisande för alla de andra som i så fall har en helt annan syn. Man tror givetvis att svaret står för den samlade kåren och dess syn på "saken".

#23

Det är klart att man blir besviken när man inte får de svar man önskat sig, men det är ju en del av livet att inse att alla inte tycker lika och att vi baseras vårat tyckande på olika kunskaper och erfarenheter.

När en förening/organisation skriver tex. ett remissvar så står detta för den föreningen, inte nödvändigtvis för hela yrkeskåren. Det hoppas jag att alla förstår oavsett vad det handlar om. Om SVERAK skriver ett remissvar talar inte de för alla kattägare eller ens uppfödare. När ett katthem skriver ett remissvar talar inte heller de för alla som engagerar sig i katthem. En förening talar för sina medlemmar och medlemmarna har möjlighet att påverka uttalanden på olika sätt. Alla medlemmar behöver inte hålla med om allt till punkt och pricka heller för den delen, men kan dela det övergripande syftet med föreningen.

#21 Som jag har uppfattad det är det SLU i Skara som gör utbildningen till etologi och djurskydd, på andra ställen kan man besöka kurser. Sedan kan man fortsätta på andra universiteter för master-och magisterutbildningar. Men inte insatt så mycket, har inga planer på att bli etolog.

Djurskyddet som har samlad en del katthem under sig, skrev ett remissvar med sina åsikter och då delar delar deras katthem riksföreningens åsikter. Annars vore de inte anslutna, eller hur?

(Fast en del av deras katthem har nog inte fattat att Djurskyddet Sverige inte är emot avlivning och stöder inte TNR…)

Skillnaden med SAE är att de samlar etologer i en huvudförening och deras styrelse är för avlivning av katter och emot TNR. Vore ju konstigt om inte deras medlemmar delar styrelsens åsikter. Jag har inte hört av några protester inom SAE. Deras avlivningspolitik utgör en stor del av deras arbete och inriktning, så det är visst ett "övergripande syftet med föreningen".

Så hur kan en etolog vara mot avlivning och för TNR när deras organisation står för motsatsen? Jag går inte med i Djurskyddet Sverige för jag delar inte deras åsikter om skygga katter och avlivningar så varför skulle en etolog går med i SAE när den inte delar deras åsikter?

Deras uttalande som tex kritiserar Kalla Faktas rapport om djurparker skrevs av SAE´s styrelse och stöder avlivning av "överskottsdjur" istället för att se ett annat alternativ. Hårda kontroller och helst stängning av djurparker. Men inte konstigt med uttalandet när en i SAE´s styrelse jobbar på Eskilstunas djurpark som etolog…

Och "Det är klart att man blir besviken när man inte får de svar man önskat sig, men det är ju en del av livet att inse att alla inte tycker lika och att vi baseras vårat tyckande på olika kunskaper och erfarenheter."

Det är ju problemet. SAE saknar kunskaper och erfarenheter. Men går ändå ut med sina uttalande och blir därför till en fara för hemlösa katter. Ja, jag är besviken. Hade inte räknat med så mycket dumhet trots alla motargumenter som de fick.

#25

Jag tror inte att du har kännedom om alla SAEs medlemmars kunskaper och erfarenheter.

Vad gäller utbildningen i Skara så ger den en kandidatexamen i biologi. Något som i stort sett alla universitet i Sverige också utfärdar. SAEs krav på sina medlemmar är att de ska ha en kandidatexamen i biologi som innefattar minst 60 hp etologi. Det är ingenting som ens i närheten kräver att du har studerat i Skara.

Jag är medlem i ett politiskt parti och jag står inte bakom varenda punkt i partiprogrammet, men jag anser att den övergripande politiken är den som kommer ge det samhälle jag vill leva i. Det kan vara exakt likadant inom föreningar, man står bakom det övergripande syftet men man håller inte med i alla detaljfrågor. Så nej, SAEs medlemmar måste inte ställa sig bakom alla uttalanden från SAE.

När det gäller djurparker tror jag faktiskt att SAEs medlemmar besitter mycket större kunskap och erfarenheter än de flesta på det här forumet då jag vet att många har utbildats och arbetar (eller har arbetat) på djurparker. Men djurparker är en annan diskussion.

Googlar man på utbildning: Etologi och djurskydd kommer SLU upp. Men som jag skrev tidigare är jag totalt ointresserad av deras utbildning för jag saknar all respekt för "etologer"…

Nej, djurparker är ingen annan diskussion för här handlar det om att SAE försvarar och rekommenderar avlivning av överskottsdjur oavsett om det är ungar på djurparker eller hemlösa katter.

För mig saknar de med sin inställning all empati och är den absoluta motsatsen till det jag jobbar för. Och deras ställningstagande för avlivning och mot TNR är för mig ett "övergripande syfte".

Så till Debattia i #0: fråga ingen etolog som ska hålla ett föredrag om skygga katter innan ni absolut säker vet att den person inte delar SAE´s avlivningsriktlinier.

Kan inte säga annat än att jag fullt instämmer med Alexej, i grundinställning, "övergripande syfte"(!), argumentering och sakliga belägg. Trådens ursrprungsfråga var/är alltså (igen!): #0 "Någon som har ett förslag på en bra föredragshållare ang skygga katter? Med bra information till politiker och ansvariga i kommunledning?" Och svaret är och förblir, som i # 27 (igen!): "fråga ingen etolog som ska hålla ett föredrag om skygga katter innan ni absolut säkert vet att den personen inte delar SAEs avlivningsriktlinjer". Så enkelt är det. Sen kan jag visst hålla med #19 om att etologer behöver lära av människor med kunskap om och erfarenhet av skygga katter. Försök i den riktningen har gjorts, och görs (med exempel givna även i denna tråd), utan vidare framgång så långt, uppenbarligen, men skam den som ger sig. Såväl fältstudier som föreläsningsserier kan förhoppningsvis utvecklas? Ytterligare idéer om hur förmedla kunskap och erfarenhet till etologer vad gäller skygga katter kan kanske samlas i annan tråd? Några tips där, Silvestris? För du delar inte SAEs inställning i denna "sak", eller? (Fråga/konstaterande i #22 förblir obesvarad/okommenterad.) Det måste man som sagt inte alls göra! Men då är det också viktigt att uttrycka sin avvikande åsikt.

Jag har hört att SAE:s ordförande har beklagat föreningens yttrande om TNR och No-kill när hon var i kontakt med Kattstallet (med vilka hon sedan presenterade ett samarbete på hennes företagssida), att hon höll med om att yttrandet inte var särskilt genomtänkt eller bra utformat. Det har jag alltså hört direkt från en styrelsemedlem på Kattstallet.

#29 Verkar ju som hela yttrandet var som lite överilat. Dock olyckligt att det kommit in i form av ett svar på remissen och inte blivit motsagt i av andra yttranden. Dem som tar del av yttrandena vet ju inte att det råder delade meningar inom kåren om inget annat än just detta kommit in.

#26 Som sagt det blir olyckligt då det här var just ett yttrande på en remiss från SAE. Hur ska dem som hanterar remissen och reaktionerna på denna veta att det råder delade meningar inom kåren om detta är det enda svar de får? Kan ju leda till ödesdigra konsekvenser helt enkelt fattade på helt fel grunder. När man är nyutbildad framstår verkligheten mera svart-vit än vad den gör när kunskaperna vävs samman med erfarenheterna från den långt mer komplicerade verkligheten som råder därute. Som nyutbildad vet man inte alls lika mycket som man kan tro. Det gäller att vara ödmjuk inför detta sammanhang,

Blev fel, kom dubbelt.

Men deras svar på Kalla Fakta kom efter att ordförande av SAE anställdes av Kattstallet.

Där tycker de inte att det gör så mycket när ungarna avlivas efter att besökscircusen dvs sommaren är över.

Djuren på djurparker borde också kastreras men det är deras ungar som drar besökare. Men det är också ungarna som blir överskott efter sommaren.

http://www.sverigesakademiskaetologer.se/images/djurparker%20och%20kalla%20fakta.pdf

Då undrar jag varför hon blev tveksam mot avlivning av hemlösa katter nu när hon fick jobb och inte efter alla argumenter, fakta, länkar osv hon fick av många kattkunniga innan?

Men Kattstallet är som tur ett bra katthem så då finns det bra chanser att ordförande kanske lär sig en del och påverkar SAE´s inställning. Blir ju intressant att följa…

Hoppas" att hon höll med om att yttrandet inte var särskilt genomtänkt eller bra utformat." inte bara var för jobbets skull och att hon/SAE går offentligt ut med en åsiktsändring.

#29 va! Förstår jag rätt nu? Ordföranden för Sveriges Akademiska Etologer har vid styrelsemöte (på Kattstallet) beklagat SAE:s yttrande i remisssvar angående TNR och No-Kill, samt hållit med om att yttrandet i remissvaret är illa genomtänkt och inte särskilt bra. Korrekt?

Då finns bara en sak att göra. Gå ut offentligt med en åsiktsförändring.

Hur många stolar kan man sitta på?

Tycker att detta är en jätteviktig diskussion som inte ska fortsätta finnas endast under en anonym rubrik som "föredragshållare".

PS Förlåt Debattia! Vi ska någonstans och någon gång försöka hjälpas åt att finna en bra föredragshållare för dina kommunpolitiker också! Hittills är det ju endast de sämsta tänkbara som kommit upp. DS

#0 Debattia. Har ett bra förslag på en bra föredragshållare angående skygga katter: Miranda Oude Tanke. Du når henne via Göteborgs Katthjälp. (hann logga ut igen före svar ovan, men detta är ändå vad TS efterfrågat)

Har nu skrivit om tråden här både på SAE´s och Kattstallets FB-sida. Blir intressant och viktigt vad det kommer för ställningstagande.

Stämmer det att ordförande av SAE (Svenska akademiska etologer) har beklagad innehåll i remissen till den nya djurskyddslagen som "inte särskilt genomtänkt eller bra utformat". Det handlar om avlivning av hemlösa katter som problemlösning och ett negativt ställningstagande angående TNR. Beklagandet ska har gjort i samband med hennes anställning på Kattstallet i Stockholm som är ett NO-KILL-katthem och aktiv inom Svekatt. Diskussion om det finns här: http://hittekatter.ifokus.se/discussions/50904dcc88f472345100d8a4-foredragshallare?discussions-1

Det är yttrandet om TNR och No-kill som de la upp på deras Facebook och hemsida det handlar om, inte remissvaret. Det handlade inte om ett styrelsemöte heller men en träff/samtal mellan SAE:s ordförande och styrelsemedlem på Kattstallet.

Men de skrev samma saker på FB-sidan/hemsidan och remissen. Jag vill gärna veta om ordförande bara har ändrat åsikter för jobbets skull eller om hon verkligen ångrar sig.

För om hon verkligen har ändrat synen på hemlösa katter/avlivningar/TNR borde det påverka hela SAE. Så det är därför jag undrar.

#37 Man kan ju bara stilla bedja att det är det sistnämnda förhållandet som råder!

Debattia efterlyser föreläsare.

Önskar ni en föreläsning om skygga katter och socialisering mm kontakta gärna High Tail på info@hightail.se eller ring 0739600310

#39 Låter intressant men lite mer information hade varit bra.

Annars kan jag bara konstatera att varken SAE eller Kattstallet har kommenterad här och då kan jag bara utgå att SAE´s ordförande har snabbt och internt ändrat åsikten om avlivningar för att få jobb men inte går hon ut offentligt med en att hon har ändrat inställningen….

Så min varning för "ETOLOGER" kvarstår!

#40

Tänk på att när du drar alla etologer över samma kam gör du samma misstag som alla som med dåliga erfarenheter från katthem gör när de hävdar att alla katthem är dåliga. Hur skulle det kännas för dig om du drogs över samma kam som Djurens vänner?

Du är dessutom ganska fräck som kräver att både Kattstallet och SAE bör använda det här forumet som informationskanal. Skicka privata mail till dem istället.

#40 Jag har informerad båda om diskussionen här på deras FB-sida.

Skillnaden mellan etologer som kanske kritiserar SAE´s riktlinjer och oss och andra katthem är att vi jobbar aktiv med information till allmänheten om katthem som avlivar friska katter. Det är därför jag sitter här.

Genom information och kritik är många idag medveten att det finns olika kvalitetskrav och inriktningar på olika katthem. Men jag har inte sett någon etolog skriver att den är mot avlivning.

Kom dubbelt

#42

Du kan fortfarande inte vänta dig att varken Kattstallet eller SAE ska gå in i en diskussion på det här forumet. Royal Canin ger sig inte in i forumdiskussioner när deras foder kritiseras heller. Inte veterinärer när de kritiseras heller. De flesta föreningar och företag har organiserat det så att deras informationskanaler är telefon, e-mail, hemsida och/eller Facebook.

Men det är väldigt bekvämt av allmänheten att tycka att de borde göra det. Nackdelen med att internet gjort allt mer tillgängligt.

Inte mitt problem. Vill de inte stå för sina åsikter eller åsiktsändringar eller förklara något kommer jag bara fortsätta med att ifrågasätta SAE….

och jag tror nog de har läst här….

#45

Om SAE ändrar officiell ståndpunkt får vi ju förutsätta att de meddelar det via sin huvudsakliga informationskanal dvs. via hemsidan. Att en enskild medlem (även om det är en styrelsemedlem) ändrar åsikt betyder inte att den officiella ståndpunkten påverkas.

Det är ni som spekulerar kring en förändring i ståndpunkt. Inga andra. De har ingen skyldighet att gå ut och reda ut lösa spekulationer.

Tack för förslagen och för en intressant diskussion. Hoppas någon etolog kommer in och säger sin åsikt också.

Det har en etolog gjort om jag förstått saken rätt