skylla på veterinären, så ovanligt,,,, dax att byta veterinär då,

Det står även att läsa om denna nya artikel i den här tråden!

Skriver samma sak här som där:

Citat från Ordförande i DV Borlänge: "Hon vill framhålla att katthemmet aldrig haft någon "no kill"-policy, utan försöker göra det bästa för djuret".

Under förra året avlivades 12 katter av 142 (drygt 8%) "på grund av att de mådde så dåligt att det var oundvikligt" som ordf. uttrycker det.

Om Albins kompisar säger Ordf: "De var inte skygga, de var förvildade och livrädda för varje försök till mänsklig kontakt. De mådde väldigt dåligt, och därför fick de somna in"

___

Knepigt sätt att tänka att No-Kill policyn inte skulle ha det bästa för djuret i åtanke. Att det bästa istället är att avliva när det handlar om icke handtama djur. Antar att det är det så kallade "realiska djurskyddet" som gör sig gällande igen.

Förvildad var ju knappast Albin eftersom han blev handtam på bara tre dagar i sitt nya hem. Nej här är de ute och cyklar fullständigt.

Har varit inne på DT och kommenterat artikeln ett par gånger.

Skrev bland annat följande* som replik till en som menar att det är fel att privatpersoner jobbar med skygga/förvildade katter då de saknar kunskaper och erfarenheter. Att det ska stå under inflytande och kontroll av Lst.

*Som ansvarig för sajten Hittekatter iFokus kan jag berätta för dig att det inte är Länsstyrelsen som äger expertkunskaper om rehabilitering av förvildade katter. Nej det är faktiskt de ideella krafterna som står för den kunskapen och erfarenheten. De flesta Länsstyrelserna i landet förordar avlivning av skygga/förvildade katter och befattar sig överhuvudtaget inte med den målgruppen. Allt arbete som idag görs när det gäller förvildade katter går via frivilliga krafter. Och dessa har en enorm kunskap i ämnet. // Lena - Hittekatter iFokus