Det du ska göra är att anmäla ägaren till både polis och djurskyddsinspektör. Visa alla journaler från veterinär m.m., förklara att du inte hittat ägaren men nu gjort det. Att den inte bryr sig om sin katt och så vidare. Ta det hela den lagliga vägen för du kan dömas till egenmäktigt förfarande. Men om du gör detta så är det du som räddat Amigo. /Vanessa

#1 Tack!  Jag höll på att få lite panik här.

Men vad gör jag med Amigo under tiden?
Får ju tidigast tag på djurskyddsinspektör och polis i morgon.

Göm honom och låtsas som det regnar! Det verkar, som om du måste ta lagen i egna händer här! Jaja, i värsta fall.egenmäktigt förfarande än sen? JAg lovar, åklagaren tar nog inte ens upp fallet….Sedan så rör det sig om ett sk småmål, där inte åklagaren har med saken att göra. Det blir ett sk civilmål, där förloraren får betala, även motpartens kostnader. Mitt tips är trots vad Vanessa säger, (förlåt) Ljug dig blå!!!! Säg att katten har rymt! Men spara för guds skull alla papper på kattens hälsostatus om f*n kommer lös….

Tycker jag också, det är bra med anmälan osv, men risken är stort att ingenting händer och att har honom som granne…Bättre att gömma honom!Skulle jag göra!

Om grannkvinnan kan hålla tyst så låter jag det vara.
Men om hon ska prata med mannen som äger honom så kommer jag att anmäla honom för djurplågeri.
Förhoppningsvis kanske det räcker för att han ska backa.

#6 Följ Vanessas råd och polisanmäl så snabbt som möjligt. Det allra bästa är att alltid polisanmäla en katt man tagit tillvara med en gång. Då har man gjort sitt så att säga och har även bevis på det om det skulle bli tvistigheter senare. Tyvärr händer det ibland. (det finns tyvärr människor som älskar att bråka även om de inte bryr sig om katten för fem öre). Det bör finns polisstationer öppna även på söndagar som du kan kontakta.

//Lena

Ja, jag håller med Lena.Polisanmäl! Men lämna inte ut katten igen! Ingen kommer att kräva att du inte får hand om katten. men för säkerhets skull, göm den! Sedan så blir det länsstyrelsens beslut, som i fallet Västerås katterna Tissel coh Tassel, som beslutar vem som katten skall tillfalla. Min personliga åsikt är, Förlåt Lena, civil olydnad och lögn. Tydligen finns ju möjlihet att smussla undan kissen. Ta den möjligheten.

Jag vill inte att Amigo ska gå tillbaka till ägaren för en enda sekund. Men anser att man ska gå den lagliga vägen. Så säg att Amigo bor hos någon långt borta just nu för att tillfriskna om de vill ha tillbaka honom bums. Men gå den lagliga vägen, till syvende och sist så att säga.

Säger ägaren att han vill ha tillbaka katten så säg att det är anmält till polis och djurskydd samt alla veterinärbesök. Om han är villig att betala för dem så är det okej, annars så kan han skriva över katten på dig. Han lär inte vilja få polis, inspektör och veterinärräkning på sig. /Vanessa

Du hittade katten i ett sånt dåligt skick att man ha kunnat anse att katten har värit övergiven en längre tid.

Helena Striwing, jurist specialiserad i djurrskydd, skriver följande om det:

Katter som verkligen är övergivna eller förvildade, har inte längre några ägare. Härav följer, att en sådan katt inte kan vara hittegods och vidare, att den som först tar hand om en sådan katt förvärvar äganderätt till katten på samma sätt som man gör, när man plockar åt sig en tidning, som ligger slängd och använd i en tågkupé. Aganderätten uppstår genom själva besittningstagandet, som kallas "ockupation'. (…..)

Man kan ifrågasätta om inte en kattägares egna åtgärder borde inverka på besittningsfrågan. En kattägare som aktivt söker efter sin försvunna katt, som annonserar efter den, hör av sig till polisen, sätter upp lappar  på anslagstavlan i snabbköpet, talar med sina grannar och kontaktar eventuella katthem, hävdar äganderätt till hävdar äganderätt till sin katt  (Allt detta har han inte gjort)

Katten var säkert inte IDmärkt, ingen halsband e.d. Det är upp till ägaren att bevisa att du har "hans" katt. Har han inga bilder på katten heller blir det nog svårt! :)

Miranda, jättebra att veta!

#10 Tack för infon!

"Katter som verkligen är övergivna eller förvildade, har inte längre några ägare" och då finns det inte heller någon som"hävdar äganderätt till sin katt" - vilket får mig att dra slutsatsen att förvildade katter som gått ute en längre tid är det egentligen bara att fånga in och vill man vara bombsäker så --> anmäler man upphittandet till polisen/kollar efter märkning/annonserar på lämplig plats --> hör ingen av sig är det min katt, om jag tolkat det hela rätt?

När det handlar om katter som är id-märkta ska man alltid anmäla det hos polisen att man har tagit hand om en sån, oavsett om den är förvildad, uppenbarligen övergiven eller ej. Ägare id-märker sina katter i avsikt att katten ska kunna knytas till ägaren, om den skulle komma bort. Då gäller okupationsrätt inte, men i många andra fall kan man tolka lagen så att okupationsrätt blir aktuell.

Tyvärr finns det många oklarheter när det gäller kattens rättsställning och kan man oftast tolka lagar på olika sätt, därför t ex bollas ansvaret för hemlösa katter mellan olika myndigheter.

Jahh! det har jag märkt, talar man med polisen så hänvisar de till miljö, och miljö säger att det är polisens sak även om djurskyddslagen (2 § Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom) borde gälla hemlösa katter som går ute och kämpar - fast å andra sidan om man lusläser så gäller detta djur som man håller och inte djur som ingen ~äger, de faller mellan verkar det som =/

Jag förstår vad du menar - självklart ska man alltid kontrollera märkning, även om det handlar om en förvildad katt. Är katten märkt så har ju ägaren någon gång så att säga gjort "anspråk" på katten.

Anmäla upphittande bör man alltid göra men sen då?

Enligt polis i Norrbotten är det upp till ägaren att söka sin katt,om ingen ägare hörs av tillfaller katten upphittaren.En vecka har ägaren på sig enligt dem,dessutom säger de att huskatter inte ens räknas ha ägare (!) vilket innebär att polisen inte åtar sig någon aktiv eftersökning av ägare.

Polisen här GÖR ibland omhändertaganden av katt citat "enligt hittegodslagen" men det är i undantagsfall t ex den skadade katt som kom till mig före jul (grannar ringde,polisen skjutsade till djursjukhus)…sedan då jag ville veta om hon skulle förvaras 3 månader gällde inte hittegodslagen längre utan då var jag redan ägare enligt dem!

Polisen hänvisar till miljö och miljö kan inget göra om det inte finns synliga bevis på att det bör göras ett omhändertagande enligt djurskyddslagen.De menar ju att bara det att en katt vistas ute inte är ett sådant bevis.

Min slutsats är att en katt som vistas ute är det helt OK att bara ta in/hämta/fånga.Om ingen ägare söker och hittar katten inom 1-2 veckor då äger man katten.Vet någon om det är rätt?

#9 Vanessa, toppen, då är det ju precis som jag också vill! Lite änglalögner måste vi ju få använda…..

#10 Det var jättebra att veta :)

Mannen som äger Amigo kommer inte få veta att vi har honom här. Kvinnan jag pratade med väljer att inget säga och lämnar det helt åt oss. Jag väljer att behålla och fortsätta kämpa för att han ska bli frisk och få ett nytt hem.

Mannen har visst själv tagit hand om honom när han lösdrivit, men han har inte haft kunskapen nog att förstå att Amigo behövde mer än bara mat.

#18 Heder till dig!! Tack för du!! Kram till du för det!!

Heja dig!