Jag vet att föreningen Djurhjälpen i Vaxholm nu har gått ur föreningen ifråga. Det glädjer mig enormt!

Jaha, konstigt för de står kvar som medlemmar på Djurhemsföreningens hemsida. De kanske precis har gått ur?

Den listan måste vara gammal. Beslut om utträde togs på deras senaste årsmöte i våras!

Jag hittar inte vart detta står? Hittar det ej på riktlinjer bara andra påståendet om att djuren en bör sitta längre än 3 månader. När man skriver bör så menas det väl inte att det är ett krav att de ska adopteras bort eller avlivas? Avlivning ser jag heller inte står med någonstans

Såg bara det här:

Avförda djurhem
Under året har Djurskyddet Norra Hallands djurhem stängt då man inte längre har tillgång till en lokal där verksamheten kan bedrivas. Slöinge djurhem har lagt ner sin verksamhet, detta gäller även för Stenums Katthem Skara. Därför avförs djurhemmen från listan över anslutna djurhem.

Vi har retad oss under många år på Djurhemsföreningen och dubbelmoralen hos de anslutna föreningar. Alla som jag frågade sa att de gör ändå som de vill och ignorerar deras 3-månadsregel.

Fast regeln om avlivning av skygga katter gillar de flesta.

Vilken hykleri…de vill ha djurhemsföreningens bidrag och kunna rättfärdiga beslut om avlivning av skygga katter.

#5 Fast är det en regel när de skriver bör?

#1 Bra att Djurhjälpen har gått ur..

Jag stödjer bara dom som inte är medlem där.

 # 4 och 5.

Det står i Djurhemsnytt på sidan 3. På sidan 5 finns "Skäl för beslutet". Länken finns i mitt första inlägg.

Alla anslutna katthem måste följa dessa regler.

Så här står det i Djurhemsföreningens stadgar som finns på sidan 2 i Djurhemsnytt:

§ 7

Till Djurhemsföreningen kan anslutas djurhem som förbinder sig att följa Djurhemsföreningens riktlinjer. Djurhemsföreningens styrelse beslutar om anslutning respektive uteslutning.

Enligt deras hemsida är 32 katthem över hela Sverige anslutna till Djurhemsföreningen.

Förtydligande:

När man klickat på länken så laddar man ned dokumentet "Djurhemsnytt 1 2010". Det är en pdf-fil.

Vi var flera som slutade på Fiahemmmet för att de stöttade sig på den här bestämmelsen dels var det alltid diskussioner om vilken katt som var förvildad eller inte och dessutom lutade man sig alltid mot det när man ifrågasatte avivningar.

Jag ger inget för Djurhemsföreningen för en sådan feghet att agera som vi mötte när vi anmälde Fiahemmet har jag sällan varit med om . Snacka om att hålla varandra bakom ryggen vilka missfröhållanden som än råder.

Pia

9Liv

Fick följande kommentar från en vän till mig som engagerat sig i den här frågan:

 "Texten på sid 3 verkar komma från Länsstyrelsen i Blekinge och dess beslut om att ge tillstånd till ett djurhem.

Kika på sidan 17. Där står de nya riktlinjerna från Djurhemsföreningen där texten är ändrad till "Inget djur bör stanna på djurhemmet längre än 3 månader. Djuret bör inom denna
tid omplaceras." Är samma text som står om du laddar ner riktlinjerna.

I det här fallet verkar det vara Länsstyrelsen i Blekinge som kan behöva lite mer kunskap om skyggisar…."

Ja jag hänger inte riktigt med, jag hittar inte i deras riktlinjer något om skygga/förvildade katter utan endast att man ej bör ha djuren mer än tre månader.

Vad som gör mig mest förbannat att de engagerar sig mot vargslakten men slakten av skygga katter är helt okay enligt de…

#13 Men vart hittar du att de inte tar hand om skygga katter? Jag har kollat igenom riktlinjerna men just det om skygga katter kan jag ej hitta

I deras riktlinjer från maj i år så har de tagit bort avsnittet om avlivning. Det står bara att katten ska omplaceras.

I Djurhemsnytt från juni säger dock ordförande följande:

"Jag sitter just nu med dokumenten från det senast anslutna djurhemmet till Djurhemsföreningen, nämligen Olofströms Djurskyddsförening, och läser tillståndshandlingarna som meddelats av Länsstyrelsen i Blekinge län.

Här kommer myndigheten in på områden som har diskuterats lika länge som jag har varit med i styrelsen för Djurhemsföreningen, och slår fast villkor för verksamheten som skall gälla för fortsatt tillstånd, men som också har varit norm för den höga standard som skall gälla för till oss (DHF) anslutna djurhem.

§ 3 i tillståndet lyder; "Katter som antas vara förvildade skall inte hållas i denna verksamhet." medan § 5 lyder "Katter bör ej stanna längre än 3 månader. Inom denna tid ska katterna omplaceras eller avlivas"

Man blir en aning förvirrad, men det kanske är meningen?

#15 Men är det inte så att själva tillståndet från länsstyrelsen är så att man inte får ha förvildade katter? Jag har för mig att jag läst att de ej godkänner så lätt att man får ha förvildade katter.

Jag hade djurskyddsinspektören här förra veckan för en utökad §16-tillstånd. Han vet att jag bara ta in skygga katter och han tyckte det var jättebra! Han kom utan anmälan och var redan här när jag kom med en fälla med en jätteskygg honan. Han hade fått en anmälan om henne och hennes ungarna dagarna innan och tyckte det var jättebra att hon fick en chans hos mig.

Hm kanske är olika då? För jag har för mig att jag har läst på länsstyrelsens sida att man som förening ej ska förvara skygga katter, eller var det jordbruksverkets kanske? Jag ska försöka hitta reda på vart jag läst det!

Är en av dem som haft duster o försökt påverka Djurhemföriningen att ändra sina riktlinjer för djurhem avseende avlivandet av skygga katter som inte får hem.

Nu måste jag skriva detta i deras försvar.

Deras riktlinjer är ändrade sen den 28 Maj. Den omstridda formuleringen lyder numera "Inget djur bör stanna på djurhemmet längre än 3 månader. Djuret bör inom denna tid omplaceras." Ordet avlivning finns inte kvar längre. Det kan vi tacka alla som kontaktat dem om denna absurda tidsgräns.

Aktuella ritklinjer riktlinjer

På deras hemsida kan man dock läsa i deres Djurhemsnytt,  något som väcker större oro. På sidan tre tar de upp ett beslut från Länsstyrelsen i Blekinge om tillständ för ett djurhem i Olofström.

Där kräver Länsstyrelsen i Blekinge utan stöd i Jordbruksverket's krav på verksamheten att:

§ 3 i tillståndet lyder; "Katter som antas vara förvildade skall inte hållas i denna verksamhet." medan § 5 lyder "Katter bör ej stanna längre än 3 månader. Inom denna tid ska katterna omplaceras eller avlivas"

Dags o skifta fokus till Länsstyrelsen i Blekinge då de enligt denna artikel verkar för avlivning.

Att denna Länsstyrelse i Blekinge sätter sig över de lagar som finns om djurhållning anser jag vara oerhört graverande.

Finns en fråga/svar på Jordbruksverkets hemsida som Länsstyrelsen i Blekinge borde läsa:

Fråga: Hur länge får en katt sitta på ett katthem?
Svar: Katter får sitta i tre månader i boxar som är minst 1,5 kvadratmeter. Om katten är på katthemmet längre än tre månader ska den ha ett utrymme som är minst sex kvadratmeter.

Men fortfarande står det inget om att det krävs avlivning. Så hur kommer det sig att Länsstyrelsen i Blekinge enligt denna artikel rekomenderar avlining för katter som inte får ett hem inom tre månader?

Har personligen inte sett underlaget för artikeln i Djurhemsnytt men är den sann så är den skrämmande!

Någon som vet om styrelsen i Olofströms Djurskyddsföreningen har mer information och hur de ställer sig till dessa krav?

Jag har haft en del diskussioner tidigare (för 4 år sedan) med Djurhemsföreningen om 3-månadersregeln. Ordföranden och vice ordföranden var då mycket hängivna denna regel. Jag vet att många av deras medlemsföreningar arbetat för att förändra regeln. Av det jag läser i den här tråden verkar det dock sitta ganska långt inne. Ordet "skall" har bytts ut mot "bör" och ordet "avlivning" har tagit bort, men verkar på något lustigt sätt ändå finnas med i tankarna.

Många blandar ihop Djurhemsföreningens tremånadersregel med Jordbruksverkets föreskrifter. Jordbruksverkets föreskriftet har också en 3 månadersgräns, men den gäller burmåtten. Om ett katthem har burar som ligger under en viss gräns får de bara tillstånd för att hålla katterna där i 3 månader.   

Burmåtten finns angivna Statens jordbruksverks föreskrifter och allmänna råd om hållande av hund och katt; 3 kap. 11 och 12 §§

"Katter får inte förvaras i denna typ av box mer än 3 månader"

Jordbruklsverket definition av katthem kan tyckas lite annärkningsvärd: katthem:en anläggning där katter tas emot tillfälligt för att senare omplaceras eller avlivas

När det gäller förvildade katter finns det omnämnt i Jordbruksverkets föreskrifter på följande sätt: Katter som levt utomhus och är förvildade bör inte tvingas leva inomhus.

Olika Lst verkar ha lite olika bild av problemet förvildade katter. Hur Lst i Västra Götaland ser på övergivna och förvildade katter kan ni läsa här.

Följande citat belyser hur Lst Västra Götland ser på "problemet":

"I de fall de omhändertagna katterna är svårt sjuka, skadade eller mycket skygga och förvildade kommer Länsstyrelsen att fatta beslut om att katterna ska avlivas redan på plats. Länsstyrelsen anser det inte vara förenligt med djurskyddslagstiftningen att fånga in och tvinga mycket skygga och förvildade katter att sitta i förvar".

#20 Men det är nog ändå väldigt olika också inom Västra Götaland.

I mitt tillstånd står:

Alexandra bedriver rehabilitering av skygga katter som sedan omplaceras till permanenta hem när så är möjligt. Omplaceringsverksamheten sker i privat regi på ideell basis. Katthållningen gav ett bra intryck.

Alexandra har stor erfarenhet att arbeta med katter. Hon har tidigare jobbat på katthem och jobbar sedan länge med att rehabilitera skygga katter. Hon är också politiskt aktiv för att förbättra djurskyddet.

#21 Jag tror de gör en bedömning från fall till fall. Har man erfarenhet av den här målgruppen katter bör ju det vägas in i bedömningen. Om man kan visa på att man arbetar med att rehabilitera katterna och når resultat blir det något annat än att katter bara "sitter i förvar" i en bur/box på att katthem.

ja, det är värsta felet man kan göra att ta in en skygg katt utan erfarenheter eller kunskaper.

Kommer ni ihåg tidningsartikeln om en tjej som klippte upp soffan för att få ut en skygg katt och gick sedan till tidningen och anklagade katthemmet att de hade lurad henne med katten. Fast det kom ju ut sedan att tjejen hade blivit informerad om att katten var skygg men hon hade påstått att hon kunde katter.