Har skrivit under!

Super!

fixat

Påskrivet!

Självklart påskrivet.

vad säger Erlandssn då? jag kan inte ladda klipp, seg uppkopling o inga högtalare heller jusst nu,,,,

#6 Han undrar om det skall vara lagligt att kleta på något som luktar gott (för hunden) på könet sitt och låta hunden slicka av…(ursäkta klartext men så var det…)

Alltså som jag uppfattade det så var det att han ifrågasätter om tidelag verkligen skall vara lagligt, vilket jag iofs också ifrågasätter…

Som jag hör det säger han

" Det blir en bedömningsfråga i sista hand vad som är en sexuell nyttjande av djur. Låt mig ta några exempel. Är det och ska det vara lagligt att på ett kön stryka på något som för exempelvis en hund smakar eller luktar gott. För att låta denna hund slicka av det som är påstruket på könet"

Jag förstår uppmaningen men undrar givetvis hur resten av hans tal var så detta inte är saxat ur sin helhet till något galet. Inte för jag har någon större tilltro till honom inte.

#8 håller med du,

#7 men fyy vad äckligt, blääää,

Behöver man ens undra hurvida det ska vara olagligt att kleta in könet med nåt gott för att låta hunden slicka av eller inte ja då behöver man rejält med hjälp för nåt kopplar inte som det ska

#10 vi vanliga dödliga tänker så, emn politiokerna måsste ju vara lite byrokratiska, och kolla va hur allt ser ut lagmässigt. att stiffta lagar är inte så enkelt ,

men jag vill ju göra det olagligt om ajg får va med o bestämma,

Påskrivet här med

Tyvärr kan det tom vara så att en del individer tar det som ett tips av Erlandsson själv och provar efter Erlandssons oetiska plädering.

Handlingarna är så vidriga och kan klart jämföras med pedofeli.Det ska självklart vara ett lagbrott att utnyttja djur sexuellt.

Över huvud taget alla handlingar som man gör mot djur med den baktanken att man själv ska få sexuell njutning ska räknas som tidelag. Och det SKA vara olagligt. Jävla gubbäckel!!!

Jag vill veta vad hela pläderingen handlade om, och vad hans egna slutsatser var, innan jag skriver på.

Vi har en lagstiftning som tillåter det han beskrev, och skandalen ligger väl i att tidelag är avkriminaliserat! Att politikerna nu tar upp frågan till debatt är väl toppen? Och innan beslut tas o lagen ändras så måste dom ju diskutera vart gränsen ska dras, så att lagen inte blir tandlös!

Har Erlandsson sagt att det han beskrev ska fortsätta vara lagligt, eller var det exempel ryckt ur kontext?

(Givetvis tycker jag också att all sorts tidelag ska vara förbjudet o ge stränga straff.)

Har för mig att han sagt något om att man inte kan styra och ställa med människors sexualitet. Man kunde ju inte förbjuda att folk tände på människor av samma kön, då kan man inte heller lägga sig i om folk tänder på djur. Inte så länge djuret inte tar skada.

#16 Inget sådant sades ju i det länkade klippet, var kan man se (eller läsa) resten?

Det stämmer ju dessvärre att man inte kan hindra folks läggning, men däremot kan man ju göra allt för att skriva en skarp lag som tar upp alla aspekter av utövandet av den läggningen eftersom utövandet är skadligt för djuren.

Den springande punkten här är väl hur tusan man ska bevisa att brott begåtts om det inte finns vittnen, bildbevis eller på djuret fysiska tecken på övergrepp. Exemplet han nämner i klippet skulle ju omöjligt lämna spår på djuret…

Anledningen till att tidelag alls avkriminaliserades 1944, var att det hörde till samma paragraf som homosexualitet. Ingen fick för sig att skriva om paragrafen så tidelag fanns kvar, utan den ströks istället helt. Hemskt att det fortfarande dras paralleller mellan de två läggningarna…

#16. Det kan visserligen gå att bevisa att djuret inte lidit någon fysisk skada, men hur är det med den psykiska skadan? De barn som blivit sexuellt utnyttjade har ju inte alltid fått fysiska men, men de psykiska skadorna får de ofta leva med livsvarigt.

För mig är det självklart att sexuella aktiviteter med individer, 2- eller 4-benta, ska ses som våldtäkt om offret är att ses som varande i beroendeställning av förövaren och/eller inte kan säga ifrån.

#18 Jag tvivlar inte på att djuret lider!!! Inte det minsta!!! Jag håller med dig fullständigt, ett övergrepp är ett övergrepp.

Det jag tvivlar på är att det ska gå att bevisa i rättegång att ett övergrepp inträffat, och jag tror att våra politiker är väl medvetna om detta och att det var därför Erlandsson tog upp det exemplet han gjorde. Men eftersom jag inte hittar resten av hans tal så får jag fortsätta leva i ovisshet.

Kolla bara på lagstiftningen och tillämpningen av lagarna kring våldtäkt och sexuella övergrepp - lagarna finns där, men de är tandlösa eftersom tillämpningen är usel, delvis som en följd av att det är svårt att bevisa något. Du får längre straff om du rånat en bank än om du våldtagit din fru varje dag i ett år…

#19 Dessvärre är det du skriver riktigt. Kvinnor, barn och djur är inte lika mycket värda som män - uppenbarligen.

Klippet ska vara taget ifrån Filip och Fredrik.
Boston tee praty heter det väl.
Så om man går in på 5ans hemsida och kollar på hela klippet får man se helheten.
Jag har försökt att hitta ett längre klipp men har inte lyckats.

Jag ska försöka att hitta en länk till programet!

Boston tea party

Hittade det.

Kom igen!

Vi behöver fler underskrifter.

Har skrivit under och lagt ut det på min Facebook-sida.

Karln behöver ju hjälp…

Det enda jag lärde mig av att kolla på Boston tea party, var att klippet är två år gammalt. I övrigt är det exakt samma klipp som på youtube, ryckt ur kontext för att roa tittarna.

Jag tänker absolut inte skriva under och kräva hans avgång för att han hade modet att ta upp exempel i debatten. Jag tror inte att karln själv utnyttjar djur bara för att han öppet pratar om hur andra gör, så att kommande lagen kan omfatta alla aspekter av tidelag.

Jag förstår helt ärligt talat inte resonemanget i tråden. Ska våra politiker i riksdagen inte kunna prata rakt ut om vilka övergrepp som sker, i ledet till att få fram bättre lagar?

Om debatten hade varit kring könsstympning av småflickor, och politikern hade tagit upp exempel på hur denna utförs (inkl uttala benämningar på flickans kroppsdelar), skulle ni då skrika gubbäckel och kräva hans avgång?

Om debatten hade vart kring kvinnomisshandel, och politikern berättade om tekniker misshandlarna kan använda sig av som inte syns fysiskt på kvinnan, skulle ni då utgå från att han pratar av egen erfarenheter och krävt hans avgång?

#25 bra sagt, jag skriver inte på, man kan inte begära någons avgång pga ett yuotube klipp som är taget ur sammanhanget,,