hej, Vad jag kan minnas så blev faktiskt Friskies utdömt som ett av de sämsta fodren man kan ge pga att det innehåller bla för mycket salt, farligt för njurarna, Jag gav mina det med innan, men bytte snabbt till Royal canin, torrfoder,,, Mjau burkmat ska va helt ok och bland de bättre sorterna näringsmässingt,

Vad jag har hört om Friskies så är det hög salthalt som kan orsaka urinsten lätt.. (jag har för mig att det var så).

Mjau anser jag som ganska bra kattmat. Men om de är pigga och friska så anser jag att du inte behöver byta :) Farmors katter får Friskies och Mjau torrfoder varav även Royal Canin och de är friska och krya :)

Aj då…..o de som älskar det! Hur vet man vad som är bra foder då? Vad ska man titta efter?

Du ska exempelvis kolla efter magnesiumhalten i fodret ÄR det över 0,1 så ska du låta bli det. Det gäller alltså torrfoder. Mjau torrfoder ligger under, men Friskies ligger på runt 0,11 har jag för mig.

Så haar du helt normala friska katter, så kör på MJau helt. HAr för mig, att även det fodret som såldes på Lidl var bra även det rätt billigt och ligger ändå bland de bättre

Jaha då var det sista gången farmors katter ska få friskies, så illa trodde jag det inte var…

#3 Du ska kolla så att den första indigriensen är en animalisk källa eftersom katter i huvudsak är köttätare och ska ha mest kött i fodret. Detta pga. bla. att de inte ska få taurinbrist. Sedan så får inte saltet överstrida en viss siffra osv. Men det är jag inte så bra på.

Min förra katt hadde friskies och matrester och blev 18 år , jag tyckte bara det var dumt att riskera njurproblem om undersökningar visar problem , jag läste på olika forum vad de som kan mer om näring och mat än mig gav sina, tesstade RC och de älskade det, plus Baloo som är känslig tålde det så då blev det RC, finns andra sorter som ska va bra och även bättre men jag kör RC så Baloo inte blir dålig,

Hmmmmm, låter som en hel vetenskap!

Tack för era råd!

#7 Jo det är det :P Men till slut hittar men ett foder som fungerar bra och som är bra. Använder du fortfarande friskies eller har du bytt ut det?

Inte än…..har kollat på innehåll och är lätt förvirrad!

Det är en hel vetenskap tyvärr. Och foderföretagen gör det inte enklare för en heller.

Katter är köttätare det kan vi nog alla enas om, men trots detta innehåller i princip alla foder (även de dyrare) 60-70% spannmål. Detta för att spannmål är billigt. Sen tillsätts en massa tillsatser för att kompensera för spannmålens negativa effekter…

Men, innan jag glider in på mina käpphästar alltför mycket vad man ska kolla efter när man tittar på kattfoder:

Som nämnts tidigare, kött ska stå först i innehållsförteckningen. Problemet med det är att många företag begagnar sig av knep för att få kött att stå först trots att spannmål egentligen utgör en större andel. De gör det genom att istället för att skriva spannmål så delar de upp spannmålen. Dvs genom att skriva vete, vetekli, vetemjöl, majsglutenmjöl etc, istället för bara spannmål så hamnar kött först i listan och det ser mycket "snyggare" ut.

Ett sätt att få en bättre uppfattning om spannmålsinnehållet är att kolla på hur mycket kolhydrater fodret innehåller. Katter behöver egentligen väldigt lite kolhydrater, de är anpassade för att få sin energi från protein. Här brukar fabrikanterna inte redovisa kolhydratsinnehållet alls utan man får räkna ihop de andra delarna (fett, protein) för att få en uppfattning om hur mycket kolhydrater fodret innehåller.

Taurin tillsätts ofta för att garantera att fodret innehåller tillräckligt med taurin (och för att fodrets råvaror egentligen är för undermåliga för att innehålla tillräckligt).

Det är väldigt svårt att hitta ett riktigt bra foder, med nuvarande regler kommer man aldrig undan att man inte får fullständing information om vad fodret innehåller. Och man får bara helt enkelt lita på att tillverkarna använder bra råvaror (de säger förstås alla att de använder förstklassiga råvaror…) Det foder som är bäst för tillfället (om man vill ha en så "naturlig" diet som möligt) är Orijen. Men vilket som är bäst varierar, och verkar katten må bra, inte har några speciella behov och är i bra hull finns det egentligen ingen anledning att byta foder. Alla foder följer gällande rekomendationer för att uppfylla kattens behov.

Och bli inte chockad om du kollar på blötfoder, för att kunna jämföra burkmat och torrfoder måste man ta hänsyn till den höga vattenhalten i burkmat och räkna om värdena.

Ops, blev visst nästan en uppsats det här

Har köpt Mjaus torrfoder nu och blandar med Friskies eftersom de inte är överförtjusta. Får se hur det går!

Blötmat är överlägset torrfoder, så fasa du ut torrfodret och gå över helt på blötmat

Varför?

Jo, om man tittar på Mjaus färs (burk) och paté (tetra) ser man att de bara innehåller kött, köttbiprodukter och mineraler, med lite vitaminer tillsatta.

Vattnhalten i blötmaten är också något som verkligen gör det överlägset torrfoder, katter är ökendjur och har en dålig törstreflex, och varför skulle de ha en bättre? Smågnagare och småfåglar har en vattenhalt på runt 70% och har alltså täckt det mesta av vätskebehovet för katten under hela dess utveckling och existens, och i en miljö där rinnande vatten är rätt sällsynt är det perfekt.

Vad händer då om vi ger katter mat med runt 10% vattenhalt? Jo, de dricker itne tillräckligt för att kompensera utan går runt kroniskt lätt uttorkade - även om de dricker till synes bra ur skålen - och det betyder trubbel.

Mindre vatten betyder att mindre vatten går genom njurarna och ut i urinen, men samma mängd slaggprodukter ska ändå filtreras bort ur blodet, alltså blir dessa skräpämnen mer koncentrerade och risken för njurproblem och urinsten ökar. När det gäller urinsten beror det också på att blåsan blir sämre genomsköljd, så inte nog med att det lättare börjar bildas kristaller, de har svårare att följa med ut också.

Torrfoder = låg vattenhalt, mycket vegetabilier och en hög kolhydrathalt. Kolhydrater = risk för fetma och diabetes. Och jo, även en kolhydrathalt på 17% i torrsubstans (med vattnet borträknat) som i Orijen är hög, en mus eller en gråsparv är inte ens i närheten av de halterna utan med maginnehåll blir det kanse 1/10 (1,7% i torrsubstans).

Edit: Om någon rekommenderar ett torrofder (typiskt Hill's, RC eller Specific) för att veterinären eller någon på zooaffären sagt så är det ärligt talat inget att bry sig om.

Veterinärer läser knappt om katters sjukdomar under utbldningen och absolut inte om deras näringslära, och detta vet de stora torrfoderföretagen. Alltså ordnar de betalda seminarier åt veterinärerna där de "utbildas" i katters näringslära, men vad tror du de får lära sig där? Inte att "simpla" Mjau blötmat från mataffären är bra i alla fall, utan faktan som presenteras är väldigt vinklad för att företagens foder - där torrfoder utgör den största delen - är bäst oc det man ska rekommendera. Djuraffärens personal får liknande "utbildningar".

Problemet är bara att skulle man tro propagandan dessa kör med skulle det vara mer kött i det här fodret, än i en mus, och det fodret skulle också vara bättre näringsmässigt än detta kattens naturliga bytesdjur. Hoppas alla ser hur absurt det är?

Och jag ger mina katter aldrig mer torrfoder med fisk för min ena katt (Bulle) fick stora eksem på magen av det.

Mina fiser ngt alldeles otroligt äckligt av köttmat!

Olivers, det som dom säljer fortfarande innehåller väl fisk? eller är jag helt ute och cyklar.. Men dom skulle väl göra nya sorter nu?

#14, köttmat=?

När man introducerar blötmat måste man vara jäteförsiktig, bara en tesked n måltid om dagen i början, och sedan sakta sakta öka mängden. Minst en månad bör övergången ta, jag har hållt på i över ett halvår nu med min kastrathane för säkerhets skull då hans mage är lite känslig.

Katternas magar kan lätt få en chock av den höga (och bra!)proteinhalten i blötmat då de är ovana, därför kan de lätt bli gasiga i början. Vattenhalten är de ju också ovana vid och tarmen hänger kanske inte riktigt med i vattenupptaget då kroppen ska ställa om från att faktiskt skicka ut vatten till den smälta maten (bajs är blötare än torrfoder) till att dra vatten från den.

Vissa katter har också svårt för Mjaus burkmat, men tetrorna brukar gå bättre

När vi testade blötmat utan kött och istället med fisk och räkor så slutade de med sina små överraskningar!

#17, vilken blötmat? *nyfiken*

Mjau, har nämligen grundrecept gjort på nöt, fläsk och kyckling, sedan kommer smakgivaren (det som står på burken), men den är en rätt liten del av det hela.

Tror Bozita och ICAs färs fungerar likadant då det är samma - och landets enda - kattmatstillverkare.

Men men, kanske det lilla fiskinnehållet behövs för att stabilisera, alla katter är ju olika

Skönt att höra att det bara var visa sorter ändå, jag är uppriktigt rädd för vad som kan hända om en katt äter enbart torrfoder, förutom det jag läst så är det enligt näringsfysiolog inriktad på just katter och ett par veterinärer jag pratat med extremt mycket vanligare med de sjukdomar jag tog upp ovan bland torrfoderkatter.

Och kastrathanar ligger ju särskilt i riskzonen för urinsten, särskilt sent kastrerade, och båda jag har här är kastrerade i vuxen ålder.

Jag ska också tillägga till mitt inlägg därovan att utekatter kan leva på riktigt skittorrfoder utan att påverkas på samma sätt som innekatter då de oftast fångar en hel del egna byten, och då blir inte det där dåliga torrfodret en så stor del av kosten ändå.

Sedan kan ju en del innekatter leva ett långt liv på dålig mat också, precis som människor kan äta fel, röka och supa och ändå dö i en bilolycka vid 94 års ålder. Men tittar man på 10 000 slumpvisa innekatter se man att det är fler av de som fått dålig mat som utvecklat sjukdomar.

Speciellt diabetes förekommer knappt alls bland katter som äter en kost med nästan inga kolhydrater alls (källan är en djursjukvårdare med stort intresse för katter och deras kost, vill inte bidra med sitt namn tyvärr), och det är enbart blötmat och rått kött som har en såpass låg kolhydrathalt.

Jag tycker ändå att det låter konstigt att du säger att allt torrfoder skulle vara dålig mat… Detsutom finns det väldigt mycket blötmat som innehåller en väldigt stor andel vatten, och lite kött.. Tycker isåfall att det verkar konstigt att vetrinären rekomenderar ett kvalitetstorrfoder, för dom borde ju veta om torrfoder skulle vara såhär dåligt som du säger.. Av egna erfarenheter så tror jag det bästa man kan ge är rent kött ;) Pappas katt blev 21 år gammal skulle börja på sitt 22 och han skulle aldrig äta något annat än rent kött…

# 20, ja torrfoder är dålig mat för det är torrt, plus att man inte kommer undan vegetabilier och en hög kolhydrathalt.

Om innehållet i en blötmatssort är kött, köttbiprodukter och minerlaer, varirån får du att det innehåller lite kött och mycket vatten? Vattenhalten är hög ja, men det vattnet kommer från köttet och ingen annanstans.

Rangordna köttinnehållet på de här tre, och säg vilket som skiljer sig mest och på vilket sätt:

**1
**Kyckling (>40%), kycklinglever (>15%), ris, fiskmjöl, grovmalen majs, kycklingfett, sockerbetsfibrer, heläggspulver, kycklingdigestiv, torkad öljäst, DL-metionin, kaliumklorid, natriumklorid.
Näringsanalys: Protein 35%, fett 22%, aska 6,2%, växttråd 2,0%, (kolhydrater uppskattat till 24,9%)

**2
**Innehåll: kött
Analysvärden: Protein 20,6%, fett 4,35%, aska 0,64%, vatten 73,9%

3
Innehåll: kött och köttboprodukter, mineraler
Analysvärden: Råprotein 10%, råfett 4,5%, kolhydrater (NFE) 1,1%, växttråd 0,4%, aska 2,0% (kalcium 0,3%, fosfor 0,3%, magnesium 0,02%), vatten 82%

Veterinärer som inte läst någon egen näringslära utan bara gått på torrfoderföretagens kurser, vad tror du den egentligen kan? De vet ärligt talat itne om att de flesta torrfoder innehåller mer vegetabilier än animalier, de vet inte om att det faktum att torrfoder är torrt orsakar sjukdomar, allt de vet är det torrfoderföretagen själva berättat.

De här kursledarna är oerhört duktiga på det de gör, så de veterinärer som går kurserna tror ofta at tde fått en rättvisande bild av hur det fungerar. Om de ens bryr sig, för katter är ett lågstatusdjur även hos veterinärer…

Rent muskelkött vill man absolut inte ge, om man råutfodrar är det bra ca 60% som ska vara sådant, resten ska vara ben, hjärta, lever osv i lagom proportioner. Men naturligtvis är det bäst att råutfodra om amn vet vad man håller på med. Blötmat är näst bäst då det är det kommersiella helfoder som ligger närmsat kattens naturliga kost, medan torrfoder ligger låååångt ifrån.

#21 Väligt många av dom billigare torrfoder sortena innehåller mycket vegetabiliska ingredienser ja.. Det kan jag defentivit hålla med om, det använder dom för att dryga ut det med. Men ett foder som tex olivers http://www.oliverspetfood.se/ESEShop.aspx är inte alls utdrygat med spannmål på detta viset. Jag ger mina katter både blötmat och torrfoder, så jag säger inte på något sätt att blötmat skulle vara dåligt. Men jag tycker inte att man behöver utklassa torrfodret för det. Jag personligen tror inte heller att de billigare torrfoderssortena är speciellt mycket näring i, utan mest spannmål. Men självklart skiljer det ju från märke till märke. Sen det ju vara så också att man har katter som absolut inte vill ha blötmat (har en sådan kille här i huset) Och man kan ju inte tvinga dom att äta det.

#22, du kommer itne undan vegetabilierna i något torrfoder, inte i Orijen, inte i Olivers och inte i Eukanuba. Det är fakta, de innehåller rätt mycket vegetabilier oavsett och kolhydrathalten är hög jämfört med kattens naturliga byten. Vill du inte tro på mig så visst, men då tror du inte på innehållsförteckningarna och näringsanalysen på påsen heller.

Faktum är att bara de sämre blötmatssorterna kommer ner på samma nivå som de allra bästa torrfodren vad gäller innehållet av vegetabilier, och då sitter ändå blötmaten med trumfkortet att vätskehalten inte är så låg att den bidrar till (ibland riktigt allvarliga) sjukdomar.

Ta en titt på min uppställning igen och förklara vad de tre sakerna är, på vilket sätt de skiljer sig.

Och jo, man kan lära katter att äta blötmat även om den är tveksam, det tar tid men det går i de allra flesta fall. Att låta en katt få sin vilja igenom och välja ett sämre foder är som att låta sitt barn välja precis vad det ska äta. Hade jag fått bestämma när jag var liten hade det blivit pannkakor varje dag…

Torrofder får en smaklig och väldoftande buljong på sig för att katterna öht ska äta dem, tyvärr tycker de då att blötmaten luktar mesigt och väljer torrfodret framför.

Jag vill ha en Barf.ifokus!

Det finns så mycket som man borde veta om kattfoder!!!

#24 Vi behöver inte starta en egen sajt om Barf.ifokus utan istället skulle vi kunna ha en egen avdelning på den här sajten om det. Det skulle jag gärna vilja ha. Vi skulle kunna börja med en artikel om Barf. Behöver dock någon med kunskaper som skriver den eller ger oss ett underlag.

Vem känner sig manad att skriva en artikel om Barf?

Som ni skriver är det här med kattfoder en sammansatt och svår fråga. Vad man än tycker och hur man än vrider på det finns det ingenting som slår det naturliga som Barf innebär.

När det gäller torrfoder finns det stora kvalitetsskillnader. De som säljs i livsmedelsaffärerna är mer åt skräpmatshållet och Friskies ska vara ett av de värsta alternativen.

Själv köper jag kattmaten på Djurfarmaceptica i Trollhätten som säljer vetrinärfoder från RC & Hills. www.djurfarmacia.se Hon som driver det hade tidigare hand om Djurapoteket och är mycket kunnig på foderfrågor.

Är också av den åsikten att det är väldiga kvalitetsskillander på torrfoder, Precis som du säger Lena så håller ju inte det samma klass som du köper på ica som det du köper i djuraffären. Tror inte att torrfoder skulle vara så dåligt så man behöver dömma ut det helt =/

#24 Barf prakticeras framförallt av iller-och hundägare. Därför skulle en Barf.ifokus vara jättebra.

Vad är barf?

Biologiskt Anpassad Rå Föda eller

Bones And Raw Food

Ahhhhhhhhhhhh!

Tack, min vän!

#26, jo det anser jag, en katt ska inte äta något med en så låg vattenhalt och en såpass hög halt kolhydrater, den är inte utvecklad för det och sedan torrofdren slog igenom har diabetes, njursjukdomar och urinsten ökat kraftigt, och det är inte bara de sämre torrfodren som stått för det.

Många innekatter har engagerade ägare som försökt titta ut ett bra foder, så har de gått på myten om torrfodrets förträfflighet (skapad av, just det, torrfoderföretgen själva), och eftersom det handlar om innekatter blir deras enda föda det här torrfodret.

Medan utekatter i större utsträckning har ägare som liksom bara har katt och köper det foder som råkar vara billigt, men dessa katter äter också en hel del egna byten och får på så sätt en kost som egentligen är bättre sammansatt än innekatten som går på det där "bra" dyra torrfodret.

Förresten, Hill's foder för friska vuxna innekatter har ungefär samma sammansättning som Bilanx från mataffären, RC ligger någonstans där med. Att ett foder säljs hos veterinär och i djuraffären är verkligen ingen garanti för att det är bra, men det är en garanti för att de är duktigt bra på att marknadsföra sina produkter till den grad att folk ärligt tror att de är bättre än något som liknar kattens naturliga föda så mycket mer.

Lite siffror som man kan jämföra med:

Näringsinnehåll i en mus

Protein 55.8%

Fett 23.6%

Aska 11.8%

Kolhydrater ca 8%

Vatten 67.3%

Värdena för protein, fett, aska och kolhydrater är på torrsubstansbasis, dvs när man räknat bort vattnet helt. Jämför man med torrfoder eller blötfoder måste man föratt få rätt visa värden räkna om även dessa till ren torrsubstans. Men dessa värden ger en uppfattning om vad en mus innehåller.

När det gäller kvaliten på fodret i affärerna så finns det ingen möjlighet att veta att fodret i djuraffären eller hos veterinären är bättre än det i ICA affären. Foderföretagen som tillverkar de dyra fodren säger att de använder bättre råvaror, men vi har bara deras ord på det. Faktum är att det finns ingen som helst mölighet att ta reda på om vi betalar för bättre råvaror eller för dyra (onödiga) tillsatser samt mördande reklam. Mycket av det som tillsätts i kattfoder är till för ägaren, inte katten (katter har tex inget behov av vitamin C). Enda sättet att få veta exakt vilka råvaror som används av fodertillverkarna är att kila in i en fabrik och titta runt, men ingen av oss vanliga dödliga lär få tillstånd till det. Som jag nämnt tidigare så använder sig fodertillverkare av "knep" för att få sina innehållsförteckningar att se bättre ut så det är svårt att få en uppfattning om fodrets kvalitet genom att titta på den.

Och jag kan bekräfta det som sagts om veterinärers näringsfysiologikunskaper. Den "vanliga" veterinären har inte gått kurser i ämnet. Detta av en mycket enkel anledning, det är husdjursagronomerna som går de kurserna, de ingår i deras program inte i veterinärernas. Men även om alla husdjursagronomer går de generella näringsfysiologikurserna så är det valfritt om man vill gå kurser speciellt om katt och hund (vilket jag för övrigt gjort). Veterinärer är mycket bra på det de är utbildade för, tyvärr ingår inte foderrådgivning i det.

Vad gäller torrfodrets skadlighet. Att katter som enbart går på torrfoder ofta dricker för lite är sant. Att detta leder till ökad risk för urinsten är sant. Men det går att blöta upp torrfoder så att vattenhalten ökar.

Min erfarenhet är att de flesta kattägare ger en kombination av torrfoder och blötfoder, vilket då efterliknar situationen för utekatter som nämnts tidigare i tråden (blötfodret blir som de fångade mössen). Det är när man har en katt som går enbart på torrfoder man bör se upp, hålla koll på kisseriet, försöka få katten att dricka ordentligt och välja ett foder med hög smältbarhet (minskar risken för urinsten och ökar vattenintaget). Enligt min åsikt är inte alla torrfoder av ondo, de med högt kolhydratinnehåll är det. Vilket i och för sig är de flesta torrfoder

Men allting är en avvägning. Nackdelarna med enbart blötfoder är tandsten, att släpa hem 80% vatten till X antal katter och att en del katter lätt blir feta. Som jag ser det är det mest realistiska att ge en kombination, om man inte har tid och ork att köra med BARF. BARF är bra, men man måste veta vad man gör för det kan gå rejält fel.

Intressant läsning för den som är bra på engelska The carnivore connection to nutrition in cats

Sen ska katterna gilla BARF också. testade här med en variant med nötläever, pytt, pytt. INGen ville ha Så det fickgå till jämthunden i stället

#32 Jag läste nånstans att just vitamin C är bra mot urinsten och att det finns vitamin C i en muslever som gör att utekatter få det i sig.

All kattfoder som går att köpa kom fram på 60-eller 70talet, vet inte mer riktigt.

Men katter fanns det innan.

När jag var barn fick vår katt lever, lunga, hjärta och liknande från en saluhall. Min mor frös in det och skar den sedan i små bitar. Och katten vi hade blev jättegammal.

Det finns flera typer av urinsten. Den ena typen kan man förebygga genom att sänka urinets pH, men den andra typen gynnas av lågt urinpH… C-vitamin sänker urinets pH och kan därför gynna uppkomsten av urinsten (kalciumoxalatstenar) samtidigt som man kan sälja in det med att det förebygger (struvitstenar).

Nåt annat intressant när det gäller urinsten är att möss ineehåller 0.16% magnesium… den naturliga mängden är alltså högre än i de flesta kattfoder. Nu behöver inte katten exakt 0.16% magnesium för att överleva men det är intressant ur perspektivet att just magnesiuminnehållet beskyllts vara orsak till urinstensproblem. Ochman har sett i försök att höga nivåer magnesium innebär problem, men då har man varit uppe på nivåer kring 0.4%.

Det finns yttepyttemängder vitamin C i möss men katter är inte beroende av det, de kan syntetisera det själv. Den verkliga anledningen till att man tillsätter askorbinsyra (förelöpare till vitamin C) eller vitamin C är att det är en antioxidant som fungerar som konserveringsmedel. Sedan är det vissa fodertillverkare som passar på att sälja in det som en bra grej i sin reklam och tom antyda att det är en nödvändig tillsats för kattens skull. Och vi människor är så vana att tänka att vi behöver vitamin C att vi inte reflekterar över att det är vi som är undantagen bland däggdjuren, de flesta andra djur tillverkar sitt eget vitamin C.

De första färdigfodren kom på 60-70 talet, men de rekommendationer som finns för kattfoder har lyckligtvis förändrats och utvecklats vartefter forskningen gått framåt. Alla foder som kallar sig fullfoder måste uppfylla de näringsrekommendationer som finns för att ge katten alla näringsämnen den behöver. Sedan är det en annan fråga att de rekommendationerna inte specifierar källan till näringsämnena. Det är alltså fullt möjligt att göra ett vegankattfoder och det är fortfarande lagligt (det finns tom ett, men de erkänner själva att katterna har 10% större risk att utveckla urinsten och säljer därför ett tillskottsfoder för att förebygga dessa moneymoneymoney).

Vegankattfoder till köttätare är extrem knäpp!

Vegankattfoder till köttätare är extrem knäpp!

Japp!

Apropå jämföra foder.

Ska man jämföra blötfoer med torrfoder måste man räkna om näringsvärdena till torrsubstans för att kunna göra en rättvis jämförelse.

Det gör man så här:

näringsvärde i % / total torrsubstans i %
och sen det svaret gånger 100 för att få det i % igen

Total torrsubstans är allt som inte är vatten i fodret. I torrfoder brukar torrubstansen vara kring 90% och i blötfoder 20-25%.

Ex Jämförelse Orijen och Mjau tetra bitar i gelé med kycklinglever

Orijen

Protein 45/90=0.5x100= 50%

Fett 20/90=0.222x100=22.2%

Kolhydrater(inklusive fiber) 18.8%

Mjau

Protein 9/17=0.53x100=53%

Fett 4/17=0.235x100=23.5%

Kolhydrater (inklusive växttråd) 11.7%

Växtråd och fiber är olika namn för samma sak och de är båda en typ av kolhydrater.

Mjau är ett av de bästa blötfodren med hänsyn till kolhydratinnehåll. Det finns många därute (inklusive de dyra märkena som iams och hills) som innehåller 20-30% kolhydrater när man räknat om så man kan jämföra ordentligt. Det man också får se upp med är att vissa blötfoder innehåller socker.

Om katter lätt blir feta på blötmat hur kommer det sig då att katter som inte klarar fri tillgång på torrofder i alla fall jag hört om både gått ner i vilkt och hållt den sedan på fri tillgång på blötmat? Medan uppmätta portioner torrfoder gjort många av dem hungriga och ledsna.

Sen är det lättare för katten att äta sig mätt på blötmat även om man mäter upp maten, mättnadskänslan består ju till stor del av hur full magsäcken är.

Varför skulle katter bli fetare på blötmat, vad är teorin bakom? Fetthalten? Men när kolhydrathalten är svinlåg går det bra mycket bättre med en högre fetthalt, insulin skickar signaler till kroppen om att lagra energin som fett, och färe kolhydrater betyder mindre insulin och då inte samma benägenhet att lägga på sig om katten nu råkar ha lätt för det. Energi behöver den ju i vilket fall, både från fett och från protein.

Jag har också fått det berättat för mig av en veterinär att man inte ser någon skillnad på de katter som äter enbart blötmat och de som äter enbart torrfoder vad gäller tandsten, det finns ett par veterinärmedicinska foder som har bevisad effekt, men vanliga torrfoder hjälper inte på det sättet enligt henne.

Däremot kan man enligt henne se större skillnad på katter som äter rått kött med ben och de som äter foder som processats på något sätt.

Och oavsett vilka kurser hon har gått eller itne gått träffar hon på många katter, och behandlar många av dem mot tandsten också.

Släpa hem massa vatten förresten? Det gör man ju själv när man köper kött, färska och frysta grönsaker, och konserver. Vi kanske skulle uppfinna torrfoder till oss själva, vi har ju också ett medvetande som gör att vi har lättare för att dricka oavsett om vi är törstiga eller inte.

Och visst går det blöta torrfoder, problemet är att det blir dåligt betydligt snabbare än blötmat. Sen är lägsta kolhydrathalten i Orijen 17% i ts (lägst halt av alla torrfoder på marknaden), dvs 10 ggr högre än den i Mjaus tetror med paté. Och är katten fiskallergiker blir det något annat torrofder med mer kolhydrater man får använda sig utav.

Och ska man hålla på att blanda, nä det funkar oftast inte så bra om det är fri tillgång på torrfodret då katten inte blir lika mätt som på bara blötmat och gärna äter mer än sitt dagsbehov.
Och jag har sett både på mina egna kissar och på kompisars att de faktiskt varit som mest hungriga när de fått både och; de har ätit lite för mycket med fri tillgång på torrfoder, varit jamiga med begränsad, ännu värre när de fått en kombination (också begränsad), och mätta och belåtna på lagom mängd blötmat.

Uppblött torfoder har av någon anledning inte mättat lika bra som torrt… Eukanuba fick kompisens katter och Orijen fick mina.

Katter får mättnadskänsla framför allt från energiinnehållet i fodret. Det är en av många saker som skiljer köttätare från allätare. Var det strikt full magsäck som gällde skulle det inte vara några problem med att få en katt mätt oavsett vilket foder den fick. Är det mycket kolhydrater i fodret blir katten inte mätt länge på ett mål, oavsett om det är blött eller torrt, och detta trots att kolhydrater ger mycket bulk vilket man har trott är bra för att ge mättnadskänsla.

Teorin bakom varför katter lätt blir feta på blötfoder är att många blötfoder har högt fettinnehåll i kombination med högt kolhydratinnehåll, många innehåller tom socker. Man ska inte låta sig luras av det till synes låga kolhydratinnehållet som står på burken, räknar man om värdena till torrsubstans så man kan jämföra ordentligt ser man att många blötfodermärken innehåller rejält med kolhydrater.

De veterinärer jag har haft kontakt med, samt den litteratur jag har tillgång till säger att katter tenderar att få mer tandsten om de äter enbart blötfoder.

Kolhydratinnehållet i Orijen är inte 10ggr högre än i Mjaus tetror. Man måste ta hänsyn till skillnaden i vatteninnehåll när man jämför foder. Katten äter ju större mängd av blötfodret för att uppfylla sitt energibehov. Man måste kompensera för skillnaden för att få en rättvis jämförelse och därför räknar man om näringsvärdena till torrsubstans. Gör man det innehåller Mjaus pate i tetra 8% kolhydrater vilket ger att kolhydratinnehållet i Orijen (18.8%) är lite mer än 2 ggr så mycket. Mjau på burk (4% kolhydrater) är dock det mig veterligt det bästa på marknaden, men man kan inte säga alla blötfoder är bättre rakt av. Tex, Gourmet innehåller 16,5%, Pussi 12%, Iams 21%, Hills 23% när man räknar om värdena till torrsubstans. För att vända på saken kan man räkna baklänges och se var Orijen hamnar med 80% vatten, då hamnar man på 3.76% och drar man av fiber blir det 3.7% vilket är runt vad de flesta hyfsat bra blötfoder ligger.

Min erfarenhet är dock att det fungerar utmärkt att blöta upp torrfoder. Det kan inte stå framme länge, men ingen av de katter jag haft har heller ätit blötfoder som stått framme mer än nån timme.

Och enligt min erfarenhet (från ca 20 katter, mina, vänners, och stallkatter) så fungerar det alldeles utmärkt att blanda och hålla katten i ett bra hull samt på bra humör.

Ahh, jo räknar man på de sämre blötmatssorterna blir det ju så förstås. Jag skulle aldrig komma på taken att ge ett foder som har en massa växter eller socker i sig så för min del är det svårt att hitta ett likvärdigt torrfoder som du kanske kan förstå.

Men om man tittar på ett torrfoder och ett blötfoder med identisk sammansättning i torrsubstans borde katten ändå bli mer mätt på blötmaten i och med att den fyller ut magen bättre, för även om energiinehållet är den största orsaken till att kissen blir mätt bidrar ändå en full matsäck litegrann efter vad jag har läst.

Och det var visst burkmaten den siffran kom från, den är 0,3% i blöt form och då 1,7% i torrsubstans. Den i tetran är lite högre av någon anledning, 6,1% i torrsubstans, undrar varför egentligen med tanke på att bådas innehåll är kött och köttbiprodukter och mineraler…

Nu har jag inte räknat in det som redovisas separat som fibrer (2,8% i burkfärsen, 2,2% i tetror med paté och 2,2% i Orijen) i det visserligen, men med tanke på att de ändå bara passerar rakt igenom så är ju frågan om det gör så mycket för mättnadskänslan i varken ena eller andra riktningen.

Enligt de studier jag sett, de var från -98 dock så det kan ju ha kommit fram nåt nytt jag inte sett, så var mättnadskänsla baserad på volym väldigt kortlivad. I de studierna hade ökat mängden fiber (ex betfor/betfiber) som håller vatten bra för att öka fodrets volym men inte energiinnehåll. Mättnadskänslan visade sig vara kortlivad, och katterna visade hunger tills de kommit upp i tillräcklig energimängd. I slutänden åt de bara mer av det fodret än ett med högre energimängd. Det gick alltså inte att "lura" en katt att få i sig mindre energi genom att öka fodrets volym, något som fungerar rätt bra på människor (även om vi kallar det mat istället för foder )

Där har vi skillnaden i våra siffror, jag räknar alltid in det de redovisar som fiber i kolhydratdelen. Dels är fiber kolhydrater, dels är det 9ggr av 10 smältbar fiber. Om det är smältbar eller osmälbar får man klura ut utifrån innehållsförteckningen. Smältbar fiber (kan kallas växtfiber el växttråd också) bryts ner av mikroorganismer i tjocktarmen som bildar fettsyror som katten kan ta upp. För mycket fiber kan minska fodrets smältbarhet och låg smältbarhet gör att mer vatten går ut i avföringen istället för via urinen. Lägger man till att vissa foder har hög kolhydratandel totalt (kolhydrater höjer urinpH) så kan man hamna i riktigt trasslel ur urinstensynpunkt.

Bra fråga det där med varför det skiljer i kolhydratinnehåll mellan burk och tetra. Så jag kunde inte motså att kolla lite

Av någon anledning innehåller tetrorna med gelé grönsaker och socker vilket gav en snabb förklaring. Men tetrorna som kallas festpaté redovisar inget sånt, så det förblir ett mysterium (tills jag mejlar och frågar vill säga, jag gillar inte mysterier). Ofta används en alg, carragenan, för att ge burkmaten en geleig konsistens, men den måste redovisas i innehållsförteckningen (antingen med namn eller E-nummer). Lite synd är det att även Mjau skyltar med att vitamin C skulle vara för kattens skull. Men det gör nästan alla fodertillverkare numera.

Sugen jag blev på att starta ett barf.ifokus nu… :)

Oj då skickade en intresseanmälan om barf.ifokus :)