Skulle du ta katterna och bonden vill anmäla dig t ex till polisen anses det förmodligen vara ett tvistemål, ett civilmål, och sådana måste man driva själv med hjälp av en advokat. Polisen tar säkerligen emot en anmälan men skriver så småningom av den.

Inte ens en id-märkning är ett bevis på att man äger en katt. Ett fotografi skulle kanske kunna vara ett bevis plus vittnen som kan säga att katten tillhör en viss person men dit är det långt.

För ett år sedan hittade vi en katt som det blev en massa rabalder runt. En "ägare" ville avliva henne men det ville inte vi utan vi kostade på henne en hel del veterinärvård och behöll henne. "Ägaren" har sagt att han har polisanmält mig men det är inget som bekymrar mig. Innan han polisanmälde mig talade jag med polischefen på orten och det var han som sade att det är ett tvistemål. Om det finns någon polisanmälan vet jag inte. Jag vill inte ringa och fråga för då kanske jag väcker sovande björnar.

Jag uppmanar dig att kanske begå ett brott utan jag vill bara dela med mig av mina erfarenheter. Besluten om hur du ska göra måste du fatta själv.

Usch dessa bondgårdsägare och deras tråkiga syn på katter. (Säger inte att alla är på det sättet - dock allt för många).

För att få använda skjutvapen krävs det först och främst att vederbörande har licens för vapnet han använder. Sedan får han inte skjuta av katter inom  tätbebyggt område även om han har vapenlicens. Men är det på en gård så räknas det antagligen inte till tätbebyggt område.

Det finns även en hel del andra begränsningar när det gäller att skjuta djur/katter. Man måste veta att det är rätt katt man skjuter och göra det på nära håll etc.

Han kommer att få svårt att bevisa att han är ägare till katterna om de inte är ID-märkta och registrerade. Även om det inte heller är ett 100% bevis är det ändå det säkraste kortet man kan ha på att man är ägare till katten. Att identifiera genom fotografier säger inte så mycket. Det skulle ju lika gärna kunna vara grannens katt som man tagit foto på.

Om du stjäl katterna kommer det antagligen att ses som egenmäktigt förfarande. I sådana situationer står ord mot ord, om det inte finns något mer påtagligt bevis.

Frågan är om den här ägaren vet så mycket om dessa katter att han kan identifiera dem? Skulle han bry sig om de plötsligt försvann? Om du fångar in dem utanför ägarens domäner borde det ju vara säkrare.

Det allra bästa vore naturligtvis att försöka komma till tals med markägaren och komma fram till en samförståndslösning. Nu antar jag att det inte är så lätt i det här speicella fallet.

En katt betraktas från lagen på samma sätt som t ex en cykel, dvs lös egendom. Jag har själv fått beskedet av en polischef att om det är två som gör anspråk på att äga en katt så är det ett tvistemål, dvs ett civilmål, och det faller inte under allmänt åtal.Polisenska ta emot en anmälan men skriver sedan av den, om något år eller så. Går det mer än två år utan att "kattjuven" blivit delgiven misstanke om brott faller det av sig självt.

Visst är det alltid bäst om man kan komma till tals med folk men ibland går det inte.

Det ligger en del i Lenas undran om bonden över huvud taget bryr sig om katterna. Förmodligen inte men det har kanske redan blivit en prestigefråga för honom och då vill han få "nöjet" att skjuta dem. En kattliv har i hans ögon inte något värde.

Ta reda på om bonden har vapenlicens och om han har vapen? Dessa uppgifter är allmän och offentlig handling så det är bara att ringa och fråga och polisen vet åtminstone vart man ska ringa. Man behöver inte tala om vad man heter och man behöver inte tala om varför man frågar. De får inte ens fråga vem man är osv.

Oj, ett inte fösvann i hastigheten i mitt förra inlägg. Jag uppmanar förstås INTE att eventuellt begå ett brott.

#4 Nej det förstår ja :)

Han har vapen och licens för det fick vi reda på av grann tanten. Tror han jagar en del. Han ser en katt som att den har lika mycket värde som siffran 0. Katterna e ju egentligen inte hans för de har ju kommit dit från andra ställen och bildat en koloni men eftersom ja vet en del saker han gjort med katter så och med folk så vill ja inte ta några risker

Sofia, läs noga PDF filen här!"

Gunilla, du måste nog ange lite mer detaljerat vad du tänker på i SJVFS  för det är mer än 50 sidor. Skulle tro att du tänker på tillåtna avlivningsmetoder eller gissar jag fel?

Exakt. har för mig att det är på sidan 30 nånting. ODessutom, så är ju den i PDF format, så det är en fördel att skriva ut den.

förlåt sidan 25.

Läs här

Huvudskott
10 § Hundar och katter som har fångats i fälla, har skadat sig eller av annan anledning har en kraftigt inskränkt rörelsefrihet får avlivas i enlighet med nedanstående tabell.
Hundar och katter får avlivas med kulvapen eller hagelgevär, som är tillåtna för jakt eller avlivningsändamål, i enlighet med kraven i nedanstående tabell. Djuret ska skjutas så att hjärnan träffas och skadas på ett sådant sätt att djuret omedelbart förlorar medvetandet. Medvetandet får inte återkomma.
Riktning
Kulvapen1
Hagelgevär1
Ammunition
Avstånd
Ammunition
Avstånd
Hundar
Mot djurets bakhuvud.
Minst kaliber .22 Long eller .22 Long Rifle (5,6 x 15 R), expanderande kula, klass 4 (anslagsenergi minst 150 J (E0)).
Högst 2 meter, vid användning av enhandsvapen dock 5-25 cm.
Kaliber 20 eller grövre, patron innehållande minst 28 g av minst 3 mm hagel (US 5), ej stålhagel.
Högst 2 meter.
Katter
Mot djurets huvud.
Minst kaliber .22 Short (5,6 x 11 R), expanderande kula, anslagsenergi minst 70 J (E0).
Högst 2 meter, vid användning av enhandsvapen dock 5-25 cm.
Kaliber 36 (.410) eller grövre, patron innehållande minst 12,5 g av minst 2,5 mm hagel (US 7), ej stålhagel.
Högst 2 meter.
1) Indelningen i klasser baserar sig på indelningen av kulpatroner i Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2002:18) om jakt och statens vilt.

Okej… men ja vet ju inte exakt hur han gör. Och om han gör det så kan han ju bara säga att han gjorde det på rätt sätt det kan ju ingen bevisa.

Rätt Sofia men det är alltid bra att veta vad som gäller och nu ska vi hoppas att du får ta katterna så att de får fortsätta att leva.

PRecis. Det är det som är så lurt. Finns inga vittnen och inga bevis