Hmm ja det där priset får en att fundera 🤔men kan det vara så att dom gör det inte i något vinstsyfte att ägare och hem är viktigare det står också att något högstbjudande inte gäller istället är det krav på ägare och hem som avgör.

Men nog får man tankar allt 150 riksdaler min första tanke blir som din där 🤔

Problemet är att de signalerar att huskatter inte har något egentligt värde.

Samt att ingen bör sälja huskatter t.ex. okastrerade, ovaccinerade, omärkta, oreggade o.s.v. Som myndighet med tillsynsansvar har man ett särskilt stort ansvar att vara en god förebild, tycker jag.

Ofta brukar man hänvisa till att alla utgifter för katten debiteras den ursprungliga ägaren, och att man därför vill hålla kostnaderna nere. Jag tycker resonemanget är felaktigt: de pengar ägaren inte har lagt på sin katt tidigare bör ägaren nu åläggas lägga på katten för att den ska bli så lätt som möjligt att omplacera. Det är oftast ägaren "som ställt till det" - inte katten.

Sedan vet jag förstås inte exakt varför just den här katten har hamnat hos länsstyrelsen, eller vad den har för bakgrund.

#2: Jag är helt enig med dig i dina tankar jag bara funderade lite där vad som föranledde det priset för det är ju inte ok 150 pix det känns oerhört konstigt.

Nu är jag inte alls insatt i länsstyrelsen vad dom har för tillvägagångssätt när dom säljer djur jag har noll koll men min egen direkta reaktion är vaccinera kastrera chippa ja hela förbaskade köret sen höj priset för ärligt 150 jäkla kronor det är svårt att ta in man blir redigt lack på det priset för det känns ju inte alls rätt.

De har även omplacerat hundar helt utan att ta något betalt. Det handlar mycket om hur "omplaceringsbar" individen är. Är den svår att hantera eller har bakomliggande sjukdomar som behöver behöver behandlas blir djuren direkt svårare att omplacera och för varje dag djuret sitter på kostar de Lst pengar. Det är en strikt ekonomisk kalkyl.