Annonsen på FB gäller en upphittad Birma-katt. Inget halsband. "Tydligt dräktig. Jamar åt alla som passerar" står det i annonsen.

Först utbryter den typiska FB-kalabaliken. Alla skriker att NÅGON måste rädda katten, ta den till veterinär, kolla chip o.s.v.

Någon förbarmar sig över katten och tar in den, och säger att chip ska kollas hos veterinär kommande dag.

Strax senare hör en ägare av sig i tråden. Det är hennes katt. Den var bara ute för att "ta en kvällskiss".

Återigen utbryter den typiska FB-kalabaliken. Vem har katten hos sig? Har personen som tog in katten i själva verket stulit katten? Tänker hon behålla katten för att kunna tjäna pengar på kattungarna?

Tongångarna blir allt mer upprörda och hatiska mot den som tagit sig an katten. Ägaren har väl polisanmält?!

Någon invänder något om att fertila katter inte ska vistas ute.

Ägaren försvarar sig med att katten har gått ute i sex års tid utan att bli dräktig, men att ägaren till en hankatt nu har betett sig illa och släppt ut sin katt okastrerad (!).

Kattungarna är emellertid efterlängtade, tycks det som.

Själv undrar jag hur en katthona mår av att få ungar om den inte har haft några kattungar de senaste sex åren… Det känns inte så hälsomässigt rimligt att avla på katthonan då…

På FB haglar kommentarerna om stöld.

"Hur såg kvinnan ut som tog katten?"

"Hoppas upphittaren lämnar tillbaka missen till ägaren innan bebisarna kommer."

De som svarar i tråden tycks uppfatta att matte har haft koll på sin katt, eftersom katten bara var ute för att "ta en kvällskiss".

"En utekatt vägrar i det längsta att gå på en låda och blir full av sattyg om den inte får gå ut", skriver någon.

Kloka respektive "avslöjande" kommentarer raderas av admin. för gruppen.

"Dessa grupper är fulla av mobbing och experter som vill läxa upp andra", kommenterar en person

Katten återlämnas snart till sin ägare, och tråden fylls av hjärtan, ordet "lycka", sockersöta bilder på tecknade katter, "grattis", "jisses så skönt" o.s.v.

"Tack gode Gud!", utbrister någon.

"Tröttnar aldrig på dessa lyckliga slut, underbart", skriver en annan.

"Ååh vad bra, då kan hon börja boa hemma nu när hon är i trygghet igen".

Varför säger admin. inte ifrån och påpekar att enligt gällande lagstiftning ska okastrerade katter hållas inne/under tillsyn för att förhindra oplanerad dräktighet?

Varför påpekas det inte att det är olämpligt att låta en katt få kattungar om den inte har fött kattungar de senaste sex åren.

Kanske för att admin. vill ha det till en ren borttappad-upphittad grupp?

Är det rimligt?

När jag tittar närmare på kattägaren verkar namnet, gatunamnet och bilden på kattägaren bekant. Jag googlar runt lite och inser att det är samma person som för två-tre år sedan hade en liten vit lurvig ungkatt, en hona, som hittades gång på gång i samma område. Chippad - men inte reggad. Ägaren förklarade ständigt att den katten smitit ut av misstag på ett eller annat sätt.

Var tog den katten vägen? Ihjälkörd i det hårt trafikerade området? Eller är även det en okastrerad hona som går ut för "en kvällskiss", och där matten förväntar sig att områdets alla hankatt-ägare har tagit sitt ansvar och låtit kastrera sina hankatter….?

För som ägare till en honkatt har man tydligtvis inget ansvar att förhindra oplanerad eller oönskad dräktighet….???? (!) 🙄 Eller…???

Jag hoppas att "NÅGON" nu gör en anmälan till länsstyrelsen… för nog vore väl det på sin plats…?