Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (5) Senaste inläggen

Ny kategori 000. Vanliga frågor - FAQ - ej för diskussion! 001. Kattambassadörer TNR/Skygga Katter 02. Hittekatter i Fokus 03. Hittekatter i media 04. Katthem, jour- & stödhem, föreningar 05. Kattens status 06. Kastrering, ID-märking, Vaccination 07. Djurskyddsfrågor 08. Bilder & Filmklipp 09. Goda ideér, råd och tips! 10. Huskatten 11. Kattsjukdomar & problem 12. Kattmats relaterat 13. Kattprat i allmänhet 14. Katter söker hem! / Katter sökes! 15. Bortsprungna/upphittade katter 16. Transporthjälp önskas/erbjudes 17. Solskens- och molnhistorier 18. Evenemang på Katthemmen/ Kampanjer 19. Insamlingar, Auktioner 20. Dagens Ros & Ris! 21. Till minnet av 22. OT Utanför ämnet 23. Utsatta djur av annat slag 24. Annonsdiskussioner 25. Information om Forumet & oss Medlemmar Ny kategori
07. Djurskyddsfrågor

Bötfälld för att ha matat katter

2014-01-12 18:52 #0 av: Lena

Djurens rätt skrivar om en matare som av Stockholms Länsstyrelse blivit bötfälld för att ha matat katter. Läs mera här!

Länsstyrelsen tar betalt för sin inspektion och för att infångandet av katterna. Mannan får betala. Vad som hände med katterna förtäljer inte historien. 

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2014-01-12 19:18 #1 av: kulanturbo

Det är så sjukt. Vilken värld man lever i.

Anmäl
2014-01-13 01:31 #2 av: carlas

Det var ett mycket märkligt förfarande. Utdrag:

– Man ska absolut inte mata andras katter om man inte vill ta ansvar för dem om de till exempel blir sjuka, säger Monica Hellstaf, djurskyddshandläggare på länsstyrelsen i Stockholm, till DN.

Inte mata ANDRAS katter ... ? Det kanske är en felsägelse, för det var väl "ägarlösa" katter.

... Om man inte vill ta ansvar för dem om de t ex blir sjuka? Hade varit lämpligare att lst påtalat matares ansvar i termer av kastrering och fortsatt tillsyn. Det är ett första matar/ägaransvar (matar man dem inte blir det f ö helt säkert sjuka).

I artikeln citeras också att kostnaden för inspektion och "försöken att fånga in katterna" ska betalas av mataren - då denne betraktas som ägare. Huruvida försöken resulterade i infångande av någon el några katter framgår inte. 

Lika lite som vad som hänt/händer med katterna överhuvudtaget. Om mataren nu betraktas som ägare så borde "ägaren" rimligen ha ngt att säga till om rörande vad som ska ske med de eventuellt infångade katterna. Men icke.

Summa summarum: alla skiter i djuren - ffa "djurens bästa vänner", lst:s djurskyddsinspektörer.

Förslag till bättre förfarande. Lst informeras. Lst kontaktar matare samt seriös kattorganisation. Dessa två senare ombesörjer infångande med kastrering etc samt vid behov upprättande av TNRM-koloni. Lst sparar pengar och tid - för inspektion och "försök", inkl uppstallning och avlivning - och bidrar istället med en del av kostnaderna till den ideella kattorganisationen.

Summa summarum: katterna får hjälp! Det är väl liksom det som är meningen med det statliga djurskyddet.


Anmäl
2014-01-13 15:24 #3 av: Backarödbo

Får mig att tänka på detta fall. Katter som matas av några personer, katterna anmäls till lst och får sedan ett skott i pannan:

http://djurskyddsinspektorernasdoldaagenda.blogspot.se/2012/02/svensk-djurskydd-skjut-eller-svalta.html

Det har skrivits om fallet ovan här på hittekatter också, innan lst ingrep med avskjutning_ http://hittekatter.ifokus.se/discussions/4f101d4dd3b4fd7110004ec4-hemlosa-kattungar-i-molnlyckenara-gbg?discussions-9

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.