Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (5) Senaste inläggen

Ny kategori 000. Vanliga frågor - FAQ - ej för diskussion! 001. Kattambassadörer TNR/Skygga Katter 02. Hittekatter i Fokus 03. Hittekatter i media 04. Katthem, jour- & stödhem, föreningar 05. Kattens status 06. Kastrering, ID-märking, Vaccination 07. Djurskyddsfrågor 08. Bilder & Filmklipp 09. Goda ideér, råd och tips! 10. Huskatten 11. Kattsjukdomar & problem 12. Kattmats relaterat 13. Kattprat i allmänhet 14. Katter söker hem! / Katter sökes! 15. Bortsprungna/upphittade katter 16. Transporthjälp önskas/erbjudes 17. Solskens- och molnhistorier 18. Evenemang på Katthemmen/ Kampanjer 19. Insamlingar, Auktioner 20. Dagens Ros & Ris! 21. Till minnet av 22. OT Utanför ämnet 23. Utsatta djur av annat slag 24. Annonsdiskussioner 25. Information om Forumet & oss Medlemmar Ny kategori
07. Djurskyddsfrågor

Ännu ett maktmissbruk av LS

2013-08-04 00:13 #0 av: Alexej

Skrämmande vilken makt Länsstyrelsen kan ha när de vill: http://forfutureblog.com/2013/07/29/hur-man-blir-rattshaverist/

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Anmäl
2013-08-04 00:31 #1 av: Grodan

Oj, 33 år gammal häst...

Gamla djur ser ibland sjukliga ut, det kan jag förstå.

Veterinärer tycker jag överlag är lite för avlivningsglada. Jag fick erfara en jobbig tid när en tandoperation på min 9 åriga hund gjorde honom sjukare i sin Wobbler - klena nackkotor som fick stryk då tandoperationen innebar mycket slit och släng av huvud och nacke. Kliniken som utfört operationen ville inte kännas vid någon felbehandling och ville avliva. Jag fick ringa runt som en tok, samtidigt som jag fick bära min hund, Korven, ut på promenad.

Folk sa saker och jag förstod att jag snabbt behövde hjälp annars skulle jag nog bli anmäld för typ djurplågeri. Tack o lov fick jag tag i en kiropraktor och en veterinär som hjälpte mig och Korven. Och så fick han nästan 3 år till. Kunde gå själv bara efter några dagar med kortison.

Jag vet inte hur hästar är, om man kan se när det är dags. Det kan man på många djur, men många djur kan även dölja det. Så att ha några utomstående som kollar till det gamla djuret tycker jag är bra, bara de inte är så jäkla avlivningsglada som sagt. Att få nästan 3 år extra med en djupt älskad vän är oerhört stort. (Och massor av bevis på att Korven mådde bra under dessa år har jag.)

__________________________________________________

Värd 4 mus-ifokus - Välkommen!   <:3 }~~~  arinella´s råttuppfödning

Anmäl
2013-08-04 00:38 #2 av: Kaiia

Det känns fel att såna mördarmaskiner ska få bestämma...

Sajtvärd på Lajv och medarbetare på Ätstörningar :)

Anmäl
2013-08-04 01:28 #3 av: vallhund

Förmodligen räddas många djur från misär tack vare att man kan anmäla misstänkta missförhållande anonymt. Hur många skulle anmäla om man inte fick vara anonym?

Att jämföra med Robespierres skräckvälde i kölvattnet av franska revolutionen är patetiskt, mao känslomässigt dravvel.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2013-08-04 03:58 #4 av: carlas

#3 Som jag uppfattar det är det inte de anonyma anmälningarna i sig som är huvudproblemet.

Huvudproblemet är istället länsstyrelsernas ställningstaganden och ageranden - läs felbedömningar och förtäckta hotelser - samt det sakförhållande att det är näst intill omöjligt att ställa myndigheten till svars. Länsstyrelsen hänvisar till jordbruksverket (med dess föreskrifter) och jbv hänvisar till lst (som handhar det "enskilda fallet"). Lägg till detta att lst:s kontrollanter och handläggare saknar relevant kunskap och styrs av effektivitetsmål (som "omhändertagande/ avlivning samt utdelande av djurförbud, utan rättsprocess). Makt utan ansvar är en förödande kombination. I det här aktuella fallet hade djurägaren kunskaper, resurser, kontakter och kraft nog att ta strid, och därmed rädda sitt djur från avlivning. Inte så många har den möjligheten. Det är däri länsstyrelsernas makt- och myndighetsmissbruk ligger. Samt människors och djurs rättslöshet.

Länken i #0 illustrerar detta mkt väl. Skrämmande ja! Och fallet är dessvärre på inget vis unikt. En hel del mer och liknande finns att läsa på t ex Astrids miljö- och samhällsblogg. Liksom, vad gäller ffa katters rättslöshet, här på HiF Gråter

Därför också så viktigt att skriva på namninsamlingen: Till namninsamlingen!

Anmäl
2013-08-04 07:42 #5 av: Alexej

#3 Vallhund missförstodd hela upplaget....

Artikeln handlar inte om kritik på anonyma anmälningar utan på vad som kan hända sedan.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Anmäl
2013-08-04 12:49 #6 av: vallhund

#5 Jag har absolut inga problem med att läsa skriven text.

"Anonyma anmälningar är ju käcka! Under franska revolutionen i Paris, fanns uppsatta brevlådor där vem som helst kunde anmäla vem som helst för vad som helst. Självfallet utan några konsekvenser för den som anmälde men ofta med de mest fruktansvärda effekter för den angivne. Är det på detta sätt som länsstyrelsens djurskyddsenhet vill arbeta? Ska våra skattepengar vilka dessutom torde vara rätt begränsande användas till anonyma angivelser?" 

Angiveri i det totalitära samhälle som författaren syftar på fick konsekvenser i form av giljotinen, under Hitlers regim arkebuserades man eller deporterades till koncentrationsläger. Under Stalins regim kunde angiveri leda till döden, mentalsjukhus eller straffläger som t ex Gulag. 

Anmälning är inte samma som angiveri o vi lever inte i en totalitär stat där människor försvinner. Författaren är mest ute efter att piska upp stämningen. Det är inte lst som bestämmer huruvida man får göra anonyma anmälningar eller inte. Alla djurskyddsinspektörer är inte maktfullkomliga sadister, men naturligtvis finns det idioter inom alla gebit.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2013-08-04 13:23 #7 av: Lena

Tyvärr leder möjligheten att anmäla anonymt till att en stor andel av anmälda fall är obefogade. Något som även Länsstyrelsen upplever mycket problematiskt. Det tar ju mycket tid och kostar mycket pengar i onödan. Kommer inte på rak arm ihåg hur många anmälningar som visade sig vara obefogade. Minst 25% var idet i alla fall. 

Varför ska man kunna anmäla djurskyddsärenden anonymt när man inte kan det i andra lagrum? Om anmälaren vill skydda sin identitet gentemot den anmälan gäller borde det gå att göra på annat sätt.  



//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2013-08-04 13:36 #8 av: [Mustangcab]


# 7 Nej det är svårt då det är offentlig handlingar och du kan anmäla andra brott också anonymt, barnmisshandel, försäljning av illegla droger och alkohol och rattfylleri. Om du ser någon som druckit sätta sig i en bil och köra så kan du anmäla detta.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-08-04 13:45 #9 av: Lena

#8 Anonyma anmälningar brukar inte tas på allvar. Svårt att få till något juridiskt om det inte går att få tag på den som anmält och ställa följdfrågor. Det går inte att åtala någon på hörsägen från någon annan som man inte vet vem det där. 

Anmälaren namn borde kunna skyddas. Mycket är ju redan idag sekretessbelagt. (T.ex. om det handlar om barnmisshandel får du inte ta del av det som privatperson). 

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2013-08-04 14:00 #10 av: [Mustangcab]


Men det går utmärkt att anmäla dessa saker som jag sa. Jag har själv anmält ett rattylleribrott och ja han blev stopad av polisen. Och det kom in flera anonyma anmälningar på en person som sålde alkohol till underåriga och han torskade och fick fängelse. Detta vet jag  då jag satt  som nämdeman i rättegången. Det är inte så många som vill skylta med sitt namn i sådana sammanhang.

Offentlighetsprincipen är en sak vi ska vara väldigt rädda om, det är en ska som är helt klar för mig.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-08-04 14:13 #11 av: Lena

#10 Jo men jag tycker att det borde kunna gå att vara skyddad gentemot den man anmäler utan att vara det mot myndigheten. Klart vi ska vara rädda om offentlighetsprincipen samtidigt som den egna integriteten inte får bli lidande. Som du säkert också vet är det många lagrum som åsidosätter offentlighetspricipen. Socialtjänstlagen t.ex. Klienter enligt SoL skyddas alltid. Du kan inte gå in i enskilda ärenden och läsa om vad som hänt. Pågående polisutrednignar brukar också vara skyddade av utredningstekniska skäl. 

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2013-08-04 14:31 #12 av: Lena

Så här skriver Jordbruksverket i ett pressmeddelande av den 16/4 2013:

"Under 2012 genomförde länsstyrelserna sammanlagt cirka 14 400 djurskyddskontroller. En stor del av dessa gjordes till följd av en anmälan. Ungefär varannan kontroll efter anmälan visar att den var obefogad. Därför vill Jordbruksverket och länsstyrelserna under 2013 särskilt satsa på att effektivisera rutinerna för anmälningsärenden för att ge utrymme för en större andel planerade kontroller".

Det var med andra ord värre än jag trodde - ca 50 % av alla anmälningar är obefogade. 

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2013-08-05 05:17 #13 av: carlas

(Ursäkta långt! - men tycker tråden hamnat på fel spår.)

"Ännu ett maktmissbruk av LST" lyder trådrubriken. Länken leder till en berättelse om sådant maktmissbruk; kommentarsfältet ger ytterligare exempel - med avlivade djur och förtvivlade o uppgivna människor. "Känslomässigt dravvel" tycker vallhund som förmodar att många djur räddas från misär gm lst:s försorg (#3) då enligt samma skribent alla djurskyddsinspektörer inte är "maktfullkomliga sadister" (#6). Ja och nej. Det får vi hoppas. Att bidra till att rädda djur från misär och att inte vara en maktfullkomlig sadist ingår rimligen i minimikraven på en djurskyddsinspektör.

Men här framförs sakkritik. Ett textexempel, det gäller alltså hästen Faxe [min fetstil]:

"Länsstyrelsens handläggare [...] tog till alla medel, fick en veterinär som skrev att ålderdom var en sjukdom, hävdade att vargarna skulle äta upp hästen för att han var så gammal. Framförallt sa hon att han led för att han inte sprang när hon kom. Hästar är ju flyktdjur. Att jag hade en veterinär som kontrollerade honom regelbundet avfärdade hon med orden att vi var korrupta och att vi inte såg hur illa det var med Faxe. Hon hotade också med att polisen skulle hämta honom och sa att det var ingen mening att överklaga eftersom det tog så lång tid att hästen var avlivad långt innan överklagandet var klart. [...] Jag rustade till strid, tog kontakt med jurister, andra veterinärer, kollade upp den juridiska processen för att överklaga. Jag filmade också Faxe 24 timmar för att hon skulle se hur hästen rörde sig, att han faktiskt var med i flocken. Kallade in ytterligare veterinär, som utan vetskap om det som pågick, fick i uppdrag att noga undersöka hästen. Hennes  slutsats var: Faxe är pigg! Han mår bra. Då lade handläggaren på länsstyrelsen ner ärendet, dock med hot om att återkomma när nästa anonyma anmälan kom in."

Detta kan i sina enskildheter diskuteras som exempel på makt- och myndighetsmissbruk fr länsstyrelsernas sida (vi har ju väldigt många flera sådana ex här på HiF dessvärre - där det f ö gäller för djuret/katten att inte "fly"). Lst:s handläggare styrs som sagt av effektivitetsmål ("antal åtgärder" snarare än djurens väl) och saknar inte sällan relevant kunskap. Då är det lätt hänt (?), att sakkunnig prövning ignoreras och den juridiska processen åsidosätts. Detta är olyckligt. Det behöver ändras. Hur kan vi hjälpas åt?

Huruvida länsstyrelsernas ageranden startas av anonyma eller inte anonyma anmälningar spelar mindre roll. Det är under alla förhållanden länsstyrelserna som gör bedömningen av huruvida en anmälan är befogad eller ej, som avgör på vilket/vilka sätt den är befogad el inte befogad, och som fattar beslut om vilka åtgärder som ska eller inte ska vidtas. Det är de bedömningarna och de besluten som behöver granskas, kritiskt och öppet - inte endast sväljas med hull och hår, s a s.




Anmäl
2013-08-05 08:36 #14 av: Alexej

#14 Ibland är okunskapet (medveten eller ej) otroligt skrämmande hos djurskyddsinspektörer. Någonstans skrev LS hur man bedömmer om en katt är skygg eller inte och som jag kommer ihåg var det när en hungrig katt inte kommer till foderskålet när man matar katten då är den skygg och ska avlivas.

Djurskyddsinspektörer borde sättas in efter deras intresse och kundskaper. Ingen kan alla djur. Det räcker inte med kunskaper om burmått osv när man inte ens vet att hästar kan må bra fast de är gammla.

Wikipedia: Hästen blir vanligtvis mellan 20-25 år gammal men det finns dokumentationer om hästar som blivit upp mot 40 år gamla. Världens äldsta häst var Old Billy som blev 62 år gammal.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Anmäl
2013-08-05 12:21 #15 av: [eskils]

Skrämmande berättelse i #0!! Det verkar vara ett gäng omogna tonåringar som anställts som "djurskyddsinspektörer" och njuter av sin makt över liv och död. Ur en kommentar:

Det hemskaste är den sorg man känner att djuren söker ens tröst och att man inget kan göra. De vet exakt vad som händer och är vana vid att få hjälp, men denna gång förgäves.
Jag glömmer aldrig deras blickar, som vädjar om hjälp, men jag kan inte ge den.
Mardrömmar på nätterna så många år efteråt.
Dessa ”djurskyddare” är de värsta människor jag någonsin mött.

Anmäl
2013-08-05 12:25 #16 av: [eskils]

#13 Tack carlas! Makt- och myndighetsmissbruk från Länsstyrelsernas sida är vad det handlar om. Fy f-n!

Anmäl
2013-08-06 09:42 #17 av: Trasdockaa

Så himla tråkigt att läsa. Tyvärr är det så att många av oss husdjursagronomer som har praktisk lantbrukserfarenhet och har studerat djur i fem år på universitetet, inte längre vill jobba som inspektörerer. På grund av den hatbild som finns, vilket gör det svårt att leva i samhället (då många av oss bor på gårdar på landet där "alla känner alla"). Inspektör är rent av ett skällsord på många håll. Vilket lett till att det tyvärr är lägre utbildning hos inspektörerna. Vet att det på flera länsstyrelser finns inspektörer som inte har någon eftergymnasial utbildning alls, dvs. Ingen utbildning i djurskydd, djurvälfärd, anatomi, fysiologi med mera, som ger kunskap och möjlighet till att dra slutsatser om vad som faktiskt är lidande eller ej. Vilket leder till rent följande av lagar och felbedömningar. Skulle någon utan kunskap komma till mig hade jag absolut kunnat åka dit för att jag inte följer lagen. Mina kaniner går lösa i lägenheten och sitter alltså inte i någon liten bur hela dagarna, utan har 70 m2 att röra sig bäst de vill på. Men lagen säger att buren ska vara täckt med strö. Har dock inte halmat hela golvet i lägenheten :) utan de har ist lådor med grävmaterial. Någon som har kaninerna i en bur på 0,5 m2 med strö kan därför alltså gå utan problem, medan jag med min glada lilla familj skulle kunna få problem :)

Är sällan här så kontakt finns på http://tussilagons.blogg.se/ :)

Anmäl
2013-08-06 09:49 #18 av: Alexej

#17 Bra exempel hur lagen skulle kunna misstolkas.

Det är väldigt bra att Länsstyrelsen finns och det finns många kunniga och trevliga medarbetare där. Tyvärr har de genom sina "svarta får" själv satt in sig i situationen att djurskyddsinspektörer har fått dåligt rykte, inte minst genom deras avlivningspolitik angående skygga katter.

Det vore bra om LS själv skulle ta i problemet och kräver bättre utbildning för medarbetare och en mer djurvänlig syn. Ingen gillar bödlar...!

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Anmäl
2013-08-06 10:11 #19 av: Trasdockaa

#18 Jag tror mycket kan bero på att de inte hunnit med i utvecklingen. Både som i mitt exempel, hur utvecklingen börjar gå från att faktiskt inte hålla kaniner i små burar. Men även till att det numera faktiskt finns folk som skulle kunna tänka sig att hjälpa djur som blivit omhändertagna, och ge dem ett nytt liv (inte bara små gulliga och friska djurungar). Jag kan tänka mig att det bästa hade varit om det organiserades upp bättre vid omhändertaganden, så att det inte blir så att polisen får avliva för att det inte finns någonstans att göra av djuren. Hur fungerar det inom kattvärlden? Finns det någon förening eller liknande som tas kontakt med från länsstyrelsens håll om de hamnar i en sådan situation? Eller är det någon som vet hur det fungerar med andra djur? Har förstått att det är olika från län till län.

Är sällan här så kontakt finns på http://tussilagons.blogg.se/ :)

Anmäl
2013-08-06 12:04 #20 av: Alexej

Det finns inte bara skillnader mellan län och län utan också mellan varje kontor och tom mellan varje medarbetare.

Västra Götaland har ca 750 medarbetare fördelad på 8 kontorer. Två i Göteborg, Vänersborg, Mariestad, Uddevalla, Skara, Borås och Hornbogasjön. 

Grupptrycket mellan medarbetare och chefer/medarbetare är stort som jag har fattat det och många söker sig snabbt till nya tjänster eller andra arbetsuppgifter. Om en chef har en negativ syn på kattkolonier/skygga katter har medarbetare ingen större chans att rädda livet på dessa katter. I Djurskyddslagen står att förvildade katter BÖR inte hållas inomhus och just den delen tas ofta som anledning att avliva en rädd katt.

Här finns mycket att läsa mest om Göteborgs agerande angående förvildade katter: http://djurskyddsinspektorernasdoldaagenda.blogspot.se/

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Anmäl
2013-08-06 12:39 #21 av: [eskils]

#17 ... lett till att det tyvärr är lägre utbildning hos inspektörerna. Vet att det på flera länsstyrelser finns inspektörer som inte har någon eftergymnasial utbildning alls, dvs. Ingen utbildning i djurskydd, djurvälfärd, anatomi, fysiologi med mera, som ger kunskap och möjlighet till att dra slutsatser om vad som faktiskt är lidande eller ej. Vilket leder till rent följande av lagar och felbedömningar.

Fasansfullt! Och dessa okunniga personer har alltså oinskränkt makt över liv och död! Vad hjälper det en bedrövad djurägare att man har rätt att JO-anmäla länsstyrelsen efteråt, när djuren redan är avlivade?

Det minsta man kan begära är att inspektörerna åtminstone anlitar veterinärer som är specialutbildade för djurarten ifråga! Det verkar de inte heller alltid förstå att de ska göra... Usch!
#20 Det är alltså ett rent lotteri, om inspektören i ens län är en vettig människa eller en outbildad omogen maktlysten amatör. Djurskydd är en viktig verksamhet, det ska inte vara ett lotteri eller en lekstuga!

Anmäl
2013-08-07 17:25 #22 av: Lena

#19 Som tur är finns det variationer i landet hur det fungerar. I vissa Länsstyrelser som t.ex. Gotland och i Blekinge finns ett gott samarbete mellan inspektörer och katthem. På andra håll motarbetas istället den ideella sektorn (katthemmen) av myndigheten.   

När djur omhändertas är det Polisen som verkställer själva omhändertagandet på uppdrag av Länsstyrelsen. Det gör Polisen oftast genom att anlita någon annan för uppgiften, någon de har avtal med. Det brukar vara djurpensionat eller liknande. Dessa får betalt för att fånga in, stalla upp och avliva djuren. Tyvärr leder oftast omhändertagandet till att djuren avlivas. När det gäller katter avlivas många för att de anses förvildade eller för att de inte hunnit omplaceras inom de 10-14 dagar som de får på sig. För att djuren inte ska bli avlivande krävs att ideella ligger på och bevakar ärendet. Har en katt bedömts förvildad är det oerhört svårt att få Lst att ompröva beslutet (trots att de kan ha fattat det utan att ha sett katten ifråga). 

I de godare exemplen har dock ett samarbete utvecklats som gör att katthem och myndigheter hjälps åt med kattärenden. Något som vi hoppas kunde bli verklighet över hela landet. 

Det du beskriver med otillräckliga kunskaper hos inspektörer ser vi prov på ute i verkligheten. Ofta parat med ett förakt för den kunskap som ideella eldsjälar har skaffat sig. Här kan det ibland uppstå någon form av maktspel från myndigheten som är mycket olyckligt och ett slöseri med samhällets resurser.


//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2013-08-08 01:45 #23 av: carlas

Det som sägs här av #22 - hur det fungerar inom "kattvärlden" - är det mest distinkta, mest balanserade och mest verklighetsförankrade som har sagts och kunnat läsas på mången (o)god dag - i koncentrerad form. Precis så är det! Om vi utgår från detta sakförhållande, och verkligen arbetar för en förändring, tillsammans, så hoppas hoppas, att vi om några år ser tillbaka och häääpnar. Tänk att det kan ha varit så illa?? Det har hänt förut. Ballong

Höjd tass! KattArgKattHjärta


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.