Annons:
Etikettdjurskyddsfrågor
Läst 1169 ggr
Lena
2013-05-06 18:06

Straff djurplågeri - Vad tycker du?

Hur ser du på straffen för djurplågeri? Utveckla gärna ditt svar i tråden nedan. Med tanke på det känsliga ämnet ber jag dig särskilt tänka på att hålla en städad ton.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
Lena
2013-05-06 23:42
#1

Puttar upp!

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Tyrisen
2013-05-07 01:32
#2

Straffen är för lindriga när det kommer till straff för t ex misskötsel av djur. Där kan det ges lindriga böter men inte ens djurförbud och oftast inte fängelse. Ser inte hur det skulle stoppa dem nästa gång. 

Straffen när det gäller djurplågare som bedöms som psykiskt sjuka är mer rimliga, där straffet istället blir rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivning. Det känns som det enda rimliga alternativet för att försöka få personen frisk.

www.kattstatus.se - Allt du behöver veta om katter

Stoppa BYB!

[[Boris Sager]]
2013-05-07 09:27
#3

Jag vill gärna utveckla ämnet ytterligare.

Om ett djur, eller rättare sagt, när ett djur utsätts för djurplågeri, bör detta alltid medföra fängelsestraff , tycker jag.

 Men tyvärr har inte jag och länsstyrelsen samma uppfattning om vad som är djurplågeri. Så ibland kan det slå otroligt fel, så att man kan bli dömd för djurplågeri för en ringa förseelse, som vida överstiger proportionalitetsprincipen.

Boris

Alexej
2013-05-07 10:31
#4

Straffen är för lindriga.

Lindriga straff är respektlösa mot det djuret som plågades och det är viktigt att stoppa folk som börjar med djur och fortsätter med människor.

I Tyskland kan det ge 3 år fängelse, något en man fick nu som hade fångad in grannens katt med en fälla och dränkt den för den hade jagad hans älskade fåglar i hans trädgård. Grannarna hörde kattens panikskrik men kom för sent. Katten hade rivit tassarna blodiga för att komma ut.

Mannen fick 3 år fängelse.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Imasy
2013-05-07 11:32
#5

En liten tanke jag har, är om man ser till de personer som ligger bakom de sk vanvårdshemmen. Är inte de också sjuka?

Nu pratar jag inte om psykiskt sjuka som gör sådana gärningar som t.ex. högsboplågaren, utan hem där det gått över styr.

Är det inte ofta det ligger någon sjukdom (och okunskap) bakom där? Tänkte som demens, fysiska begränsningar etc? Att man kanske inte förstår viken av att kastrera, inte ha hur många katter som helst på en liten yta mm?

Ekonomin tryter, man kanske skäms för att be om hjälp, eller man kanske inte vet vart man ska vända sig eller tror att man kan få ordning på torpet själv?

Är det rätt att straffa dessa människor också? På ett sätt lever de ju också i misären.

Bullemor
2013-05-07 13:31
#6

Personligen så tycker jag att det vore rimligt att djurplågeri skulle följa ungefär samma straffskala som misshandel.

Dvs

 ringa misshandel (ringa djurplågeri) = böter eller fängelse upp till 6månader

misshandel (djurplågeri)= fängelse upp till 2år

grov misshandel (grovt djurplågeri) = fängelse 1-10år

Annons:
Katthemsmatten
2013-05-07 14:26
#7

#6 Det låter som en rimlig straffskala. Men precis som Imasy skriver i #5 kan man ju undra över hur friska somliga av de som misshandlar och/eller vanvårdar sina djur är. Bland de som samlar djur är det väl ganska klart att de har någon form av störning i alla fall.

Medarbetare Hittekatter iFokus

Lena
2013-05-07 20:59
#8

Håller med er andra - straffen är i regel på tok för milda. I Nederländerna vara det precis som i Tyskland helt andra bullar. Djurplågare blev arresterade och fick skaka galler.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Alexej
2013-05-07 21:22
#9

Det är skillnad mellan djursamlare där det har gått över styr och tex en kille som sparkar ihjäl sin hund.

Vanvårdsärende kan man ofta lösa genom att begränsa antalet djur, har kastreringskrav och uppföjlningar.

En gammal tant här blev anmäld. Hon orkade inte gå ner för trapparna med sin hund och hade lärd honom att bajsa på en tidning. Absolut inte bra. Men istället för omhändertagen hund, djurförbud, straff ordnades att en granne nu går ut med hunden och tanten är lycklig.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Selma99
2013-05-07 22:54
#10

Jag tycker inte att straffen för att plåga djur ska vara mildare än om det vore en människa som hade plågats. Man måste helt enkelt värdera lidande hos djur på samma sätt som på en människa. Sen finns det ju som påpekas här ovan att det är ibland väldigt sjuka människor som plågar djur. Men för dem borde de dömas till rättspsykiatrisk vård likväl som man gör med sjuka människor i andra fall. Jag har facebook och blev dock väldigt beklämd när det läggs ut bilder på den 16 åriga pojken som plågat katter i högsbo. Tycker oavsett vad någon gjort så ska inte någon lynch mobb skapas genom tex. fb. Det är samhällets ansvar att utmäta straff.

Alexej
2013-05-08 07:35
#11

#10 Jag har lagd ut hans bild. Bilden och namnet är ändå ute. Lika mycket som bilden och namnet på Lerums kattmördaren.

Det har inget med lynch att göra, det är för att folk kan se hur en kattmördare ser ut - helt normalt.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Jessicahagstrom94
2013-05-08 08:18
#12

jag har ingen uppfattning då jag inte vet hur straffen ligger för olika djurplågeri… :/

Alexej
2013-05-08 08:36
#13

Sverige

Djurplågeri är i svensk rätt ett brott enligt 16 kap. 13 § brottsbalken, som innebär att någon uppsåtligen eller av grov oaktsamhet otillbörligen utsätter djur för lidande, exempelvis genom att djuret misshandlas, överansträngs eller vanvårdas.[1]

Påföljden för djurplågeri är böter eller fängelse i högst två år.

Tidelag räknas inte som djurplågeri, såvida det inte innefattar att djuret orsakas lidande.

Djurplågeri kan medföra djurförbud. I ringa fall av djurplågeri döms man i stället för brott mot 10 och 36 §§ djurskyddslagen[2][3], vilket framgår av Hovrätten över Skåne och Blekinges dom den 18 december 1992.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Annons:
Jessicahagstrom94
2013-05-08 10:26
#14

För det första skulle jag vilja räkna tidelag till djurplågeri..

Menas det med att man får fängelse högst två år hur brutalt personen än behandlat något djur? Sjukt i så fall.

Katthemsmatten
2013-05-08 10:38
#15

#14 Dessvärre ser det inte ut som om man kommer att ändra så att tidelag ses som djurplågeri när man ändrar djurskyddslagen.

Du har förstått helt rätt, maximalt straff är fängelse i 2 år. Och praxis gör att man släpps ut efter 2/3 av tiden. Samt att eventuell häktningstid avräknas från straffet.

Medarbetare Hittekatter iFokus

[Mustangcab]
2013-05-08 10:46
#16

# 13 I fallet med vargen som blev ihjälslagen så yrkade åklagen på 2 år och 6 månaders fängelse så mer än 2 år måste det ändå vara. Och ja jag tycker de kommer för lindrigt undan även djursamlare.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16714969.ab

Jessicahagstrom94
2013-05-08 10:47
#17

#15 Då vill jag nog påstå att det är för lindriga straff.. men det beror ju på hur illa människan behandlat djuret också.. för om det inte är så värst allvarligt räcker det kanske med böter och djurförbud eller ngt, men är det som den här som har mördat en massa katter nu på senare tid, då tycker jag faktiskt att man ska få några år för det.

[Mustangcab]
2013-05-08 11:29
#18

# 17 Den som har mördat en massa katter är underårig och lär inte dömas till fängelse. Förvisso är man straffmyndig vid 15 års ålder men det är mig veterligen ingen som blivit dömd till fängelse i så unga år.

Jessicahagstrom94
2013-05-08 11:33
#19

#18 Ja visstja! Men jag tycker han ska straffas rejält för det han gjort, vad han nu kan dömas till som underårig…

Imasy
2013-05-08 12:00
#20

#16

Kan det inte vara att den som slog ihjäl vargen också begick ett jaktbrott och därav riskerade att få ett högre straff?

Annons:
[Mustangcab]
2013-05-08 12:29
#21

# 20 Det var ett grovt jaktbrott.

Lena
2013-05-09 14:06
#22

Rättmätiga staff är en sak och att publicera namn och bild på förövaren något helt annat. 

Så här säger spelreglerna för press, radio och tv:

Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning.

Respektera den personliga integriteten

7. Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning.

8. Iaktta stor försiktighet vid publicering av självmord och självmordsförsök särskilt av hänsyn till anhöriga och vad ovan sagts om privatlivets helgd.

9. Visa alltid offren för brott och olyckor största möjliga hänsyn. Pröva noga publicering av namn och bild med hänsyn tagen till offren och deras anhöriga.

10. Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.

**Var varsam med bilder 
**
11. Vad som i dessa regler sägs gäller i tillämpliga delar även om bildmaterial.

----

När det gäller internet står följande: 

Det är inte möjligt att generellt slå fast vad som är en kränkning av den personliga integriteten utan man måste göra en bedömning i varje enskilt fall och väga in samtliga omständigheter. Faktorer som påverkar bedömningen är bland annat syftet med publiceringen, vilka uppgifter som publiceras, var dessa publiceras, vilken information som har lämnats och hur länge uppgifterna publicerats på Internet. Även hur den vars uppgifter som publiceras själv upplever publiceringen kan vara av betydelse, men är inte avgörande för om det ska anses vara fråga om kränkning i personuppgiftslagens mening. Att publicera personuppgifter i syfte att skandalisera eller "hänga ut" någon är tydliga exempel på publicering som normalt är kränkande enligt personuppgiftslagen.

Läs mera här!

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

viktoria91
2013-05-09 16:50
#23

På tok för lågt! Djurplågeri skulle ge mer straff än ex misshandel av människor tkr jag. Djuren är helt utelämnade och beroende av oss.

Upp till toppen
Annons: