Vi är väl överens om att sociala katter ska kastreras.

#1 Förlåt Majvi, jag skrattade till lite när jag läste din kommentar. Jag har uppfattat det som att det är just det, som är i princip det enda som vi hittekattsfolk och Lst är överren som. Att sociala katter ska kastreras alltså.

Den första leden i samverkan är att Lst omedelbart låter de 9 levande katterna från Vargön som finns på Hundpensionatet komma (levande!) till deras väntande hem.

Dödades några igår? Idag? Kommer de att döda andra imorgon?…

Ett steg borde ju naturligtvis vara att LST använder sig av den kompetensen som finns om skygga katter från de ideela föreningar som kämpar dagligen för dessa katter. En attitydförändring behövs i samhället i stort och då är det viktigt at myndighetena själva överger förlegad syn på skygga katter och börjar agera mer förnuftigt. Det finns exempel runt om i landet på hur skygga katter kan få ett bra liv men någonstanns handlar det ju också om pengar. Som alltid. Ska staten betala för att det bedrivs TNR projekt tex? Kanske finns det myndighetspersoner som är rädda att ta upp debatten pga. kostnader eller att beskyllas för att sätta djurs intresse före människan - hur många gånger har man inte mött dessa argument när man arbetat för djurens rättigheter? Det är oerhört provocerande när man själv arbetat ideelt för en god sak och där får möta floskler som tex. människor svälter i världen och här står du och propagerar för djurs rättigheter. Gahh.

Någonstans i en annan tråd läste jag om att vi kanske ska bjuda in beslutsfattare/handläggare från länsstyrelsen till ett katthem som arbetar mycket med att socialisera skygga katter. Det tycker jag är en bra idé, däremot så ser jag en problematik i det hela i dagsläget, då flera katthem som arbetar just med skygga katter kanske inte vågar bjuda in länsstyrelsen just av rädsla för at de ska komma med beslut på att "omhänderta" katterna. Mycket förståligt.

Så, kan vi då på något sätt innan vi bjuder in dem, göra länsstyrelsen medveten om all den forskning som falktiskt finns i detta ärende: Turner, Kessler, Slater mm. Hur ska vi gå tillväga här?

Jag ser detta som ett mycket långsiktigt arbete, men vi måste ju börja någonstans. Politiker, länsstyrelsen och polisen borde ju alla vara intresserade av att minska kostnaderna det medför (flera miljoner kronor varje år) att inkvartera katter på tillfälliga hem i väntan på avlivning. Hur ska vi få till detta?

Genom fallet med Vargöns katter har vi fått veta mera om hur Lst tänker och vad de grundar sin uppfattning på. Även om det inte hjälper dessa katter från Vargön är det något att sätta klorna i för att få till ett annat synsätt hos myndigheten. Och det ligger ingen motsättning i att Lst ändrar synsätt på denna målgrupp katter samt lär sig mera om katter i förhållande till att det råder problem att stalla upp katter etc. Om de ändrar synsätt kan vi och dem etablera ett bättre samarbete som gör att deras jobb blir lättare, flera katter får chansen till fortsatt liv samtidigt som det gynnar statens finanser.

Ja, ett annat synsätt och större kunskaper hos myndigheten verkar vara behövligt!

Det alla i dagsläget är överens om är väl egentligen bara att det finns för många hemlösa katter.

Klistrar in ett förslag från Katterna i Vargön, Tråd 2:

En kreativ och djurvänlig lösning på problemet med var Lst/polisen ska göra med omhändertagna katter, istället för att som nu placera dem i hundpensionat och sedan döda dem, kunde vara att Lst själva startar statliga katthem. Där kunde katterna placeras, vårdas av kattkunnigt folk och så småningom bortadopteras till nya goda hem.

Dessa katthem kunde samtidigt tjäna som kattpensionat, där allmänheten  placerar sina katter mot en avgift när de ska på semester etc. Så räddar man kattliv och sparar statens resurser samtidigt.

Från Stockholmspolisens hemsida

Vill du adoptera ett omhändertaget djur?

När polisen omhändertar djur i samband med ett djurplågeri- och/eller vanvårdsärende förs djuren till olika uppstallningsplatser under tiden Länsstyrelsens utredning fortgår.

Länsstyrelsen fattar efter utredning beslut om vad som ska hända med djuren; om de ska gå tillbaka till sin tidigare ägare, överlåtas till Polismyndigheten eller i vissa fall avlivas (då ofta på grund av sjukdom eller allvarliga skador). Om beslutet blir att överlåta djuren till Polismyndigheten överlåter sedan Polismyndigheten djuren vidare till de omplaceringsorganisationer de har avtal med.

Vill du adoptera ett djur som hamnat hos oss?

_Kontakta:

Stockholms Katthem
www.katthemmet.nu_

Kattstallet www.kattstallet.se

Solgläntan www.kattpensionat.com

Hundstallet www.hundstallet.se

Akvarievärlden (fiskar, fåglar, smådjur och reptiler)
www.akvarievarlden.se

Vad gäller kostnader så bör man nog kunna presentera en plan som ger fördelar på budgetsidan. Som det fungerar nu är processen rättsosäker
 eftersom kostnaderna styr mkt… katterna får inte bli kvar på uppstallningsplatsen  den tid som krävs för en rättvis bedömning. Polisens budget håller inte!

Vad gäller TNR, som den praktiseras nu, har den metoden stora fördelar kostnadsmässigt o kostar ju staten egentligen ingenting… trots detta är man överlag emot inom Lst. Det finns ekonomiska jämförelser mellan Lst's nuvaranda arbetssätt o TNR-metoden o i den skissen vinner TNR klart.

Skulle gärna sitta i ett lugnt samtal med Lst o polis, där var o en finge lägga fram hur man tänker o varför man vill göra på ett visst sätt (en signal så fort någon går upp i varv) o där alla närvarande begrundar det den talande lägger fram… med viljan att reflektera över vad som blir gott för djuren o människorna i vårt land. Nu blev jag nog utopisk men vi vet alla att det är svårt komma fram till balanserade goda överenskommelser när man har förutfattade meningar, dessa blockerar idéer o klarsynthet/ lösningar. Befrämjar däremot prestige o rädsla.

Medan vi inte kommer överens DÖR katterna!

När två parter ska mötas utifrån ett laddat utgångsläge är det en fördel med en helt neutral samtalsledare/ordförande som inte själv företräder någon av sidorna. Det är viktigt att varje sida får tala till punkt och får säga sitt medan motparten lyssnar. Det främjar dialogen. Sedan får man nog strukturera upp vad som ska tas upp innan mötet. 

När det gäller den rådande situationen med Vargöns katter gick det ju inte att komma överens eftersom Lst har beslutet i sin hand och på mötet inte kunde tala om vad det skulle bli för utfall. Det var liksom inte någon förhandlingssituation som det handlade om. Vi hade inget att säga till om där. Det enda vi kunde göra var att informera Lst om att väntande hem fanns.

Facebook

Värmland
En beskrivning av omhändertagna katter utan känd ägare ska nu läggas ut på länsstyrelsens hemsida och på Facebook.
Tanken är att öka möjligheten att kunna återföra katterna med sina ägare.

http://www.vf.se/nyheter/allman/katter-ska-hjalpas-hem-facebook

https://www.facebook.com/lansstyrelsen.varmland?fref=ts&rf=183242981695540

Bra initiativ av Länsstyrelsen i Värmland! Hoppas att andra följer efter!

Det har redan legat på Lst Värmlands hemsida ett tag:

http://www.lansstyrelsen.se/varmland/Sv/djur-och-natur/djurskydd/upphittade-katter/Pages/default.aspx

Bra att det kommer på facebook också!

Synd bara att det är tidsfrist, viktigt att lst meddelar allmänheten m detta. Men jag tycker absolut att det är ett bra initiativ!

Gissar att tidsfristen = den tid de betalar ett katthem (?) för att hålla katterna uppstallade. För katternas skull hoppas jag att de inte döms till döden vare sig av lst eller av katthemmet.

För övrigt anser jag att polisen inte ska få göra upphandlingar med hundpensionat för förvaring av ägarlösa katter!

Den här informationen lämnas av Länsstyrelsen i Stockholm.

http://www.lansstyrelsen.se/stockholm/Sv/djur-och-natur/djurskydd/djur-som-far-illa-webb/overgivna-och-forvildade-katter/Pages/default.aspx

Omman jämför dessa två sidor, lst i sthlm och i Värmland så är det stora skillnader. Varför då? Är det meningen att lagen SKA tolkas olika i olika län?

Hur kan vi på verka så att lst förstår hur viktigt det är att de har samma information i de olika länen? I dagsläget så verkar det helt enkelt vara så att djuret måste befinna sig i rätt län för att få en viss behandling(bemötande. Eller?

Samarbetar inte lst mellan länen alls? Det är mycket märkligt anser jag.

#16 Länsstyrelserna vill nog anse sig vara oberoende myndigheter. Ytterligare ett exempel på varför länsstyrelser och landsting borde skrotas för att istället bli statliga inrättningar med en styrelse och en tolkning. Som det nu är beror behandlingen helt på om man har tur och bo i 'rätt' län.

Fast det är jordbruksverket ni måste bearbeta när det avser "skyggisarna om ni anser att det är felaktigt enligt forskning. Se nedan lagstiftning.

L102 Jordbruksverkets föreskrifter och allmänna råd om hållande av hund och katt

23 § Djur som är omhändertagna enligt 31 eller 32 §§ djurskyddslagen, får inte omplaceras på sådant sätt som anges i 34 § lagen innan deras medicinska och mentala status granskats. Om djurets medicinska eller mentala status inte medger omplacering och behandling bedöms vara utsiktslös, ska djuret avlivas.

Ovanstående gäller även hundar och katter som omplaceras genom någon organisation.

Allmänna råd till 1 kap. 23 §

Katter som levt utomhus och är förvildade bör inte tvingas leva inomhus.

Förarbete:

23 § Djur som är omhändertagna enligt 31 eller 32 §§ djurskyddslagen, får inte omplaceras på sådant sätt som anges i 34 § innan dess medicinska och mentala status granskats. Om djurets medicinska eller mentala status inte medger omplacering och behandling bedöms vara utsiktslös, ska djuret avlivas.

Ovanstående gäller hundar och katter som omplaceras genom någon organisation.

Detta är ett gammalt utökat allmänt råd. Tillägg har tillkommit att om ett djur inte anses kunna omplaceras inom rimlig tid, pga dess mentala eller fysiska hälsa, så ska djuret avlivas, så att det slipper sitta flera år på en institution. Katter och hundar ska också slippa genomgå meningslös vård om det inte finns hopp om att de kommer att bli friska. Det kan vara bättre att avliva ett djur än att man försöker att rädda djuret till varje pris och djuret sedan ändå får leva med något slags handikapp vilket gör att djuret utsätts för onödigt lidande samt att djuret heller inte blir speciellt lätt att omplacera.

Det förekommer också att organisationer omplacerar samma hund flera gånger i olika hem, trots att den tidigare har bitit människor. Det ska finnas tunga skäl för att man gång på gång omplacerar en sådan hund. Ett skäl kan möjligen vara att hunden blivit utsatt för misshandel eller annan olämplig behandling och försvarat sig.

Allmänna råd till 1 kap. 23 §

Katter som levt utomhus och är förvildade bör inte tvingas leva inomhus.

Om en katt är helt förvildad och skygg är det tveksamt om den passar för att leva inomhus överhuvudtaget. Det finns exempel på katter där det inte fungerat alls att försöka tvinga dem till ett liv inomhus.

/ Mumin

#18 Mumin

Har du eller någon annan djurskyddshandläggare inom Länsstyrelsen någonsin träffat en skygg katt irl? Har du eller någon annan djurskyddshandläggare inom Länsstyrelsen arbetat aktivt med att socialisera en rädd katt? Har du eller någon annan djurskyddshandläggare inom Länsstyrelsen någon som helst förståelse för att skygga katter inte alltid placeras inomhus?

Bara undrar av ren nyfikenhet alltså. För det verkar ta mig fasiken inte som att så är fallet många gånger.

Angående det sista som du skriver:

Det finns även exempel på allt. Bland annat finns det även exempel där det inte har fungerat alls attt försöäka tvinga katten till ett liv utomhus.

Mumin, tänk utanför boxen också. Det skulle inte skada.

Hur många djur sitter idag åratals på institutioner idag i Sverige? Finns det siffror på det? Eller går även ett vanligt hem, typ jourhem/stödhem, under sama benämning som institution enligt lst?

Mumin, jag läser och förstår det du skriver, men det finns en sak du glömmer i sammanhanget nämligen när, av vem och under vilka omständigheter görs bedömningen av katten? I det fall vi har uppe har man placerat katterna på ett hundpensionat. Visserligen står det hund- och kattpensionat, men ingen kattägare som har någorlunda koll på vad som är bra för Misse skulle placera sin katt på detta ställe.

De burar katterna har förvarats på har öht inte varit anpassade för en katts behov. Personalen har inte erfarenhet av skygga katter, vilket inte heller veterinären kan ha haft när man läser rapporterna om vad som skett vid hans inspektion av katterna. Tacka f-n för att de fräser och uppträder allmänt skrämt om de hanteras fullständigt empatilöst! En fullt tam katt, uppvuxen under de mest perfekta förhållanden skulle bete sig som om den vore stressad, rädd och/eller aggressiv i en sådan miljö. Till yttermera visso har man haft så bråttom att avliva en del av katterna att det är uteslutet att de har kontrollerats för eventuell märkning. Jag misstänker att man avlivat ägda katter efter mycket kort tid.

Det vi dessutom vänder oss mot är att lst helt gått på den döde mannens särbos utsago. Ingen inspektör har varit ute och sett hur det verkligen förhåller sig. En katt som sitter kvar när du kommer mot den är inte skygg! Vår misstanke är att det här rör sig om tama och halvtama katter i en utsatt situation som man har avlivat helt i onödan. Man kunde givit dem chansen att få komma till de hem som stod beredda att ta emot de 9 sist avlivade katterna och ge katterna en tidsfrist i alla fall. Efter att ha varit i ett hem under 3 månader kunde man låtit en erfaren veterinär göra en bedömning om man inte kan lita på att de personer som viger sitt liv åt att habituera skygga katter kan göra den bedömningen.

Hela det här ärendet luktar av prestige från ffa en av inspektörernas sida. Mitt förtroende för lst i VG i synnerhet är nu långt under noll.

#19 och #20 Amen!

Mumin79 #18, förstår du verkligen inte, heller? Du kan skriva detta hur många ggr som helst, alldeles som lst VG gör:

23 § Djur som är omhändertagna enligt 31 eller 32 §§ djurskyddslagen, får inte omplaceras på sådant sätt som anges i 34 § innan dess medicinska och mentala status granskats. Om djurets medicinska eller mentala status inte medger omplacering och behandling bedöms vara utsiktslös, ska djuret avlivas. 

Det handlar ju just om granskningen av djurets "medicinska och mentala status". Hur den sker, av vem och under hur lång tid! Detsamma gäller bedömningen av "behandling" - huruvida "utsiktslös" el ej. Socialisering och habituering är en behandling!

Hela paragrafskrivningen är till endast för att kunna - regelenligt - döda till varje pris. Usch jag blir så förbannad. Men #19 och #20 förklarar. Någon gång måste det väl klicka någonstans.

#19-21 Håller med er.

mumin79, undrar vilken Länsstyrelse du arbetar på. Du behöver förstås inte svara.

#18 Du skriver:

"Om en katt är helt förvildad och skygg är det tveksamt om den passar för att leva inomhus överhuvudtaget. Det finns exempel på katter där det inte fungerat alls att försöka tvinga dem till ett liv inomhus".

---

Är denna tveksamhet skäl nog att ta död på alla katter som visar sig var rädda, skygga eller förvildade? Särskilt om du beaktar att många katter som kan verka både skygga och förvildade egentligen bara är rädda tamkatter som snart kommer att tina upp om de bara får chansen. 

Den forskning som ni inom myndigheten bygger er uppfattning om skygga katter ska vara på katthem eller inte på (Kessler & Turner 1999) säger ju faktiskt inte alls detta. Vi har ifrån Hittekatter iFokus varit i kontakt med båda dessa forskare som säger att man inte alls kan dra slutsatsen att det skulle vara olämpligt att ha skygga katter på katthem och att dessa hellre bör avlivas.  Det har de aldrig sagt eller menat. Tvärtom handlar det om vilken miljö man erbjuder katterna och hur man bemöter dem. Det handlar om att bemöta varje individ utifrån  dennes behov. Senare forskning kommer också fram till detta. 

Forskarna talar även om jourhem och TNR som andra alternativ.

Efter vad som nu kommit fram om hur det gått för Vargönkatterna är jag nu helt övertygad om (tidigare vågade jag hoppas en liiiten, liten gnutta i alla fall) att detta bara var ett blindspår för att förvilla o få pöbeln lite tystare - för att kunna jobba ifred med avlivningarna (från #0):

"vi kan diskutera hur en förbättrad samverkan skulle kunna se ut mellan Länsstyrelsen och oss ideella krafter som arbetar för hemlösa katters väl och ve. 

Idén föddes vid ett möte som Länsstyrelsen i Uddevalla hade bjudit in till den 14/2 efter det stora engagemang katterna i Vargön hade väckt."

Vem vågar tro att LST har någon som helst ambition att hitta ett fungerande samarbete? Är det "högre upp" man måste söka sig?

Mumin.

Man kan inte försvara dödandet av dessa katter med fraser om att det finns exempel och skriva om tvång att leva inomhus. ni har iväl inte en aning om de här katterna hade fått leva både ute och inne hos nya ägare efter id märkning kastrering vaccinering om de velat det själva.Nu togs de in med hjälp av fällor transporterades långt ch förvarades inomhus för att avlivas Där är ett exempel på tvång ett tvång att anpassa sej till en främmande miljö utan reträttplats på bara några dagar lyda och låta sej dödas. Löjligt att läsa om att en honkatt inte visat aggresivitet som om alla de andra katterna varit aggresiva i sej och farliga urk!Instinktivt vill de leva och måste därför försvara sej när något blir hotfullt för dem och det ska det inte behöva bli med rätt hantering.

Du glömmer att det finns otaliga exempel på katter som varit tom det som ni kallar förvildade och skygga på lst som funnit tryggheten inomhus och vägrar gå ut och lämna den bakom sej en gång till.Herregud ingen katt är den andra lik de är inga robotar som alla vill ha det på samma sätt.Nu framkommer det ju att katternas vilja växer i skogen människans paragrafer går före. Värdigt kattliv knappast.

Tack för att du tänkte på de synskadade och skrev så stort.⏰

Läs noga igenom mitt inlägg igen, jag har endast skrivit de första meningarna. Resten är inkopierat från lagstiftningen och förarbetet till lagstiftningen. Dvs inte min text utan jordbruksverkets text. Men den är styrande i vårt arbete och kan förklara varför ni och länsstyrelsen har skilda uppfattningar kring skyggisar. / Mumin

Hade inte tid att redigera texten, kopierade bara in den som den var och fetmarkerade de delar som hade med förvildade katter att göra. Ledsen över detta. / Mumin

Jag har fångat in ett antal förvildade katter på kommuntiden och försökt omplacera de katter jag lyckats hitta plats åt. Vilket var endast kattungarna tyvärr och någon runt halvåret- året. Jag har mycket erfarenhet av tama katter men inte mer än så. Tror inte det finns många myndighetsmänniskor som har vana av skygissar. Däremot har jag vana av hästar som inte blivit socialiserade, och det är ungefär detsamma fast några hundra kg till ;-) Sådana djur avlivas nog oftast, då de kan vara farliga.

Samtidigt så är det hundratals olika djursorter vi kontrollerar och vi har givetvis inte ens praktisk kännedom om hur de sköts och hålls. Ex så har jag aldrig någonsin skött om får eller kor själv men kontrollerar att de som håller dessa djur håller sig till lagstiftningen.

Jag är personligen inte emot att rätt personer tar sig an skyggissar- till en viss gräns. Jag tycker givetvis att det finns situationer där det är att gå för långt att tvinga vissa individer som under en längre tid visat att de inte klarar av stressen det medför. Och då är det viktigt att den personen med kunskap klarar av att känna " den här individen gick inte"

Jag ser stora problem i dagens hantering av omhändertagna djur, specifikt katter. Det är dom jag försöker belysa och arbeta för att de ideella krafterna och myndigheter ska arbeta tillsammans för att lösa dem. Visst kan vi alla drömma om statligt ägda djurhem a la rspca och gapa om de orättvisor och fel myndigheter gör. Men faktum kvarstår. Jag är intresserad av att lösa dessa problem precis lika mycket som ni men är låst av lagstiftning. Bl.a. att det är polisens sak att hantera djuren efter omhändertagandet.

Mumin

Mumin

Jag tycker att det är jätteviktigt att du som ändå är anställd inom djurskyddsärenden är med i diskussionerna här på hittekatter. Bra! Jag skulle verkligen önska att det fanns fler i din situation som visade samma intresse. Jag förstår när du säger att du är låst av lagstiftningen, läste även om ett annat exempel där du berättade om att du försökte hjälpa en katt från vanvård, men att en veterinär bedömt annorlunda.

Men jag hoppas och tror att du även förstår att denna formulering i sticker något fruktansvärt i ögonen på oss alla. Som vi har sagt förut, det finns exempel på allt. Men det betyder ju inte för den sakens skull att just det exemplet ska vara vägledande på något sätt. Allt kan man ta ur ett sammanhang utan att det egentligen betyder något. Det finns exempel på hundar eller kaniner som är rädda för barn, då är det naturligtvis inte lämpligt att dessa djur bor med barn. Samma sak med försiktiga katter som blir skrämda av snabba rörelser, de ska heller inte bo med små barn, för kattens skull.

Det finns exempel på allt, men just denna formulering är, enligt mig, något fruktansvärt godtycklig och borde inte ens stå med.

"Om en katt är helt förvildad och skygg är det tveksamt om den passar för att leva inomhus överhuvudtaget. Det finns exempel på katter där det inte fungerat alls att försöka tvinga dem till ett liv inomhus"

På vilket sätt kan du, som jobbar på en Länsstyrelse vara med och påverka för en lagändring? Jag vet faktiskt inte,  då jag arbetar inom utbildning, men jag vet hur jag kan påverka på min egen arbetsplats och via lärarfacken. Där har jag full koll, och tycker att det är viktigt. Jag tror, att även du tycker att det är viktigt att kunna göra detta på din arbetsplats. Men tyvärr, har jag fått en mycket negativ bild av en slags förfalskad påstådd samarbetsvilja från Länsstyrelsen i Västra Götaland de senaste dagarna. Och ja, fr har lyckats dra ner mitt förtroende för Länsstyrelsen i djurskyddsfrågor gällande katter generellt ganska brutalt. Även om jag vet, är fullt medveten om, att det finns länsstyrelser med djurskyddshandläggare som arbetar på ett helt annat sätt. Och det är jag tacksam för.

Tyvärr känns det som att detta har blivit mycket infekterat dock, tack vare nämnda Länsstyrelse i Västra Götaland. Man ska inte dra alla över ett sstreck, det är sant.

Och det finns exempel på allt. Det finns exempel på okunniga försvarsinriktade handläggare och beslutsfattare som faktiskt inte VILL mötas eller samarbeta med ideella krafter. Men, och detta måste understrykas, det finns även exempel på handläggare och beslutsfattare som vill samarbeta med ideella krafter och som vill läsa in sig på forskning och som vill få till en bättre tydligare lag.

Jag hoppas och tror, att du Mumin, tillhör den senare gruppen. Varför skulle du annars vara med i hittekatter, varför skulle du annars diskutera med oss och varför skulle du annars ens visa intressera dig i detta?

Visst har jag rätt, du är en av de som vill, och jag önskar att det fanns fler som du.

Gatukorsning

Intressant att även här läsa att djurskyddsinspektörer (länsstyrelser) hänvisar till Jordbruksverket. Jordbruksverket gör precis det motsatta och hänvisar tillbaka till länsstyrelserna med motivering att de inte lägger i sig i handläggning av djurskyddsärenden….

"Det finns exempel på katter där det inte fungerat alls att försöka tvinga dem till ett liv inomhus". är motiveringen till det allmänna rådet att katter som har levt utomhus inte bör hållas inomhus. 

Tillåt mig att småle. Tror det finns många fler "exempel" på att det har fungerat fint. I till exempel denna tråd hittar man mängder med familjer som har tagit hand om en "förvildat katt". Vilket djurplågeri! http://www.facebook.com/events/352593068106301/Ser framemot den nya djurskyddslagen som ska baseras på vetenskap och beprövat erfarenhet och inte på vad ett gäng småpåvar vid något klubb-för-inbördes-beundran-möte (som aldrig ens har jobbat med hemlösa katter) har kommit fram till.

Polisen skulle antagligen vara tacksam om de bleve befriade från dessa uppgifter, det tar deras tid o budget o de har inte den kunskap som krävs med tanke på djurens bästa. De ska vara på plats om någon begår brott mot djur för att "omhänderta människan". Djuren ska bedömmas o tas om hand av erfarna kunniga-på- djur-människor… i den bästa av världar. Om det är så att X fyller kraven på uppstallning av katter som är både skygga o illa medfarna så känns det som att kriterierna i upphandlingen inte är rättssäkra för katterna.

Håller med Gatukorsning att det är starkt av dig Mumin 49 att diskutera här, Du har nog civilkurage! Hoppas Du drar med dig fler!

Just fått mejl protoll över mötet i torsdags i Uddevalla, från Jenny Karlsson Lst.

Vill även meddela här att på FaceBook har nu en veterinär skrivit i ämnet, Ringsjöns Veterinärklinik. Hon har stor erfarenhet av att ta hand om skyggisar o är mkt positiv/konstruktiv. Hoppas det finns fler som vågar inom den kåren också!

X Redigerat mht PUL

Här hittar ni minnesanteckningarna

från mötet den 14/2 som Lst i Uddevalla kallade till med anledning av Vargöns katter.

Tack Lena för minnesanteckningarna! 🌺

Nu läser jag ju inte särskilt objektivt… men vad är det LST säger? Ingenting! Utom att de inte vill ha skitsnack och vill "samtala under ödmjukhet", hah!.

• "Lst: _De måste först uppfylla de krav som polisen ställt på organisationen. Därefter väljs det billigaste av dessa. För myndigheter gäller LOU (Lagen om offentlig upphandling)."
  _Vad är det för krav polisen ställer på organisationen, någon som vet? Att de är billiga, det kan jag ge mig på är ett av kraven, men mer?

• "Lst: Vad kan vi hitta som vi håller med varandra om? Vad kan vi göra för att förbättra situationen? Var kan vi börja nå varandra även om vi inte håller med varandra i allt? Kan ni hjälpa till att hitta hem till katterna som riskerar att avlivas? Mycket bra i så fall.
  M: Får dessa hem även lov att ta emot även de skygga katterna?
  Lst: _Nej, inte i nuläget."
  _Med andra ord - det var kört redan här! Särskilt när det gäller Vargönkatterna, de var ju redan klassade som skygga innan LST ens sett katterna. Men även, troligtvis, för Hallandskatterna och andra katter i landet, som går samma öde till mötes nu.
  (Jag läser: "Vi låtsas lyssna på er och ni håller tyst, ni kastar inte sk-t på oss, så 'diskuterar och samtalar vi, och låtsas att vi möts…")

Se'n är jag väldigt nyfiken på när de resterande åtta katterna avlivades…

De avlivades troligen den 15/2. Dagen efter mötet.

#35 - Tack!

Någon har satt upp en underbar o sorglig dikt på Lästyrelsens FB-sida!

Instämmer i din bedömning Andina #34.

Ytterligare ngr passusar fr mötesanteckningarna:

Lst: Länsstyrelsen tar ett beslut om vad som ska ske med katterna. Om det är en sjuk eller skygg katt avlivas den oftast. …

M: Mötet anser att djurhemmet inte är rätt att bedöma katterna.

Lst: Vi kan inte älta det som har varit …

M: Vill framhäva att det finns en stor samlad erfarenhet inom den ideella sektorn när det gäller hemlösa katter. Bara för att en katt anses skygg är det inte likvärdigt med att katten lider. Det handlar istället om miljön och kompetensen hos den som tar hand om katten. Dessutom är många katter som först verkar skygga inte alls skygga när det kommer till kritan.

Lst: …  Vi ska inte gräva i skit …

Min stilla undran är, om vi inte ska gräva i skit, hur ska vi då kunna prata med lst VG?

Finns intressanta passager där lst dels hävdar sig vara utan beslutsmakt. Hänvisas istället (förutom till jbv:s lagstiftning) till polisen som säges avgöra såväl djurhem som veterinär där de enl lst:s beslut "omhändertagna" katterna ska vistas resp bedömas. MEN, det medges dock att Lst "kan kräva en kompetens". Lst skall/måste kräva rätt kompetens, skulle jag säga, det är en kontrollmyndighet. För att t ex driva katthem/kattpensionat fodras tillstånd fr Lst, och bl a följande krav ska uppfyllas, enl nedan [hämtat fr Lst Värmland,

http://www.lansstyrelsen.se/varmland/Sv/djur-och-natur/djurskydd/tillstand-for-verksamhet-med-djur/Pages/katt.aspx

"Det finns specifika regler om kunskap för dig som vill starta katthem eller kattpensionat. En person som driver ett katthem eller kattpensionat ska ha kunskap om katter. Kunskapen ska omfatta:

- Kattens beteendebehov och etologi

- Problemkatter och problemkattägare

- Stress hos katt

- Smittspridning

- Djurskyddslagstiftningen

- Raskunskap

- Enklare kattsjukvård

- Praktik

Kunskapskravet gäller för de som startar katthem och/eller kattpensionat efter den 1 november 2008."

Spekeröds hundpensionat kan knappast sägas uppfylla dessa kunskapskrav. Det är lst:s uppgift att se till att de gör det, om de ska ha katter där, överhuvudtaget. Kruxet här är möjligen att (enl sista meningen) kunskapskravet gäller endast för de inrättningar som startat EFTER den 1 nov 2008. Märkligt nog. Och Spekeröds hundcenter startade kanske dessförinnan? Och så är det ju ett hundcenter, så då krävs väl ingen kunskap om katter alls, enl lst:s sätt att läsa och tolka regelverket?

#34 Jag undrar om hundcentret tar lika mycket av polisen för att stalla upp Lst/polisens omhändertagna katter, som de tar av allmänheten för att lämna sina katter i deras kattpensionat?

#38 - Pensionatets hemsida är "copyrightad" sedan 1999 - så pensionatet fanns nog redan före 1 nov 2008.

**Redigerat mht PUL
**

Frågan är om Polisens krav på pensionat/djurhem är desamma som dem som LST har, eller om det finns ytterligare krav från polisens sida som kan vara intressant.

Idag startade X en ny sida-omplaceringar: 

Men X är inget katthem och tar bara upphittade/omhändertagna katter som avlivas efter att polisen inte betala längre.

Så den här katten kommer också att avlivas om inte ägaren hör av sig eller ett nytt hem.

Inlägget är redigerat mht PUL

Höga priser för katterna!

Alldeles sluut efter läsning av länkar till djur-katt-skyddslagar… nog finns det plats för tolkning allt!                                                                    Nu kände jag mig trygg vad gäller Docka men tar istället med mig Grå i drömmarna…

När man kollar den där sidan som hävdar att de även är ett kattpensionat slås jag av att det bara finns bilder från utsidan och att det bara är rastgårdar för hundar som syns. Hur i hela glödheta kan det finnas folk som lämnar sin katt där?????

#44 Jag tänkte på precis samma sak igår!

Två inlägg är borttagna i avvaktan på redigering då delar av innehållet bryter mot våra Skrivregler. (kan inte redigera fr min telefon) Ber er hålla diskussionen på en allmän nivå. Även om frustrationen efter vad som hände i "Vargö-fallet" präglar oss nu behöver vi samla ihop oss för att på ett konkret sätt beskriva vilken målsättning vi själva har i arbetet för hemlösa katter. Få ned den på papperet. Det gör oss starkare!

Jag har nu redigerat bort namn och länkade uppgifter i vissa inlägg då detta strider mot PUL

Vänligen respektera att inte lägga ut bilder och länkar som leder fram till personuppgifter!

De borttagna inläggen innehöll just dessa uppgifter.

Ops, här blev det munkavel och dödens tystnad … Hittade tråden i natten.

Kanske idé att försöka fila på den där "samverkan" igen - eller snarare på sätt att konstruktivt påverka djurskyddsmyndigheterna för katternas bästa. Samverkan är det ingen som tror på längre så klart.

Jag var aldrig med i denna diskussion heller. Min snabba kommentar på tråden är att den "lagstiftning" som diskuteras ovan och som djurskyddskontrollanten hänvisar till i #18 och känner sig "låst av" vad gäller skyggisar är föreskrift och allmänt råd. Föreskrifter från jbv är bindande men det är inte ett allmänt råd - man valde medvetet att göra frågan huruvida skygga katter får hållas inomhus till ett RÅD - inte en föreskriftsbestämmelse. Varje (duktig) jurist ni frågar kommer dessutom att säga att lagar aldrig säger NÅGOT ALLS: de är stumm text! All lagstiftning, alla bindande föreskrifter mm måste tolkas i ett sammanhang och vägas emot div andra oskrivna regler om proportionalitet, rättssäkerhet, likhet inför lagen, objektivitetsprincipen osv. Dessa regler kan likaväl tolkas som att skygga katter ska få behandling t ex habituering och att all bedömning av katters status måste utföras av beteendeexpert - om man hade lust att göra sådan lagtolkning. Allmänna råd är en fingervisning och ett "viktigt att tänka på"- inget mer. Lagar är inte statiska. Tillämpare t ex djurskyddskontroller måste alltid själv tänka och fatta egna beslut: att säga "jag tycker…men LAGEN tvingar mig" må vara lite sant på områden där det finns 300 prejudicerande domar som säger samma sak, men i dessa frågor där det inte finns bindande lag och inga rättsfall (ingen praxis) stämmer det inte. Dessutom gör ju lst olika i olika län så har vi då länslagar som är så olika? Kanske kontrollanterna tror detta och bara behöver bättre grundläggande juridisk stöd? I så fall skickar jag gärna en av mina duktiga juristkollegor som undervisar i just rättskällor, juridisk metod och lagtolkning för att föreläsa på lst och Jordbruksverket. ;) Det är en allmän uppfattning att lagar svarar ja eller nej på frågor - verkligen inte bara djurskyddskontroller som felaktighet tror sig bakbundna på detta sätt: även socialtjänstemän, fsk-kassans handläggare mm brukar argumentera som att de "bara tillämpar lagen" vilket verkligen är ett missförstånd. // Elsa

#51 Men nu är du med! Det är precis detta "man" säger fr länsstyrelsens sida (lst VG här) - ATT t ex jordbruksverkets "bör" är bindande som "skall" för lst. För att inte bara tala om att "skall" är bindande som "skall" … trots att skallen skiljer sig fr lst till lst.

Citerar: Kanske kontrollanterna tror detta och bara behöver bättre grundläggande juridisk stöd? I så fall skickar jag gärna en av mina duktiga juristkollegor som undervisar i just rättskällor, juridisk metod och lagtolkning för att föreläsa på lst och Jordbruksverket. ;)

Min feting. Jaaa! Du låter gudasänd. Hur gör vi nu då. Höjda tassar! 🐱

#51 Tack för ett klokt inlägg i denna fråga! När vi var involverad i Vargöfallet och hade dessa diskussioner med "myndigheten" var det uppenbart att man ville skjuta ifrån sig ansvaret på någon annan. Lst skyllde på polisen som var dem som verkställde, polisen på Lst som var dem som beslutade och när vi drog det ytterligare ett varv skyllde Lst på beslutsfattaren och menade att de var tvingades att följa  Jordbruksverkets regler och riktlinjer. Vid kontakt med Jbv sedan bollade de tillbaka ansvaret till Lst som var självständiga myndigheter. Under detta eviga bollandet tog man livet av 19 katter för sakens skull - katter som hade väntande hem. 

Oss ideella behandlade man mycket styvmoderligt. Särskilt vi som hade modet att ifrågasätta på det möte med kaffe som Lst bjöd in oss till den 14/2. Där blev det aja baja med höjt finger till de med besvärliga frågor medan Lst talesman rosade dem som uppträdde mera följsamt på mötet. Fick flashbacks till situationen som elev i småskolan på 60 talet där Lst hotade vissa med skamvrån och kvarsittning istället för den kaffestund de bjudit in till. (Lite ironiskt men det var så det kändes). Nu ska vi givetvis uppskatta att Lst  i alla fall bjöd in till mötet, allt blev dock lite väl magstarkt när det visade sig att katterna avlivades dagen efter.

#53 Hu så hemskt. Var inte med på det mötet med lst men har ju läst möteshandlingarna, all dokumentation kring Vargönkatterna inklusive hundpensionatet Spekeröds behandling av samt deras veterinärs bedömningar och avlivningar av katterna, med foton. Det har skakat mig i grunden. Alltsammans.

Vi måste fortsätta kämpa. Ngt annat går inte att leva med! Alla tankar och idéer - för katterna - är guld värda. Elsklingenelsa #51, kom igen med flera kloka inlägg, tips och råd 🌺

Puttar upp en viktig tråd.