Annons:
Etikettsajten
Läst 1805 ggr
Lena
7/13/12, 6:29 PM

God Ekonomi = Bra Kattägare?

Vi brukar diskutera vad som är viktiga egenskaper för en presumtiv kattägare. Vad man ska titta på när man adopterar en katt till någon. Hur ser du på sambandet god ekonomisk situation - kattägarskap? Motivera gärna ditt svar i tråden här nedan.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
Camillhe
7/13/12, 6:36 PM
#1

Jag tycker inte att någon är eller blir en bättre djurägare pga god ekonomi, men man måste ha en buffert så man kan klara en olycka eller sjukdom. Och en buffert kan alla skaffa sig, och jag anser inte att man ska skaffa sig djur innan man har en buffert ihopsparad. Och tänket hos den nya ägaren är viktig, jag anser att man måste se till sina djur först och sen till sig själv oavsett inkomst. Därför tycker inte jag att en adoption behöver styras av den nya familjens inkomst utan mer efter familjens synsätt på sitt kattägande och ekonomi.

Lena
7/13/12, 6:44 PM
#2

Det beror mera på hur personen ifråga tänker än vad som finns på bankkontot. Hur man prioriterar helt enkelt. Känner till miljonärer som trots pengar i överflöd struntar i att kastrera sina katter. Sedan vet jag andra som lever på existensminimum, men ändå ser till att katterna har allt de behöver.

Det är däremot viktigt att informera den presumtiva kattägaren om vad katten behöver och vad det kostar att ha katt. Vikten av kastrering och försäkring etc.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Thaeri
7/13/12, 7:29 PM
#3

Ja, man bör ha en någorlunda bra ekonomi, det tycker jag nog. Däremot behöver inte det betyda en särskilt hög inkomst, man kan ha en ekonomi som fungerar ändå, bara man prioriterar därefter.

Vettig mat, försäkring, vaccinering, kastrering eller veterinärbesök vid sjukdom eller när olyckan är framme får aldrig någonsin bli en kostnadsfråga, och har man inte eller anser sig inte ha råd med detta ska man heller inte ha katt.

Det går absolut inte att sätta likhetstecken mellan bra kattgande och god ekonomi, för som Lena är inne på finns det massor med folk som har pengar i överflöd men inte bryr sig, men någonstans finns det ändå ett golv för när man inte kan erbjuda en katt ett bra hem, hur man än prioriterar och hur gärna man än vill.

kattassen
7/13/12, 8:24 PM
#4

En god ekonomi ger (åtminstone i teorin) förutsättningen att kunna ge en god katthållning.

En dålig ekonomi ökar riskerna att det blir en dålig katthållning.

MEN

En god ekonomi ger inte nödvändigtvis i praktiken en GOD katthållning. Det har med vad folk vill lägga sina pengar på. Oxfilé till husse men skräpmat till katten exempelvis. En rik bonde kastrerar inte fler katter bara för att plånboken är fet. osv.

En dålig ekonomi ger inte heller i praktiken en DÅLIG katthållning. Specialkost till sin njursjuka katt och nudlar till sig själv exempelvis.

Så svaret blir egentligen God ekonomi = Bra kattägare = Nej

Dock svarade jag att det har ändå en viss betydelse exempelvis när det gäller dyrbar veterinärvård. En dålig ekonomi kan bli avgörande om man kan behandla sin katt eller måste avstå pga kostnaden. (Som vi alla vet så kan det bli dyrt trots att det finns försäkring).

----------------------------------------------------------------------

Kattassen/- medarbetare på Hittekatter.ifokus och Katter.ifokus

 

catfoot
7/13/12, 10:56 PM
#5

God Ekonomi är kanske en fördel.. Men har man inte rätt kärlek till djuren, hjälper det föga Obestämd

Ditt hem är där din katt är.Kyss

OT/Snyggt ....

evamojje
7/13/12, 11:12 PM
#6

God ekonomi borde väl ge bättre förutsättningar, men min egen erfarenhet är att det gör mycket liten skillnad om någon alls. Det beror mer på värderingar och kunskap.

Skicka ett sms med texten Katthem 25 eller Katthem 50 till nr 72970 så skänker du Stockholms Katthem motsvarande belopp.

 

 

 

Annons:
UlrikaD
7/14/12, 2:20 AM
#7

Har man bra ekonomi, äger en katt men prioriterar alla andra saker före katten. Då spelar det ju ingen roll hur bra ekonomi man än har, det lär ju inte gynna katten ändå när man sitter på uteserveringen i sina nya kläder och solglasögon.

Hesat
7/14/12, 9:50 AM
#8

För mig så är sund ekonomi viktigare än god ekonomi, dvs att kunna rätta munnen efter matsäcken och ta vettiga beslut över sin ekonomi även när utgången förändras i olika livsskeden. God ekonomi är något man bygger upp med sund ekonomi. En person med god ekonomi kan fortfarande ha en osund ekonomi som i längden leder till fördärv.

Jag tycker att det finns en länk (om än inte i stor betydelse) mellan god ekonomi och kattägarskap. Det kostar att vara kattägare och om det ex. blir som för oss med en foderintollerant katt som går från att äta för ca 500,- i månaden till 1400,- så blir det en omställning i ekonomin.

Det betyder mycket mer för mig att en person vet hur man prioriterar än hur mycket pengar som finns på sparkontot. Däremot så skulle jag ställa mig tveksam till personer som helt saknar buffert eller som vill köpa djur på avbetalning. Det behöver inte vara något fel men det ringer en varningsklocka för mig.

På samma sätt som en god ekonomi inte per automatik ger kärlek till djuret så ger kärlek till djuret per automatik inte alla förutsättningar för kattägarskap.

Medarbetare - Halloween.ifokus

emjon
7/14/12, 10:13 AM
#9

För mig är det absolut ordnad ekonomi i samspel med kärlek och omsorg där priotering ligger på de djur jag tagit ansvar för.

Det är väldigt bra att ha en buffert för även om djuren är försäkrade så kan det bli dyrt ändå med vetvård. Det kan som tidigare skrivits ändra sig fort på matkontot och vad kissarna behöver och då måste man kunna ta det.

Även om pengarna inte alltid styr så måste jag ändå ha så varje djur får vetvård direkt som de uppstår något problem. Alltför många gånger får man läsa om katter som inte får komma till veterinären pga att pengar inte finns.

Det finns ju också undantag t.ex om en katt kan få det superbra hos en äldre person som inte har ekonomi för det men någon annan kan ta ansvaret. Har varit med om det flera gånger och det har fungerat utmärkt.

Ju mer jag lär känna av människorna dessto större blir kärleken till djuren

Rafflan
7/14/12, 11:18 AM
#10

Jag svar "Har ganska stor betydelse"
Kan ta min egna katt, en lite fraktur i tassen, efter försäkring kan kalaset hamna på ca 3.000, kanske mer beroende på hur bra det läker. För många tex studenter eller folk som har många djur/låg lön är 3.000 inget att rycka på axlarna åt.  Tur att man har sparkonto för djuren ;)

Silvestris
7/14/12, 1:10 PM
#11

Det är klart att ekonomin spelar roll. Det krävs som allra minst en stabil inkomst för att försäkra att katten får mat. Om katten sedan blir sjuk krävs som allra minst pengar för en avlivning så att den inte behöver lida.

Sedan behöver man ingalunda vara rik. Student på CSN, sjukskriven med sjukpenning, deltidsarbetande med en tillräcklig ekonomi osv. duger ju.

[sarasvati]
7/15/12, 3:03 AM
#12

#11 Javisst, det duger ju att ha 500 spänn till avlivning av katten om katten "sedan blir sjuk" - efter det att man haft "en stabil inkomst för att försäkra att katten får mat". Avlivning är receptet. För det behöver man ingalunda vara rik, så sant. Vad som helst duger.

Usch, här går skam på torra land igen.

Sagolika
7/15/12, 8:46 AM
#13

Man bör ha så pass god ekonomi att man kan ge katten bra mat och sand, klösträd & leksaker, innätad balkong, försäkring samt en buffert om katten skulle bli sjuk (gärna på några tusen kronor så att det räcker till självrisken + lite till).

Annons:
Delfinen
7/15/12, 10:26 AM
#14

Kommer säkert att bli "hängd" nu.

Jag valde alternativ 1. Inte för att jag inte vet vad jag anser eller har en åsikt. Men min åsikt strider mot vad jag själv kan leva upp till just nu och tycker då att jag skulle prata mot mig själv om jag hade valt något annat.

Att ha en stabil/bra ekonomi har utan tvekan en betydelse. Det innebär nu inte att man behöver ha ett fett bankkonto eller vara högavlönad. Men man behöver kunna ge sitt/sina djur det dom behöver i form av mat, försäkring, vaccinationer, veterinärbesök etc.

Jag har inte god ekonomi ( lever på aktivitetsstöd) Jag ger inte min katt den bästa maten men det är inte p.g.a att jag prioriterar fel utan det är för att han mår bäst av den maten och vägrar blötmat.

Jag har kastrerat honom, han är försäkrad dock inga vaccinationer. Vaccinationerna har uteblivit för att jag tidigare varit korkad nog att lyssna på " kunnigt " folk och veterinärer som sagt att innekatter inte behöver det då dom inte drar på sig sjukdommar då dom inte träffar andra katter. (snacka om att vara naiv)

Däremot brister jag starkt i detta med att ha en budget. Den finns inte hos mig i dag. Men kommer att jobba hårt, prioritera bort det jag kan och hoppas på att inget händer under tiden.

OBS Detta innebär INTE att min katt inte skulle få vård om det behövdes. Har så jag kan bli uppbackad om det skulle krisa. För mig är det helt uteslutet att avliva p.g.a pengar.

Lena
7/15/12, 11:07 AM
#15

Pengar sitter inte i vägen naturligtvis. En god ekonomi undelättar alltid. Det är dock inte så enkelt att man hittar den bästa kattägaren genom att ta en kreditupplysning på intressenterna. Det är så många andra bitar som är viktigare. Allra viktigast är att den som ska bli kattägare är medveten om vad det innebär att ha katt. Vilket ansvar man tar på sig och vilka behov katten har. Att man t.ex kanske måste försaka andra saker i livet som man tidigare kunde göra. Det går t.ex inte att åka på semester om man inte kan ordna kattvakt.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Silvestris
7/15/12, 2:42 PM
#16

#12 Nu är det absoluta minimum att man iaf kan garantera att katten slipper lida vid skada/sjukdom. Det betyder inte att jag tycker att alla sjuka/skadade katter ska avlivas. Men man måste kunna täcka grundläggande behov och garantera att katten slipper onödigt lidande. Vilket är inga problem för de allra flesta.

[eskils]
7/15/12, 4:08 PM
#17

#11 Citerar Silvestris men har bytt ut ett ord mot det fetstilta:

Det krävs som allra minst en stabil inkomst för att försäkra att katten får mat. Om katten sedan blir sjuk krävs som allra minst pengar för en försäkring så att den inte behöver lida.

Det var väl så du menade egentligen? Flört

En personlig fråga till Silvestris, ta bort om den är för OT: Har du någon gång sörjt en egen katt som gått bort?

Silvestris
7/15/12, 4:12 PM
#18

#17 Nej, det var inte alls det jag menade. Jag menade precis det jag skrev. Även med försäkring kan det bli snordyrt eller innebära lidande för katten.

[eskils]
7/15/12, 4:26 PM
#19

Med försäkring blir det ofta helt överkomliga utgifter för veterinärvård. Och det bästa av allt: man får behålla sin katt, vilket ju är underbart om man gillar den.

Gillar du katter, Silvestris?

Silvestris
7/15/12, 4:32 PM
#20

#19

Jag gillar katter, varför tror du annar satt jag hänger på kattforum? Försäkringar hindrar inte lidande, tvärtom tror jag att försäkringar ibland innebär att man utsätter katter för mer än vad som är lämpligt (idag får katter och hundar cellgifter, strålbehandling, de genomgåt MRI, genomgår komplicerade operationer som kräver månaders konvalescens med medicinering och kanske även tvångsmatning eller sondmatning osv.).

För mig är det viktigaste inte försäkringar utan hur man vårdar sin katt och att man inte utsätter den för onödigt lidande. Min äldsta katt är 18 år och har aldrig varit försäkrad. Han har ändå fått den veterinärvård han har fått. Jag känner till försäkrade katter som fått genomgå behandlingar jag aldrig skulle utsatt mina (numera försäkrade) katter för. Allt är inte okej bara för att man ska få behålla sin katt. Ibland är vi människor alldeles för själviska och utsätter djur för alldeles för mycket lidande bara för att vi inte kan släppa dem.

Annons:
emjon
7/15/12, 5:38 PM
#21

#19 Det beror nog väldigt mycket på vad som anses skäliga utgifter även om man har försäkring.

Mina katter är försäkrade hos Agria och de ersätter inte FORL och när en av mina kissar nu opererades för det så gick det på över 5000:-. Ibland hjälper det inte att man har försäkring så då är det bra med lite buffert.

I samma veva opererades en av mina äldre katter för urinsten och där täckte försäkringen men självrisken blev ändå ansenlig då operation var dyr.

#20 Håller med dig om att behandlingarna blir mer och mer avancerade och alla kanske inte kan sätta en gräns utan blir egoistiska.

Jag är ändå glad för att veterinärvården gått framåt och många katter kan få behandling nu för det som tidigare varit omöjligt. Däremot är ALLTID katten viktigast för mig och jag skulle inte låta den gå igenom vad som helst för att få behålla min katt.

Ju mer jag lär känna av människorna dessto större blir kärleken till djuren

[eskils]
7/15/12, 6:12 PM
#22

#21 Jag skulle självklart inte heller låta min katt gå igenom vad som helst för att få behålla den!

Men jag har hört om alltför många ägare till oförsäkrade katter som avlivat sin katt därför att de inte hade råd att betala hela veterinärräkningen själva. Och sedan sörjt katten och ångrat att de inte hade försäkrat den.

emjon
7/15/12, 6:25 PM
#23

#22 Där har du och jag samma uppfattning och man vet aldrig vad kisse kan drabbas av så visst är försäkring viktig.

Ju mer jag lär känna av människorna dessto större blir kärleken till djuren

Mona22
7/15/12, 6:30 PM
#24

nej , bara för att man har god ekonomi så behöver man inte vara en bra ägare. Man kan vara en jättebra trots lite pengar bara man ser till att ha en buffert eller ett kreditkort avsett för oväntade veterinärutgifter.

Tror det är mer inställningen, vad är en katt värd. Vissa med mycket pengar skulle aldrig ta katten till vet medan andra som har dåligt med pengar skulle leva på bröd och vatten för att katten är sjuk.

Rafflan
7/16/12, 12:36 AM
#25

#22 efter att ha läst dina inlägg undrar jag en sak, gillar du katter?

Selma99
7/16/12, 9:41 AM
#26

En ekonomi som gör att du kan ta de kostnader som är nödvändiga kring katten och dess välbefinnande är ju naturligtvis bra. Men så kan det ju också vara så att du skaffar katt när du har jobb och stabil ekonomi sedan kanske drabbas av både arbetslöshet och sjukdom. Ekonomin gör dig inte till en bra kattägare - det sitter någon helt annanstanns Flört.

Själv har jag tre katter (å en hund) - fast jobb å så vidare men skulle min ekonomiska situatioin ändras och någon av mina djur kostade mer pengar än jag hade - ja då skulle jag ta till alla möjligheter som fanns för att se till att de fick det de behövde. Med det säger jag inte att jag skulle vårda en katt till varje pris - någonstans som ansvarstagande djurägare finns en gräns när vård övergår till att bli ett för stort lidande för djuret. Och då skulle jag se till att katten blev avlivad på ett så värdigt sätt som det bara går.

[Forest]
7/16/12, 10:23 AM
#27

Visst kan pengar vara bra att ha om man ska hjälpa katter, jag anser dok inte det säger "bra kattägare" för att man har bra ställt. En bra kattägare är en som älskar sin katt och ger den vad den behöver. Det är inte priset på kattlådan eller leksaken som gör den bättre ägare med andra ord.

Annons:
Lena
7/18/12, 5:55 PM
#28

Puttar upp för fler röster och synpunkter!

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Upp till toppen
Annons: