Annons:
Etikettkattens-status
Läst 3186 ggr
Lena
2012-06-04 12:15

En död katt lider inte?

Det är ganska vanligt att människor använder uttrycket "En död katt lider inte" som försvar mot att friska katter avlivas. Något som är särskilt vanligt när det kommer till hemlösa katter. I synnerhet dem som inte är tama.

Vilken syn har du på uttrycket "En död katt lider inte"? Utveckla gärna ditt svar i tråden här nedan. Tänk på att hålla saklig ton och att inte låta känslorna skena iväg i personangrepp och liknande mot dem som har en annan syn än du själv har.

OBS! Frågeställningen gäller endast friska katter! OBS!

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
Lena
2012-06-04 12:25
#1

Vi har även lagt ut frågan på vår FB sida Hittekatter i Sverige och vår FB grupp Kattgruppen.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

lillmymlan
2012-06-04 12:43
#2

Jag svarade 4. Tycker att det finns andra alternativ, TNR tex.

En död katt lider inte, men det gör inte en död människa heller!

En smula hänsyn och lite omtanke betyder så mycket.
*Nalle Puh*

[Fröken P]
2012-06-04 12:54
#3

Finns inte så mycket att utveckla.. En död katt lider inte. HUR den avlivas, det är en annan sak men det är ju inte frågan här. (Sen jämför jag aldrig en katt med en hund, med en häst eller människor. Är det katter som diskuteras så är det katter och då drar jag inte in annat som jämförelse. lite ot, sorry.)

Lena
2012-06-04 13:17
#4

#3 Tror inte jag förstår riktigt vad du menar? Utveckla gärna ditt resonemang lite. Som du ser av frågeställningen i #0 är det just katter vi diskuterar här. Frågan är således vad du tycker om uttrycket som sådant i förhållandet till hur man ser på just katters liv.

Ingen som är död lider givetvis längre. Den döde upplever inte livets glädjeämnen heller. Ja inte något alls som hör livet till. Men frågan är om det är ett skäl som gör det legitimt att avliva helt friska (i det här fallet) katter?

Att använda det om sjuka katter är en helt annan sak. Men här blir det liksom i förebyggande syfte. Man avlivar för att katterna ska slippa eventuellt lidande i framtiden. Man gör det istället för att göra något åt de faktorer som skulle kunna orsaka lidande.

Många använder uttrycket även när de tröttnar på sin egen katt och väljer att låta den dö.

Länsstyrelsen har i vissa län tyckt att katter ska avlivas om det inte går att klappa dem lätt som en plätt, även fast det inte är något fel på dem i övrigt.

För min del handlar det om min egen livsåskådning och hur jag ser på liv över huvudtaget. Respekten för liv. Att slänga sig med uttrycket "en död katt lider inte" vittnar även om en slit och släng mentalitet där man gör sig av med det som man inte har någon egen glädja/nytta av längre.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Kajsa77
2012-06-04 13:29
#5

Svarade: 4. Tar helt avstånd från uttrycket.

Jag tycker att det är intressant att man ej tillämpar uttrycket på människor! Människor som lider eller är stressade bör också då avlivas med den filosofin?

Man har bara ett liv och det har man rätt till, tvivlar på att någon frisk katt som tillfrågas om den vill dö skulle svara JA. Det är grundläggande att alla arter på jorden vill leva och kämpar för det.

//EK

facebook "Livbojen för hemlösa katter!

"You haven't lived until you've found something worth dying for" - Whale Wars

TNR - alla katter har rätt att leva!

BARF - rått kött enda naturliga för din katt!

[Fröken P]
2012-06-04 13:30
#6

#4  det var en vidareutveckling på svaret som #2 skrev att döda människor inte heller lider..

sen tycker jag faktiskt att det är okej i vissa fall att avliva en frisk katt. hos en veterinär då.

Annons:
Lena
2012-06-04 13:44
#7

#6 Ja där tycker vi helt olika det är bara att konstatera!

Sedan kan jag nog tycka att man kan jämföra olika djur när det kommer till den här frågan. Även människor. Vad är det som gör det mer legitimt att ta död på en helt frisk katt men inte en hund, häst eller människa? Sett ur ett rent filosofiskt plan alltså. Vad gör ett liv mindre värt än ett annat?

Vi hittekattsfolk jobbar mycket med att höja statusen på katten. Det är ett stort problem när människor har en så lättvinlig attityd till just katters liv. Slit och släng mentaliteten måste förändras om vi ska komma någon vart.

I vissa andra länder är det förbjudet att avliva friska sällskapsdjur. T.ex i Nederländerna där jag bott i några år. Ett land som kommit längre i den här frågan och känns betydligt mer civiliserat än Sverige.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Puma77
2012-06-04 13:53
#8

Visst kan jag tycka att just de orden stämmer men vem har rätt att ta en frisk katts liv bara för att den råkar vara skygg?
Att avliva är bara ett dåligt sätt att sopa problemen under mattan. Det finns andra metoder som har bevisat att katter inte behöver lida fast de lever.

 

//Pia

Alexej
2012-06-04 15:20
#9

Frågeställningen blev lite fel. Ville först klicka på 4 såg sedan: 3. Stämmer bara i yttersta undantagsfall.

Yttersta undantag är just svårt sjuka eller skadade katter och där kan man säga att de inte lider mer när de avlivas.

Annars tycker jag det låter fruktansvärd och jag blir alltid förbannat när jag hör det. Varför ska vi avlivas allt som vi är för lata att hitta en lösning för? Ingen vill att en hemlös katt ska lida men det finns alternativ till avlivningen. Mer hem, mer TNR, mer information till allmänheten och kattägare osv osv.

Ingen katt vill frivilligt avlivas!

Och #3: varför inte jämförar med svältande barn, gamla, handikappade, invandare osv? Är ett liv inte ett liv?

Såg sedan att det gäller friska katter. Så jag klickade fel. Men vad är då yttersta undantagsfall på en frisk katt?

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Bullemor
2012-06-04 15:37
#10

Jag har varit med och avlivat många katter, både sjuka och friska, under min tid som djursjukvårdare.

Visst finns det katter som avlivas av rent egoistiska skäl (tex. h*n skulle inte trivas hos någon annan), men en hel del avlivas också pga. ägarna faktiskt inte lyckats hitta det hem som katten förtjänar.

Eftersom kattens väl och ve alltid skall komma i första hand, så skall också det liv som erbjuds vara ett lika bra/bättre än det liv katten har innan ev. omplacering/flytt. Är man inte säker på att katten kommer att må bra/kunna leva ett fullgott kattliv så anser jag att avlivning är ett helt ok val.

Skulle avlivning av friska djur förbjudas så skulle vi med väldigt stor sannolikhet få ännu mer hemlösa katter att ta hand om.

[Fröken P]
2012-06-04 16:05
#11

#9  jag tycker inte att man kan jämföra djur och människor helt enkelt. precis som du tycker att man kan det. om djur hade samma livsvärde som människor så skulle det inte finnas kött i affärerna.. så nej, jag diskuterar inte och jämför djur och människor.

Krullsvans
2012-06-04 16:59
#12

Av alla onda ting som kan drabba en levande varelse, så sätter jag inte döden som det mest onda. Fall där man inte hittar en lösning, där alternativen står mellan att antingen någon iaf bryr sig så mycket att de avlivar eller att ingen gör något alls, då försöker jag trösta mig med att det är ju bättre att de dör än att de får gå kvar och frysa, svälta etc.

Men jag vill inte behöva välja mellan dessa två lägen! :-(

Lena
2012-06-04 17:27
#13

#10 Du det fungerar mycket bra i Nederländerna. Det stämmer inte alls att de pga lagstiftning som förbjuder avlivning av friska katter har mer hemlösa än vad vi har här. Under åren i Amsterdam såg jag knappt några hemlösa katter alls. Folk var mer engagerade och katten hade högre status än vad den har i Sverige. Sedan jobbar men mycket med TNR också sedan början av 30 år tillbaka. Sedan var det strängare straff om någon vanvårdade sina djur. Det var liksom inte alls accepterat i samhället där.

#11 Du och jag har visst diamentralt olika åsikter om det mesta i den har frågan. Bara att konstatera helt enkelt. FlörtDu jämförde ju inte katt med några andra djur heller skrev du. Vet inte om du med det menar att katten har lägra status för dig än vad andra djur har? (Lite nyfiken)

#12 Tanken är inte att inte göra något alls utan att jobba för andra lösningar än att ta död på katterna. Det känns nämligen inte som någon lösnings alls.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
flis
2012-06-04 17:36
#14

För mej betyder " en död katt lider inte" ett sätt att försvara avlivning av friska djur.

I Amerika sa man för många år sedan att " en bra indian är en död indian", med det tankesättet lyckades man utrota en massa människor.

Bullemor
2012-06-04 17:57
#15

#13 Frågan är om de har bra resultat pga "avlivningslagen", eller pga att de har kattägare som tar ansvar för det liv de skaffar sig, och kastrerar de katter som inte skall gå i avel?

Innan vi har en obligatorsk id-märkningslag (gärna med medföljande kastreringskrav för icke-avelsdjur) så tror jag att en sådan lag här skulle vara ganska tandlös… Tyvärr..

[Fröken P]
2012-06-04 18:18
#16

#13  ett typiskt antagande/fråga att man skulle tycka att katten har ett lägre statusvärde bara för att man inte jämför djur/människor, det har jag hört många gånger förut, svar, nej absolut inte.

Lena
2012-06-04 18:39
#17

#16 Tänkte närmast på att du inte heller jämförde olika djurslag med varandra. Förstod inte riktigt varför inte?

#15 De har ingen lag om obligatorisk ID-märkning eller krav på kastrering. Däremot en annan syn på djur än vi har här. Allt brukar hänga ihop. Lagen anger en norm som sedan styr människors värderingar, handlingar och attityder. Om det finns en lag som förbjuder avlivning tänker antagligen människor efter innan de blir djurägare. I Holland har man även en annan syn på värdet hos djur och andra saker. I Sverige är det lite som att en huskatt kan vem som helst skaffa sig då den ofta är gratis = inte har något värde. I Holland värdesätter man inte djur efter vad de kostar i pengar. Även om något skulle vara gratis tar man väl hand om det. (Nu är inte katter gratis så ofta där utan brukar kosta som hundar).

Många gånger får jag höra att det inte går i Sverige när jag föreslår olika åtgärder för att komma tillrätta med hittekattsproblematiken. TNR går inte här, lag mot avlivning går inte heller, skygga katter är hopplösare fall i Sverige än i andra länder osv. Det är bara avlivning som gäller i Sverige menar man. Men vad är det som gör oss svenskar till sådana hopplösa fall? Nästan så man tycker hela landet skulle ha djurförbud ibland. Vi förtjänar inte djur med en sådan syn som allt för många har. Är dock en obotlig och envis optimist. Kan man i Holland så kan man i Sverige. Det måste helt enkelt bara gå!

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Alexej
2012-06-04 19:27
#18

#17 Bra rytet!

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Bullemor
2012-06-04 19:28
#19

#17 Nej, jag vet att de inte har de lagarna, men jag tror att det skulle vara till stor hjälp här i Sverige. Mer press på kattägarna skulle förhoppningsvis göra att de tänkte efter mer än en gång innan de skaffade katt.

TNR är väl suveränt, förutsatt att man verkligen fastställer att någon fortsätter att se efter katterna när de är tillbaka i "sin miljö".

Jag tycker ändå att kattens status ökar sakta men säkert.   När jag började jobba som djursjukvårdare var det knappt inga katter som var försäkrade tex. Ofta valdes avlivning istället för vård, eftersom man inte ville lägga pengar på en katt.

Idag är både försäkringsstatistiken och kastreringsfrekvensen bättre (ffa på honor). Så nog finns det hopp även om jag förstår att det känns trögt väldigt ofta…

[sakring]
2012-06-04 19:29
#20

Röstade på alternativ 6 men du Lena utvecklade det jag hade tänkt säga i inlägg #4.

Annons:
Lena
2012-06-04 19:36
#21

#19 Absolut skulle det vara en stor hjälp om det var lag på kastrering och ID-märkning. Något som även ligger på förslag i översynen av ny djurskyddslag. Frågan har varit uppe flera gånger tidigare efter motioner skrivna av bland andra folkpartiet. ID-märkning hade ju Djurskyddet Sverige en stor och mycket lyckad namninsamling för (Sveriges största) 2007. Tyvärr har det trots allt detta inte blivit något av det ännu.

TNR förutsätter att kolonin har ständig tillsyn av volontärer efter att katterna blivit kastrerade. Annars är det inget TNR projekt.

Lite bättre har det givetvis blivit vad gäller katters status, vilket man får var tacksam för. Ibland känns det dock som vi står stilla. Det beror lite på vem man pratar med. Allt för många är fortfarade okunniga om katter och katters behov. Många myter hänger envist kvar. Men arbetat som alla eldsjälar gör för att få en förändrig till stånd gör en viss nytta ändå.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Thaeri
2012-06-04 19:41
#22

Nu har jag inte läst igenom hela diskussionen här, men jag kommer precis från en liknande tråd på SKS om en fertil hankatt som tydligen gått hemlös i minst tio år och med ett stort handikapp (saknat ett ben), och i det fallet är det ärligt talat bättre att man avlivar än att det får fortsätta.

Missförstå mig rätt nu, den katten borde ha blivit omhändertagen för flera år sedan, och allra minst blivit kastrerad och vaccinerad, men jag mår illa av att folk försöker piska upp en lynchstämning mot Lst i det fallet, "kattvännerna" har haft tio år på sig att hjälpa kissen och det har ändå inte hänt något. Men när jag tog hand om Tarzan (en av katterna från Vislanda 2008) via den här sajten gick det på några få dagar…

Så ja, ibland ska man inte gnälla över avlivning, det kan vara bättre än alternativet, det beror på omständigheterna.

Lena
2012-06-04 19:55
#23

#22 Man får alltid väga in hälsotillstånd i sådana här fall naturligtvis. Jag kan också tycka det är dåligt att kissen fått gå hemlös på tre ben under så lång tid. Att ingen gjort något. Katter som lever som innekatter kan ha bra liv med tre ben. Men som TNR katt skulle det inte fungera. Sedan beror det på hur han mår för övrigt. Tragiskt fall! Man blir beklämd.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

MewTwo
2012-06-04 20:11
#24

Jag svarade 4# som de flesta andra, men faktum är att jag adrig hört uttrycket "En död katt lider inte" tidigare, inte i något sammanhang!

(Min dotter hade som liten ett talesätt som sade "Ont krut är bra på döa hökar!" men det är lite OT.)

Dock anser jag att uttrycket är totalt fel för en DÖD katt varken LIDER eller LIDER INTE - för den gör ingendera. Den är helt enkelt död och kan inte ha en värdering ifråga om lidande/icke lidande - det kan bara en levande varelse ha!

Och det är just det som är liv: Att känna, vare sig det är njutning eller smärta.

Tyvärr är vi människor alldeles för raska att sätta våra mänskliga måttstockar i vad som är LIDANDE…

Sett ur en katts synvinkel så kan mycket av det mänskliga bedömande som avgör ett antaget ofta PÅHITTAT lidande (T ex att flytta på gamla dar pga att ägaren flyttar, byta utekattsliv mot innekattsliv, byta ägare av olika skäl etc) vara helt ovidkommande, eftersom katten är en exceptionell överlevare och anpassar sig till i princip det mesta utan problem bara den får chansen.

På katthem träffar vi ibland på katter som bytt hem åtskilliga gånger vid alla slags åldrar - och de laddar lugnt om och inlemmar sig i en ny flock/familj. Dö som någon sorts kompensation för sin ursprungliga ägares skuldkänslor och oförmåga att ta hand om dem - det vill dessa katter INTE!

Att avliva en fullt frisk katt för att man inte lyckas hitta "drömhemmet" åt dem är ett idiotiskt sätt att handla, för då har man inte letat tillräckligt!

Inte heller kan jag acceptera resonemanget att avlivning är ett BÄTTRE SÄTT ATT BRY SIG än att göra ingenting alls???! Om man ärligt BRYR SIG så kommer avlivning alt. göra ingenting ALDRIG på fråga utan det finns MÄNGDER av andra bättre alternativ!!! Och dem ska man ha i bakfickan redan när man skaffar katt!

Lena, jag håller helt med att vi borde ha kunnat avskaffa det gamla bondeSveriges kattmyter för länge sedan i detta moderna land, och se katten som både nyttodjuret och sällskapsdjuret det är, med en väl förtjänt status som värdefull familjemedlem, oavsett hur prislappen eller stamtavlan ser ut. Men det handlar om en grundläggande utbildning i god djurkunskap som borde finnas med till alla ungar redan på dagisstadiet med lektioner i empati och respekt…

Dock vill jag som alltid tro på den goda människans förmåga att skapa ringar på vattnet, vågor som förändrar och förbättrar vår värld. Man behöver inte vara moder Teresa eller så, men jag vet att varje gång jag fått se lite av kraften hos alla katthjälpare som finns, här på HKiF och ute på fältet, så växer mitt hopp! Jag tänker bevara det, för katternas skull! ♥

Så låt oss fastslå att uttrycket som vi diskuterar ska i fortsättningen lyda: Varje katt har rätt till ett LIV - utan lidande!

Kattens57
2012-06-04 20:37
#25

En död katt lider inte,,nä,men varför inte ge katten ett gott liv istället?OM den inte var svårt sjuk el skadad vill säja,,

Sehvrin
2012-06-04 21:05
#26

Jag håller med om att en död katt lider inte, jag tror inte att någon som är död lider.

Men däremot så tycker jag att det är ett dumt argument för att avliva alla hemlösa katter, tama som skygga: En katt som inte lider, lider inte, även om den är levande.

//Johanna, medarbetare på miljö.ifokus, svensknatur.ifokus och studier.ifokus

brutt
2012-06-04 22:33
#27

24 Lite OTangående talesättet som din dotter använde som liten. Min mamma sa istället"Det är ingen ide att slösa krut på döva hökar".Undrar om det är samma uttryck som din dotter då hon var liten tolkade på det sättet

Jag tycker uttrycket" en död katt lider inte" är ett nedvärderande uttryck mot just djurslaget katt.Har aldrig hört  någon någonsin påstått att en katt som dött skulle lida som död heller.Därför kan man ju undra vad uttrycket syftar till.? Nej det uttrycket tycker jag mera är ett utpekande av ett djurslag och betraktar det somt ett irrelivant och fånigt utryck eftersom alla djur besitter förmågan att dö

Röstade 4.

Annons:
sotlynx
2012-06-04 23:50
#28

Jag läser som det står, och tolkar som jag vill… Är man död så lider man inte.  Ett väldigt konstigt uttryck för många människors inbillade rätt att sätta sig över djuren och deras liv. INGEN har rätt att styra över en annan individs liv. Men jag kan tycka att ingen ska behöva lida i onödan. Finns ingen räddning för mig en dag, hoppas jag att någon ger mig en sista kram och hjälper mig att somna.

[sarasvati]
2012-06-05 02:27
#29

Tar helt avstånd. #4 har redan förklarat saken, utomordentligt väl, liksom flera andra, så har inte mycket att tillägga där. Och #24, så sant. (Men häpen att du inte hört uttrycket tidigare; det är ständigt förekommande - och endast gällande katter: ett uttryck för dumhet, slapphet, snålhet och hjärtlöshet,

*helt enkelt* SkrikandesGråter )

#22 Också läst tråden. Inte alls liknande. Inte heller ett försök att "piska upp en lynchstämning" från TS sida … Varför säger du så? Katten skulle ha tagits om hand om för länge sedan ja.

OT, hmm ordstäv. ÄR det "Unkraut vergeht nicht" ni far efter? ;-)

Katthemsmatten
2012-06-05 11:12
#30

Röstade #4 helt enkelt för att uttrycket hjälper till att legitimisera avlivandet av friska katter. Uttrycket förminskar, enligt min mening, katternas status och det är väl det sista vi behöver.

Det är en helt annan diskussion om huruvida man ska behandla in absurdum när det handlar om en katt med obotlig sjukdom där möjligen progressen kan saktas ned. Där får man väga nytta/risk och se om det ger mer liv i dagarna än bara fler dagar i livet. Själv skulle jag inte vilja bli hållen vid liv om det inte ger mig livskvalitet på köpet.

Medarbetare Hittekatter iFokus

brutt
2012-06-05 12:20
#31

22. Blev tvungen att gå in och läsa vad den tråden du skriver om här handlade om eftersom jag påträffat två katter med tre ben i den forna stora kolonin här.

En vuxen hankatt som hade gått i kolonin i många år och bara blivit matad ingen kastrering ingen idmärkning med andra ord högst sannolikt inga veterinärbesök alls för killen som saknade ett bakben.Den slutsatsen är lätt att dra eftersom ingen annan av de 50 katterna var kastrerade eller idmärktaheller.Den vuxna handikappade okastrerade prioriterades givetvis och fick snabbt komma till veterinär på djursjukhus och sedan vidare till permanent hem.Nog tyckte jag det var fasansfullt att ingen kunnat ta in och hjälpa en handikappad katt tidigare. Katten var för övrigt frisk förutom sitt handikapp.

Den andra katten med tre ben bor för evigt hos mej sedan jag hittade honom som kattunge i samma stora koloni. Naturligtvis blev han veterinärundersökt direkt och veterinärens utlåtande var att han inte behövdes tas bort i och med att han kunde bli en bra innekatt också frisk för  övrigt som han var förutom sitt handikapp.Han hade däremot inte klarat sej utomhus .Han är nu världens busigaste gosigaste svarta innekatt om springer fortare än de flesta trots handikappet

Därför undrar jag vad den trebente katten hade för sjukdom? Han var handikappad ja men det står att han avlivades för att han var så sjuk i tråden du skrev om.

Missförstå mej inte jag tycker det är fasansfullt att katten i den tråden inte hade fått mer hjälp än matning under alla de åren som den varit handikappad . Det samma gäller alla handikappade katter som säkert finns därute lite överallt i Sveriget  När man ska hjälpa katter kan det inte få handla om att bara se och omhänderta  felfria katter eller kattungar

Silvestris
2012-06-05 14:22
#32

Ni är tydligen flera stycken som laddar uttrycket betydligt mer än jag. För mig innebär "en död katt (eller godtyckligt annat djur) lider inte" helt enkelt att döda djur inte lider och att man i valet mellan att lämna djuret åt ett osäkert öde eller att aliva det bör välja det sistnämnda och det håller jag med om.

Jag har omplacerat katter och jag har låtit det ta tid att hitta rätt hem, men jag är ingen spågumma och jag håller dörren öppen inför att det kan hända saker i livet som innebär att människor måste ge upp sina katter (eller andra djur) väldigt hastigt. Det kan handla om tex. sjukdom hos en själv eller hos en nära anhörig.

Även om det finns katthem med lediga platser är det inte säkert att man vill lämna sina katter hos dem. Alla katthem är inte bra, precis som att alla kattägare inte är bra.

Jag avlivar hellre mina katter än att lämna dem åt ett ovisst öde, det skäms jag inte en sekund över att skriva. Det står jag för.

[Fröken P]
2012-06-05 14:54
#33

#32 Bra skrivet, jag håller med i allt.

MewTwo
2012-06-05 15:01
#34

Ibland vet folk ingen annan utväg än avlivning, och det är tragiskt.

Vi har ett fall idag http://metrobloggen.se/wikipedia/sos-jourhem-behovs-akut-till-tva-10ariga-innekatter-nu/ och jagar akut jourhem i Örebrotrakten för två fina kattkillar.

Det är en kamp att hitta, för det är fullpackat med dräktiga kattmammor hos de ordinarie jourhemmen…

Annons:
brutt
2012-06-05 16:37
#35

32. Vad jag förstått av tidigare inlägg i andra trådarså föder du ju upp raskatter är det dessa katter du menar med  att du omplacerat katter? Kan kanske verka som en närgången fråga jag ställde nu men anser att skillnaden är stor mellan att föda upp raskatter för omplacering och att arbeta  med redan hemlösa katter, som befinner sej utomhus och deras ev omplacering.

Jag hoppas också att människor inte utgår ifrån att alla katthem är bra och att katten får fortsätta leva och kommer att få det så bra bara för att den tagits emot av ett katthem.Det gäller att ta reda på  katthemmets policy och hur de arbetar.

Silvestris
2012-06-05 17:03
#36

#35

Jag föder upp raskatter, men har genom åren haft både raskatter och huskatter. Jag har även hjälpt andra att omplacera katter, raskatter som huskatter. Jag har även varit inblandad i fall med hemlösa katter.

Rent principiellt råder ingen skillnad. Raskatt eller huskatt; herrelös eller inte, står valet mellan ett ovisst öde och avlivning väljer jag alltid det sistnämnda.

brutt
2012-06-05 17:12
#37

Nr. 14 skrev tänkvärt angående uttrycket "En död katt lider inte".

Jag fortsätter använda uttrycket " En ofödd katt lider inte" istället.Men det innebär inte att jag är för sen abort på katter. Läste någonstans att även kattfoster känner smärta vid allt för sen abort förutom de risker som redan finns för kattmamman.

[sarasvati]
2012-06-06 01:39
#38

Till #36 med ev medlöpare: läs #24, noga, igen och igen! Och bemöt, om fortsatt behov finns.

Tillägg, i samma anda.

Enl #36: "… står valet mellan ett ovisst öde och avlivning väljer jag alltid det sistnämnda". Detta gäller enligt samma nick (#32) varje/alla (dvs godtyckligt valt) djur, inklusive människan förstås. Det är ett belysande förtydligande, tycker jag, men för att fortsätta med just katter här på Hif, och i enlighet med frågeställningen.

Kort sagt: Silvestris, du föder upp katter, du säljer dina katter och du omplacerar dina katter. Och du avlivar enligt egna utsagor dina egna katter hellre än att "överlämna dem till ett ovisst öde". Finns något annat än ovissa öden enligt dig? Varför åtminstone inte upphöra med uppfödning av katter då? - till ovissa öden och avlivning, som du är helt medveten om (#32 "kan hända saker i livet som innebär att…"). Varför inte hjälpa ta hand om de katter som redan existerar istället, alldeles förutan din egen uppfödning, försäljning och omplacering med efterföljande avlivningar av "egna" katter? Ofödda katter lider väl i så fall lika lite/mycket som döda? För att bara inte tala om hur mycket risken för "ovissa öden" minskar redan med oföddheten.

Se'n ber jag om ursäkt för vad som felaktigt kan uppfattas som påhopp på enskilt inlägg. Silvestris är inget huvudproblem! Det menar jag inte alls. Men ett generellt symtom.

Och fortsatt är uttrycket, som tråden gäller, ett uttryck för dumhet, lathet, snålhet och hjärtlöshet (=symtomen). Dumheten i uttrycket belyses väl av #24:s kloka inlägg. Rekommenderar noggranna omläsningar där. Varje katt har rätt till ett LIV - utan lidande.

indra-bus
2012-06-06 09:51
#39

Jag skulle vilja rätta min röst. Trots att de står OBS OBS så missade jag de.. Så min röst skulle då sjävklat blinigt på

Jag tar helt avstånd från de uttrycket..

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Bullemor
2012-06-06 14:36
#40

#38 Men hur ofta hamnar det om rasrena katter som hittekatter? Uppfödarna av raskatter tillhör väl ändå inte den kategori som överger sina uppfödningar mest?

Skall verkligen raskattsuppfödare sluta föda upp för att andra människor sätter katter till världen!? Hur vore det om det jobbades för att höja den vanliga huskattens status till samma nivå som raskatternas istället?

När man läser den här tråden så får man nästan uppfattningen att vissa tycker att varje katt skall leva, oavsett vilket liv den får/har. Tycker man skall vända på det och säga att katter skall ha rätt till ett bra liv.

För mig är det självklart.

Avlivning är inget dåligt alternativ till ett annars ovisst öde! Mn kan inte hålla på och använda katter som försökskaniner med förhoppningen att det kanske ska fungera. Tror man inte på den nya miljön till 100% så skall man inte heller utsätta katten för det.

majvi
2012-06-06 15:19
#41

Vi kan aldrig vara säkra på att en kattunge-raskatt eller hittekatt-kommer att få bo hela livet hos sin nya familj,även om man tycker att familjen känns bra.Det finns  yttre omständigheter som man inte rår för, sjukdomar,olyckor m.m så egentligen går varje kattunge som placeras ut i ett nytt hem ett ösäkert öde till mötes.

Vi har sett flera gånger där sjuka eller skadade katter har visat en stor livsvilja och kämpat för sina liv.Friska katter har också en ilja att leva.varför ska de behöva dö?

"How is it that you get to choose
Who will live and who will die
Did god say that you could decide?"

“In a world filled with hate, we must still dare to hope. In a world filled with anger, we must still dare to comfort. In a world filled with despair, we must still dare to dream. 

Annons:
Bullemor
2012-06-06 16:05
#42

Jag säger inte att man slentrianmässigt skall avliva katter bara för att de är hemlösa eller krassliga. Självklart vill man ha som vision att hjälpa alla man.

Det är dock ens skyldighet att inse sina begränsningar, annars finns det risk att man hamnar i en samlarsituation där man inhyser katter utan att varken kastrera, Id-märka, vaccinera osv.

Som jag skrivit tidigare, varje katt skall ha rätt till ett BRA liv där den trivs och blir omskött. Kan man inte erbjuda det så betyder det att man katten bara för att tillfredställa sina egna behov.

Lena
2012-06-06 16:50
#43

#40 På den här punkten är vi rörande överens du och jag: "Tycker man skall vända på det och säga att katter skall ha rätt till ett bra liv".

Det är det vi jobbar för här. De flesta som är engagerade i hemlösa katter sliter häcken av sig för att katterna ska få ett bra liv. Däremot anser vi inte att avlivning är att ge katterna ett bra liv. Det är ju knappast att erbjuda någon ett bra liv om man tar livet av vederbörande. Eller hur? Och det här snacket om att ta livet av katter i någon slags förebyggande anda för att de ska slippa eventuellt lidande i framtiden tycker jag faktiskt är ett helgalet resonemang. Kastrering är det enda raka. De som redan är födda bör vi hjälpas åt att ta hand om.

"Det är dock ens skyldighet att inse sina begränsningar, annars finns det risk att man hamnar i en samlarsituation där man inhyser katter utan att varken kastrera, Id-märka, vaccinera osv."

Ja det är ju själva huvudgrejen att katterna ska bli kastrerade, ID-märkta, vaccinerade osv. Kattsamlare brukar dock inte vara hittekattsfolk utan människor som har specifika problem (I USA räknas det som en sjukdom) och som aldrig brytt sig om den där biten med kastrering. Det stämmer inte alls med den bild jag har av kollegorna inom hittekattsbranschen. Känner ju ganska många nu efter alla år.

"Hur vore det om det jobbades för att höja den vanliga huskattens status till samma nivå som raskatternas istället?"

Ja det är precis det som är ett av Hittekatter iFokus huvudsyfte - att höja kattens status. Det gör vi dock inte genom att ta död på katter som om de vore en slit och släng vara. Uttrycket "en död katt lider inte" motverkar (enligt min syn) kattens status då det ger utryck för just denna slit och släng mentalitet som är roten till det onda när det gäller hemlösa katter, många kattägares syn på sina katter och kattens svaga ställning i samhället.

"Man kan inte hålla på och använda katter som försökskaniner med förhoppningen att det kanske ska fungera. Tror man inte på den nya miljön till 100% så skall man inte heller utsätta katten för det"..

Om man inte tycker att ett hem verkar bra då letar man naturligtvis vidare efter ett annat hem som känns bra. Inte sjutton går man och avlivar katten! I så fall ska man inte ägna sig åt katter.

#38 Det är inte alls ofta raskatter blir hemlösa katter, även om det händer vid enstaka tillfällen. Däremot får katthemmen ta hand om vanvårdfall ibland med raskattuppfödningar som gått snett. Kan vara riktigt stora besättningar. Sedan börjar vi se flera och fler hittekatter som ser ut som raskatter. Troligen produkten av blandrasuppfödningar som hamnat på gatan. Dessa katter kan ha problempälsar och vara sämre rustade än "vanliga" huskatter. Komma in med hela pälsen full av tovor etc. där prio ett blir att raka pälsen.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

jogging
2012-06-06 18:00
#44

Svarade nr 4, tar helt avstånd från uttrycket ifråga. Den som uttalar sig så gör det sannolikt i ett försök att rättfärdiga att man pga sin egen bekvämlighet, snålhet, kärlekslöshet, omognad osv inte ordnat så att katten kunde få fortsätta sitt liv.

Blir rätt mörkrädd vid läsning av vissa inlägg: "hellre avliva katten än att låta den gå en oviss framtid till mötes", "något kan ju inträffa" osv. Om jag vore amatörpsykolog skulle jag säga att den inställningen tyder på antingen ett abnormt kontrollbehov eller helt enkelt en önskan att döda levande varelser. Eller som sagt bekvämlighet, snålhet, kärlekslöshet, omognad osv.

Gillar inlägg 24 och 43! Om man inte tycker att ett hem verkar bra då letar man naturligtvis vidare efter ett annat hem som känns bra. Inte sjutton går man och avlivar katten! I så fall ska man inte ägna sig åt katter.

Bullemor
2012-06-06 18:46
#45

#43 Tror egentligen vi är ganska överens, även om vi formulerar oss olika.

Jag vet att alla som jobbar med hittekatter gör ett jättejobb. Även jag har jobbat ideellt med hemlösa katter och kolonier, även om det var några år sedan sist.

Det är absolut inte era avsikter och engagemang jag säger någonting om, men man måste tänka på att det finns många fler människor där ute som "tror" att de gör en välgärning fast de inte alltid gör det. Kattsamlare finns i allra högsta grad i Sverige också, och inte ens dom brukar ha några onda avsikter, även om resultatet av deras agerande ibland blir katastrofalt.  Jag har sett så mycket elände under mitt jobb som djursjukvårdare, bla. under djurskyddsärenden, så kanske har det gjort mig hård och krass…

Tackar för att jag fått framföra mina åsikter, var inte riktigt meningen att ta över halva tråden. Skall försöka vara tyst nu ett tag Skäms

majvi
2012-06-06 19:04
#46

T/N/R, Adoptions, Rescue, Hoarding: Do they all go together?

When people decide to do TNR, they also must be clear on what they aim to achieve. If you’re considering embarking upon this important task, be specific about what you can do well and what you can't. It’s very important so you don’t get in over your head. If you already trap regularly and believe that you can trap and adopt out every cat, you are mistaken. If you think you can trap and take every cat that might not be in an ideal situation, you are also mistaken. And if you think you can adopt out every kitten you trap, you are mistaken. I am not talking about the person who traps once a year. I am talking about the person who does this on a regular basis. Set your limits, goals and decide what you can and cannot do. It’s not healthy for you OR the cats to trap them, keep them in cages and only HOPE one day they will tame. Truly un-socialized cats don't really like you anyway, so why not spay or neuter them and be on your way. There is a recent hoarding situation in Florida, in which the person both trapped cats and took cats from the city and put them all in cages. When officials busted the hoarder, they had 700 cats living in cages in their own filth. Tragically, now the humane community has 700 cats to deal with. not to mention the suffering of these poor angels who could have been living their lives out in the place they were originally found. A cat rescuer in California created a similar situation, albeit with fewer cats. I told him once that he really needed to TNR the older kittens, stop trapping for a while, and focus on getting the socialized kittens adopted. He said he felt “all kittens deserve a soft pillow to sleep on.” Well, he didn't take my advice, continued trapping, didn't adopt out and he, too got busted.  Now people who were going about their own business helping cats had to stop and help him-otherwise these cats would have ended up at Animal Control and, as you know, no pillows for them. Instead, their bodies would have ended up in trash cans instead, a scene that sadly plays out every day in America’s shelters. No one wins this way, especially not the cats. Keep focused. Do what you do best. Have boundaries. Take good care of yourself and be ethical in all that you do with the cats. Make sure their best interest is at heart. Remember: You are no good to them if you are in jail for animal cruelty and neglect.

http://www.straycatalliance.org/news/stray-talk/2011/jul-aug-sep/hoarding

“In a world filled with hate, we must still dare to hope. In a world filled with anger, we must still dare to comfort. In a world filled with despair, we must still dare to dream. 

[hattrick]
2012-06-06 19:36
#47

Jag har inte orkat/hunnit läsa igenom alla svar här, men det är så typiskt att katter ska dö för att de lider, medan man kämpar och kostar på andra individer. Katter har inget värde, de jämställs med ohyra. Jag är så förbannat trött på det resonemanget så jag vill kräkas.

Kalli
2012-06-06 20:25
#48

Om det inte finns ett alternativ som innebär ett värdigt liv, där det finns en stor risk att djuret far illa tycker jag att avlivning är bättre. Jag säger djuret eftersom det inte bara gäller katter. Därmed inte sagt att avlivning är något man ska ta lätt på eller bör ses som någon generell lösning på ex. hittekattsproblemet.

Annons:
Debattia
2012-06-06 21:09
#49

Tar helt avstånd från det uttrycket och tycker  det är ett sätt för människan att ursäkta sitt´eget dåliga samvete över att inte bry sig om sitt djur.

Det borde finnas fler lektioner i skolorna ang Rede-projektet så barnen fick mer empati för andra,både människor och djur.

Veterinären kunde ringa mig ibland när någon lämnat in kattungar för avlivning och be om hjälp. Dom ville heller inte avliva fina friska djur.

För dom som har skrivit i sina testamenten att katten ska avlivas om dom själva avlider. Tycker jag är svårt uttala sig om för dom vill sina djur väl.

Jag vet inte om alla djurhem gör det men redan vid intagning av en hund kostar den 2000 kr och en katt ??????

 

Debattia

 Den skygga kattens hemsida!

 

 

Silvestris
2012-06-06 23:04
#50

Kort sagt: Silvestris, du föder upp katter, du säljer dina katter och du omplacerar dina katter. Och du avlivar enligt egna utsagor dina egna katter hellre än att "överlämna dem till ett ovisst öde". Finns något annat än ovissa öden enligt dig? Varför åtminstone inte upphöra med uppfödning av katter då? - till ovissa öden och avlivning, som du är helt medveten om (#32 "kan hända saker i livet som innebär att…"). Varför inte hjälpa ta hand om de katter som redan existerar istället, alldeles förutan din egen uppfödning, försäljning och omplacering med efterföljande avlivningar av "egna" katter? Ofödda katter lider väl i så fall lika lite/mycket som döda? För att bara inte tala om hur mycket risken för "ovissa öden" minskar redan med oföddheten.

Nu är det inte så att jag omplacerar katter i massor eller ens föder upp katter i massor. Jag har på 10 år fött upp 5 kullar och sedan 2005 kastrerar jag alla sällskapskatter innan de flyttar (jag har pga. detta fått veterinärer som tidigare inte kastrerat tidigt att ta beslutet att börja med det). Varför föder jag upp katter? Jo, för att jag uppskattar den mångfald som finns och vill bevara den ras jag har fastnat för. Jag vill föregå med gott exempel och vara ett föredöme genom att bara avla på friska katter och kastrera de katter som inte säljs till andra uppfödare (och jag är jäkligt noga med vilka uppfödare jag säljer till). Jag anser att denna bit är väldigt viktig för att höja kattens status. Att visa för allmänheten att katter kan komma till världen på annat sätt än genom random oönskade parningar som resulterar i bortskänkta kattungar som hamnar hos första bästa upphämtare.

Och visst är det så att ofödda katter lider lika lite som döda katter, därför är jag väldigt noga med vilka kullar jag tar. Jag parar inte bara för att ha kattungar i huset eller för att tjäna pengar utan jag tar bara en kull när jag hittar en kombination jag tror på.

Och finns det något annat än ett ovisst öde? Självklart. Vet jag hur hela kattens liv kommer se ut när jag säljer den? Självklart inte, men jag har en mycket god uppfattning om den nya ägarens inställning till katter och kattägande och vi håller kontakten. Jag skriver även juridiskt bindande avtal om förköpsrätt om det skulle falla sig så att en av de katter jag säljer behöver omplaceras. Nu behövs inte kontraktet egentligen eftersom jag har god kontakt med de nya hemmen, men det agerar som säkerhetsnät. Jag har under mina 10 år som uppfödare behövt omplacera två katter som jag har fött upp. En kunde jag omplacera med hjälp av en uppfödarkontakt (som bodde närmare katten än jag) och en annan tog jag hem och jag var beredd att behålla honom till, faktiskt, det perfekta hemmet dök upp.

Du får gärna se mig som en del av problemet, men jag anser mig vara en del av lösningen (och tro det eller ej, men jag har endast avlivat en enda katt och det var en nyfödd kattunge med gomspalt). Jag vet att jag sprider ringar på vattnet.

brutt
2012-06-06 23:44
#51

50.Nej det var inte så jag menade med utrycket " En ofödd katt lider inte."Det går inte att jämnställa ofödd med dödad och att lidandet skulle vara lika litet.

Jag menade  bättre att slippa födas än att dödas.

En katt som är kastrerad bidrar inte till att flera av dennes avkommor blir ägarlösa eller förvildade och därigenom löper stor risk att dödas vilket vi har förstått är fallet.

Det är en stor skillnad på att aldrig ha haft ett liv och funnits till mot att ha fått ett liv och sedan bli dödad.

Silvestris
2012-06-07 00:52
#52

#51 Rent tekniskt ser jag inte skillnaden. En ofödd kattunge har aldrig existerat (annat än möjligen som ett foster) och kan således inte ha någon uppfattning om livet. En död katt kan inte heller ha någon uppfattning om livet. Eller om lidande. Att sluta föda upp katter på ett ansvarsfullt sätt och lämna fältet fritt för alla oansvariga kan inte vara en långsiktig lösning på problemet. Ansvarsfulla uppfödare föregår med gott exempel och främjar ansvarsfullt kattägande.

brutt
2012-06-07 02:53
#53

52.Om man har sett en  katt eller fler katter fly i panik för att inte bli dödade borde man nog förstå skillnaden.Eller menar du att katter är okänsliga djur som inte känner stress inför döden och därmed inte lider?

Jag tycker inte att det ska få gå prestige i det här angående kattsuppfödares förtäfflighet kontra katthem kathjälpares prestationer beträffande att ta ansvar. Det drabbar bara katterna. oansvariga blir inte mindre oansvariga på grund av det.

Alexej
2012-06-07 06:45
#54

Blir så fel när vi hoppar på varandra. Det är inte vi som har okastrerade katter utan de är nog de som inte läser här. Vi har ett överskott på katter. Skulle det finnas hem för alla skulle det inte finnas hemlösa.

De sista 5-7 åren har andelen växt från ca 1,2 miljoner till 1,7 miljoner och det blir allt svårare för katthem att hitta hem. Vi måste äntligen få fler att kastrera sina huskatter.

Men vägen till en minskning får av moraliska skäl inte gå genom avlivning av redan födda katter, vi måste hitta möjligheter att de också kan få ett bra liv, tex som TNR-katt.

Fler kastreringskampanjer, fler "påhopp" på huskattavel osv krävs istället för avlivning.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Silvestris
2012-06-07 08:28
#55

#53 Jag har aldrig ifrågasatt att levande katter kan lida. Avlivning ska självklart ske på ett så lugnt och stressfritt sätt som möjligt.

Annons:
Anna77
2012-06-07 12:00
#56

Tycker att det är idioti att avliva friska djur och önskar av hela mitt hjärta att det kommer en lag som förbjuder det och då kanske människor med "allergi" eller de som ska flytta och inte ta med katten, tänker en gång till innann de skaffar katt. / Ordförande Djurskyddet Mönsterås

Silvestris
2012-06-07 12:25
#57

#56

Och så får vi se ännu fler mer eller mindre lyckade hemmaavlivningar istället. Fantastiskt, det vore verkligen ett lyft…

Alexej
2012-06-07 17:31
#58

#57 Silvestris, du är ganska tröttsamt med dina avlivningsdrömmar. Vi är en sajt här som kämpar för att hemlösa katter ska få det bättre utan att de behöver avlivas.

Vi vet nu att du föredrar avlivning av allt som kanske kan lida eller kommer att lida istä'llet för att propagera för fler som hjälper, fler TNR, fler kastreringar, fler katthem.

Hemmaavlivningar när det skulle finnas ett lag som förbjuder avlivning av friska katter? I Tyskland är det förbjudit, också för veterinärer. Tror inte att folk för det griper själv efter en hammare.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Bullemor
2012-06-07 18:49
#59

Känns som om Silvestris får oförtjänt mycket sk*t här tycker jag.

Om man lägger ut en fråga om vad folk lägger för värderingar i uttrycket, så får man väl också acceptera svaret. Frågan kan väl ändå inte vara utlagd för att alla måste tycka likadant?  Kollar man på statistiken så är det trots allt 15 pers just nu som instämmer i uttrycket.

Jag ser ingenstans att Silvestris sätter sig emot det arbete som hittekattsmänniskor utför, hon har bara ett annan syn på avlivningar. Precis som jag!

Kan förövrigt meddela att en hel del roar sig med hemma-avlivningar i Sverige också, trots att det inte är olagligt att göra det hos veterinär.  Att tro att det skulle upphöra för att en lag förbjöd avlivningar på friska katter är att vara naiv…

Människor är olika. Att människor som jobbar för hemlösa/oönskade katter tänker på ett sätt är en sak, men man måste inse att folk där hemma i stugorna inte alltid tänker lika dant. Lata? Själviska? osäkra?  Ja kanske, men om alternativet är att folk dumpar katter på någon annans tröskel, i naturen, eller i värsta fall försöker sig på att tex. dränka/skjuta sin katt så tycker jag allt att en avlivning hos en veterinär är ett bättre alternativ.

Sidentass
2012-06-07 20:32
#60

Mitt svar är att jag tar avstånd från de uttrycket! Visst för att vara ordagrann lider inte en död katt - men det gör inte en död människa heller. Man kan alltså inte ta ett sådant uttryck som försvar för att ta fram bössan elle sprutan för att avliva när problemen stöter på…och då talar jag inte om sjukdom utan om t.ex skygga eller herrelösa katter..

Silvestris
2012-06-07 22:33
#61

#58

Och du gör verkligen allt för att missförstå mig. Varför skulle jag bry mig om att nappa upp hemlösa kattungar, skänka mat till katthem, lägga ut tusentals kronor på att återställa någon av mina egna katter eller ta hem egna uppfödningar och kosta på dem veterinärvård om jag tyckte att avlivning alltid var det bästa alternativet?

[sarasvati]
2012-06-08 02:03
#62

#61

Dina egna uppfödningar får du naturligtvis ta ansvar för bäst du kan - och det finns som bekant, och tyvärr!, inga juridiskt bindande kontrakt - gäller, tyvärr!, även för t ex katthem (vilket f ö raskattuppfödare brukar vara snabba att påpeka).

Vi vet att du tycker att avlivning är bästa alternativet, det är ingen misstolkning eller missförstånd

… inte "alltid" (#61), för då skulle du rimligen inte själv bidra till att producera flera kattliv (i kombinationer du "tror på", enl #50, eller inte) …

- utan nämligen vad gäller "hittekatter", närmare bestämt skygga eller förvildade katter, s k "herrelösa" katter - i full överensstämmelse med senaste lagförslag, som du ivrigt försvarar i andra trådar. Där du också anför som argument för avlivning av katter i största allmänhet, att katten har en negativ inverkan på bevarandebiologers intressearter. Detta borde logiskt gälla även dina egna och egenproducerade katter.

Nappar du upp hemlösa kattungar? Vad gör du med mammakatterna då? Tar du hand om och kastrerar och hittar hem? Och vad sker med de av dig uppnappade kattungarna då de vuxit upp? Tar du hand om och finner nya hem? Så bra. Berätta mera om DE insatserna!

#59

Den/de som får oförtjänt mycket sk*t här är katterna, inte Silvestris. Välj dina försvarskrig ;-) Det här är inte den enda tråd där nicket Silvestris förespråkar avlivning av s k herrelösa katter, och det färgar naturligtvis av sig i övrigas reaktioner - se tråden Har hemlösa katter rätt till liv och tråden Länsstyrelsen … t ex.

Du behöver nog inte meddela någon här att en del "roar sig med hemma-avlivningar". Eller myndighetsavlivningar för den delen. Gråter

Ska vi lägga oss platta för "hemma i stugorna" tycker du?, för 15 pers?; lägga oss platta för kommunjägares och polisers ramboövningar?; lägga oss platta för att det vore "naivt" att kämpa för en förbättring, av attityder och lagstiftningar?; lägga oss platta för allsköns vanvård, misshandel, slapphet, snålhet och empatilöshet? Då skulle världen se ändå mycket värre ut, på många sätt. Eller gäller det endast katter?

Ställer vi upp endast dåliga alternativ, så kan lösningarna endast bli dåliga. I det här fallet avlivning, på ett eller annat sätt, av friska katter, i förebyggande syfte. Vilket är vad uttrycket "en död katt lider inte" står för. Punkt. Men varför göra så?

Annons:
Bullemor
2012-06-08 09:00
#63

#62  För att Ni krigar på fel ställe.

Jag tar för givet att de som är här inne strävar åt samma håll. Oavsett VAD man tycker om att avliva friska katter så vill ni ju samma sak. Dvs höja kattens status så att man får ner antalet hemlösa och oönskade.

Att sitta på ett forum och i nästan religiös anda propagera mot avlivning för att förhindra mer misär känns inte rimligt.

Alla människor har inte den kunskap som krävs för att få skygga katter tama, alla människor har varken kunskap eller de ekonomiska förutsättningarna för att ta hand om alla hemlösa katter de stöter på. En hel del människor borde inte ha katt alls!

Det är DOM människorna som det bör arbetas förebyggande emot, inte de som redan är med och föröker hjälpa.

Eftersom kommunerna inte skjuter till de bidrag som skulle behövas för att ta hand om varje stads växande kattbestånd, och människors privata ekonomi inte räcker för att täcka andras misstag, så är man i en knepig situation.

Hur ska man då göra?

Skall man rädda varenda katt, oavsett vilka förutsättningar och chanser den har för ett framtida liv? Skall den räddas med risk för att några som har bättre förutsättningar INTE skulle kunna räddas?  Hemsk val , jag vet, men det är ändå där vi befinner oss idag.

Jag har varit med och försökt rädda en koloni på ca 70 katter som annars stod inför att skjutas av. Vi hade en viss tid på oss att "få bort" så många katter som möjligt. Har för mig att det handlade om två månader. Hur mycket vi än ville så fick vi inte tag i alla katter på den tiden.   Vi lyckades inte heller hitta lämpliga hem till alla av de vi fångade in. Många av katterna var äldre, väldigt skygga och mådde inte bra av att sitta instängda under längre tid.

Hade vi misslyckats? Nej jag tycker inte det. Vi räddade så många vi kunde under de förutsättningar vi hade.

Silvestris
2012-06-08 09:30
#64

#62

Dina egna uppfödningar får du naturligtvis ta ansvar för bäst du kan - och det finns som bekant, och tyvärr!, inga juridiskt bindande kontrakt - gäller, tyvärr!, även för t ex katthem (vilket f ö raskattuppfödare brukar vara snabba att påpeka).

Jodå, det går alldeles utmärkt att skriva juridiskt bindande avtal men du måste hela tiden ta hänsyn till KKL och grundregeln är att villkoren inte får vara till köparens nackdel. Att garantera att katten köps tillbaka om behov av omplacering uppstår är inte något som anses vara till nackdel för köparen (tvärtom faktiskt) och är således ett juridiskt bindande villkor. Att hota med att komma hem och ta katten ifrån ägaren som en del katthem gör är dock inte att anse som juridiskt bindande då.

Vi vet att du tycker att avlivning är bästa alternativet, det är ingen misstolkning eller missförstånd

Jag är faktiskt helt övertygad om att jag känner mig själv bättre än du.

Nappar du upp hemlösa kattungar? Vad gör du med mammakatterna då? Tar du hand om och kastrerar och hittar hem? Och vad sker med de av dig uppnappade kattungarna då de vuxit upp? Tar du hand om och finner nya hem? Så bra. Berätta mera om DE insatserna!

Jag nappar upp moderlösa kattungar. Kattungar med mammor som kan ta hand om dem behöver inte nappas upp. Så jäkla kul är det inte att mata varannan timme dygnet runt under flera veckor så att jag går ut och sliter kattungar från sina hemlösa mammors spenar. När kattungarna är färdignappad avlivas de såklart… vad tror du? Varför tror du att jag nappar upp kattungar? För att kasta ut dem i kylan? För att slå ihjäl dem för skojs skull? Självklart finner jag nya hem till dem. I ett fall blev jag (via den här sajten) tillfälligt hem till en nyfödd kattunge vars upphittare gärna ville behålla honom, men inte kunde nappa upp honom. I det fallet tog jag hand om kattungen så länge det behövdes och sedan lämnades han över till sin rättmätige ägare.

Alexej
2012-06-08 11:10
#65

#63+64 Men varför räddar en del och andra ska avlivas?

Undrar var ni sätter gränsen?

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Bullemor
2012-06-08 11:17
#66

#65 personligen sätter jag gränsen (som jag skrivit tidigare):

När katten inte kan leva, ett för katten, bra liv.

Dvs kanske vantrivas, riskera att hamna att "hamna på gatan", riskera att inte få omvårdnad osv.

TNR ser jag som en suverän lösning, framförallt för katterna som får vara kvar i sin egen miljö.

Silvestris
2012-06-08 11:24
#67

#65

Gränsen dras när jag inte längre anser att katterna kan erbjudas ett bra liv. Där ingår att skicka iväg dem mot ett ovisst öde som att slumpa iväg dem till första bästa intressant eller släppa ut dem i det fria utan möjlighet till tillsyn.

Alexej
2012-06-08 11:33
#68

"Dvs kanske vantrivas, riskera att hamna att "hamna på gatan", riskera att inte få omvårdnad osv."

Den risken finns alltid, oavsett vilka djur det handlar om. Ska man för det ge upp redan innan? Vi får också en del katter tillbaka som vantrivs i nya hemmet eller som rymmer i det nya hemmet efter man har lagt månader för att få den tam. Vi förmedlar katter som stallkatter och utekatter men vi vet aldrig hur det blir sedan, kanske de bli påkörda nångång. Innekatter kanske blir omplacerade och hamnar hos fel personer. Allt är möjligt men ändå ingen anledning att ge upp.

Vi föder också barn fast vi egentligen vet att det är en skitvärld där mycket elände kan hända. Vi kan inte beskydda alla.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Slampen
2012-06-08 11:47
#69

Det blir ett risktänkande som baseras på kanske, möjligen, Tänk om man tänkte kanske, möjligen kommer katten att få det bättre. Min inställning har alltid varit och är att katter har det bra hos mig men de kan få det ännu bättre hos någon annan. Det tänket var för mig bra i arbetet med jourkatter.

MewTwo säger och det stämmer att en död katt varken lider eller inte lider. Det är blott som levande som den kan ha sin chans. Den kan bli lidande, den kan även få chansen till ett liv utan lidande, dsv ett gott liv med kärlek och omsorg. Det var min inställning till de två pojkarna som MewTwo skriver om i ovanstående kommentar och som hänvisas till bloggen. I frysen och senare kremeringsugnen eller nedgrävda någonstans skulle de inte ha en chans till ett nytt liv. Nu har de det!

Annons:
[Fröken P]
2012-06-08 12:09
#70

i TS så står det:

Tänk på att hålla saklig ton och att inte låta känslorna skena iväg i personangrepp och liknande mot dem som har en annan syn än du själv har.

ska det vara så svårt?

brutt
2012-06-08 18:14
#71

55 Lugnt och stressfritt sätt. Här har vi fått vetskap om fasansfullt många katter  som jagats upp med hundar för att skjutas på den plats de bott i hela sitt liv

Vi har fått läsa om mängder med katter inlåsta i en lägenhet som skjutits på plats i sitt hem i närvaro av många andra katter som sedan fick smaka på samma djävulskap.

Och mycket mycket mer i samma anda.Jag tror man måste vara satanist eller sadist åminstonde i högsta grad likgiltig för vad som görs mot katter för att tycka det är ok.

Det är inte riktigt så att en katt som är svårt sjuk tas till veterinären för att befrias från sitt lidande när vi diskuterar avlivning.

Lena
2012-06-10 15:18
#72

#71 Nej det är tyvärr ett slut långt ifrån det rosenröda och himmelsblå som väntar de hemlösa eller vanvårdade katterna som blivit omhändretagna av myndigheterna. Det sker oftast helt i avsaknad av respekt. Vägen in i döden blir till en fasanfull mardömresa. På tal om att en död katt inte lider.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Lena
2012-07-19 22:57
#73

Puttar upp!

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Rafflan
2012-07-19 23:22
#74

Svara 1
En död katt lider inte är ju sant, finns det inget bra hem/alternativ tycker jag döden är snällare än att djuret ska fortsätta lida av svält, kyla och liknande, dock har jag aldrig vart med om att man tvingats använda sig av avlivning ännu, hittintills har det alltid löst sig för dem katter jag haft kontact med, utom dem allvarligt skadade/sjuka där ingen har kunnat betala :(

[Skyggis]
2012-07-19 23:32
#75

Måste till en människa för att ha kunnat skapat ett så osmakligt uttryck.

[sarasvati]
2012-07-20 00:09
#76

#75 "människa" ? Obestämd

… isn't that stretching the definition of a human being Flört

[ursäkta alla, kunde inte avhålla mig]

Annons:
Ambrose
2012-07-20 10:35
#77

Vad som finns efter man dör vet jag inte, men jag misstänker att där finns ingenting och medvetandet finns inte kvar så man vet inte ens att man är död.

Men jag tycker inte att döden är svaret, endast vid speciella fall då man kan vara helt 100 på att lidandet aldrig blir bättre. Gäller båda djur och människor, men om chansen finns att det kan bli bättre så ska man alltid fortsätta sträva mot det. Även om det kommer ta tid, så är ett par år i lidande ingenting om det är bra på slutet innan man dör naturligt. Kattre lever i nuet, något vi människor borde lära av. Det som händer nu borde värderas starkare än det som hända för veckor, månader och år sedan.

Trotts att en katt har levt i misär i 15 år av sitt liv, så tror jag garanterat att den skulle uppskatta att få leva sina sista år och ha ett bra liv. Än att inte behöva gå igenom de 15 första åren och inte känna något alls.

Remember, Red, hope is a good thing, maybe the best of things, and no good thing ever dies. *The Shawshank Redemption*

//Ambrose

Följ gärna bloggen om min Rottweiler valp på www.rottie.blogg.se

Solitaire
2012-07-20 11:10
#78

Intressant nog har det börjat röra på sig inom den svenska veterinärkåren vad gäller inställningen till att avliva friska djur. Det finns idag kliniker i Sverige som vägrar utföra avlivning av friska sällskapsdjur. Om denna utveckling är inspirerad av situationen i Holland vet jag inte, men det är ett steg i positiv riktning anser jag.

Alexej
2012-07-20 12:53
#79

Till den som fortfarande tvekar kolla den här filmen:

http://www.youtube.com/watch?v=EFb3E0MJZ5Y&feature=share

Inga hemska bilder, men sorgliga.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Rafflan
2012-07-20 13:27
#80

#78 det som kan bli problemet där, om dem verkligen försökt omplacera och verkligen inte kan ha kvar djuret, tex ska flytta utomland eller allergi eller liknanade, då är det enda alternativet avliva själv (oftast väldigt plågsamt för djuren) eller kasta ut och hoppas dem överlever själva :(

Veterinär kliniken jag går med mina djur till förmedlar till katthem och tar ibland emot och behåller djuret i 24 timmar i hopp om att dem ska lyckas hitta en lösning istället för avlivning :)

[hattrick]
2012-07-20 15:06
#81

Så länge som våra statliga myndigheter agerar som de gör och dömer ut katter på löpande band är det nog svårt att få "vanligt" folk att tänka annorlunda. När myndigheterna omhändertar hemlösa katter och kallar dom vilda och låter dom avlivas efter en kort tid utan att ha erfarenhet så är det de som sätter nivån på de hemlösa katternas status. "En död katt lider inte", verkar vara deras ledstjärna i sitt arbete.

En djurskyddsinspektör som jag KÄNDE, var så stolt över sin kollega som hade avlivat sin sjuka undulat genom att vrida nacken av den. Det var starkt gjort, tyckte h*n. Jag frågade varför inspektören inte åkt till veterinär, men jag fick svaret; "det gör man inte med fåglar….." En död fågel lider nog antagligen inte heller i deras ögon…. tänk om en veterinär hade kunnat hjälpa undulaten att bli frisk? Det får man aldrig veta. Det känns långt ifrån seriöst med sådana djurskyddsinspektörer.

Det känns som ett hån för mig som bryr mig om alla djur, som åker till veterinär med alla skadade djur jag hittar för att ge dom en chans till all tänkbar vård. Går det mot förmodan inte att hjälpa så ser jag till att de i alla fall får ett barmhärtigt avslut på livet, men inte vet jag om en mås, kråka, duva eller katt lider när den är död, vem vet det överhuvudtaget? Jag vet bara en sak, att jag lider, att jag känner mig otillräcklig, att jag mår fruktansvärt dåligt fastän jag vet att jag har gjort allt jag kunnat för att rädda.

Jag lever efter ett motto : Finns det liv är det aldrig för sent.
"Fklickan o kråkan, Mikael Wiehe"

…Ps. det gäller även skygga katter…

Kattens57
2012-07-20 15:18
#82

Det finns inget skäl till avlivning,förutom svårt sjuka,svårt skadade utom all räddning! Allergi,flytt,änd familje förhållande m.m går att lösa med omplacering,men de flesta ser bara en lösning:avlivning! Vill man kan man ta med katten vid flytt,även utomlands,allt handlar bara om viljan!Sen är det många som tror att katthem och dylikt är skyldiga att ta hand om deras katt,och helst ska det ske igår!Man kan göra mycket själv för att omplacera sina katter,annonsera,fråga vänner och bekanta och arbetskamrater!Vad gäller allergi,så finns utmärkt medicin idag,för de som verkligen VILL ha kvar sina katter,har själv allergi,men tar medicin,inga som helst problem med mina 4 katter + 1 jourkatt! De som "kastar ut sina katter,och hoppas de överlever"är i min mening inga riktiga djurvänner!

Rafflan
2012-07-20 16:42
#83

#82 om det "bara" är att omplacera, varför finns det då så många tama, problemfria och snälla katter på katthemmen som fortfarande inte får nåt nytt hem?

Det finns fler katter än den finns hem. Så att det omplacering är lösningen var det dummaste jag hört…

Och allergi mediciner funkar inte för alla, beror på hur allvarligt allergi man har och liknanade, det är individuellt.

Annons:
brutt
2012-07-20 17:29
#84

Därför att TNR inte bedrivs i tillräcklig omfattning och för att dårfinkar inte låter kastrera idmärka sina katter.

En förenklad version av omständigher där sk människor brustit i ansvar.

majvi
2012-07-20 18:22
#85

Det var en som berättade för mig att de har en "vildkatt" där de bor som stör deras egna katter.De tänkte ta den till veterinär för att avliva den , det skulle kosta 2200 kronor. All heder åt den veterinären.

“In a world filled with hate, we must still dare to hope. In a world filled with anger, we must still dare to comfort. In a world filled with despair, we must still dare to dream. 

Lena
2012-07-20 20:46
#86

#83 Alla som säger att de inte kan ha katten kvar pga allergi har nog inte allergi när det kommer till kritan. Allergier brukar nämligen bryta ut mycket hastigt och överraskande i samband med jul och semestertider. Ett bekvämt svepskäl som vissa tar till när de tröttnar på sin kära katt…

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Solitaire
2012-07-20 21:40
#87

#80 Jag tror att vetskapen om att man kan få katten avlivad utan större problem gör att en del människor blir bekväma. Man bemödar sig inte tillräckligt om att försöka hitta ett nytt hem. Nej, fort ska det gå, helst samma dag! Jag har sett detta på nära håll, många gånger.

Om det inte vore tillåtet att avliva friska djur skulle det alternativet falla bort och folk som vill bli av med sin katt skulle helt enkelt tvingas ta tag i problemet på ett helt annat sätt.

Kattens57
2012-07-20 22:13
#88

#83 Katterna på katthem är i regel hemlösa,dumpade el från dödsbon,lite skillnad på ägda katter där ägarna bara ser avlivning som en enda lösning! Så det var kanske inte det "dummaste du har hört"Tungan uteOch håller med ovan,märkligt att allergin alltid bryter ut i samband vid semestrar och jultider!

Alexej
2012-07-21 08:49
#89

#87 Ja, det är skrämmande hur lättvindig folk dumpar sina oönskade katter hos veterinären för de ser inte att det finns ett liv bakom ett djur. Ett liv som vill leva. Kanske lider en död katt inte men det var inte meningen att bli född för att avlivas sedan.

Vi behöver fler kastrerade katter men för de redan födda har vi ett ansvar. Ansvaret att ge de ett bra liv. Om om vi samarbetar har vi ju faktiskt den möjligheten.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Kattens57
2012-07-21 11:13
#90

"En död katt lider inte" men,,den kanske led innan,så varför då avliva istället för att ge den en ny chans till ett underbart liv??Flört

Annons:
Lena
2012-07-22 11:56
#91

#90 Precis!

"Att lida och sedan dö" är ett mycket sämre alternativ än "att lida och sedan leva livet!"

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Upp till toppen
Annons: