Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (5) Senaste inläggen

Ny kategori 000. Vanliga frågor - FAQ - ej för diskussion! 001. Kattambassadörer TNR/Skygga Katter 02. Hittekatter i Fokus 03. Hittekatter i media 04. Katthem, jour- & stödhem, föreningar 05. Kattens status 06. Kastrering, ID-märking, Vaccination 07. Djurskyddsfrågor 08. Bilder & Filmklipp 09. Goda ideér, råd och tips! 10. Huskatten 11. Kattsjukdomar & problem 12. Kattmats relaterat 13. Kattprat i allmänhet 14. Katter söker hem! / Katter sökes! 15. Bortsprungna/upphittade katter 16. Transporthjälp önskas/erbjudes 17. Solskens- och molnhistorier 18. Evenemang på Katthemmen/ Kampanjer 19. Insamlingar, Auktioner 20. Dagens Ros & Ris! 21. Till minnet av 22. OT Utanför ämnet 23. Utsatta djur av annat slag 24. Annonsdiskussioner 25. Information om Forumet & oss Medlemmar Ny kategori
07. Djurskyddsfrågor

Omedelbart omhändertagande - vem äger katten

2012-03-04 11:14 #0 av: [Anunnaki]

Vem äger katterna när länstyrelsen tagit ett beslut om omedelbart omhändertagande? I ett aktuellt fall i Mora anmäldes den 8 feb ett fall där ett stort antal katter övergivits av sin ägare redan vid årsskiftet. Ägaren gav katterna mat några gånger i veckan. Huset där katterna finns är ren misär med smuts och stank. Länsstyrelsen besökte platsen den 20 feb.

Länsstyrelsen har inte gett ägaren tillfälle att yttra sig eftersom situationen är ytterst prekär för katterna och den 23 feb togs beslut om omedelbart omhändertagande. Ärendet är överlämnat till polisen som ska göra något är de får tid.

Katterna är fortfarande kvar utan tillsyn. Den enda tillsyn de får består i att en stor djurvän åker dit ett par gånger per dag och ger katterna mat.

Jag har frågat både länsstyrelsen och polisen vem som äger katterna och vem som har ansvaret för dem och båda svarar att det är den som har samlat på sig alla katterna.

Är det någon här som vet om det verkligen är så att en person som vanskött sina katter i åratal äger och förfogar över katterna trots att det finns ett beslut om omdelbart omhändertagande?

Vem äger katterna när länstyrelsen tagit ett beslut om omedelbart omhändertagande? I ett aktuellt fall i Mora anmäldes den 8 feb ett fall där ett stort antal katter övergivits av sin ägare redan vid årsskiftet. Ägaren gav katterna mat några gånger i ve

Anmäl
2012-03-04 13:07 #1 av: Alexej

Beslutsrätten borde ligga på LS. Mår katter inte bra under tiden tills de avlivas är det LS fel. Tror jag.

Polisen ska bara hjälpa till ifall det blir problem med kattägaren.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Anmäl
2012-03-04 13:12 #2 av: Silvestris

Om det finns ett beslut om omhändertagande är det polisen som ska verkställa beslutet och när katterna är i polisens vård är det polisen som har ansvar för att katterna tas omhand på ett bra sätt. Det är även polisen som sörjer för eventuell försäljning av katterna.

I det aktuella fallet bör det således vara polisen som för tillfället har ansvar för katterna, men det kan säkert vara så att det är den ursprungliga ägaren som juridiskt är att betrakta som ägare tills att katterna har avlivats eller omplacerats.

Anmäl
2012-03-04 13:16 #3 av: [Anunnaki]

Ärendet är i någon mening flyttat till polisen som, när jag talade med dem, sade att de skulle ta katterna för uppstallning. De skulle ha veterinär med sig i fall att någon katt var i så dålig kondition att den omgående skulle avlivas. Var de har tänkt att stalla upp dem begriper inte jag för de ska ta hand om ett annat vanvårdsärende först och platser för katter växer ju inte på träd.

Men vem har ansvaret för att katterna inte far illa från det att länsstyrelsen beslutat den 23 fe om omedelbart omhändertagande och till dess att polisen går dit och tar dem? Ska katterna få mat bara om det finns någon i närheten som bryr sig och ger katterna mat varje dag och som nu tagit undan en mamma med nyfödda ungar?

Polisen är så glad så glad så glad att någon privat tar ansvaret för katterna och även tar så många som möjligt därifrån.

Gissa varför jag röstat "uruselt" i omröstningstråden?

 

Anmäl
2012-03-04 13:26 #4 av: Katthemsmatten

Polisen är bara assistent åt LST. De har inte mandat att fatta några beslut men tvingas vara hantlangare och ska främst se till att omhändertagandet kan ske. Ofta får de hjälp av katthem rent praktiskt med att fånga katterna. Man ska inte alltid skjuta budbäraren.

Anmäl
2012-03-04 13:32 #5 av: Silvestris

Fram tills polisen har fått besked om att ett omhändertagande ska ske är katterna Lsts ansvar. När polisen har fått besked från Lst att djur ska omhändertas har ärendet bollats vidare till polisen så. Det är alltid polisen som verkställer Lsts beslut. Jag kan inte tänka mig annat än att det är polisens ansvar att se till att katterna har det drägligt.

Anmäl
2012-03-04 13:37 #6 av: [Anunnaki]

# 4 Varför höjer du tonen mot mig? Jag har skrivit vilka svar som jag fått från länsstyrelsen resp polisen och mina frågor är: Vem äger katterna efter att länsstyrelsen fattat beslut om omedelbart omhändertagande, vem har ansvaret för att katterna åtminstone får mat så länge de är kvar i den förskräckliga misären  och hur länge ska katterna behöva leva kvar i smutsen och stanken efter att tillsynsmyndigheten fattat beslut om omedelbart omhändertagande?

Anmäl
2012-03-04 14:02 #7 av: [kent2]

Ägaren äger katterna fram till beslutet är verkställt och ansvarar därför för skötseln. Efter beslutet är verkställt äger staten djuren men den person djuren omhändertagits från ansvarar för alla kostnadar.

Anmäl
2012-03-04 14:30 #8 av: Alexej

#4 Tror också det är så. Nu vet jag bara hur det är när vi är med men då är det LS och länsveterinären som bestämmer. Polisen är bara med för att lugna ner situationen men det är sällan de hjälper till med infångadet. De har väl knappast några burar eller håv stående på polisstationen?
Sedan skickar vi veterinärintyget till LS som bestämmer vad som ska hända och det är då vi kan börja med vaccinering och kastrering.
Men räkningen går till polisen för uppställningskostnader mellan infångandet och beslutet.

Antar att de fall vi inte är med då är det länsveterinären som avlivar på plats med hjälp av typ kommunskytten som fångar in katterna.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Anmäl
2012-03-04 14:33 #9 av: Katthemsmatten

TS jag har inte höjt tonen mot dig. Däremot förekommer det frekvent klagomål här på hur polisen agerar utan reflektion över vilken roll den myndigheten har i djurärenden. Därav mitt påpekande.

Under tiden djurägaren har möjlighet att överklaga ett omhändertagande är det djuret ägarens. DOCK har jag aldrig varit med om att djuret inte tagits i förvar under denna tid. Kommunikationen mellan myndigheterna tycks bristfällig i det beskrivna fallet. LST ska se till att der finns en förvaring dit polisen kan föra det beslagtagna godset (i detta fall katterna).

Anmäl
2012-03-04 14:49 #10 av: Lena

Ofta brukar ju Lst omhändertagande resultera i att katterna avlivas på plats.

Lst (Lst i Västernorrland var det den gången) har själva sagt - i ett annat ärende - att de har ansvaret när väl ett beslut om omhändertagande är taget. I just det fallet avlivades katter innan beslut var fattat. Kattägaren hade då fått ultimatum att om han/hon inte avlivade katterna inom en viss tidsfrist skulle Lst omhänderta katterna. Något som skulle kosta ännu mera pengar för kattägaren. Lst gav vederbörande tfn till Kommunskytten som redan var förberedd. Privatpersoner som vände sig till Lst och erbjöd sig att ta hand om katterna fick då svaret att Lst inte hade ansvaret och inget kunde göra eftersom det inte fanns något beslut att omhänderta katterna. På så vis dog katter helt i onödan.

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2012-03-04 14:52 #11 av: [Anunnaki]

Nu har dessa katter varit kvar på det ställe som länsstyrelsen anser vara helt förkastligt i två veckor utan att man säkrat upp att de ens får mat mer än möjligen ett par gånger per vecka. Att stället är helt förkastligt håller jag helt och hållet med om men att inte se till att katterna kommer därifrån och att inte katterna åtminstone får tillsyn två gånger per dag tycker jag borde strida mot djurskyddslagstiftningen.

En katta har fått tre kattungar sedan en inspektör var där, en dräktig katta går kvar där och hur många som nyss blivit dräktiga eller blir dräktiga inom någon dag kan man bara ana.

Polisen säger att omgående är ett töjbart begrepp.

Anmäl
2012-03-04 15:16 #12 av: Lena

#11 Ja det verkar ju upp åt väggarna! Dock inte förvånande. Tycker det händer så mycket konstigt i den här branschen.

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2012-03-04 15:16 #13 av: [kent2]

#9 Det är inte Lst ansvar att se till att det finns någon förvaringsplats utan polisens eftersom det är den verkställande myndigheten.

#10 Då är det inte fråga om ett omhändertagande utan avlivning med stöd av 30.

#11 Japp, omgånde är ett töjbart begrepp eftersom det kan behövas delges, kan överklagas (begäran om inhibition) osv. Två veckor är alltså en hyfsat kort tid i sammanhanget. Dock är det ju så att finns det ingen ägare som tar hand om djuren bör man verkställa beslutet så fort det går, kommunen skyddsjägare brukar kunna ställa upp med kort varsel.

Anmäl
2012-03-04 15:51 #14 av: [Anunnaki]

# 13 Men nu har man ju tagit beslut om omedelbart omhändertagande utan möjlighet att yttra sig före omhändertagandet för att det är så illa. Så omgående borde vara omgående speciellt eftersom det inte finns någon som åtagit sig att sköta tillsynen av katterna.

 

Anmäl
2012-03-04 16:01 #15 av: [kent2]

Att ytttra sig är en sak, att delges och begära inhibition en helt annan.

Anmäl
2012-03-04 16:14 #16 av: [Anunnaki]

Det har inte getts några möjligheter att hindra själva omhändertagandet eller beäran om inhibition för det är ett beslut men natrurligtvis kan ägaren överklaga. Nu kommer det nog inte att bli något överklagande men jag kan inte gå in på varför.

Fast i och med att katterna är kvar och att både länsstyrelsen och polisen anser att det är den ursprungliga ägaren som äger katterna kan ju vad som helst hända.

Anmäl
2012-03-04 16:15 #17 av: [sakring]

# 14 Det stämmer omedelbart betyder just det. Det finns ingen möjlighet att motsätta sig detta beslut. Anmäl poliserna samt djurskyddsinpektörerna till JO. Polisanmäl dem också för brott mot djurskyddslagen liksom ägaren.

Anmäl
2012-03-04 16:30 #18 av: [Anunnaki]

JO kan nog betraktas som ett skämt i sammanhanget. Jag har tänkt vänta tills länsstyrelsen har skrivit en polisanmälan på kattägaren och sedan mer eller mindre kopiera den texten i en polisanmälan mot länsstyrelsen. Eftersom polisen i Dalarna skriver av det mesta med märkliga motiveringar så lär inget hända men förhoppningsvis kan det bli lite uppmärksamhet i massmedia.

Landshövdingen i Dalarna bjöd in ett tjugotal jägare efter den första vargjakten för att få höra hur de haft det i skogen. Jag har funderat på att skriva till henne och föreslå att hon anordnar ett möte på sina sidenstolar om hur djurskyddet fungerar i länet nu när det gått tre år sedan länsstyrelsen tog över ansvaret. Inbjudna borde personer vara som bl a engagerar sig i vanvård av djur och personer som har gjort anmälningar. Det finns ett och annat som jag skulle vilja framföra.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.