Det är lite svårare att få till bra frågor i Nya iFokus då de inte får innehålla för många bokstäver. Därför blir svarsalternativen lite rumphuggna.

Klurig fråga.

Är själv uppvuxen med den mentaliteten att pappa tog fram hagelbössan om det kom en katt som inte var önskvärd.

Och det var inget konstigt med det.

När man nu har Max och Måns i sitt hem blir det lite klurigare. För nu vet jag att alla missar kan bli trygga och tillgivna.

Men samtidigt känns det som att man skulle vilja göra en "Ctrl-Alt-Delete". Mao… ta bort alla vilda katter och börja om från början. För det känns som om att fånga in ALLA katter  och kastrera dem är Mission Impossible.

#2 Det finns inga vilda katter i Sverige, utom lokatter.

Tror faktiskt inte att det är Mission Impossible att kastrera och ta hand om alla nu hemlösa katter, om bara politiker och myndigheter hjälper till. T ex ger ekonomiska bidrag till katthem och kastreringskampanjer.

Har röstat på nr 6.

Du borde ha frågat om i Sverige eller i andra länder där det finns en hel annan situation än här.

#4 För mig har det ingen betydelse. Det handlar mera om en livsåskådningsfråga som inte ändrar sig ur ett geografiskt perspektiv. Men om så är saken för någon går det ju bra att sätta annat och sedan utveckla resonemanget här i tråden.

Nej, aldrig ok att avliva en frisk katt! Det finns alltid alternativ, skygghet, eller att katten inte kissar på rätt ställe bör aldrig få stå som anledning till avlivning. Om det var olagligt att ta livet av en frisk varelse i detta land så skulle kattens status höjas enormt, tror jag ivf!!

Det skrivs att det inte är ok att avliva en frisk katt. Men om en katt får t ex magsjuka, diabetes, njursjukdom mm, är den ju sjuk. Är det ok då att avliva den? Det tycker inte jag. Har talat med flera personer, som tolkar detta, att man inte ska avliva en frisk katt, så att det är fritt fram att avliva alla sjuka katter, oavsett sjukdomen, bara den är sjuk. Så var det också förr i tiden.

#4 Livsåskådningsfråga? Då tycker jag att jag borde få en miljon kronor varje år eller att alla krigar borde förbjudas eller att det inte skulle finnas hungriga barn nånstans…jag ser livet hellre realistiskt än hur jag gärna skulle vilja ha det!

Vad hjälper det om jag är mot krig tex?

Jag är absolut emot avlivning av friska katter i Sverige för jag tycker att vi borde kunna lösa problemet här utan en enda avlivning. Hur det ser ut i andra länder kan jag inte uttala mig om!

#7 I just den här frågan har jag valt att särskilja på orsaken. Det betyder inte att jag tycker det är okey att avliva katter som har sjukdomar, där en behandling gör det möjligt att leva vidare.

Jag tycker det är ok att avliva en frisk katt om det enda andra alternativet som finns är att den ska återgå till ett liv i misär och svält.

#11 tänker likadant.

Valde nr 3, Jag tycker faktiskt att det är okej att avliva förvildade skygga katter som inte har det bra, nr 1 har ju en sanning i sig, döda katter lider inte. Däremot anser jag inte att avlivning är ett första alternativ, men att plocka in och försöka tämja en livrädd katt som aldrig har lärt sig lita på människor är en väldig stress för djuret och man vet ju aldrig hur det går, vissa katter lär sig ju att lita på människor medan vissa aldrig kommer göra det.

# 13 Trap Neuter Return är en human och på lång sikt bättre fungerande metod än avlivning vad gäller just förvildade katter :)

Varför avlivning (och andra metoder) fungerar sämre än TNR

#14 Det låter ju bra! Fast det förutsätter ju att folk tycker det är okej att ha kvar katterna där de finns.

Jag röstade på alternativ 6, att man inte ska avliva friska katter. Men som #13 säger så är avlivning bättre än att de ska komma tillbaka till misär. Då avlivar man katten så att säga för att förebygga sjukdom, om man vet att platsen den skulle få återvända till innebär sjukdom och lidande på sikt. Visst är TNR möjligt, men bara ibland! Det finns situationer då TNR inte alls är passande. Det finns tyvärr inte en perfekt lösning för alla katter. I vissa tragiska fall tror jag att man bara måste ta det där hemska beslutet, hur mycket man än vet att katten förtjänar en chans. Vill ingen ge katten en chans så vad ska man då göra? Det enda möjliga svaret på den frågan för mig är att minimera lidandet. Men, givetvis ser jag detta som den allra sista utvägen. Som tur är har jag själv sluppit ta ett sånt beslut, hittils.

# 16 TNR är i princip aldrig passande, det ska inte finnas några förvildade katter överhuvudtaget. Dock är TNR många gånger just det som behövs för att i första hand kunna kontrollera antalet katter för att sedan minska de.

Det är inte önskvärd att t ex ha en koloni i närhet av en väg med mycket trafik. Men det är ännu mindre önskvärd att de går där okasterade och blir fler så att ännu fler katter lever ett farligt liv. Oftast försöker folk som matar en koloni med katter hitta hem till katterna utan att i första hand TNR:a de och då hinner katterna föröka sig, då vi ju alla vet att det är svårt att hitta hem till skyggisar.

#16 Det är svårt att hitta perfekta lösningar när det handlar som stora grupper förvildade katter. Det gäller då precis som #17 skriver att hitta det som är det bästa utifrån rådande omständigheter. TNR är i det fallet oöverträffbart då det utgår från katternas egna behov. Det allra viktigaste är alltid att lägga energin på kastrering. Inte vänta på den perfekta lösningen som kanske aldrig kommer och låta katterna mångdubbla sig under tiden.

Jag röstade på 5. Är absolut emot avlivining av friska katter oavsett dom är skyggisar eller ej. Men finns där en situation där det bästa för katten är avlivning  sätter jag mig inte till doms över den  eller de som tagit ett sånt beslut för kattens bästa..

Det är inte alltid det finns folk som kan mata katterna. Och en av grundtankarna i tnr är väl att man ska ta hand om katterna i fortsättningen. Finns det ingen som kan avmaska, mata och vattna varje dag och se till katterna på en väldigt riskabel plats med svåra sjukdomar som går, så är det inte heller passande att kastrera katterna och släppa ut dem där igen, enligt mig. Visst, de blir inte fler. Men de katterna som finns fortsätter att leva i misär vilket inte är acceptabelt enligt mig. Som tur är så finns det ofta folk som kan ta ansvar för katterna osv - då är ju problemet löst och man kan använda sig av TNR.

#20 TNR innebär mycket riktigt att man kastrerar och sedan släpper tillbaka de vuxna förvildade katterna i området med tillsyn. Det brukar vara ett gäng volontärer som hjälps åt med matandet enligt ett särskilt schema.

Om det inte går att ordna är det dock tusen ggr bättre att i alla fall kastrera katterna, för att få stopp på förökningstakten. Det är nämligen a & o.

Ser ofta ett feltänk här. Många tänker att det inte är någon idé att göra något överhuvud taget förrän den perfekta lösningen finns för handen. Man gör helt enkelt inte ett dyft. Under tiderna mångdubblar sig katterna. Det som en gång var 5 katter blir kanske 30, 40. 50 eller 100 katter. Problemet blir större, större och större för var vecka som går.

Det måste väl ändå vara bättre att katterna inte föder kattungar där. En olämplig miljö gör bara kastreringen ändå viktigare.

Camillhe och Mona22 har samma åsikter som jag i den frågan.

Man får väl lägga in tidsaspekten också.

Den miljö som IDAG är dålig när man släpper tillbaka de kastrerade katterna kanske blir bättre om några veckor, månader, år. Vägar dras ju om, industrier flyttas, elaka människor flyttar osv…

Eller så kanske det dyker upp nya kattvänner om några veckor, månader, år och tar in katterna och ger dem varsin soffa att sova på, mätta och belåtna…

Eller så kanske politiker och myndigheter tar sitt förnuft tillfånga om några veckor, månader, år och faktiskt startar en rad nya kommunala katthem…

Men har man då redan avlivat katterna, för att de har det svårt IDAG, har man tagit ifrån dem både livet och hoppet om en bättre framtid. Det finns ju bevisligen katter som klarar att gå hemlösa i flera år och sedan blir tacksamma mysiga innekatter.

Jag tycker man ska kastrera så många man någonsin kan och sedan släppa ut dem i drägliga områden (om de inte kan tas in). Så försöker man tömma man de allra värsta områdena.

#23 Instämmer till fullo i vad du skriver!

Varför är döden så hemsk?

Jag måste ställa frågan, INTE för att jag förespråkar avlivning av friska djur utan för att det verkar vara så många här med inställningen att döden är fruktansvärd. Jag är råttuppfödare och råttor som inte mår bra psykiskt, som varken fungerar i flock eller med människor, de avlivas. För mig skulle det kännas som enormt djurplågeri att ha en råtta ensam i en bur då råttor är extemt beroende av att bo i flock, och går inte det så måste de gilla sin människa så människan kan vara deras flock.

Visst är det skillnad på råttor och katter, men samtidigt djur som djur.
Och för mig är döden inte ngt hemskt utan precis som en del skrivit ( fast med sarkasm) så lider inte en död varelse.
Min mamma dog för ett halvår sedan, hade det varit lagligt så hade hon gärna fått hjälp att dö istället för att plågas så fruktansvärt som hon gjorde den sista tiden. Och jag hade mkt hellre sett att hon blev "avlivad" än som nu när hon kvävdes ihjäl inifrån. När döden kom var det en befrielse, och jag kan tycka som djurägare att det är MITT ansvar att inte hålla kvar mina djur så att de lider utan avliva i tid. Visst nu gäller diskussionen avlivning av friska djur och det jag skrev var väl en parantes, men ville förklara varför jag inte ser döden som ngt hemskt alls, varken för djur eller människor. Det hemska är ju sorgen för de som blir kvar.

#25 råttuppfödare? Är inte "marknaden mättad" där, som det brukar heta?

Annars håller jag med om att för människor kan döden vara en befrielse. Min egen gamla mor bad mig att hjälpa henne dö… Eftersom ingen hjälp fanns/finns inom svensk sjukvård/äldrevård. Eller rättare sagt, ingen OMSORG. Men det är klart att hon inte var frisk heller.

Svarar nr 6: det är aldrig ok att avliva en frisk katt.

#26 nej den är verkligen inte mättad. Finns tyvärr ganska få seriösa tamråttsuppfödare i Sverige och vi som är seriösa har långa köer på våra kullar. Ungarna i min nästa kull som ev föds om 2 veckor är fulltingade sedan flera månader tillbaka. Däremot är det vanligt att folk spontanköper råttor i djuraffärer och sen blir "allergiska" och antingen annonserar ut de på Blocket, eller släpper ut dom vilket är fruktansvärt grymt då tama råttor inte har kvar tillräckligt med instinkter för att överleva i naturen.

#25 jag håller med dig till fullo. hade önskat att man fick avliva min pappa med förra året när han var så sjuk.

Ett dött djur lider inte, och man måste se till så att behandlingen verkligen väger upp lidandet eller om det är bättre att ta bort djuret. Vi har ju den möjligheten att välja åt djuren. Sedan går det inte rädda alla, eller jo det går väl men är det värt allt lidande för katten? det är mycket man måste väga in.

I alla fall är det inte alltid snällast att rädda katten så jag tog nr 5.

ja och vad hjälper det, att det kanske dyker upp hjälp om ett antal veckor? OM situtionen är totalt odräglig och INGA Lösningar finns, så är faktiskt  det som Camillhe säger döden är inte det värsta. Vägen dit kan vara värre och finns inga andra utvägar, så tyvärr. att bara tro att vi kan ta katter, kastrera dem och flytta dem till TNRkolonier, det är en jättebra lösning om den fungarar. Men man får ta i betänkande alla aspekter i den frågan och alla berörda. MAn ska inte heller riskera att flytta katter ur askan in i elden

25.Först beklagar din mors bortgång och ledsen om den sista tiden blev så smärtsam trots all palliativ vård som numera finns med symptom och smärtlindring.

Har genom arbetet varit med om många människor som varit döende och avlidit  och tycker inte döden är något hemskt för en mycket svårt sjuk person  där inget hopp för tillfrisknande finns.

Tycker däremot det är förskräckligt när fullt friska ibland unga människor blir dödade genom våld påkörda skjutna knivhuggna osv.

Ville bara förklara att döden inte är hemsk i alla avseenden men om den blir påtvingad är det inte rätt.

För mig känns det inte rätt att friska katter ska avlivas.Lösningen för dom kanske inte finns i dag men i morgon eller övermorgon.Kastrering är a och o , precis som Lena skriver gäller det att stoppa tillväxten.

jag tycker också att avlivning av friska hemlösa katter ger en signal om att katter är värdelösa och att det är fullt ok att avliva sin egen katt istället för att ens försöka omplacera den.Eller att slänga ut katten så att nån annan får kosta på avlivningen.

ja, och jag är ju emot avlivning men jag måste ju vara realist. Finns det inget bra elelr ens halvdåligt alternativ, då måste man acceptera det. OCh jag hr ju den läbbiga åsikten, att om jag dör, så ska mina katter  avlivas och följa mig.

#32 Oj, det skulle jag absolut inte vilja med mina djur. Skulle det hända mig ngt vet jag att mina "råttvänner" kommer att ta hand om mina drygt tjugo råttor och att ngn av mina andra vänner kommer att ta hand om min hund. Jag skulle absolut inte vilja att de avlivas, det ser jag som helt meningslöst.
Jag menar inte att dömma dig med detta, men undrar varför du vill avliva de om du dör? Finns det inte anhöriga/vänner omkring dig som gärna skulle ta hand om dina djur och vårda dom väl med kärlek för att en del av dig finns kvar i dom? Jag kanske är naiv men det tror jag att det finns.

Nej, tyvärr. Jag är på det sättet helt ensam. de ska bokstavligen följa mig när jag sprids över vattnet. MEn förhoppningsvis så kommer jag överleva dem. Skaffar mig inga fler djur nu, då jag inte vill att detta  ska bli en åtgärd som kommer att behövas. Ok olyckor kan ju ske, men naturligt sett, så inga mer djur för mig.

Jag tror det är värre för en katt att leva i ett år i otrygghet och kyla än att slippa leva i misär utan vara död istället. Katten lever i nuet och kan inte ha en ljusare framtid som något att leva för. Då är det bara för oss själva vi låter katten, för att vi ska känna att vi kunnat ge katten ett bra liv sedan, efter flera år, om vi har tur. Men jag tycker det känns väldigt elakt att låta en katt vänta för länge i hopp om bättre tider. Bättre tider som aldrig bara kommer att knacka på, utan bara kommer finnas efter mycket slit och kämpande med att förändra samhället.

men det är ju en sån svår avvägning. Och hur tusan ska vi kunna veta när en katt är nöjd eller inte? Speciellt om det är en katt vi aldrig ser på närmare än 4 meters avstånd… Jag tror att vi bara kan göra vårt bästa och försöka ha kattens behov i åtanke.

#35 kunde inte sagt det bättre själv. Katten lever i nuet.

Katten lever i nuet och vad vill katten då i nuet? Man kan ju också vända på det hela och undra om inte avlivning sker för människors skull många gånger.

Men vad katten VILL blir väl lite märklig föreställning. Min hund VILL käka kattbajs, det får hon inte. Mina råttor VILL para sig med varandra varenda gång de löper, det får dom inte heller. Det är emot  kattens instinkt att ta livet av sig, det ligger djupt in att överleva till varje pris, trots extrem smärta. Och även att inte visa hur man mår för då ses man som svag och åker ner i hierarkin. Jag älskar djur men tycker det blir väldigt fel när man förmänskligar dom.

Avlivning kan absolut vara för människors skull, jag var på Lanzarote för ett tag sedan, där fanns väldigt mycket katter i anslutning till hotellen och katterna var i bra skick. De satt och tiggde mat vid matsalen på uteservering och där fanns en liten kille som var i fruktanavärt skick. Han hade väldigt svårt att tugga och fick i princip bara ner små bitar kyckling.
Han var mager, full av ohyra, stora kala fläckar, grönt tjockt snor och var som rann från munnen, ögonen och nosen. Vi visste inte vad vi skulle ta oss till men åkte iallafall och köpte stronghold åt honom. Jag pratade med hotellet om och om igen om katten men de gjorde ingenting. Jag frågade efter veterinär, bad de avliva etc. Höll på i fyra dagar och till slut så kom jag på att jag sett en kastreringsbössa i receptionen tidigare och frågade vem som hade hand om den.

Fick numret till en tysk kvinna vid namn Kristina och vi bestämde att vi skulle fånga in katten och ha han i vårt badrum på hotellet och att hon sedan skulle komma och ta honom till veterinären. Jag följde med till veterinären (som inte kunde engelska) och han fick antibiotika sprutor samt annan behandling och skulle få vara inlagd där i fem dagar. Jag betalde behandlingen. Detta var dagen innan vi åkte hem så jag vet inte hur det gick för honom. Lång historia och kanske OT och i detta fallet så gick det att ge honom veterinärvård men hade det inte varit möjligt hade jag mkt mkt hellre sett att han avlivats än att lämna honom i det skicket.

VILLE han fortsätta leva i det lidandet? Var det hans val? Eller var det mitt ansvar som människa att hjälpa honom antingen genom avlivning eller behandling? Om jag inte hade haft pengar till behandlingen, eller om veterinären bedömt att han inte hade chans att bli frisk, då hade jag ordnat med avlivning. Troligtvis MOT kattens instinktiva vilja.

Men det är ju det jag menar nu handlade det om avlivning av friska katter.När jag skrev för människors skull menade jag de som avlivar katten katterna för att de tröttnat på katten ,katterna, ska åka på semester, ska ha barn vill ha en annan ny katt alla möjliga skäl där skälet är människans egna behov  och där jag tycker att katten, katter i slutänden ses som  saker utan egenvärde.Förmänskilgande av djur är även jag emot i alla avseenden.

Ibland tas katter in som är i dåligt skick men som visar en otrolig kämpaglöd och livsvilja. Behandlingen kanske bara är uppvätskning,antibiotika och allmän omvårdnad men de vill leva.

Glömde visst att skriva att jag röstade på nr 6.

Jag har fortfarande inte läst nånting vad ni som är "absoluta motståndare" till en avlivning skulle göra för att hjälpa en katt när alla andra möjligheter inte finns mer??

En katt eller 70 miljoner som behöver hjälp NU?

Låter katten vara? Föreläser för katten om moral och principer? Låter den klara sig själva fast den behöver hjälp?

Jag vet att jag ställer frågan på sin spets men jag har fortfarande inte fått ett svar.

Om det skulle finnas 2 miljoner hemlösa katter i Sverige hur ska man då hjälpa alla som behöver verkligen hjälp? Och de 2 miljoner finns procentualt i USA med 70 miljoner. En hemlös katt på 4,5 invånare.

Måste man då inte inse sina begränsningar? TNR, kastreringar och allt är absolut viktiga men ingen skulle klara av 2 miljoner katter här i Sverige och under tiden skulle det blir fler katter och katter som lider.

Skulle ni då fortfarande med bra samvete vara mot avlivning?

Eller ni har en koloni med 1000 hemlösa katter. Knappt pengar och absolut inga hem, ingen mat, inga pengar till en veterinär för kastreringen, vaccineringen och sjukdomsbehandling för en TNR-koloni kostar!!.

Och flera andra kolonier bredvid? Skulle ni då fortfarande vara mot en avlivning? Men hur sskulle ni göra då istället??

Och skulle sajten Hittekatter då inte tillåta avlivningshotade katter? Hur rimmar det sig att man är mot avlivning men nekar avlivningshotade katter hjälp? Eller gäller motstånd till avlivning bara hemlösa katter? Att ägda katter blir avlivade är okay för då är det ju ägarens ansvar??

Vet inte om jag har missuppfattat röstningen. När jag röstade gick jag efter tanken friska katter och inte bara hemlösa utan även katter som har ett hem.

Därutifrån valde jag alternativ 5. Men är väldigt kluven. Ena sidan av mig säger att ett friskt välmående djur ALDRIG skall avlivas men samtidigt finns en sida inom mig som vet och säger att det kan uppstå situationer som gör att det inte finns något val även om djuret är friskt.

Gäller det ett djur som lider, inte kan få hjälp inom en snar framtid så får jag tyvärr säga att avlivning är det bästa för det djuret. Men då skall det vara absolut nödvändigt.

tack Alexej och Delfinen. En sak vi måste  tänka på, det är att ett djur inte är människor. De kan inte sluttänka, precis som hennum säger. OCh de vet inte vad liv eller död är.

Kastrerade katter blir inte fler.Bättre en ofödd katt än en avlivad katt.

Hur kan det fungera med en lag som förbjuder avlivning av frisk katt i Nederländerna men skulle vara så stört omöjligt i Sverige?

Vi har inte makt att ändra svenska lagar men har rätt att skriva eller säga vad vi tror på.

Jag bedriver inget katthem och har aldrig behövt avliva någon frisk katt och absolut inte på grund av platsbrist skulle aldrig kunna göra det heller så enkelt är det.Jag har inte nekat någon katt hjälp heller men vet mina begränsningar.

Onskar kvalitetsstämpling av alla katthem föreningar där det tydligt framgår hur man ställer sej i frågan det blir lättare att veta vad man vill stödja eller inte då.

Ja det är ju skönt med folk som kan vara helt perfekta. MEn som sagt, ingen vågar svara Alexej i den hårt tillspetsade frågan.

En lag som förbjuder avlivning av friska katter?

Hur gör man då om man i en familj där det finns en katt har ett barn som blir allergisk mot katter och utvecklar svår astma? Astma kan i vissa fall leda till döden hos en person.

 Man försöker omplacera sin katt, hitta stödfamilj eller annan person som tillfälligt kan ta katten tills man hittar någon som kan ta katten permanent. MEN alla försök och ansträngningar blir resultatlösa….vad gör man då?

Om det nu skulle finnas en lag som förbjuder avlivning av en frisk katt skall man då i stället omplacera sitt barn? Riskerar sitt barns hälsa och i värsta fall livet?

44. Jag utgår ifrån att alla vet att djur inte är människor.

Dessutom, en lag som förbjuder det är enligt min mening tandlös och till skada för katterna. så är det bara. Då väljer folk att avliva i lönndom på sätt som inte är lagliga. För som jägare, så vågar man nog inte ens skjuta en katt på lagligt sätt längre då, för då kan du bli av med din vapenlicens om man hårddrar det.  Finns ju så många sätt att  göra sig av med ett djur om man är känslolös. OCh det borde ju i så fall gälla även andra djur, inte bara katter? OCh hur långt ska vi sträcka oss? Ska vi inte få avliva en akvariefisk? kom inte och säg att jag hårddrar det, utan djur som djur för mig.

Avlivning kostar också pengar och de kan man använda till kastreringar istället.Om vi skulle sluta att gräla och börja samarbeta  skulle många fler katter blir hjälpta

Det uppskattas att det finns 60-70 miljoner hemlösa katter i USA men man vet inte.

Det finns i alla fall många som hjälper dessa katter .Dessa hjälper förvildade katter, sen finns det säkert andra som precis som i Sverige ägnar sig åt tamkatter

 http://www.humanesociety.org/issues/feral_cats/tips/feral_cat_organizations.html

Skulle det finnas en mycket stor kattkoloni där jag inte ens har pengar till mat skulle jag fråga runt på olika forum, på jobbetm.m och det brukar finnas dom som vill hjälpa till åtminstone med matningen.Jag skulle också kontakta djuraffärer och firmor.Säkert skulle också en del bidra med pengar och jag skulle nog försöka med tidningar också. Det är ju friska katter vi skriver om och visserligen finns risken att dom förökar sig men alla behöver inte tas omhand omedelbart. Sen kanske jag har fått ihop ett gäng som står på loppisar,m.m och  vi kan börja kastrera kolonin några katter i taget.

Tror jag tar tillbaka min röst här då jag uppenbarligen har fullständigt missförstått röstningen. Förstog inte att den gällde avlivningsfrågor om friska hemlösa katter. Trodde det gällde ALLA friska katter men förstår nu då det bara pratas om hemlösa att jag har missförstått röstningen. Så min röst och mina inlägg i den här tråden kan alla bortse ifrån och inte räkna med som ett deltagande.

#50 Majvi, problemet är att en avlivning är mycket billigare än en kastrering (plus vaccineringen, id-märkningen, avmaskningen, skabb-behandlingen osv). Men framförallt ät det inte gjort med bara en kastrering. Katten måste ha vård, mat och tillsyn under många år framöver..

Just det med 70 miljoner hemlösa katter i USA har jag läst på flera olika sajter så jag antar att det stämmer ungefär.

För en mindre koloni kan man säkert hittar en lösning som du beskrev. Som vi också använder här i Sverige. Jag vet att jag driver frågan på spets men vad skulle de som är absolut mot avlivningar av moraliska och prinipieller skäl göra med tusendtals hemlösa katter och ännu fler kolonier rund omkring? Och alla pengar är slut, inga hem inga frivilliga mer som kan mata. Gäller då fortfarande tanken om ett absolut nej till en human avlivning??

Ska de låta katten gå utan hjälp?

ja, det är just det som är frågan, när alla vägar är uttömda, vad gör man då? OCh kominte och prata om att leta vidare och det finns säkert lösningar bla bal. OM det nu inte gör det? Samma frågeställning som man gör sig om man är på väg att köra in i en bergvägg, du har inget val, du krockar…..

Om man är på platsen har insikt vet vart felet ligger till kattöverskottet och vad som borde ha gjorts vad man nu kan göra kan man svara på din fråga.Men att svara på något som man inte sett eller vet hur man då skulle reagera i den situationengår naturligtvis inte. 

Även om jag tidigare i inlägg 46.omskrevs som perfekt är jag ingen tankeläsare eller spådam.

Många här inne borde bli politiker. För det var yttrerligare en kringelkrok och inte ett rakt svar på en rak fråga. Jag tycker, att Alexej har uttryckt sig så klart hon kan och att svara på den frågan borde inte vara svårt. Jag svara ju så här, att givetvis så ska ALLA ALLA utvägar undersökas inan man måste ta ett sånt beslut. OCh att skylla på orsaken till kattöverskottet, ja visst. MEn det löser inte problemet som ÄR i så fall. Givetvis, så höjer jag kastrering och TNR till skyaran som ett utmärkt alternativ där det går att genomföra. MEn där det inte går?

Bara för stt inte alla talar eller skriver innan de har fakta eller vet situationen eller situationens orsak behöver man väl inte bli politiker.

Orsaken till det som Alexej skriver om i USA har en betydande roll.

MEn svara då rakt på frågan, vad ni gör, när ALLA utvägar är stängda? Svara på det. OCh nu kan vi väl i så fall låta bli att även här jämför USA och Sverige? Det är ungefär lika lätt som att svara på frågan vilken som kom först, hönan eller ägget

57.Vad gör du själv när det blir världskrig?

Åskan började plötsligt mullra över huset så inlägget blev kort återupptar det nu.

Försöker  från början se till att inte hamna i en sådan situation.Har heller aldrig varit i den situationen.Men risken att hamna i den situationen blir förstås större ju mindre katter som kastreras och ju fler katter som föds.Nej jag  avlivar inte den friska katten för att alla hypotetiska utvägar är stängda fortsätter att kämpa istället.

Varför jag ställde frågan och drev den på spetsen var naturligtviss diskussionen om Peta som började avliva katter för att få en stopp i det hela. Samtidigt som de satsa på hjälp genom pengar, utbildning och framförallt kastreringar.

Och varför jag som egentligen är motståndare till avlivning kan förstå varför en grupp bestämmer sig för den vägen. Inte för att de gillar avliva friska katter men för att de har insett att situationen har blivit ohållbart.

Man ska aldrig säger never.

Låt oss jobba för att vi i Sverige slipper ens tänka på avlivning utan att vi hittar en lösning innan katterna har blivit för många.

Tillsammans borde vi väl klara att inte ha hemlösa katter ute.

Avlivningspengar räcker inte till hela TNR-paketet men det är åtminstone något.

Man kan tigga saker och anordna ett stort lotteri

http://www.shadowcats.net/pdf-files/summer%20raffle%20tickets%202011.pdf

ordna konstutställning,musikfest

http://www.helppets.org/upcoming_events.html

annat

http://www.friendsofbeverlyanimals.org/home/.lister/mawebgeek/friendsofbeverlyanimals/wp-content/uploads/2011/04/SYM-trifold1.pdf_20111.pdf

http://www.massanimalcoalition.org/

Jag har hittat nån tillställning med golf, man kan anmäla sig till projekt där man kan få pengarom man får tillräckligt mycket röster t.ex.Pepsiprojektet i USA där det var flera kattprojekt som vann förra året 5000-50.000$

FFF will again be staffing a beer booth at the Speed Street festival in uptown Charlotte May 27, 28 & 29. .Jag tolkar det som ölförsäljning vid en festival

Nu har jag bara tittat på några föreningar i USA som hjälper förvildade katter.Amerikanarna har många idéer om hur man får in pengar och visst skulle det kunna vara genomförbart även i Sverige.

Hur skulle allmänheten reagera om de fick läsa  eller se på tv att tusentals katter ska avlivas pga det inte finns någon hjälp för dom?Jag tror att många skulle erbjuda sin hjälp.Finns där så många katter är det säkert nån heroisk kattmamma som skyddar sina kattungar.som man kan köra en särskild snyfthistoria om. Hemlösa katten Scarlett räddade sina ungar från ett brinnande hus trots att hon själv blev skadad,Det uppmärksammades och hon togs till veterinär. 7000 människor ville adoptera familjen och historien togs också upp i ett oprah-program

Nu blir det som ketchupen, först kom det inget sen blev det dubbelt inlägg.

Vi kanske ska försöka undvika det är omöjligt, det går aldrig och istället försöka tänka ut kreativa lösningar.

59.Att inte ha någon hemlös kastrerad katt ute kan bli ganska så svårt vid TNR projekt.Man måste tänka på att de skygga katterna ska kunna  uppföra sej naturligt och inte bli stressade eller trängda.Ja det ska alla katter kunna göra om man vill hjälpa dem.

Annars håller jag med dej om att vi på alla sätt ska arbeta för att aldrig få en sådan hemsk  situation som den du beskrevs i USA.Tror aldrig att målet nås genom att bara plocka in alla katter vi ser inomhus förökningen fortsätter så länge som katter inte kastreras och idmärks av sina ägare i alla fall.Men det måste det till lagar för att ändra på.

#59 Jag vet inte vad du menar med "när inga andra möjligheter finns"?

Att avlivning inte fungerar som en metod att få slut på det hela vet vi ju redan. Därför ser jag det inte som någon möjlighet över huvud taget. Det handlar istället om att jobba vidare för att hitta lösningar. Kastrera mera och flera är en bra början. Som det är nu, görs det i alldeles för liten utstreckning.

Jag röstade på nr 5.men jag uppfattade också att det rörde sig om alla katter oavsett dom är hemlösa eller ej.

38.En stor eloge till dig och jag önskar det fanns fler som du !!!!

Jag anser att en katt många ggr är för billig och alldeles för lätt att göra sig av med för många när dom tröttnat på den eller att familjebilden förändrats. Här önskar jag att tänket ändras och att man tänker sig in i vilket ansvar man tar på sig som djurägare innan man skaffar en katt. Vissa som blivit allergiska har också börjat bada sin katt för att den allergiska ska klara av att behålla den eller de.Dom borde också testa om dom tål djur innan dom skaffar sig det.

Ingen förutom katten själv vet om den vill leva eller avlivas, många ggr är det utifrån människans syn på katten. Jag reagerar på att kommuners enda sätt att bli av med kattkolonier är avskjutning ,i stället för att lära sig om att starta upp ett TNR-projekt och  respektera katterna på ett bättre sätt. Sen alla dom som inte kastrerar sina katter utan låter dem föda kull på kull och slår ihjäl deras ungar,vad är det? Såna människor kanske man också ska diskutera om dom ska avlivas eller ej ?Sarkastiskt, men dom har ingen som helst normal känsla för ett djur. Undrar hur det känns för kattmamman att se när henens ungar blir ihjälslagna ?

#58 åh tack Brutt (med flera) _ "fortsätter att kämpa" istället. Vad annat!

Vi kanske ska utgå från den situation som vi är i, nu och här, och - fortsätta kämpa. Det är aldrig okey att avliva en frisk/behandlingsbar katt, hemlös eller ej.

Det är väldigt vanligt att fullt behandlingsbara katter avlivas för att ägare el upphittare el anlitat katthem säger sig inte ha råd att bekosta veterinärvård. Väldigt vanligt. Ni kan kolla trådar överallt. Men det är inte _okey.
_

Vad jag skulle göra om helvetet ramlar ned och alla möjligheter är uttömda? Ta livet av alla husdjur, anhöriga och mig själv så klart, i den ordningen, så vitt möjligt. Men det är inte okey.

#64 Ja såna människor kan man gott diskutera om de ska avlivas eller ej! Här är snarare problemet att den lagliga möjligheten till avlivning inte finns. Katter o dyl är det bara att nacka på löpande band. Så de "slipper lida". Fy.

#63 Självklart fungerar avlivning för att få slut på hemlösa katter. Avlivar du 50 000 av 100 000 och kastrerar resten har du fått slut på hemlösa katter. Nya katter faller inte från himlen. Det är en enkel räkning.

Och att du fortfarande inte fattar vad jag menar med när inga andra möjligheter finns. Man kan inte sitta hemma och bedömma en situation teoretiskt. Hur trovärdigt är man då?

Visst kan man i teorin vara mot all avlivning men då måste man vara beredd att själv ta hand om alla katter som ingen annan kan ta eller hjälpa. För annars kräver du ju samtidigt att andra löser problemet.

När situationen har gått överstyr då måste man som djurvän fundera på andra möjligheter. För har du inte plats mer för en enda katt och hittar en katt som behöver akut hjälp och det är stopp överallt då är det det bästa för katten att den avlivas. När det enda alternativetet bara är att släppa katten tillbaka utan hjälp.

Och hittar du då tusentals katter som behöver hjälp nu och idag hjälper inga teoretiska önskedrömmar.

En avlivning måste alltid vara den sista möjligheten men att sitta och förneka en katt hjälp genom avlivning känns naivt och orealistikt. Och nu pratar jag om situationen i USA där situationen med hemlösa katter har gått över styr.

Är man så oflexibelt mot all avlivning får man själv åka till USA och hjälpa Peta med omplacerinagar för att bli trovärdig. Sitter här i Sverige och vara mot avlivningar principiellt i hela världen känns inte speciellt övertygande…

Men igen, här i Sverige har vi som tur inte så stora problem, vi är många och problemet med hemlösa katter borde kunna lösas här i Sverige utan en enda avlivning.

Jag röstade på nummer 2.

66. 50 000 katter om inte alla är hannar vilket vore osanolikt hinner naturligtvis  föröka sej om de är okastrerade det går snabbt  Hemskt och evinnerligt blodbad det där blir.Hur många okastrerade katter som även de kan få ungar som allmännheten under tiden dumpar ut till samma öde måste man också hålla räkning med.Panikåtgärder som att döda dem man kan talar om att något är helt fel från början.

Hur ett land behandlar sina djur beskriver väl också hur dess mentalitet är läste jag någonstans och det verkar stämma.

#68 Det var en teoretisk räkning som svar på att en avlivning inte minska antalet hemlösa katter. Klart det gör. Finns det 3 hemlösa katter och de blir avlivade finns det inga mer.

En avlivning hos en veterinär blir knappast ett blodbad men väldigt många lik. Fast det blir också väldigt många lik när man inte kan hjälpa en katt. Fast då syns det inte för oss likamycket.

Men du har rätt i att då är det fel från början. Det är bedrövligt att det finns hemlösa djur öht, att djur plågas, att djur dödas för att ätas upp och 1000 saker till.

Skulle det finnas bättre lagar, mer information och hjälp till kattägare osv skulle vi inte ha så många hemlösa katter.

69 Men då har 3 nya fötts någon annanstans fortfarande genom okastrerade katter som sedan också går samma öde till mötes fungerar det då med att hålla antalet katter nere för katternas egen skull?

Vet naturligtvis att det inte blir ett blodbad hos veterinären om 3 friska katter avlivas har också varit där med svårt sjuka katter där ingen räddning fanns men går avlivningen till så när det är mängder med katter.

#58 världskrig? Då borde du väl veta, att i händelse av det, så avlivar man sina djur om man är indragen och kan, som jag hörde med min mamma som levde under  andra världskriget i Ungern, bli tvingad att avliva. OCh det ska man nog vara tacksam för. De fångade råttor och åt i skyddsrummen…..Behöver jag säga mer?

#70 Klart  det tillkommer nya katter. En teoretisk fråga 3-3=0 fungerar inte i praktiken när det gäller hemlösa katter men det blir ändå 3 mindre just då. Det kan inte ens ni nekar till. Om resten vore kastrerad då skulle räkningen funka.Det var bara mitt motargument mot att avlivning inte reducerar antalet hemlösa katter.

Sedan skriver du om kattens bästa…vad är kattens bästa när ingen annan hjälp finns?

Har du inte möjligheten att ge en katt hjälp då är en avlivning för katten väl bättre än ett liv utan någon hjälp alls, eller?

"Kattens bästa" skulle jag väl ändå aldrig skriva hatar det uttrycket .Jag skrev "fungerar det då att hålla antalet katter nere för katternas egen skull"?

Men okay jag är emot avlivning som metod och tycker inte det är ok att avliva en frisk katt vare sej det sker på grund av ägarens behov eller är djurhemmet föreningens sätt att arbeta.

Har inte hunnit läsa allt men vill reagera lite snabbt på påståendet att avlivning skulle vara biligare än TNR.

Det är inte alls alltid så. I USA är det in många stater så att man måste enligt lag uppstalla alla djur som i ett x antal dagar innan de får avlivas. Detta för att se till att ägaren har möjlighet att hämta ut sitt djur. Som vi vet är det ju kanska vanligt att man i USA kan driva skadeståndsanmälan om i princip allt ;).

Säg att en katt ska behöva uppstallas i fem dagar på ett "animal control office". Då all arbete inom kommunal "animal control" är avlönat kostar det bra mycket mer att uppstalla, utfodra, efterlysa en ev. ägare, dokumentera, avliva och förbränna djuret än att låta katten ingå i en kastreringskampanj där veterinärer ofta ställer upp gratis, där det finns volontärer  som jobbar gratis, där djurhem bidrar med materialkonstnader etc. I USA är det ganska vanligt att det i en hel kastreras hundratals katter på det viset. Så det är långt ifrån alltid billigare med avlvning än med kastrering.

Gotta run! :)

#74: Så om djuret ska kastreras behöver man inte stalla upp det visst antal dagar för att ägaren ska få chans att återfå sitt husdjur (intakt) utan de kan direkt skeppas vidare till annan instans?

När det gäller exemplet i #47 tror jag faktiskt att det är bättre för katten att den avlivas än ex. kastreras och släpps ut att klara sig själv. Därmed inte sagt att avlivning inte bör vara en sista utväg men jag ser det inte alltid som något förskräckligt att göra, det beror faktiskt mycket på tanken bakom beslutet.

75.De kastrerade katterna ska inte klara sej själva förstås tror att detta lätt blir missförstånd.

#75 TNR är en metod för att komma tillrätta med kolonier med förvildade katter och ska INTE praktiseras på socialeserade katter. Man ska alltså inte släppa ut en social katt som har en ägare, i en TNR koloni nej. :-S

Vad gäller din kommentar om kostnaderna av avlivning kontra TNR så är det oftast så att katterna som ska kastreras med hjälp av kampanjer ofta ingår i kolonier som har funnits på plats en längre tid och där de flesta katterna är född hemlösa. De ägs då rent juridiskt av de som matar katterna.

Att döda ett djur som har en ägare är en handling som gör en mycket större igrepp i ens civila rättigheter än t ex en kastrering, som skulle kunna leda till att den som har dödat katten ska betala stora belopp i skadestånd (i USA är det ganska vanligt med skadeståndsprocesser). Vidare så tror jag inte, om det skulle hända att en ägd katt råkar bli kastrerad, att en ägare skulle ha så stora problem med att katten kastrerats (det är nästan alltid pga okunskap eller ekonomiska anledningar att man inte kasterar).
Däremot är det inte lika roligt att få sin katten avlivat.

Jag tycker inte alls om när friska katter avlivas!

Var ute med min ena kattpojke (i sele) på gården här om dagen och fick en skock grannbarn på halsen. En av tjejerna förklarar att hennes gammelmormor dog i onsdags och hennes katt dog också då.

Kände mig tvungen att fråga och de hade åkt raka vägen till veterinären och avlivat katten direkt. Tjejen förklarade att katten var jättegammal, 8 år. Hon frågade hur gammal min katt är och jag svarade 6 år, han är inte alls gammal och att katter blir ofta blir 15-20 år gamla.

Kunde förstås inte lägga skulden på den 6-7 år gamla tjejen, men ville ändå säga något. Hemskt att barn växer upp och får lära sig att man gör så.

Katter som inte mår bra är annan sak, men veterinärvård och socialisering är alltid första steget tycker jag. Avlivning det allra sista när inga andra utvägar finns.

#78 visst är det tråkigt men det kan ju vara annat bakom. katten kanske inte kunde omplaceras för den kanske inte litade på någon mer än hennes gammelmormor?.
Bra endå att de tog den till veterinären istället för annat eller slängt ut den.

och det kanske var mormors önskan att få med sig katten in i himlen? Ok, jag  hoppas ju innerligt att jag inte kommer att dö före mina katter, det är en anledning till att jag inte kommer att skaffa flera. MEn om så vore fallet, så vill jag i så fall ha med mig mina konstiga kissar. Vi ska flyga ut över Hanöbukten tillsammans oavsett.

Jag undrar om det är samma diskussioner när det gäller raskatter som hus katter ?

Har läst att det är bättre kvalite på att anordna TNR-projekt både för katterna och kommunerna. Att med enbart avskjutning så blir man inte av med kolonierna.

Om det är humanare att avliva katterna än att kastrera och släppa ut dem igen,alltså hemlösa. Är inte det synsättet man ser på katter  ? Ska man i så fall avliva för att få ner antalet, och sen fortsätta avliva de nya som tillkommer.? Då ändras väl aldrig tänket om att katter har rätt till bra liv och ska skötas om som övriga djur som människan i dag visar respekt.

Linköpingskolonin, Hornbachskatterna, trelleborgskatter m.fl  där har det inte funnits pengar och jourhem från början men det har löst sig efterhand och även om katter ännu finns kvar där är det stor skillnad på kattantalet när projekten påbörjades.

Det hade underlättat om man hade haft pengar till att kastrera alla katterna och släppt ut dom för att sedan fånga in dom när man hittat jourhem.Men även om det har tillkommit en del kattungar i kolonierna och det tar längre tid att tömma kolonierna så går det om viljan finns.

_“In a world filled with hate, we must still dare to hope. In a world filled with anger, we must still dare to comfort. In a world filled with despair, we must still dare to dream. And in a world filled with distrust, we must still dare to believe.”

_

ja och med våra små stackare i Eslöv är det faktiskt jag som säger stopp och belägg, så länge det inte finns pengar.

En tanke är att om katter hade fått högre status,då hade ev fler velat hjälpa till, fler velat ta hand om katter.fler hade varit mer rädda om sina katter. etc,etc

82.I Norrköpingskolonin får vi ibland leta efter de få katter som finns kvar nu medans det från början var ca 50 just då.Men det har inte gjort sej av sej självt där heller så när man bara hör avlivning och avliva blir man f..bannad för katt som katt var de än befinner sej Varför bara hålla fast vid gamla metoder som avlivning avskjutning det skulle tex. jag aldrig ha medverkat till.Går naturligtvis inte att berätta om allt som har hänt under de här åren från 06 fram till nu  för då skulle man vara tvungen att sluta arbeta men någon social katt har vi inte tillfört kolonin och ingen skygg katt heller. Vi har hittad någon bortsprungen katt i kolonin som ägaren återfått och inte har vi låtit dem vara utan mat och vatten eller katthus med värmedynor inte heller vägrat dem veterinärvård när vi sett en sjuk eller skadad katt.

Olika synsätt kan man ha men om man har kämpat för något länge så kanske det låter som om man skriker till slut!

#82 Ja det gäller att ha i minnet alla projekt här på sajten som pågått över lång tid pga envisa eldsjälars outröttliga energi. Som räddat katters liv även fast det sett hopplöst ut.

#84 Absolut visst är det så!

#85 Bra skrivet och beskrivet!

# 85 fantastiskt bra jobbat! Finns det någonstans där man kan läsa mer om just detta TNR-projekt?

Ja det gör det en artikel i Norrköpings tidningar har varit och naturligtvis under Norrköpingskolonin på KKS hemsida men det beskriver kanske inte allt.Orkar inte leta fram artikeln just nu känns som om det har varit lite energispillan i onödan ett tag.

87. Men i alla fall var det du MIranda som hjälpte mej med ritningar till katthusen som vi lät bygga och gav information och tips mm om TNR och det är katterna och vi dej väldigt tacksamma för.Allt är inte alltid löst enbart genom att plocka in katter.

# 88

Och sedan finns det de som skickar katter de inte kan ta in till länsstyrelsen. Som inte ha en möjlighet att ta in katter utan sätter de på ett pensionat där de avlivas. Fy fan!! Nu vill jag bara kräkas!

Alexej, läs mitt svar på dina uttalanden här i den aktuella tråden….

#77: Det var inte en kommentar, det var en fråga eftersom du menade att det i vissa fall är dyrare att avliva eftersom djuret måste hållas i förvar när man försöker hitta ägaren. Jag har ingen aning om hur det går till i USA men rent logiskt bör man väl försöka hitta ägaren till ALLA djur oavsett om de ska kastreras eller avlivas.

#76,77: Det där var däremot en kommentar till den ständiga upprepningen att katten ska kastreras som lösning när någon frågar vad man gör om manfaktiskt har slut på alternativ. Om man i fallet jag nämnde har ett väldigt allergisk barn eller har förlorat sin bostad eller hamnar på äldreboende eller faktiskt avlider. Vad ska man göra? Om det faktiskt inte finns ett nytt bra hem att finna?

90.Länssyrelsen pensionat ? vi har i alla fall aldrig haft någon  kontakt med länsstyrelsen eller något pensionat här angående eller omi Norrköpingskolonin inte om något angående katter överhuvudtaget.De katter som vi inte bedömt kunna eller kan ta in får fortsatta leva på platsen de är födda men under mer ordnade former och de är nu bara några stycken "Slottisar" kvar.

Blir yr i mössan av allt !

92. Jag ville bara förtydliga att katterna inte ska klara sej själva vid TNR efter (kastreringen) Ledsen men där kom ordet igen.

 Frågan du ställde i sammanhanget"Vad gör man"är en bra fråga att ställa till politiker, makthavare och de som kan ändra på antalet djurhem föreningar och lagar.Gillar man läget accepterar man det som det är, gillar man det inte får man visa det.

Det har gått överstyr för både Sverige och USA när det gäller hemlösa katter.Samma metod har använts, avlivning, och det är det vi ser resultatet av.

Från shadowcats  ;After generations of killing them, isn’t it about time we tried something different,something that works?

Let’s sterilize and vaccinate them !

Kansas city

Under de första 6 månaderna 2009 minskade avlivningen av intagna djur på djurhemmen från 54% till 4 %.Från 2007-2010 har det gått från 70%- 1%.De har lyckats åstadkomma detta pga samarbete, Husby-projektet i större skala..

Det finns en del farmer där de har kunnat placera förvildade katter och de jobbar också med lågkostnadskastrering och utbildning för allmänheten.

http://www.hsgkc.org/rayofhopepage.html

#96 Fantastiskt!!

#96 Kanonbra! Det visar att det går om man bara hittar de rätta modellerna. Både i USA och i Sverige.

#85 Brutt.

En nyfiken fråga, det var 50 katter när projektet startade 2006 och endast ett fåtal kvar idag. Har alla de andra ordnats hem till efter hand?

99. Nej alla de andra har inte ordnats hem till först togs  ca 24 katter in under första året och fick komma till stödhem permanenta hem.En del av katterna i området har även tagits om hand av privatpersoner efterhand. Kattungar har tagits in och några katter som varit obönhörligen ohjälpligt sjuka eller skadade har fått somna in hos veterinären några akut.Detta är ett stort industriområde med olika företagare hos en företagare som matade katter försvann 12 katter som över en natt eller två och det var ruskigt, obehagligt. Ringde kommunen om de gett direktiv om avskjutning men det hade de inte och djurskyddsinspektören visste inte heller vad som skett med dem.Det konstiga var att det hände i samband med disskussioner som vi förde med företagaren om att låta kastrera katterna de blev aldrig kastrerade därvid men försvann i stället.Har sedan aldrig fått veta vad som hände  dem om de fortfarande lever eller är döda. De finns inte längre i området i alla fall och vi har inte slutat undra över vad som hände dem.

Den här kolonin hade funnits i många många år utan att någon katt var kastrerad och det fanns folk som matade katterna där.

Berättade ju om katterna som försvann hos en företagare och bör då även berätta om företagare i området som tagit fasta på kastrering och även har hjälpt till med att på så sätt stoppsätta förökningen i kolonin.Någon eller några på området har även hjälpt två katter genom att låta dem komma in och få vara i deras lokaler när vintern har varit alltför sträng.Katter som det har varit absolut nödvändigt att ta därifrån  för veterinärvård eller andra skäl efter de första 24 har fångats in och sedan har veterinär och kattens allmänntillstånd och möjligheter fått avgöra.Några av dem har fått stanna permanent i våra egna hem och blivit en del av våra familjer.

#101 Sådana goda exempel är guld värda!

Väldigt intressant diskussion!

Jag har inga problem med att friska djur avlivas, oavsett art. Det viktiga är hur det går till. Det ska ske på ett lugnt och smärtfritt sätt. Sedan kan jag tycka att det borde avsättas mer resurser till att bygga upp statliga djurhem så att inte djurskyddet ska vara beroende av ideella krafter.

Jag äter kött och kan inte gärna sitta och hyckla om att det är fel att avliva friska katter men inte friska lamm. Vad är skillnaden? Det ena djuret har bott i en lada och det andra… har levt som förvildad jägare eller som ett älskat sällskapsdjur? Det är lika kännande varelser.

# 105 att du inte har några problem med att friska invidiver avlivas beror kanske på att det är någon annans liv som står på spel och inte just ditt eget? Skulle du vara lika likgiltigt för ett beslut att ”avliva” om det handlade om ditt liv eller om någon av dina friska katters liv?

Att du äter kött legitimerar naturligtvis inte att det därför också är fritt fram att döda friska sällskapsdjur. Tvärtom.  En gris och en katt älskar sina liv lika mycket och vill leva lika gärna både två. Precis som du och dina katter.

Jag vill ge silvestris cred för att vara konsekvent. Antingen tycker man att det är ok att döda friska djur eller så tycker man inte det. Att göra skillnad på hundar och grisar är väldigt konstigt, som jag ser det. Sen att jag inte tycker att man ska avliva friska djur är min syn på det. Jag vill ändå påpeka att jag respekterar silvestris och andras förmåga att vara konsekventa. Dock har jag lika mycket problem med att man skiljer på människor och andra djur som katter och får. I vissa avseenden skiljer sig människan åt, men mestadels inte och jag tycker inte att man kan rättfärdiga att människan som art skulle vara mer värd än andra djurarter. Det finns inget logiskt hållbart sätt att försvara det.

Ny i diskussionen på denna tråd men för för mig är aldrig ok att avliva en frisk katt som kan hjälpas. Men vad är definitionen av en frisk katt? Det fysiska kan vi se o ev åtgärda i bästa fall. Det psykiska kan vi inte se o kräver mer. Hur ser vi på när deras psyke inte mår bra? Där anser jag det behövs mer forskning o riktlinjer för oss som önskar en "no koll policy" av friska katter. Tror inte vet har den vetskapen o kunskapen idag men önskar de skaffar den. Nu pratar jag inte om skyggisar, de har jag god erfarenhet av genom mina som bor här nu o de jag möter på K H. De anser jag som friska o de bästa katter man kan boka om vill ha en trogen o tillgiven fyrbenting :-)

Jag vet inte varför denna vinkling med artism togs här i denna tråd som är 1,5 år gammal när vi redan har två trådar som behandlar det bättre och inte är lika mycket av ett sidospår.

Att döda ett djur för att äta ser jag inte något fel i, vare sig det är en katt, ko eller lamm. Att döda friska djur utan att använda dess resurser är rent slöseri och fel enligt mig. Att döda friska djur för att använda dess resurser tycker jag är helt i sin ordning så länge djuret behandlats väl.

Vad som är konsekvent eller ej är i betraktarens ögon och beror på vilken ansats man tagit. Jag föredrar att leva som jag lär och inte se allt svart eller vitt.

Alla som lever i ett civiliserat samhälle och tar del av det bidrar nämligen mer eller mindre till djurs lidande och död. Vare sig det är genom att äta kött, mediciner eller bära kläder som tillverkats i U-länder osv. Allt lämnar avtryck.

#109 Tycker inte att vi är särskild civilerade med vår djurhållning och slakt. Känns mer som om vi är empatilösa kannibaler.

Jag tycker det är sjukt hur vi människor tar oss rätten att döda andra oavsett om det är andra människor eller djur.

#110 Vad som anses vara civiliserat eller ej är även det i betraktarens öga. Jag anser att det finns ekologiskt jordbruk/djurhållning som tar hänsyn till djurens behov i tillräcklig utsträckning för att vara "civiliserad" form av föda.

Däremot tycker jag att medianen för djurhållning ligger otroligt lågt och att det ska finnas samma begränsningar i boskap som i fiske med kvoter på producerat kött samt rätt för enskilda EU-länder att sätta importförbud för kött som producerats på sätt som är olagligt i mottagarlandet.

Att vi tar oss rätten att döda djur ser jag snarlikt som en katt tar sig rätten att döda en mus. Katten behöver inte vara ute och döda möss om den har ett hem där mat serveras, men den gör det ändå. Varför? Vare sig det är för ren underhållning eller för att den föredrar musen framför maten den får hos sina tjänare så är resultatet ett dött djur.

I mitt tycke är det då lika fel att hålla utekatter som sällskapsdjur då man som ägare har ett val att släppa ut den eller ej. Eftersom jag inte tycker att utekatter är fel i sakfråga så kan jag heller inte tycka enligt mina premisser att det är fel att döda djur.

Eller varför inte kattägande i sig. Det vore med dessa premisser även fel eftersom katter kräver animalisk föda samt att det är ett val att hålla katt som husdjur.

Nu babblar jag på alltför mycket men jag hoppas att ingen tagit illa upp. Jag menar inte att försvara usel djurhållning på något sätt utan att det finns nyanser i djurhållning och att det är möjligt att hålla tamboskap för föda utan att vare sig producent eller konsument är monster.

#107

En viktigt poäng med att vi gör åtskillnad på människor och djur beror på människans medvetande. Det finns en poäng med att ge oss själva en särställning och den är att genom att skapa tex. regeln att vi inom ett samhälleinte får döda varandra skapar vi trygghet. Andra djur struntar fullständigt i sådana regler, de är inte medvetna om dem och har således ingen nytta av dem. Människor mår bättre och blir bättre människor av att veta att vi har en gemensam regel som säger att vi inte får döda varandra. Utan den typen av regler kan vi inte skapa trygga samhällen. Sedan vet vi såklart att det finns människor som bryter mot dessa regler, men de är få vilket ändå leder till en nettoeffekt av trygghet. Människor och andra djur har på många grundläggande punkter väldigt liknande behov för att få må bra. Vi behöver få våra grundläggande behov tillfredsställda och hos människor handlar trygghet bla. om vissheten om att de själva eller deras nära och kära inte kommer berövas sina liv när som helst.

Så självklart är det inget naturgivet att människan på något sätt är mer värd än andra djur, men människor mår bättre av att leva i trygghet och visshet om att majoriteten inom ett samhälle håller sig till vissa grundläggande regler. Regler som andra djur inte är medvetna om och därför inte kan ha ett behov av.

Så man skulle kunna ha som ståndpunkt att ingen individ, varken människor eller andra djur, faktiskt har en absolut rätt till sitt liv men människor mår bättre av att leva i ett samhälle där vi tillskriver varandra den rättigheten.

# 112 "men människor mår bättre av att leva i ett samhälle där vi tillskriver varandra den rättigheten." Och djur skulle inte må bättre av att leva i ett "samhälle" där ingen våld utövas på de av människor? Anser du att minkar trivs i deras burar? Att grisarna trivs på deras betongolv? Att höns trivs i sina burar? Varför är det okej att använda våld mot djur när det inte är okej att använda det mot människor?

En bok i ämnet, som alla borde läsa, är Jordens Herrar från Pelle Strindlund:

Jordens herrar
Slaveri, djurförtryck och våldets försvare

"Under lång tid betraktades förslavandet av andra människor som någonting självklart. Tänkare, forskare och politiker hävdade att slaveriet var nödvändigt, moraliskt ­riktigt och av Gud inrättat. Slavhandeln ansågs skapa arbetstillfällen och leda till att de infångade­ fick ett bättre liv. De få som i början protesterade avfärdades som okunniga, fanatiska, känslo­samma med mera.

Numera är vår syn på slaveri helt annorlunda. Det är lätt för oss att på tvåhundra års avstånd se ihåligheten i de forna argumenten till dess försvar. Men finns det idag andra former av förtryck, för vilka vi är lika blinda som den gamla tidens slaverianhängare var för slaveriet?

http://karnevalforlag.se/bocker/jordens-herrar

“Med sin ytterst välskrivna bok lyfter han debatten om djurens väl och ve till en högre nivå … Jordens herrar är ett respektingivande verk. En användbar bok, inte minst för jägare, bönder och andra som vill gymnastisera sin självbild. Det kan göra ont, men det får man tåla, eller tänka om.” Fredrik Sjöberg i Svenska Dagbladet

”Strindlund avtäcker förbluffande likheter mellan två typer av exploatering, och visar att argumenten inte är mer giltiga för att försvara dagens djurförtryck än de var för dåtidens slaveri. En mycket läsvärd bok, som både bringar klarhet och ingjuter hopp.” Cecilia Mille, doktor i biologi från Uppsala universitet, huvudförfattare till rapporten Världens bästa djurskydd: myten om Sverige granskas.

#113

Jag har aldrig påstått att det är okej att behandla djur illa. Jag har endast skrivit att jag inte motsätter mig att friska djur dödas så länge det sker på ett smärtfritt och stressfritt sätt.

Du försöker pådyvla mig åsikter jag inte har, gör inte det är du snäll.

Antagligen har jag uttryckt mig illa eftersom du inte förstår det filosofiska resonemanget jag för kring rättigheter om liv. Jag kan förtydliga, jag anser inte att någon har en absolut rätt till sitt liv för min grundinställning är att det inte finns några "naturgivna" rättigheter. Vad som finns är regler uppställda av människor för att skapa trygga samhällen för oss att leva i. Att tillskriva varandra rätten till liv är ett sådant medel. Andra djur har ingen nytta av en sådan rättighet för de förstår den inte och således kan deras välmående inte påverkas på ett mentalt plan av om de innehar rättigheten eller inte.

Du förstår mig antagligen bättre om jag beskriver mig som något av en utilitarist (med inslag av kontraktsetik).

Jag har läst min beskärda del av etik och då till rätt stor del djuretik.

Jag är riktigt kluven, friska tam djur ska inte avlivas, vi satte dem till världen, vi ska ta vårt ansvar, men samtidigt finns det ingen plats för dem och dem kommer få lida är det ju också fel…

# 114 . "Jag har aldrig påstått att det är okej att behandla djur illa. Jag har endast skrivit att jag inte motsätter mig att friska djur dödas så länge det sker på ett smärtfritt och stressfritt sätt."

Ja, och ett inlägg tidigare så anger du varför du tycker att det är okej att döda friska djur:
"Jag äter kött och kan inte gärna sitta och hyckla om att det är fel att avliva friska katter men inte friska lamm."

Att förslava djur och föda upp de i små burar och på betonggolv för att förvandla de till kläder, kött  mm är att använda våld. Genom att du köper "djurprodukter" som t ex kött, mjölk eller ägg, så godkänner du visst att djur behandlas illa. Och därmed ger du signalen att det är okej.

#116 Du vet inte varifrån jag får mitt kött eller mina ägg. Jag har frysen full med kött från djur som levt vikt i skogen hela sina liv.

Om katten är fullt frisk, men skygg och rädd så tycker jag att man ska ge katten en chans.

Varför ska man döda någon för att den är rädd? Det är ju inte katten som har valt att vara rädd. Jag tror nog att katten helst skulle slippa att bli dödad, och vilja få en andra chans hos någon som tar hand om den och hjälper den att bli en trygg katt.

Om katten nu verkligen skulle vara omöjlig att få trygg och säker så skulle man väl kunna skapa något sorts reservat där förvildade/skygga katter kan få bo, med mat och vatten och skydd, fast ändå slippa människor. Och då får de också ett stort ställe att bo på.

Fast iof så skulle det bli bråk eftersom att katter är revirdjur. Men det var bara en idé. Något kan man väl göra??

Kort sagt: Det är inte katternas fel att de är rädda, och då ska de inte bli dödade bara för det. Dödar vi människor för att de är rädda? Nej, det gör vi inte.

#118 Jättebra skriven. Tycker det känns bra med ungdomar som "tänker".

Och vi lever i ett jordbruksland så det är lätt att ha skygga katter som "stallkatter". Skrämmande med alla avlivningstankar på allt som inte passar i människors koncept. En katt är en katt och inget gosedjur och ska behandlas med respekt för deras önskningar att leva som innekatt, utekatt, stallkatt eller TNR-katt.