Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (5) Senaste inläggen

Ny kategori 000. Vanliga frågor - FAQ - ej för diskussion! 001. Kattambassadörer TNR/Skygga Katter 02. Hittekatter i Fokus 03. Hittekatter i media 04. Katthem, jour- & stödhem, föreningar 05. Kattens status 06. Kastrering, ID-märking, Vaccination 07. Djurskyddsfrågor 08. Bilder & Filmklipp 09. Goda ideér, råd och tips! 10. Huskatten 11. Kattsjukdomar & problem 12. Kattmats relaterat 13. Kattprat i allmänhet 14. Katter söker hem! / Katter sökes! 15. Bortsprungna/upphittade katter 16. Transporthjälp önskas/erbjudes 17. Solskens- och molnhistorier 18. Evenemang på Katthemmen/ Kampanjer 19. Insamlingar, Auktioner 20. Dagens Ros & Ris! 21. Till minnet av 22. OT Utanför ämnet 23. Utsatta djur av annat slag 24. Annonsdiskussioner 25. Information om Forumet & oss Medlemmar Ny kategori
11. Kattsjukdomar & problem

Nytt forum om Djurhomeopati!

2010-01-04 18:03 #0 av: Lena

Vill tipsa om ett nytt forum på iFokus som handlar om Djurhomepati: http://rkdh.ifokus.se

Där kan vi ställa frågor och vidga våra vyer i ämnet!

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-04 19:02 #1 av: [Anunnaki]

Homeopati är inget annat vad som brukar kallas kvacksalveri. Ett annat ord för homeopati är pseudovetenskap, dvs det är inte vetenskap och beprövad erfarenhet. En legitimerad veterinär måste enligt lag använda sig av behandlingsmetoder som bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet och får inte använda homeopati som behandling just på grund av att homeopati inte är vetenskap och beprövad erfarenhet.

För ett par år sedan skickade man från Jordbruksverket ut ett förbud för distriktsveterinärer att ta emot praktikanter från homeopatiutbildningar:

Det finns idag företag som bedriver utbildning rörande djurhomeopati och kräver eller rekommenderar praktik hos distriktsveterinär.

Distriktsveterinärerna ska inte förknippas med djurhomeopati, då denna företeelse inte är förenlig med svensk veterinärmedicin. Vi ska därför inte medge praktik inom vår organisation för detta ändamål ute på stationerna.

Vetenskap och beprövad erfarenhet blir det inte förrän någon gjort kontrollerade randomiserde studier där verkan av homeopati påvisas. Några sådana studier har inte genomförts någonstans i världen när det gäller homeopati.

Homeopater påstår att preparat skulle verka trots att det i en flaska är högst osannolikt att en enda molekyl av det ämne som de säger vara verksamt finns.

Att utsätta djur, som lider av någon åkomma som kräver vanlig veterinärbehandling, för homeopati i stället för skolmedicinsk behandling är inget annat än djurplågeri och man kan bli dömd för att inte ge djuret vedertagen veterinärbehandling.

Väljer man att göda de skrupelfria personer som gör sig en hacka på att ge verkningslös behandling för något som inte behöver behandlas kan man förstås göra det. Det finns ju ingen lag mot att i princip slänga bort sina pengar.

Anmäl
2010-01-04 19:31 #2 av: Lena

#1 Fast visset är det väl ändå som så att vissa så kallade homepatiska mediciner blivit godkända även i Sverige. Tänker på t.ex. Echinea (Röd solhatt) som är bevisad ha effekt på förkylning.

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-04 19:41 #3 av: [Anunnaki]

Det finns inga homeopatiska preparat som är godkända i Sverige mer än att det inte är förbjudet att för vuxna personer låta sig luras och betala och konsumera totalt verkningslösa småpiller eller droppar. Just för att de hopeopatiska preparaten är totalt verkningslösa är de ju inte farliga. Att inte ge djur adekvat veterinärbehandling när de är sjuka är olagligt enligt Djurskyddslagen. Harman mer pengar än man kan göra av med är det en bättre idé att skänka dem till någon behjärtansvärd verksamhet än att kasta bort dem på behandlingar som helt saknar verkan mer än i behandlarens plånbok.

 

Anmäl
2010-01-04 19:41 #4 av: simzonites

Kopierar in vad jag skrivit i en annan tråd tidigare idag vad gäller homeopati:

Är själv utbildad och diplomerad Djurhomeopat. I vår 2,5 år långa utbildning består 1/3 av veterinärmedicin, undervisning sker av veterinär. I utbildningen ingår även etoligi - läran om djurs beteende. Det är av största vikt att ha kännedom om djurens sjukdomar för att kunna behandla på rätt sätt samt att veta när man ska hänvisa till veterinär iställer eller att samarbeta med veterinär vilket jag personligen tycker är något vi ska sträva efter. Homeopatin och veterinärmedicinen ska komplementera varandra. Besök gärna förbundets hemsida www.rkdh.org (Riksförbundet för Klassisk Djurhomeopati).
Det är väldigt synd att homeopatin fått ett dåligt rykte, men precis som inom alla områden finns det seriösa och kunniga personer likväl som mindre seriösa och mindre kunniga.
Jag som djurhomeopat behandlar inte människor enbart djur. Jag ser också att det är av största vikt att djuret får en riktig diagnos hos veterinär innan behandling inleds. Jag har veterinärer som hänvisar till mig när de inte kan erbjuda någon effektiv behandling till exempel vid protestkissning och där till exempel uvi har uteslutits. Homeopatin är till väldigt stor nytta vid behandling av psyskiska problem där den traditionella veterinärmedicinen inte alltid har så mycket att erbjuda.
Rädsla hos många hittekatter, vaccinationsbiverkningar osv är några områden där homeopatin fungerat väl på det katthem som jag brukar hjälpa till på. Som kattuppfödare har jag också under åren insett nyttan av homeopati i samband med förlossningar och tiden där efter både för honan och ungarna.

Läs gärna om etiska rekommendationer för djurhomeopater på www.rkdh.org

/Lotta

Anmäl
2010-01-04 19:58 #5 av: [Anunnaki]

Homeopati är humbug och inget annat oavsett  förklädnad. Att kalla sig kunnig när det gäller homeopati visar att den som säger så inte har några som helst vare sig skrupler eller någon kunskap om grundläggande fysik. Att inbilla andra att vatten genom diverse häxkonster skulle kunna få någon verksam kraft mot diverse mer eller mindre diffusa åkommor är faktiskt bedrägeri. En homeopat tar faktiskt betalt för ren nonsensbehandling. Om det är djur eller människor som behandlas ändrar inte på detta faktum.

Dåligt rykte ska allt ha som bygger på nonsens. Det är dessutom olagligt att påstå att ett nonsenspreparat som de homeopatiska medlen är har medicinsk verkan.

Anmäl
2010-01-04 20:05 #6 av: Lena

#3 Nja fast där har du nog lite fel. Mitt exempel Echinea som finns i Echinagard är godkänt och har visat sig ha dokumenterade egenskaper vid förkylningssymtom. Det var faktiskt det första Homeopatiska läkemedel som blev godkänt och började säljas på Svenska Apotek.

#4 Kul att du har den utbildningen. :) Bra att du förklarar grunderna för Djurhomeopatin. Tror många går omkring både med fördomar och missuppfattningar angående det här området. Man vet för lite helt enkelt.

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-04 20:15 #7 av: russin

Lena - Echinacea är inte homeopatmedicin, det är medicin gjort på örter. Ett örtpreparat alltså och en helt annan sak än homeopatpreparat.

Om Echinacea vore homeopatmedicin så skulle det bara smaka vatten och det gör det inteFlört. Jag har själv genomgått homeopatbehandling under 1 år så jag vet.

Anmäl
2010-01-04 20:25 #8 av: Josefa

#7

Tänkte precis samma sak. Naturmedicin och homeopati är inte riktigt samma sak.

Anmäl
2010-01-04 20:36 #9 av: russin

Ha ha - naturmedicin heter det ja. Fick visst lite hjärntorka där och sa örtmedicin (det behöver ju inte bara vara örter i naturmedicin). Fast det är naturmedicin jag menar att Echinacea är och det är långt ifrån homeopati.

Anmäl
2010-01-04 21:02 #10 av: amlis

Men oj vilken trist inställning till homeopati man har här i landet så ofta. Har redan märkt det tidigare - både angående människor och djur.

Själv är jag inte svenskfödd och har vuxit upp med en helt annan inställning - och har en hel del positiva erfarenheter av både homeopati och naturmedicin och kan absolut inte tänka mig bort varken det ena eller det andra. Men det borde ses som komplement till skolmedicinen och inte som antingen eller!

Anmäl
2010-01-04 21:10 #11 av: Lena

Måste erkänna att jag inte alls är kunnig inom området. Menar ni att Homeopati och naturmedicin inte alls har med varandra att göra? Vad är det då som en Homeopat använder? Nu får ni förklara så att en oinvigd begriper skillnaden- ;)

#10 Ja i många andra länder har det en helt annan status. Sverige och svenskarna är dessvärre lite mer inskränkta.....

 

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-04 21:15 #12 av: Sallie

Kul med sida om homeopati .. Det har funkat i vår familj på både människor och hästar... Så skulle det vara humbugg som vissa påstår så skulle inte hästarna bli friska ;)

Anmäl
2010-01-04 21:17 #13 av: [Anunnaki]

# 10 Det står varje vuxen människa fritt att tro vad man vill. Vi har ju åsiktsfrihet här i landet. Väljer man att tro på nonsens och dessutom betala för detta är det var och ens ensak. Dock, att utsätta barn och djur för sådan behandling är vare sig etiskt försvarbart eller lagligt.

Så Amlis, du får tro på tomten, troll, förtrollade grodor som blir till prinsar bara de får en kyss av rätt flicka och du får tro på homeopati så länge du inte hindrar barn eller djur att få nödvändig sjukvårdande behandling som bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet.

En behandlande homeopat får heller inte påstå att homeopati skulle bota några faktiska medicinska åkommor oavsett om det gäller kroppen eller själen än mindre ge sådan behandling.

Anmäl
2010-01-04 21:25 #14 av: Lena

#13 Som #4 skriver brukar hon alltid arbeta ihop med veterinär eller efter veterinärs inrådan. Hon går aldrig in istället för en veterinär utan som ett komplement. Det kan väl ändå inte vara fel om det görs på det sättet?

Hur många ggr har man inte hört talas om veterinärer som inte är något vidare bra. När det kommer till katt är det dessvärre inte alla som har nödvändiga kunskaper om katter.

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-04 21:29 #15 av: russin

Lena - jag har själv genomgått homeopatbehandling utan att haft minsta tro på det och ändå blivit hjälpt - så ingen kan säga jag är helt emot det:)

Dock behandlades en av mina tidigare hundar och fick inte minsta hjälp av det - tyvärr. Jag är dock inte helt avig mot homeopati och testar det gärna igen om jag har behov av det.

Skillnaden mellan naturmedicin och homeopati är väldigt stor. Naturmedicin är som det låter - medicin framställt av naturliga örter, rötter mm - enbart utspätt i lagom mängd för att ge lagom verkan.

Homeopatmedel är framställt av olika ämnen (behöver inte vara örter) och sedan utspätt tills man inte hittar minsta molekyl kvar av ämnet. Typ en droppe i tusen liter vatten eller mer. Man tror vattnet som finns kvar har ett "minne" av det ämnet som spädedes ut och att minnet räcker som behandling.

Det är den enklaste förklaringen jag kan ge.

 

Anmäl
2010-01-04 21:58 #16 av: [Anunnaki]

# 15 Din förklaring av hur utspädning sker inom homeopatin kunde jag inte ha gjort bättre själv men hur någon kan tro att något kan verka som inte finns utan att vatten skulle ha minne, anser jag, var en aningslöshet som passerat gränsen för dumhet med råge. Tänk efter själva: Skulle vatten kunna ha minne?!

Om en veterinär inte tar avstånd från homeopati borde vederbörandes legitimation dras inomgående.

Om man med en sjuk katt råkar ut för en dålig veterinär och i stället går till en homeopat gör man sig skyldig till djurplågeri.

Tro vad ni vill men håll era värnlösa djur från detta humbug!

Anmäl
2010-01-04 22:09 #17 av: amlis

#13 *småler* Här krockar olika livsintsällningar/livsstil helt enkelt.

Läkar-/veterinärbesök är en självklarhet för säker prognos. Men i mitt hemland har många "vånliga" läkare/veterinärer det som en tilläggsutbildning och det är ganska så utbredd att man vid en "vånlig" läkar/veterinärbesök får ett homeopatiskt / naturmedel utskriven - om man är med på det förståss. Men då har man samtidigt också helt fritt val vilken läkare/veterinär man besöker.

 

 

Anmäl
2010-01-04 22:27 #18 av: simzonites

I både England och Tyskland arbetar väldigt många veterinärer även med homeopati - då skulle alltså dessa veterinärer inte få utöva sitt yrke? Flört Det stora problemet för homeopatin är att det saknas en förklaringsmodell som är vetenskapligt bevisat för hur det fungerar.

/Lotta

Anmäl
2010-01-04 22:54 #19 av: [Anunnaki]

Tyvärr är det i några länder lagligt för legitimerade veterinärer att använda sig av homeopati dock inte så här i Sverige. # 18 anser det vara ett problem att det inte finns någon förklaringsmodell för varför homeopati skulle fungera. Här har # 18 gjort en tankegroda. Det finns förklaringsmodeller till varför homeopatin INTE fungerar men så länge det finns personer som vägrar att ta till sig detta så kommer det att finnas skrupellösa individer som slår mynt av andra människors okunnighet och ibland ren desperation. Dessa skrupellösa personer talar sig varma för homeopatins goda verkningar trots att de inte har några som helst belägg för att så skulle vara fallet mer än att en och annan trott sig få lindring genom användning av homeopatiska sockerpiller eller vattendroppar i homeopatförpackning.

Det finns internationellt vedertagna sätt att visa om ett preparat har avseddverkan eller ej: Man genomför en randomiserad kontrollerad studie på ett ganska stort antal personer med tillhörande kontrollgrupp som får sockerpiller som aldrig varit annat än sockerpiller, placebo.

I princip vem som helst kan organisera en sådan studie men studien måste vara kontrollerad av utomstående oberoende peroner för att bli trovärdig. Om man påstår att en homeopatisk behandling skulle vara verksam mot någon sjukdom hos ett djur eller ett barn måste tillstånd erhållas av Etikprövningsnämnden.

Visar en sådan studie att ett homeopatiskt medel skulle ha någon verkan gäller det att studien kan upprepas av någon helt annan. Uppnårman även denna gång kan man börja tala om att det är vetenskap utan att någon kan presentera en förklaringsmodell.

Nu har inga studier som visat någon effekt av homeopati genomförts. I stället för att tro, sätt igång och organisera en studie. Jag ser med spänning fram mot resultatet!

Anmäl
2010-01-04 23:08 #20 av: Sallie

Anunnaki

Tagga ner lite! Vi har förstått att du är "anti" .. Men alla är inte det. Bara för att du tycker en sak så betyder det inte att du har rätt ..

Anmäl
2010-01-04 23:10 #21 av: kattmatten

Instämmer med #19

Det gör Jordbruksverket också och den nya lagen om vem som får utöva djursjukvård.

Anmäl
2010-01-05 00:11 #22 av: [Anunnaki]

# 20 Jag är inte anti något utan att ha fakta. Det är ett faktum att det är olagligt för en legitimerad veterinär att  befatta sig med homeopati. Det är alltså inte fråga om att jag tycker vare det ena eller det andra. Inte heller är det så att det är jag som beslutar om de svenska lagarna. Jag har heller inte något att säga till om huruvida homeopati är vetenskap och beprövad erfarenhet eller ej. Hur det är med den saken avgörs av om det finns vetenskapliga belägg för att homeopati skulle ha någon verkan och det finns det nu inte.

Min enda roll här är att jag använder mig av att jag är läskunnig och att jag villig att läsa vad som står i lagen m fl ställen.

För nätt ett år sedan frågade jag SLU/SVA hur de såg på homeopati och jag fick följande svar:

Behandling av djur skall ske med metoder baserade på vetenskap och beprövad erfarenhet. Eftersom det saknas vetenskapliga bevis för effekter av homeopati för behandling av sjukdomar hos djur ges ingen undervisning om sådan metoder på veterinärprogrammet vid SLU.

Om legitimerad veterinär använder dessa metoder för behandling av djur i Sverige är det en fråga för Jordbruksverket som är den myndighet som utfärdar veterinärlegitimationen.

Visa mig en kontrollerad randomiserad studie som säger att homeopati skulle ha någon verkan. En vetenskapligt genomförd studie som visar att vatten har minne skulle också vara intressant att läsa. Men jag lär få klara mig utan sådan läsning.

Skulle det i några studier visa sig att homeopati har verklig verkan mot sjukdomar då blir homeopati vanlig medicin och alla homeopater kan stänga sina kliniker.

 

Anmäl
2010-01-05 01:46 #23 av: Sallie

Anunnaki

Vad tycker du att vi ska säga eller hur skall vi agera som Homeopati har funkat för på människor och djur??

Måste vi ha en studie att hänvisa till??

För mig räcker friska människor och djur. Svart på vitt. Mer behövs inte ;)

Anmäl
2010-01-05 08:38 #24 av: offsides

Annunaki

 

Ta och tagga ned lite, du skulle böva en terapeut för dina aggressioner...

Johan sajtvärd på Européringen i Fokus

Anmäl
2010-01-05 10:59 #25 av: [Anunnaki]

# 23 Att någon slags behandling tycks ge bot i enstaka fall där man inte bryr sig om att räkna alla de fall där det inte fungerar saknar relevans.

# 24 Det som du skriver är typiskt för dem som inga sakargument har.

Saitvärden borde tänka efter innan hon ger hänvisningar till kvacksalveribehandlingar som när de används i stället för behandling som bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet till och med innebär att man begår ett brott förutom att man utsätter sitt djur för onödigt lidande genom att inte ge adekvatvård.

Anmäl
2010-01-05 16:30 #26 av: Sallie

#25

Enstaka är det bara du som har sagt.

Jag känner till massor av fall, så många att dina inlägg känns patetiska.

Anmäl
2010-01-05 16:56 #27 av: Lena

#25 Ber dig att ta det lilla lugna nu! Jag respekterar dina åsikter, men du måste också acceptera att andra tänker annorlunda. Det är på intet sätt en kriminell handling att diskutera eller informera om alternativa metoder. Jag ber dig även att läsa igenom våra skriv- och trivselregler.

Ber även alla andra att försöka lägga känslorna på hyllan och hålla er till en saklig ton. Det gör allt så mycket lättare.

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-05 17:15 #28 av: Minka040

Är det sant att det hela alltså bygger på ideén om att vatten har minne? Gäller det för alla dessa "mediciner"?

Skulle någon som är insatt vilja förklara för mig hur detta är möjligt?

Förvånad

Jag trodde i min enfald att detta område handlade om rena naturmediciner...

Skäms

 

Anmäl
2010-01-05 17:45 #29 av: [Anunnaki]

nnan man kan tala om massor av fall måste man genomföra en studie där en grupp på åtminstone 100 fall som får behandling för en viss mätbar åkomma och samtidigt ha en ungefär lika stor kontrollgrupp där behandlingen är rent vatten eller rena sockerpiller som man inte ens påstår ha någon verkan.

Någon utomstående ska garantera att studien är upplagd på ett korrekt sätt och också garantera att den genomförs så som man kommit överens om.

De som deltar får inte på något sätt känna till vem som får behandling och vilka som är kontrollgrupp. Inte ens den som behandlar får veta till vilken grupp som den behandlade tillhör (dubbelblindtest).

När man samlat data jämför man om de som fick behandling i avsevärt högre grad verkligen blev bättre än kontrollgruppen. Efterattnågon annan gör om samma försök och uppnår jämförbart resultat kan man börja tala om att homeopati har någon verkan.

Den dag studier av homeopati presenteras där resultatet för behandlingsgruppen är avsevärt mycket bättre än kontrollgruppen ska jagta tillbakla allt det som jag skrivit här.

Jag har letat lite efter vetenskapliga studier av homeopati men inte hittat något som styrker att den skulle ha någon effekt.

Sedan kan jag inte förstå varför det är så känsligt att avfärda verkningslös medincinering helt jämförbar med tro på tomtar och troll.

 

Anmäl
2010-01-05 17:46 #30 av: Misan

jag blir full i skratt, att så totalt hänsynslöst överrösta alla med sin egen tro och att idiotförklara alla här för att de inte genast rättar sig i ledet bakom dig.

Du idiotförklarar alla som använder homeopatmedel eller naturmedel och säger att alla dessa är förbrytare, och så iskallt tror att man automatiskt tar antingen det ena eller det andra.

Ta istället och förklara vad du har gjort mot ditt djur som har gjort dig så hatisk mot naturmeled?

Anmäl
2010-01-05 18:08 #31 av: [Anunnaki]

Jag har inte sagt ett ord om naturmedel. Det finns flera naturmedel som har bevisad effekt. Valeriana är rogivande, ringblommeolja har en svag inflammationshämmande effekt som svag cortison, kamomill kan lugna en orolig mage, enbär är bra mot urinvägsinfektioner liksom tranbär mm. Men då finns det verksamma medlet i påvisbara koncentrationer.  Glukosamin har visat sig ha så stor verkan att det inte längre fick säljas på hälsokostaffärer. Digitalis, dvs fingerborgsblomma, har i åtskilliga decennier använts och används som hjärtmedicin för vissa diagnoser men är livsfarligt i för stora doser.

Att undanhålla ett djur veterinärvård är olagligt oavsett om man helt struntar i ge behandling eller om man ger pseudovetenskaplig behandling.

Det är # 30 som talar om idiotförklaring. Jag har sagt att det står var och en fritt att tro vad man vill och kasta pengar i sjön om man så behagar. MEN att då ska man inte utsätta någon annan än sig själv för sådan behandling.

Jag är inte ensam om att ha läst om hur homeopatiska medel framställs och utifrån det dragit slutsatsen att det är verkningslöst. Att det finns människor som vägrar att ta till sig fakta om finns redovisade om t ex homeopati utan i stället väljer att låta sig luras är kanske till stor del  ett tecken på att sjukvården inte fungerar. Dessutom är det så att läkare och veterinärer inte kan diagnosticera mer än ett fåtal av alla sjukdomar som finns och de kan vare lindra eller bota mer än ett fåtal av de sjukdomar som kan diagnosticeras. Människor och djur är komplicerade varelser och finns stora områden om hur vi levande varelser fungerar som ingen har en aning om trots att det är år 2010.

Tyvärr finns charlataner som inte drar sig för att påstå sig kunna lindra och bota åkommor som ingen läkare i världen kan rå på. Situationer kanske finns när vissa griper efter halmstrån som vid en närmare granskning är helt substanslösa.

Anmäl
2010-01-05 18:37 #32 av: Lena

En god idé för er som vill lära era mera om Djurhomeopati vore väl att besöka den nya sajten som jag som TS informerar er om.

#31 Citerar dig här:

"Att undanhålla ett djur veterinärvård är olagligt oavsett om man helt struntar i ge behandling eller om man ger pseudovetenskaplig behandling".

 Citerar sedan #4 som är utbildad Djurhomeopat:

"Homeopatin och veterinärmedicinen ska komplementera varandra".

"Jag ser också att det är av största vikt att djuret får en riktig diagnos hos veterinär innan behandling inleds. Jag har veterinärer som hänvisar till mig när de inte kan erbjuda någon effektiv behandling till exempel vid protestkissning och där till exempel uvi har uteslutits".

__

Det är med andra ord inte frågan om att Djurhomeopatin ska ersätta veterinärvården utan utgöra ett komplement.

 

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-05 18:59 #33 av: kattmatten

#32 Så står det som sagt inte i lagen om vem som får utöva behandlingar på djur. De enda som får behandla djur - förutom veterinärer- är de som är godkända som djurvårdspersonal och dit hör inte homeopater. Godkända förutom djursjukvårdare med utbildning är numera endast sjukgymnaster och leg. sjuksköterskor med kompletterande utbildning.

Så hur ska en kvacksalvare kunna komplettera en veterinär? De får inte ens lagligt behandla djur.

Anmäl
2010-01-05 19:04 #34 av: Lena

#33 Fråga på sajten vetja! Då lär du säkert få svar på den frågan.

http://rkdh.ifokus.se

 

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-05 19:21 #35 av: [Anunnaki]

Kanske en bättre idé vore att läsa på om homeopati där det får komma fram ett ifrågasättande.

Anmäl
2010-01-05 19:55 #36 av: Lena

Ja men det är väl inte hel fel ni diskuterar lite med dem som är sakkunniga i ämnet också. Att inte bara inhämta kunskaper från den negativa sidan.  Personligen är jag helt neutral i frågan. Alltså varken för eller emot. Förstår dock att det för vissa av våra medlemmar är en enormt laddad fråga. ;)

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-05 20:14 #37 av: [Anunnaki]

# 36 Du har hittat på en ny betydelse på ordet "sakkunnig". Sakkunnig är en person som har tagit till sig både det som talar för och emot en företeelse och kan ge tillförlitliga källhänvisningar där källorna är noga med kvaliteten på sina slutsatser.

Läs lite på följande länkar som innehåller resultat av vetenskapliga studier. I och för sig gäller studierna människor men att homeopati skulle verka helt annorlunda på människor än på djur är ytterst osannolikt.

Behandling av ADHD

Behandling av demens

Anmäl
2010-01-05 21:27 #38 av: Lena

#37 Har inte möjlighet att fördjupa mig i detta ämne just nu. Får ta det vid ett senare tillfälle. Meningen med min tråd vara att informera om en ny iFokus sajt. Något vi brukar göra nämligen. Sedan väljer var och en själv om den vill besöka sajten. Hade väl inte tänkt mig att vi skulle ha världens debatt om ämnet ifråga här på Hittekatter. Den debatten passar väl bättre inne på sajten om Djurhomeopati.

Men den som är utbildad som djurhomeopat är enligt min mening i alla fall sakkunnig på området. Vem skulle annars vara det?

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-05 21:44 #39 av: anebit

Tänk om Läkare, veterinärer, naturläkare, homeopater, healers m.m. kunde jobba ihop.

Det ena utesluter inte det andra.

Huvudsaken är väl att om det ena inte hjälper så kanske det andra hjälper. 

Det är mycket som funkar utan att vara vetenskapligt beprövat.

 

 

Anmäl
2010-01-05 21:45 #40 av: [Anunnaki]

# 38 En sakkunnig i homeopati ska vara väl förtrogen med  forskningsläget inom detta om område. Den som har kunskap om hur forskningsläget är i dag när det gäller homeopati tar utan tvekan avstånd från sådan behandling.

En person som säger sig tro på homeopati är således inte sakkunnig om homeopatin.

Läs också de inlägg som jag skrivit längre upp och som innehåller citat både från Jordbruksverket och SVA/SLU.

# 39 Jag hoppas innerligt att jag aldrig kommer att möta vare sig läkare eller veterinär som rekommenderar mig att anlita någon som praktiserar pseudovetenskapliga metoder som homeopati m fl.

Anmäl
2010-01-07 17:04 #41 av: Lena

#40 Okey det är din syn på saken. Så är det med de flesta ämnesområden, åsikterna skiljer sig åt. 

 

//Lena - sajtvärd Katter iFokus & medarbetare Hittekatter iFokus 

"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Anmäl
2010-01-07 17:50 #42 av: [Anunnaki]

# 41 Du borde lära dig att skilja på att ha en åsikt/tro och att bygga ett ställningstagande på fakta. Skulle det publiceras åtminstone två av varandra oberoende vetenskapliga artiklar i någon välrenommerad tidskrift som visar att homeopati skulle ha effekt ska jag ändra mig.  Den publicerande tidskriften får inte utges av någon organistion som är part i målet.

Jag finner det som högst osannolikt att jag skulle behöva ändra mig beträffande homeopati.

Anmäl
2010-01-18 17:02 #43 av: Sallie

Här kommer lite FALLBESKRIVNINGAR... :D


http://www.djurhomeopat.se/df215c7e-0216-45db-ac2d-cb8c6973848e-29.html
http://www.djurhomeopat.se/255ba8fd-baf3-4bdf-802f-5d7f9cfc3186-29.html
http://gustavsborgpre.bloggagratis.se/kategori/21557-homeopati/
http://www.firmaevahp.se/fallbeskrivningar.html
http://www.djurhomeopati.com/index4.html
http://www.katthomeopaten.se/fallbeskrivningar.html

Svart på vitt att det fungerar för många djur .. där inte ens veterinärerna lyckas!

 

Anmäl
2010-01-18 18:44 #44 av: [Anunnaki]

Positiva fallbeskrivningar av personer som är part i målet har inget med att något skulle vara vetenskapligt bevisat. Jag har nu gått igenom samtliga länkar och de innehåller inget som har med vetenskap att göra.

En liten vetenskaplig studie måste omfatta åtminstone 50 djur som alla har samma åkomma. Halva gruppen ska då få behandling och den andra halvan få placebobehandling. Studien ska genomföras på ett kontrollerat sätt, dvs valet av vilka som ska få behandling och vilka som ska få placebo ska ske genom slumpvis val. Den som genomför studien ska inte veta vilka som får behandling och vilka som få placebo. Djurägaren ska inte heller veta vilken grupp man tillhör.

Om en sådan studie skulle visa stark evidens för att homeopati har effekt krävs det att någon annan helt oberoende av den första studien genomför en motsvarande studie och då helst på ett större antal deltagande djur. Kommer man fram till samma resultat kan man börja tala om att det är bevisat att behandlingen har verkan.

Det som förvånar mig och många med mig är att inte någon som är anhängare till homeopati genomför en kontrollerad dubbelblindad studie på 30-50 djur där den som gör studien väljer vilken åkomma som studien ska avse. Vet man månne att homeopatin inte har någon effekt och därför inte vill mista sin försörjning? Det synes mig vara enkelt att genomföra en studie om huruvida homeopati har effekt eller ej. Så upp till bevis!

 

Anmäl
2010-01-18 18:47 #45 av: Gronstedt

#44: De som anser att det fungerar kanske inte känner något behov av korståg?

Anmäl
2010-01-18 19:57 #46 av: [Anunnaki]

# 45 Roligt att se att du jämställer det med religion.

Anmäl
2010-01-19 10:04 #47 av: Gronstedt

#46: Det gör jag inte, det har du hittat på själv. Du är ju inte främmande för att använda överförda ordbetydelser utan hänsyn till ursprungliga betydelser, så det kan knappast förvåna dig om någon annan gör det.

Anmäl
2010-01-19 11:12 #48 av: Kittekatten

#44 kan inte annat än att hålla med, hur svårt kan det vara att göra ordentliga studier? Det är ju inte så att homeopati är något nytt fenomen så att man inte 'hunnit' genomföra sådana studier, och det vore verkligen värdefullt för förespråkare av homeopatmedicin att kunna hänvisa till sådana studier när de stöter på skeptiker, så det ligger ju i deras eget intresse.

Anmäl
2010-01-19 15:04 #49 av: Icna

Kan inget annat än att hålla med både inläggen #44 och #48.

Det borde inte finnas nån vettig anledning att inte försöka sig på en studie.

Att skriva en posetiv fallstudie är inget bevis, lika lite som att vitta i vissa kyrkomöten är ett bevis att berörning från en präst(eller vad det är) kan hela en rullstollsbunden.

Att säga det räcker att det funkar för mig, är faktiskt lite själviskt(helt okej om man nu vill), om något funkar vill man väl att andra ska få möjligheten att ta det av undret? Att säga skeptiker får väl låta bli att ta del av behandligen, de får skylla sig själva tyder inte på en seriös inställning till vård. Och för att få en utbred acceptans idag krävs studier som bevisar att det fungerar.

Och som det sa så bra innan, det ligger ju definitivt i homeopaterna egna intresse att veteskapligt bevisa att det funkar. Och genom att göra en sån studie som #44 beskriver får man ju bevis att det fungerar, även om man inte kan förklara hur det fungerar.

Jag har ofta funderat på vad homeopat är för något eftersom jag ofta kört förbi en byggnad i lanvetter där det står utbildad djurhomeopat på, fast i min okunskap trodde jag det var samma som de som känner på huvudknölar och försökte föreställa mig nån som försökte klämma på huvudet på en fräsande katt. Hmm hade tydligen lite fel, ska bli intressant att läsa på sidan om vad det ingentligen handlar om. Fast för att jag ska tro på det krävs nog lite bevis.

Anmäl
2010-01-19 15:19 #50 av: Icna

Undrar bara en sak, varför står sidan som dold när jag går in på den och varför kan man inte leta upp den i listan med sajter?

Anmäl
2010-01-19 15:22 #51 av: Hawknestgrove

Sällar mig till den skaran, som inte tror på det. MEn, säger så här:

Är alla andra utvägar stängda och uttömda, så kan jag tänka mig ett försök, både på mig själv och på mitt djur. på mig själv är ju en sak. Där kan jag ju prata. När det gäller mitt djur, så får det naturligtvis inte bli frågan om att djuret lider. Det måste ske en förbättring inom en väldigt snabb tid.

Först då kan jag  yttra mig till 100% att det inte funkar. Men jag tror inte ett jämrans dugg på det, när det gäller vad andra säger. HAr en bekant, som tror på skräpet till 100 och hon slänger ut massvis av pengar på verkningslösa mediciner. Varför tror ni? jo för att homeopaten aldrig säger åt henne att hon ska sluta röka. Hon är storrökare, 20-30 om dagen och mår  följaktligen ofta väldigt dåligt. hon har KOL. MEn homeopaten ger henne lite droppar och sockerpiller, och så går ju även  hos en kolpatient en förkylning över. MEn hon tror på Mumbo- Jumbot.

 

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.