Annons:
Etiketterkatthem-katthjälpsföreningarjour-akut-stödhem
Läst 3706 ggr
Lena
2010-09-12 01:21

Etik/Ekonomi inom Katthemsföreningar?

Utgångsläget för denna fråga är en katthemsförening eller annan förening som tar hand om hittekatter.

Vart tycker du den etiska gränsen går när det är ekonomiskt försvarbart för föreningen att avliva en sjuk katt  som skulle kunna räddas om den fick veterinärvård? Utveckla gärna ditt svar här nedan. Håll diskussionen på ett allmänt plan.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
johnnys girl
2010-09-12 01:56
#1

Etik och moral i katthemssvängen är svåra frågor.   Pengar är en grundförutsättning för att kunna hjälpa någon katt överhuvudtaget. Jag är dock av den uppfattningen att om en förening tagit en katt i sin vård så har man en skyldighet att ge katten samma omsorg och vård som man skulle gjort med sin egen katt. Att leva som man lär är en grundförutsättning i arbetet med att höja kattens status. Om vi vacklar, hur ska då allmänheten kunna ta oss på allvar?

Att det finns begränsningar i ekonomin är den bistra verkligheten för alla föreningar. Som tur är kräver inte alla katter dyrbar vård men ibland får man in en sådan katt. Finns inte pengarna till vård av den katt man tagit ansvar för så får man se till att lösa det, men insamlingar, loppis på torget eller vad man nu kan komma på.

Ständig uppassare till griniga Luffar´n, Snygga Smilla, Busiga Mina, Skygga Tingeling, Charmören Flea och hunken Roffe.
Volontär på Stockholms Katthem
www.katthemmet.nu www.svekatt.se

 

Alexej
2010-09-12 03:24
#2

Tycker inte att man kan sätta en gräns. Det har med det egna samvete att göra.

De som inte tycker att man ska satsa pengar på en katt borde inte ta hand om ett djur. Vi ska hjälpa djuren till ett bättre liv. Men är en katt obotlig sjuk ska den självklart få hjälpen att somna in.

Men att som katträddare själv anse katter som slängvara är en fruktansvärd inställning.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Tizzla
2010-09-12 04:19
#3

Svarade 11 eftersom min åsikt är att etik och moral absolut inte handlar om ekonomi! Även om det på sätt och vis hänger ihop, framför allt när det gäller föreningar där det är flera personer, med olika värderingar, som skall vara med och bestämma.

Jag tycker att varje katt, oavsett om den finns hos en ägare eller en förening, har rätt till en individuell bedömning efter de förutsättningar som är just nu, för den individen.

Detta skall inte styras av en ekonomisk gräns i stadgarna! Delvis eftersom de ekonomiska förutsättningarna hela tiden ändras och delvis för att de etiska och moraliska aspekterna inte är desamma för varje individ även om det kanske handlar om samma summa.

Etiskt och moraliskt är enligt mig att ta ställning till:

  • Vilka alternativ som finns att behandla katten?
  • Vad innebär de för lidande för katten och under hur lång tid?
  • Vad är prognoserna för de olika alternativen?
  • Kommer föreningen kunna fullfölja behandlingen? Och detta på ett sätt som är säkert för personalen?
  • osv…

När man vet var man står när det gäller etik och moral är det dags att fundera på den ekonomiska biten.

I den krassa verkligheten blir ekonomin ofta avgörande…varken föreningarna eller privata ägare kan tillverka de pengar som eventuellt fattas! Man kan ha vilka etiska och moraliska värderingar som helst och hamna i en situation där man inte kan göra som man önskar pga ekonomin.

Gör här ett tillägg när det gäller den moraliska aspekten för föreningar. Jag tycker absolut att en förening även bör fundera över alternativen i det större perspektivet, där ju svaren tyvärr påverkas av ekonomin i föreningen. Nedanstående frågor bör inte besvaras utan att man tagit ställning till de ovanstående, men dessa kan vara lika etiskt/moraliskt viktiga i en förening.

  • Hur många andra katter kan "räddas" för dessa pengar?
  • Kan vi rent praktiskt lösa det och rädda det antalet katter om vi avstår att behandla den här individen?
  • Kan vi ekonomiskt sett rädda dessa "extra" katter även om vi behandlar denna?
  • Hur lång tid kan det förväntas ta innan denna individ får ett eget hem? (Gäller ju framför allt om den inte förväntas bli helt frisk av behandlingen.) Kommer den få ett hem alls eller kommer den vara kvar på katthemmet resten av livet? (Och då kosta pengar och ta upp en plats.)
  • Har vi råd att göra det som är nödvändigt med de andra katterna som föreningen har ansvar för om vi behandlar denna?

Riktigt "tunga" frågor…och jag har säkert missat flera aspekter.

Etiska och moraliska värderingar är ju bra om man på något sätt kan få med i en förenings stadgar, inte så lätta att specificera, men väldigt viktiga både för dem som skall ta besluten och för medlemmarna.

Om man efter de första frågorna har kommit fram till att man etiskt/moraliskt vill behandla katten på ett sätt som t ex kostar 2000kr och man bara har 1000kr att "avvara" så kommer man förmodligen göra allt man kan för att lösa det på något sätt. Förhoppningsvis inte på ett sätt så att alla andra katter i föreningen blir lidande. (Det är bl a därför jag tycker att även "föreningsfunderingarna" är viktiga.)

Även "tvärt om" gäller samma sak i min värld. Om lidandet av behandlingen är för stort eller under för lång tid, eller om prognosen är för dålig för ett gott fortsatt liv så spelar det ingen roll om behandlingen bara kostar t ex 100kr och föreningen har 2 miljoner på kontot.

Att låta djur lida för att människan vill "rädda alla" är i mina ögon mycket illa! Inte höjer det kattens status det minsta heller. Eller är det okej att låta katten lida…bara man har goda avsikter? I så fall måste ju alla kattsamlare vara kanonbra, de brukar ha väldigt goda avsikter…

Linnea
2010-09-12 11:21
#4

#3 Håller med.

Jag tycker inte det är rätt att nån säger att man till varje pris ska rädda alla därför att det går inte.

Man ska inte ta sig an fler katter än vad man kan rädda, jo så kan man ju tycka men om man får in en kull med 10 ungar och egentligen bara kan ta 5? Vad gör man då? Det går lanske att ordna med nån slags insamling att fixa kastrering och vacc men om någon eller några blir sjuka och man redan ligger på 0 i kassan? Man har nyss haft en insamling för dessa katter och man lyckas kanske inte skrapa ihop till vården för sjukdomarna ( säg att 3 ungar blir sjuka, man får ihop pengar till 1).

Ska man avliva då eller ska man be andra katthem om hjälp?

Alternativ 2 i detta fallet verkar svårt har vi ju sett i andra trådar där flera har sagt att varje förening få ta hand om sina egna katter.

Sköt ditt så sköter du mitt! Är det så man räddar katter? Nej, hjälp varandra istället. If you scratch my back, I'll scratch yours.

Skynda långsamt så går det fortare Sajtvärd på Fälttävlan

[Anunnaki]
2010-09-12 11:50
#5

# 3 Väldigt bra skrivet. Står man med en kattstackare framför sig är det väldigt svårt att säga att den ska avlivas och då är det bra att ha en policy att luta sig mot, en policy som man tänkt igenom när man inte stått i ett mer eller mindre akut läge. Mycket centrala frågor är vad är prognosen och vilket lidande behöver katten utstå om risken ändå är stor att den måste avlivas eller får bestående men för livet.

Ett policydokument kan förstås ändras om och när man finner att det behövs.

Katthem kanske skulle kunna bygga upp en kassa på 10000 kr eller merGlad för att ha att ta av vid speciella fall som drar i väg i kostnader. Ett exempel: Vi hittade en  utmärglad och uttorkad katta långt ute i skogen som vi tog till veterinär (dumt nog) men den veterinärräkningen drog i väg men det var ju bara mat och vatten som kattan behövde. Delvis berodde den höga räkningen,10000 kr, på att veterinären var sur på mig men den historien lämnar vi utanför denna tråd.

Glad= vet att det kanske är optimistiskt men ändå en god idé.

Djurhemskampanj
2010-09-12 12:05
#6

Håller med #1 och 3

Det är väldigt viktigt att man som förening har en policy, vad den än må vara, så att man går ut med en tydlig budskap till allmänheten om vad det är föreningen står för. Det ska inte spela någon roll att det i vissa fall finns delade åsikter inom styrelsen, har man antagit en policy så ska det jobbas efter den.

# 4 klart man kan be andra katthem om hjälp men det är ju inte så att man kan kasta ansvaret för föreningens intagna katter på någon annan förening pga att man anser sig inte ha råd med katterna. Det är ju samma sak som att man som privatperson dumpar sin katt på gatan, hos grannen e.d.

Att driva ett katthem, med vilken policy det nu är, är som att driva ett företag. Kan man inte dra in tillräckligt med resurser för att driva verksamheten så går man i konkurs och då finns verksamheten inte kvar, i alla fall inte när det gäller företag.
Det finns dock en del föreningar som egentligen redan har gått i konkurs men ändå förstätter att ta emot katter med allt vad det innebär. Det tycker jag är ansvarslöst, då det skadar både katterna och katthemsverksamhet i allmänhet.

Annons:
Lena
2010-09-12 12:15
#7

Det här är svåra frågor som det inte finns några svart-vita svar på. Det är dock intressant och givande att läsa om hur olika föreningar tacklar problematiken. Till tjyvens och sist handlar det om en grundinställning.

Begreppet "Rädda till varje pris" har också olika tolkningar. Det kan ses både ur kvantitets- eller kvalitetsaspekten. Kvantitet då försöker man rädda så många katter som möjligt. Kvalitet då försöker man rädda de katter man tagit in så bra som möjligt. Ju fler katter en föreningar tar sig ann desto svårare torde det vara att erbjuda dyrare veterinärvård när så krävs. Kvalitetsaspekten däremot kan innebära att föreningen inte kan ta sig ann lika många katter som de skulle kunnat gjort om de hade kvantitet som drivkraft. Det blir inte samma rundgång helt enkelt.

Vad är då viktigast? Rädda så många som möjligt till en lägre kvalitet eller rädda katter till så hög kvalitet som möjligt?

Här anser jag föreningen måste klargöra vilken inställning de har i sina stadgar/policy. Det är oerhört viktigt för den som vill stödja en förening att veta vad de stödjer. Det ska inte komma som en obehaglig överraskning i efterskott att det inte var som man förväntade sig.

När det gäller samarbete olika föreningar emellan vet jag att flera katthemsföreningar i Stockholm har samarbetet på ett utmärkt sätt runt olika kattkolonier och vanvårdsfall. Så har även skett mellan föreningar i Göteborg. Samarbetet har då skett i stadiet innan katterna har tagits in på respektive katthem. Men när katten väl tagits in har det varit varje katthem/förenings ekonomiska ansvar. Däremot vet jag att flera katthemsföreningarna samarbetar på annat sätt. Ger varandra goda råd och delar med sig av sina erfarenheter.

#3 Citerar dig: "Att låta djur lida för att människan vill "rädda alla" är i mina ögon mycket illa! Inte höjer det kattens status det minsta heller. Eller är det okej att låta katten lida…bara man har goda avsikter? I så fall måste ju alla kattsamlare vara kanonbra, de brukar ha väldigt goda avsikter…!"

Utgångspunkten med den här frågan är inte att rädda svårt sjuka katter till ett långt lidande. Utan att rädda de katter där det är möjligt, även om det kostar pengar. Alltså samma utgångspunkt som du skulle haft hemma om du hade din katt försäkrad (inte behövde tänka på plånboken) och veterinären rekomenderade behandlingen. Det har således inte det minsta att göra med kattsamlare. Där brukar det ju bara samlas på hög utan någon kvalitet över huvud taget.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Hawknestgrove
2010-09-12 15:09
#8

Och jag svarade givetvis 2.  Som nämns här, så är en ideell förening grundad på så sätt att man har 2 firmatecknae. De två personerna är ju juridiskt och ekonomiskt ansvariga för ekonomin, privat. Tackar Tizzla för ditt utmärkta svar. för det finns till och med mer schatteringar än de alternativen som vi har här ovan. OCh som sagt, var finns samarbetet? På månen kanhända?

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Tizzla
2010-09-12 15:46
#9

Lena: Jag vet mycket väl att det inte var det som var frågan…men det hänger ihop!

Det jag vill påpeka är att det kan vara väldigt svårt för dem som måste ta besluten i en förening om det inte finns någon etisk/moralisk policy. Ännu svårare blir det om det finns en ekonomisk gräns i stadgarna.

Vad händer då med den katt som har en dålig prognos men där behandlingen kommer kosta under den ekonomiska gränsen? Påpekar igen att moral och etik egentligen inte är en ekonomisk fråga.

Även om en veterinär rekommenderar en behandling måste det inte vara det alternativet som är det etiskt/moraliskt riktiga enligt mina värderingar.

Det finns veterinärer som gladeligen skulle rekommendera att "ge katten en chans" även om prognosen för ett drägligt liv är 2% efter flera månader av smärtsam/plågsam behandling…det finns ju trots allt en chans…

Jag vet var jag står och jag tycker att det är väldigt viktigt att ha en klar bild över de etiska och moraliska värderingarna även i en förening. Värderingar som man efterlever och kan stå för inför medlemmar och allmänhet.

Vet också att det inte brukar vara någon kvalitet hos kattsamlare. Dock verkar deras grundinställning vara att "alla måste räddas" och "ingen utom jag kommer göra det, för alla andra skulle avliva den här katten".

Dessa människor ser förmodligen avlivning som etiskt och moraliskt omöjligt, oavsett situation…men har inte tänkt igenom det moraliska och etiska med att låta bli att avliva.

Frågan handlade om etik, och för mig handlar etik och moral om att tänka åt båda håll! Därför anser jag att kattsamlaren är ett bra exempel.

Hawknestgrove
2010-09-12 16:11
#10

Just det tizzla. När du säger, ge katten en chans, så var det precis det som de gjorde med lille Sixten, vår nyårskatt. Han togs ju om hand i nyårshelgen, blev urdålig och vår kassör ringde mig på nyårsdagen att nu blev hon tvungen att åka in till Dingle med kissen.  MEn där var det faktiskt så, att katten kunde få en chans. Veten där sa åt oss, att ok, ge katten 14 dagar, för vid en lätt undersökning(vi hade inte råd med någon röntgen eller stor undersökning heller ) så  verkar kisse  bara fått en hjärnskakning. Så han fick cortison tror jag nu och antibiotika och fick åka med hem. Mycket riktigt, kisen repade sig och  är en alldeles utmärkt innekatt just nu. Fick ett toppenhem. I detta fallet, kostade det med jour och allt ca 1400 kr. Vilket även en avlivning hade kostat en sån dag.Men det är klart, vill man hela tiden racka ner på vårt sätt att handla, så var så goda. Det positiva i det hela verkar ju vara att Alexej och Djurhemskampanj verkar ha kommit varandra närmare igen tack vare att ni fått en gemensam antagonist, nämligen mig. Inget ont som inte för något gott med sig.

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Katthemsmatten
2010-09-12 16:15
#11

Måste det finnas en monetär gräns? Som jag ser det, ett liv är ett liv är ett liv. Och om det finns en realistisk chans att rädda någon till ett värdigt liv bör man försöka.

Jag är helt enig med #1, har man tagit på sig ansvaret för en katt måste man hantera den på samma sätt som om den varit ens egen. Och för mina egna gör jag allt som är möjligt med utgångspunkt att det ska vara etiskt försvarbart. Att det skulle gå att förlänga ett liv måste hela tiden vägas mot den fysiska kostnaden för katten som det innebär att behandlas. Kan man däremot rädda ett liv så ska alla medel sättas in. Det är svårt med ekonomin i hittekattssvängen. Men vi måste alltid ta ansvar för de djur vi tar till oss. Annars har vi inte räddat dem utan bara fördröjt döden.

Medarbetare Hittekatter iFokus

Hawknestgrove
2010-09-12 16:22
#12

Men snälla, alla har en monetär gräns!!!! Eller har du ett träd där det växer pengar? Får jag komma och hämta? För du påpekar ju hur tydligt som helst en realistisk chans till ett VÄRDIGT liv!

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Lena
2010-09-12 16:40
#13

#9 Kattsamlare (enligt den riktiga defintionen) brukar i regel inte vara folk som ägnar sig åt att ta hand om hemlösa katter. Att de fått stugan full beror oftare på att de struntat i kasteringsbiten. Haft egna katter som förökat sig ohämmat. Djursamlare anses dessutom vara en sjukdom, en slags mani. Det är således en helt annan situation med en annan problembild än den vi talar om här.

Moral och etik har ju oftast en ekonomisk konsekvens, vare sig man vill det eller inte. Som jag skriver i #7, och som vi verkar vara överens om, är det viktigt att varje förening har en policy/stadgar där de gör klart för omgivningen var de står.

Sedan har vi problemet med oseriösa/okunniga veterinärer. Veterinärer som gör sin bedömning utifrån andra behov än kattens. Vad man får hoppas på är att varje förening kan hitta seriösa och bra veterinäre som de kan lita på. Som kan hjälpa dem att göra de rätta de rätta valen.

#11 Nej det är inget som säger ett det måste finnas någon monetär gräns. Tog bara upp det som några olika valmöjligheter i omröstningsfrågan. Av de 42 medlemmar som hitintills röstat är det dock ingen som tycker att det ska vara så. :)

Fint skrivet: "Det är svårt med ekonomin i hittekattssvängen. Men vi måste alltid ta ansvar för de djur vi tar till oss. Annars har vi inte räddat dem utan bara fördröjt döden".

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
Djurhemskampanj
2010-09-12 17:02
#14

Tycker Tizzla har väldigt vettiga åsikter.

#10 Det positiva i det hela verkar ju vara att Alexej och Djurhemskampanj verkar ha kommit varandra närmare igen tack vare att ni fått en gemensam antagonist, nämligen mig. Inget ont som inte för något gott med sig.

Trist att du tycker så. Är det något jag inte har någon intresse av är det att utse syndabockar och skaffa mig kompisar genom att säga/skriva vissa saker. Jag har en åsikt för att det är så jag tycker, inte för att vara elak eller slicka r*v.

Hawknestgrove
2010-09-12 17:11
#15

Då så, då är vi i alla fall eniga om en sak.

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Alexej
2010-09-12 17:12
#16

Och jag kör alltid min egen race-på gott och ont.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Katthemsmatten
2010-09-12 17:17
#17

#12, det jag menar är att man inte kan sätta upp en gräns, typ 1,000.- och allt däröver är ogörligt/inte tillåtet. Självklart finns det en gräns för hur mycket pengar som finns i plånboken men det går inte att fördefiniera var gränsen går. Det ändras för alla, privat och för föreningar, över tid.

Jag definierar ett liv som ovärdigt när det bara förlänger i tid, men där du inte har en chans att njuta av den tiden.

Medarbetare Hittekatter iFokus

Lena
2010-09-12 17:26
#18

#10 Ingen pajkastning om jag får be! Vi ska inte ägna oss åt personliga påhopp här på forumet. Personliga tvistemål bör istället tas via PM.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Tizzla
2010-09-12 17:30
#19

Lena: Det verkar som om du inte vill förstå vad jag menar angående kattsamlare. Dock verkar det som om de flesta andra förstår poängen, så jag lämnar den biten i den här tråden nu.

Jag pratade inte om okunniga veterinärer. De okunniga har oftast ingen aning om hur/med vad/på vilket sätt de ska behandla svårt sjuka eller skadade djur. Dessutom har de sällan de resurser som krävs och därför brukar då avlivning vara den enda utvägen som de kan se.

Det är de kunniga och som dessutom har resurserna som vet att det kan finnas en liten chans…sen om man vill kalla det oseriöst är upp till var och en.

Vad veterinären ser för chanser har inget med djurägarens etiska och moraliska värderingar att göra, och sällan med veterinärens heller. Deras jobb är att tala om vilka möjligheter som finns och göra det bästa utifrån djurägarens etiska och moraliska val. Det är därför det är så viktigt att veta var man står, eller ta sig en ordentlig funderare innan man tar ett beslut.

Lena
2010-09-12 18:10
#20

Tizzla: Vi ska inte snöa in på begreppet kattsamlare. Kan dock inte låta bli att göra en liten kommentar eftersom du skriver att jag inte vill förstå vad du menar.

Citerar dig igen: "Vet också att det inte brukar vara någon kvalitet hos kattsamlare. Dock verkar deras grundinställning vara att "alla måste räddas" och "ingen utom jag kommer göra det, för alla andra skulle avliva den här katten". Dessa människor ser förmodligen avlivning som etiskt och moraliskt omöjligt, oavsett situation…men har inte tänkt igenom det moraliska och etiska med att låta bli att avliva."

Av det du skriver förstår jag att du och jag helt enkelt har olika tolkningar av vad begreppet "kattsamlare" innebär, men den diskussionen får vi ta i en annan tråd.

När det gäller veterinärer så anser jag ändå att det handlar om bristande kompetens om en veterinär föreslår behandlingar som medför allt för stort lidande för den sjuka katten. Som inte är försvarbara ur ett etiskt perspektiv. I min värld tar en kompetent veterinär med hela aspekten.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
[Anunnaki]
2010-09-12 19:34
#21

Kattsamlare finns det flera sorter av. Det finns ställen där det blir hur många som helst på grund av att ett par stycken i början får ungar som får ungar som får … men det finns också personer som drar på sig katter som annars av en eller annan anledning skulle ha avlivats. Ingen nämnd och ingen glömd.

Linnea
2010-09-12 20:18
#22

#6 Säg att vi har två katthem. Båda har plats för 25 katter. det ena har för tillfället bara 10 stycken (#1) medans det andra har 20 (#2).

Låt säga att #2 får in 10 katter. Oavsett orsak till att man fick katterna så måste man ta dom då de annars kommer att lida (ingen vet. vård, svält eller annat). Detta vet man med säkerhet och tar därför emot dom för att göra vad man kan. Sen visar det sig att ett par blir sjuka så ekenomin räcker bara till 27 hur man än försöker.

Man ringer då hem #1 som ligger ganska långt därifrån, därför har katterna inte lämnats in dit från början. Dom säger att dom har plats och pengar men att vart och ett hem ska ta hand om sina katter själv.

Vad finns det då för alternativ? Jo avlivning eller att man släpper ut katterna igen. Eller så kan man ju låta dom stanna kvar där man hittade dom.

Kallar man det här för att rädda katter?

Alla som har ett gemensamt mål kan väl hjälpas åt lite? Eller det går inte?

Det är inte att kasta över ansvar, är det ansvarsfullt att ha kvar katter man inte har råd med?

Att jämföra med privatpersoner funkar inte, hemmen tar ju inte emot katter för att själva behålla dom.

Skynda långsamt så går det fortare Sajtvärd på Fälttävlan

Mari
2010-09-12 20:18
#23

Har inte läst igenom era andras svar ännu men jag valde annat.

Jag vet inte riktigt vart jag står men med veterinärvård så går det ju alltid att behandla katten på ett eller annat sätt, ibland är det lättare saker som behandlingen avser och ibland är det väldigt komplicerade saker som kan ta lång tid att behandla och man inte märker resultat fören långt längre fram, katten kanske även inte blir helt återställd men får handikap som den kan leva med.

Jag har inget annat djur än min häst att relatera till, han skadades så pass illa så att det efter första operationen skulle ta runt ½år för att få veta om operationen blev lyckad eller ej och även om operationen skulle göras så kunde han aldrig gå att användas som vanligt och om han skulle bli rädd eller bara busa runt i hagen så kunde skadan gå upp igen. Min häst lever inte längre idag, tyckte att det var orättvist mot honom att genomgå op. då han inte var en sådan individ som skulle kunna ta det lugnt och må bra av det och därmed gå i en hage resten av sitt liv, om operationen hade lyckats.

Sajtvärd för Djurfoto
www.mariekengren.se

Alexej
2010-09-12 20:35
#24

#22

Inget katthem har nångång platser över.

Alla katter har rätt att leva! Döda problemet inte katten....Besök oss gärna på Hittekatter.ifokus och på Djurskydd.ifokus

Katthemsmatten
2010-09-12 20:40
#25

#23 Ur mitt perspektiv tycker jag att du handlade etiskt riktigt. Det låter som om du tänkt mycket och länge innan du fattade ditt beslut. Ett beslut som utgick från individen. Ibland är obekväma beslut de mest etiska.

Medarbetare Hittekatter iFokus

Djurhemskampanj
2010-09-12 20:40
#26

# 22 Jag syftar på de katterna man redan har tagit in. De katterna man har valt att ta ett ansvar för. Inte nya ärenden som handlar om ett större antal katter och där det är önskvärd att flera organisationer samarbetar.

Jag tror förresten inte att det finns ett enda katthem i Sverige som har lediga platster. Vidare har nästan alla anmälan som kommer in till  katthemmen som följd att om man inte tar emot katten att den då "kommer att lida". Det faktum att dessa katter på något sätt kommer att lida gör tyvärr inte att man på något mirakulöst sätt har möjlighet att ta emot dessa. Det skulle behövas 2 000 katthem till skulle vi kunna ta emot alla hemlösa katter samtidigt.

Alla katthem måste dagligen säga nej till många katter som kommer att fara illa om de inte tas emot. Det är inte katthemmets fel att de inte kan ta ansvar för alla hemlösa katter samtidigt.

Däremot så finns det många förebild av samarbeten mellan katthem när det gäller ärenden med ett större antal katter. T ex så har vi själv tillsammans med Djurens Sammarittjänst tagit hand om ett vanvårdsfall där ett 50 tal katter behövdes plockas in samtidigt.

[ollesbodega]
2010-09-15 01:20
#27

Som givare till föreningar röstar jag 3. Önskar att stadgarna skall visa vad man kan förvänta sig när man bidrar. Detta minimerar misstro. Sen hoppas jag att alla föreningar kan jobba upp en ekonomi som möjliggör alternativ 1 vilket jag önskar alla hemlösa.

Annons:
Tizzla
2010-09-17 18:51
#28

Lena: Jag håller med dig om att vi har olika syn på kattsamlandets orsaker, Anunnaki har sammanfattat det hela fint i #21.

Men det handlar inte alltid om att "ha rätt" eller "veta bäst" eller "sitta inne med alla fakta"…det handlar ibland bara om att sätta sig in i någon annans tankar och försöka förstå vad någon annan menar Flört

Lena
2010-09-17 21:29
#29

#28 Absolut är det så Tizzla! Och ibland kan det vara svårt på sådana här forum att nå dithän från båda parter. :)

Bortsett från själva begreppsförvirringen runt kattsamlare förstod jag det som att du menade att kvantitetsbegreppet kan bli himla fel när det kommer till att rädda katter, om man inte samtidigt har med kvalitetsbegreppet. Rätta mig om jag har fel.

I så fall är vi överens på den punkten.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Lena
2010-09-18 13:45
#30

Puttar upp denna viktiga och svåra fråga.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

kattassen
2010-09-18 18:41
#31

Jag tycker att man måste försöka ha en så klar bild som möjligt om vilka nödlösningar (ekonomiskt) man har att ta till för att lösa finansiering för de katter man tagit sig an innan det blir "en över huvudet". Jag vet också att det är många som vill betydligt mer än vad plånboken tillåter och det är då det blir ohållbara situationer med tårar och frustration. I värsta fall hänger då även avlivningshot i luften hos vissa -  vilket naturligtvis är horribelt.

Sedan vet jag att om man exempelvis kan bilda en ekonomsik förening har man möjlighet att ta ett banklån. Detta är ju naturligtvis inte en bra lösning i alla lägen men om man har en förening där det kanske skulle kunna finnas stödmedlemmar som betalar medlemsavgift? Är man en privatperson med dålig ekonomi bör man definitivt fundera två gånger om man verkligen kan göra sig själv till katthem med allt det ansvar som det för med sig. Har man ingen möjlighet att skuldsätta sig eller på annat sätt få in pengar i verksamheten säger det sig självt att katten till syvende og sidst är den som blir drabbad.

Vad skall då gränsen gå? Ja det är ju högst olika för olika föreningar och/eller privatpersoner. Men en regel är väl som gäller allt - rätta munnen efter matsäcken. Hjälp en katt i taget om du är ensam om plånboken. Jag vet att samvetet sätter gränsen men det får inte stå mellan pengarna och kattens liv.

(Med all respekt och uttalat från en som inte alls vet vad det innebär att syssla med organiserad katthemsverksamhet - bara tankar från hjärtat).

----------------------------------------------------------------------

Kattassen/- medarbetare på Hittekatter.ifokus och Katter.ifokus

 

Lena
2010-09-19 16:15
#32

#31 Kloka tankegångar tycker jag!

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Lena
2010-09-23 14:33
#33

Med utångspunkt från svaren kan vi sluta oss till att det här inte är någon lätt fråga att ta ställning till. 72 medlemmar har svarat på frågan.

18 av 72 som svarat kan inte ta ställning.

16 anser att det är eknomin som styr. 

14 tycker inte tycker att det ska finnas någon gräns över huvud taget.

15 hade andra försölag som de redogör för i diskussionstråden.

Att ha någon på förhand bestämd ekonomisk gräns var det bara någon enstala som ansåg.

8 ansåg, liksom undertecknad, att det är viktigt att föreningen anger i sina stadgar eller policy hur de ser på den här typen av frågor. Dvs var den etiska gränsen går.

Förslag på hur det skulle kunna se ut:

"I vår förening ser vi det som viktigt att de katter vi tagit in ska få så bra förutsättningar som möjligt. Vi kommer därför att göra det yttersta för att ge dem den veterinärvård de behöver."

eller

"I vår förening ser vi det som viktigt att hjälpa så många hemlösa katter som möjligt. Vi kommer därför inte att bekosta allt för dyr veterinärvår för en enskild katt."

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Lena
2012-07-01 11:34
#34

Väcker liv i en gamal diskussion!

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
Herle
2012-07-21 20:11
#35

Någon gång i en avlägsen forntid tog sig människan rätten att råda över djurens liv. Det var en nödvändig del av djurhållningen och är så fortfarande. Om vi i alla lägen nekar att döda djur betyder bara att vi överlåter dödandet till andra, det vill säga rovdjuren. Naturen är uppbygd på det sättet.

Det är motivet och sättet som kan och bör diskuteras. Att man är beredd att gå långt ekonomiskt när det gäller ens eget djur är ganska självklart. När det gäller djurhem blir avvägningen en annan. Är det rätt att satsa stora summor på en katt när man alternativt kan rädda flera andra? Jag kan inte svaret, det måste bli bedömning från fall till fall.

Trots att jag inte är jägare har jag skjutit många katter. Jag ser det som en human metod. Ögonblicklig död och katten får sluta i sin hemmiljö. Den sista katten vi hade blev svårt sjuk och vi åkte till en veterinär för avlivning. Det blev en skräckupplevelse för såväl katten som för oss. Det klantigaste jag varit med om. Beslutet var givet:aldrig mera katt! Jag, gamla karl, grät floder.

Herle

kattassen
2012-07-21 20:47
#36

#35 Nedanståede ifrågasätter det sista stycket i inlägget.

Att man inte är jägare och skjuter med gevär? Hm…

Sedan undrar jag om man skall tolka detta som att du anser veterinärbesök vara onödigt och att det är mest humant att "leka doktor" själv och ställa en diagnos som sedan utmynnar i ett skott bakom lagår´n?

Av detta blir den naturliga frågan - hur många katter har fått sätta livet till som egentligen inte varit dödligt sjuka? Normalt sett slutar inte alla veterinärbesök med den sista sprutan även om man kanske tror det när man ser sin katt bli sjuk. Det resonemang du förespråkar strider tämligen ordentligt mot den åsikt jag förespråkar - att man inte avlivar behandlingsbara djur. Att göra skillnad på en hemlös (katthemskatt) och en ägd katt sänker enbart statusen för våra hemlösa katter. Det är inte åt det hållet jag kämpar i alla fall.

Hur kan du avgöra om katten är dödligt sjuk om du inte åker till veterinären utan skjuter katten när du själv anser det vara dags??

Sorry - men jag fick en dålig smak i munnen av ditt inlägg tyvärrRynkar på näsan

Förstår dock av inlägg att du har "varit med" ett tag och ditt resonemang känns ledsamt nog också lite ålderdomligt. Rynkar på näsan

----------------------------------------------------------------------

Kattassen/- medarbetare på Hittekatter.ifokus och Katter.ifokus

 

Thaeri
2012-07-21 21:16
#37

# 36, jag skulle mycket väl kunna låta en jägare skjuta katten istället för att avliva den hos veterinär, om jag redan tagit beslutet innan och veterinärbesöket inte kommer sluta på annat sätt än avlivning. Ibland är det ju så, det kan vara en sjuk katt som man vet inte kommer bli frisk och fortsatt behandling bara innebär mer lidande, eller en gammal katt som inte orkar längre.

Jag skulle inte använda den metoden för alla katter heller, det behöver ju vara en som är van vid att vara ute – även om det är i koppel eller rastgård – och det behöver ske på en plats där kissen känner sig trygg.

Däremot skulle jag aldrig i livet låta någon utan jaktlicens göra det, vilket är det största felet #35 begått i mina ögon.

Ambrose
2012-07-21 21:53
#38

Svår fråga att ta ställning till :(

När det gäller katthem så är ju problemet att för stora summor pengar så skulle de kanske kunna rädda 5 andra katter som annars hade svultit ihjäl ute :s

Det är svårt att säga vems liv som är "värt mest". Helst hade jag sett att man aldrig behövde välja!

//Ambrose

Följ gärna bloggen om min Rottweiler valp på www.rottie.blogg.se

Herle
2012-07-21 22:30
#39

#36 Du gör en del antaganden utan att veta. För mig är en jägare en person som skjuter vilda djur för mat eller/och nöje. Inget säger att skjutskickligheten är större hos fägare än hos andra vana skyttar. Jag har varit aktiv tävlingskytt sedan 1939.

sedan om vår Kisse som kom till oss, förmodligen avslängd från bil vid närliggande busshållplats. En helt underbar katt som jag ägnat en egen berättelse, kanske för lång för detta forum.

eft6er tio år började vi märka förändringar i hans ögon. När vi märkte att synen försämrades sökte vi veterinär. Han fann inga fel. Efter ett5 tag slutade han kissa. Nytt veterärbesök, inga fel. Nu började han se dåligt. Nytt besök och vi begärde en mera omfattade undersökning. Då äntligen konstaterades Diabetes. Jag ställde mig frågande till om han inte borde få sluta där, men försäkrades att han kunde år med Insulin.

Efter första sprutan tog det inte lånstund innan jag hörde honom ropa på hjälp från sin korg. Han började krampa våldsamt. Jag krossade snabbt en druvsockertablett och gav honom med vatten. Han blev bättre efter en stund. Men fru som är diabetiker, kollade insulindosen. Kattens dos var samma som min frus. Viktskilln70 kg! När jag frågade n om detta, sa han att katten ska ha det jag sagt. provade själva fram den lämpligaste dosen.

På ganska kort tid blev vår katt nästan helt blind, kissade sällan och då i stora mängder. avföring. Vi såg också hur han plågades. Vi begärde då avlivning. Kisse satt i mitt knä när veterinären gaförsta sprutan. Kisse ropade i skräck och försökte fly på min axel genom att klättra med klorna i mitt bröst.  Med skräcken kvar i ögonen blev han medvetslös. Förlåt, men vi anser att vi gjorde en bättre bedömng än veterinären.

Nu kanske du kan förstå att jag hellre hade skjutit honom själv på vår tomt? Eller är jag ett monster som tänker så?

Herle

Herle
2012-07-21 22:45
#40

Datorn krånglade så det blev fel på flera ställen, förutom de fel min dåliga syn orsakat. Ursäkta. Hoppas det går att förstå ändå.

Herle

Herle
2012-07-21 22:52
#41

Jaag kanske borde tillägga att vi aldrig avlivat eller låtit avliva hund eller katt utan stor beslutsvånda. Min älskade hund Charlie fick sluta sitt liv hos Blå Stjärnan. Efter en plågsam bilfärd blev han instängd i en bur och där fick han dö av en elstöt. Humant? Jag tycker inte det.

Herle

Annons:
kattassen
2012-07-21 22:53
#42

#39 Ok naturligtvis kan man använda vapen i andra sammanhang än vid jakt - ja självklart. Får därmed (av ditt svar att döma) anta att du är väl förtrogen med djurskyddslagen när det gäller avlivning av djur (katt) och de regler som gäller kring detta.

Tycker trots det du berättar om dina egna antaganden och erfarenheter av veterinärens agerande att man inte bör uppmana till att sköta sånt här på egen hand. Alla har inte kunskapen!

Känner man att den veterinär man anlitat inte har ens förtroende bör man söka sig till en annan. Att jag någonsin skulle komma mig för att göra slag i saken på egen hand (även om jag hade kunskap och tillåtelse) lär aldrig komma på fråga. Jag har en duktig veterinär som gör allt för att se till djurets bästa och jag litar på denne till fullo. När det är dags att sända mina kamrater över till andra sidan så skall det ske värdigt och inte med några Rambo-lekar i trädgården.

Ledsen - men nej - jag förlikar mig inte med din tanke.

----------------------------------------------------------------------

Kattassen/- medarbetare på Hittekatter.ifokus och Katter.ifokus

 

Backarödbo
2012-07-21 23:13
#43

Låter som senaste veterinärbesöket har varit ett bra tag sedan… avlivning med elstöt hos Blå Stjärnans? Obestämd

Herle
2012-07-22 07:06
#44

#42 Din beskyllning att jag uppmanar folk att själva avliva katter och att jag leker Ranbo i trädgården sänker debatten till en nivå där jag inte vill delta.

#43 När det gäller min hund och Blå Stjärnan i Göteborg hände det omkring 1960. Det senate veterinärbesöket med vår katt var 2003.

De skjutningar jag talat om ligger mer än 40 år bakåt i tiden. De katter vi haft har har fått röra sig fritt ute och inne. Jag ser fortfarande ett värde i att ett husdjur får sluta sitt liv i trygg hemmiljö om det är möjligt.

Hur är det, kan Ni dricka ett glas mjölk när Ni vet att korna avlivas om mjölkproduktionen sjunker nån procent? Utklassning alltså för att Ni ska få mjölken till billigt pris.

Herle

kattassen
2012-07-22 09:35
#45

#44 Nåväl, om dessa saker ägde rum för 40 år sedan tycker jag vi ser detta som historia och lägger det bakom oss. Det har ju som tur är hänt mycket inom veterinärvetenskapen sedan dess så några elchocker lär ju inte ens djur råka ut för i dag gudskelov. Att man avlivade katter hemma på går´n förr i tiden var ju vardagsmat. Min mor berättade att när hon var liten på 20-30-talet så dränktes alla kattungar i säck i sjön. Ja - som tur är har ju utvecklingen gått framåt och man vill ju naturligtvis inte backa klockan dit igen. Nog om detta.

Debatten får gärna fortsätta om den så önskar, mitt sista ord i denna diskussion är (trots kanske något olyckliga ordval i tidigare inlägg) att man inte tar avlivningssaken i egna händer utan låter en veterinär ställa såväl diagnos som tar det slutgiltiga beslutet om katten skall få somna eller ej. Sedan vet jag att en del veterinärer faktiskt gör hembesök för att ge den sista sprutan - vilket i så fall känns som ett mycket bra alternativ.

Avskjutningar låter klingar inte bekvämt i mina öron 2012. Och det är ju där vi är i dag.

----------------------------------------------------------------------

Kattassen/- medarbetare på Hittekatter.ifokus och Katter.ifokus

 

Lena
2012-07-22 11:47
#46

#39  Enligt djurskyddslagen står följande om avlivning av katter/hundar:

Den som genomför avlivningen skall kunna hantera djur på ett bra sätt och behärska den aktuella avlivningsmetoden.

För att licenspliktiga vapen ska få användas vid hemslakt och nödslakt måste det vara angivet på vapenlicensen att ändamålet är antingen jakt eller avlivning av djur. Du får alltså inte använda ett vapen som du har licens för om ändamålet enligt licensen är målskjutning.

Hundar och katter

Den vanligaste metoden att avliva hundar och katter är att låta en veterinär avliva djuret genom en överdos av narkosmedel. Det är också tillåtet att skjuta djuret under vissa förutsättningar. Hundvalpar och kattungar som är yngre än 14 dagar får avlivas genom slag mot huvudet.

När du tvingas avliva ditt djur

När en hund eller katt är gammal och sjuk och inte längre kan leva ett gott liv bör den avlivas. Den som avlivar djuret ska kunna hantera djur på ett bra sätt och behärska den aktuella avlivningsmetoden. Det är viktigt att djur som avlivas inte behöver lida.

---------

Det är med andra ord tivelaktigt om du som har licens för tävlingskytte får använda ditt vapen för avlivning.

När det gäller veterinären du skriver om verkar ju denne inte behärska avlivningsmetoden. Den veterinär vi anlitar göra det på ett mycket professionellt sätt. Katterna behöver inte lida eller känna någon smärta. Det går lika snabbt som när man blåser ut ett ljus. (OBS! Avlivar bara  när katterna är dödsjuka och ej går att behandla)

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Backarödbo
2012-07-22 13:17
#47

# 44 Är vegetarian och dricker ingen mjölk. Busenkelt.

Katthemsmatten
2012-07-23 18:40
#48

#35 Jag tänker inte kommentera skjutandet av katt, speciellt inte om det sker av någon som inte har jägarlicens. Gjorde jag det riskerar jag uteslutning från HIF, så ni kan ju gissa vad min inställning är. Däremot kan jag inte förstå varför man tar in ett antal katter om man ändå inte har råd med dem. Ur mitt perspektiv är en infångad och avlivad katt inte på något sätt räddad. Vi måste hela tiden räkna med höga veterinärkostnader med tanke på att vi arbetared hemlösingar. Kvantitet får inte gå före kvalitet. Samarbete mellan olika aktörer blir allt mer viktig för att även kunna uppnå kvantitet.

Medarbetare Hittekatter iFokus

Annons:
pia-app
2012-07-24 12:53
#49

Har inte läst allt härinne men några tankar från mig.

Man ska inte ta in fler katter än man har klarar av och det håller jag med om. Problemet kan ju dock uppstå om en av de katter som man tagit in blir allvarligt sjuk,något som man inte kunnat förutse. VI hade ett sådant fall med en hona som fick bukhinneinflammation efter en kastrering. Då hamnade jag i den situationen att jag i telefon skulle säga om de skulle operera och det samt eftervård skulle gå på ca 18000 kr eller om hon skulle somna in. Vet sa också då till mig att tänk så många katter du kan rädda för dom pengarna. Men jag har svårt att tänka så då det känns så fel att sätta ett liv mot ett annat. Har vi tagit in en katt så ska ju den få den hjälp som den behöver oavsett om det kan rädda andra. Vi lät operera henne och sen var det ju en stor jakt på pengar men tack vare givmilda människor ,fonder och egna pengar så gick allt vägen.

Men det är ju alltid det man lever med att om det händer något oförutsett,om man ska ha råd med det eller om man måste avliva katten. Men för mig känns det mycket svårt att pengarna ska styra om en katt vi tagit hand om ska avlivas.

majvi
2012-07-24 14:41
#50

Om katthemmet tycker att det är bättre att avliva katten istället för att ge dyr veterinärvård då kan de ta in EN katt till. Men de kan inte ta in 10 katter till även fast de inte har lagt ner en massa pengar på veterinärvård.

Sysslar man med TNR kan man hjälpa fler,men det är inte säkert att man får tag på så många konvalescenshem.

Det är inte bara fråga om pengar utan platser för katterna också.

“In a world filled with hate, we must still dare to hope. In a world filled with anger, we must still dare to comfort. In a world filled with despair, we must still dare to dream. 

[sarasvati]
2012-07-25 02:38
#51

Har inte kunskap el erfarenhet nog så avstår fr röstande (skulle ju då bara bli 10, även om hjärtat säger 1) men håller med #49 - hur ska man förutse?

Fastän det (kanske) är lite utanför ämnet vill jag fråga här. #49: "Vi hade ett sådant fall med en hona som fick bukhinneinflammation efter en kastrering". Försäkringar täcker inte komplikationer i smb med t ex kastrering, enl försäkringsvillkor (här Agria - men det gäller säkert generellt). Varför? Jo, för att komplikationer efter rutiningrepp som t ex kastrering ska täckas av veterinärklinik (såvida inte kattägare kan visas ha försummat eftervården grovt). Bukhinneinflammation efter kastrering får katter inte bara så där. Så det borde ha täckts av veterinärkliniken i det aktuella fallet. Varför skedde inte detta? Märk att det är veterinärkliniken jag ifrågasätter!

[sakring]
2012-07-25 13:11
#52

Distriktsveternären gör hembesök så att man slipper åka till en vetklinik för att avliva ett djur. Det gjorde jag med en av mina katter som avskydde att åka bil även korta sträckor.

Hennum
2012-07-26 01:12
#53

Vill bara göra ett tillägg till diskussionen i början; det vi gör är ju just att fördröja döden för katterna, och vårt mål är att tiden tills döden ska vara så bra som möjligt, ser iaf jag det som. Därför har jag lite svårt för långdragna behandlingar som innebär lidande för katten även om det finns en chans att den blir bra till sist. För mig är det viktigast med kvaliteten katten har i sina dagar, än antalet dagar. Döden i sig är inte farlig, det är lidandet. Jag vill rädda katter undan lidande. Sen är det en svår avvägning mellan mängden lidande, kostnader och chansen till ett bra liv osv osv. Hur stort är lidandet i jämförelse med chansen till ett långt lidandefritt liv efter lidandet? Och var går gränsen där? Till det kan man sedan lägga kattföreningens ekonomi, och så har man en ekvation som nog inte går att räkna ut. Ofta blir det nog på sin höjd kvalificerade gissningar. Vi kan ju inte veta säkert.

/ Johanna Hoogendoorn, ordförande för Kattens Talan

Herle
2012-07-27 15:30
#54

#53 Mycket bra och tänkvärt inlägg.

Att ta beslut om ovlivning av ett husdjur är alltid svårt och obehagligt. Många skjuter upp beslutet för länge och det går ut över djuret. Jag har hört många säga att de väntat för länge, men det var så svårt. I vårt fall med katten som jag berättat om ovan, var det så. Hade vi följt vår egen bedömning och inte veterinärens, hade vår kisse besparats mycket lidande.

Min grundinställning är att tar man ansvar för ett djurs liv skall man också ta ansvar för dess död. Beslutet skall vara mitt, och inte läggas hos andra.

Jag har levt mer än halva mitt liv med alla de djur som hörde till ett småjordbruk, och vi fick lära oss respekt för alla djur såväl tama som vilda. Som någon skrev, mina åsikter är gammalmodiga, ja det är de, på gott och ont vill jag säga. Jag försäkrar, hushållsgrisen hade en bra tillvaro intill sista sekunden av sitt liv. Hur många grisar har det idag?

Herle

Lena
2012-07-27 17:35
#55

#54 Det är dock inte vanligt att veterinärer inte behärskar metoden att avliva ett sjukt djur på ett smärtfritt sätt. Det ska de helt enkelt kunna om de är veterinärer.

Att avliva djur på egen hand om man inte har kunskap och rätt vapenlicens för det kan inte ja se som något att rekomendera. Dessutom är det inte lagligt.

Kan hålla med dig om att det gamla sättet att hålla gris på var bra mycket bättre än dagens djurfabriker.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

Annons:
Herle
2012-07-27 19:19
#56

#55 Jag har inte sett att någon här rekommendera att avliva utan kunskap. Inte heller utan vaoenlicens. Men det hänger på personens ansvarkännande i alla lägen. Jägarexamen kan man ta på tre dagarskurs, hur stor erfarenhet ger det. Jag har sett jägare med jägarexamen, vapenlicens och jaktlicens sskjuta två skott på hare för att sedan slå ihjäl den!

Min grundinställning är att varje djur, inte bara katter, skall ha goda dagar så långt det är möjligt under livstiden. Det gäller även de djur som vi människor klassar som skadedjur. Om man anser att man måste avliva en enstaka råtta som etablerat sig i källaren är det inte så svårt att döda den på ett vettigt sätt. När vi flyttade till en ny gård 1944 visste vi inte att där fanns en mängd råttor. De åt upp 100 kg utsäde på två veckor. Hur gör man då? I det läget är det svårt att hävda alla djurs rätt att leva. Det blir ord utan innehåll.

Det är vi som har skapat den miljö som gett djurproblem både när det gäller påttor, möss, katter, vargar och många andra. Djuren får betala priset. Vad är lösningen?

Herle

Lena
2012-07-28 09:26
#57

#56 Märk väl att jag skrev följande: "Att avliva djur på egen hand om man inte har kunskap och rätt vapenlicens för det kan inte ja se som något att rekomendera. Dessutom är det inte lagligt".

När det kommer till katter finns det noga angivet i lagen vad som ska uppfyllas: se #46.

//Lena - medarbetare Hittekatter iFokus samt Katter iFokus
"Ett liv utan katt är inget liv alls. Låt katter leva utan att bli flera - kastrera mera!"

[sakring]
2012-07-28 16:40
#58

# 56 Min man är jägare och skulle mycket väl kunna avliva någon av våra katter om så behövs snabbt och enkelt. Problemet är att han faktiskt inte vill avliva en familjemedlem utan vill låta någon utomstående (veterinär) göra det så att han kan få sörja i lugn och ro han också.

Upp till toppen
Annons: