# Vad tycker du? Del 2 Author: Alexej En fråga till de som svarade ja på frågan om det är okay att vara djurvän men äter upp djur. **Varför skulle det vara fel att äta hund-och kattkött när man utan problem äter kor, grisar, lamm, höns osv?** Jag får det inte ihop hur man kan äta söta lammar eller kalvar men tycker det är oestetiskt att äta katter eller hundar. Eller blir det så mycket lättare att bortse att det är ett djur när det ligger förpackad i fina förpackningar hos ICA? ## Comment 1 Author: Wony Jag tycker personligen inte att det är fel med hund- eller kattkött. Det finns länder där man äter detta, men inte äter andra sorters kött. Det är helt enkelt kulturellt betingat. Och såklart individuellt. Den orsak jag ser till att man traditionellt inte äter hund eller katt här, är att det inte finns någon tradition av att föda upp dem för kött. Likaväl kan jag tänka mig att äta kanin. För mig handlar det inte om att bojkotta allt kött och animaliska produkter. För mig handlar det om att behandla djur med värdighet och respekt. Visst finns det många djur som far illa, men man **kan inte** generalisera fram att alla djur mår dåligt. ## Comment 2 Author: polgara I sverige har vi ingen tradition att äta varken hund eller katt, därför äter jag inte heller dessa djur ## Comment 3 Author: Josefa Lite konstiga alternativ här. Rent moraliskt är det inte mer rätt eller fel att äta hund/katt än att äta vilket annat djur som helst. Det innebär inte att jag skulle äta äta hundar eller katter för det. ## Comment 4 Author: kattassen Bara för att krydda den här tråden så lägger jag in ett foto jag själv tog i en välsorterad ICA-affär här i Göteborg under hösten. Ja ni som kikar lite närmare kan ju se själva vad ICA-focus tycker vi skall ha som fredagsmiddag... ![Skrikandes](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") ## Comment 5 Author: indra-bus Över skottet av katter skulle kunna bli mat åt oss?? "Över skottet av rådjur älg" Äters ju. Fast de är mat till vargen. Vargen skjuts för den går på våra tam djur som vi föder upp för att äta. Som vi tillvärkar foder åt, som fraktats lång väg. Istället för att tillvärka mat till oss direkt. Att ta kalven från sin mor alldeles för tidigt, för att vi skall dricka deras mat. Var är de naturliga i denna kedja. De skulle vara roligt. O höra eran syn på. Skulle alla vara vegitarianer/ veganer skulle maten räcka till alla, ingen skulle behöva svälta. ## Comment 6 Author: Alexej #4 Pytonorm för 1200 kr/kilot...![Tyst](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-sealed.gif "Tyst") Undrar vad det är för folk som köper. En del är nog så dekadenta att det är för bonnigt med "vanligt" kött. Sedan undrar jag om de som också skulle äta kattkött skulle gå omkring med en jacka av kattpäls....eller var går eran gräns? ## Comment 7 Author: Mona22 Nu är det ju så i Sverige att det inte föds upp katter och hundar som mat och därför äts det inte här. I Indien skulle de aldrig äta ko tex. Det beror på vad man är uppväxt med och jag skulle förmodligen kunna äta hund och katt om de var uppfödda på samma sätt som de jag köper annat kött ifrån. Däremot skulle jag inte kunna äta mitt husdjur och jag har haft både gris och får som sällskap och de är minst lika smarta som hund och katt men i Sverige är de mat. ## Comment 8 Author: monstermash Knepig frågeställning. Ifall vi i Sverige hade fött upp katter och hundar för mat, precis som vi föder upp grisar och nötkreatur etc så skulle jag givetvis kunna äta dem också. Nu är det dock inte så, därmed känns det konstigt att äta hund och katt. Jag kan inte heller äta sniglar, djurögon eller hjärna för den delen heller, oavsett vilket djur det är ifrån, eftersom det känns moraliskt fel. Jag hade inte känt mer synd om katter eller hundar, eftersom det hade varit lika naturligt som att andra djur slaktas. Skulle vi idag börja äta katter och hundar i Sverige skulle jag däremot inte ens smaka - för nu ser jag det helt enkelt inte om mat längre, utan som husdjur. #5 - Jag förstår ärligt talat inte riktigt vad du menar, känns lite lulligt ![Flört](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört"). Men du menar alltså, att vi ska äta katter istället för annan uppfödd mat? Vad tjänar det till att börja föda upp katter till mat i Sverige, när vi redan har flera köttprodukter. Jag tror knappast att många skulle vilja äta katt & hund som är svenskar, just eftersom vi är vana vid att inte äta det och många kör hellre på det gamla vanliga än att testa nya produkter. Särskilt om de har produkten som husdjur hemma! _"Överskottet av katter"_ Är det dem hemlösa katterna du syftar på då, som vi ska samla in och äta? Ja så kan man väl också lösa problemet med de hemlösa katterna, men iallafall jag skulle aldrig vilja ha en katt som varit ute på gatan på min tallrik... Jag tycker verkligen det är skillnad på att skjuta älgar vars stam ökar hela tiden och hålla den på en bra nivå är stor skillnad ifrån att äta katter. _"Att ta kalven från sin mor alldeles för tidigt, för att vi skall dricka deras mat."_ Hur är det relevant i att äta katt & hund frågan? Vet du varför mjölkkor går med kalvar just ett visst antal dagar? Eftersom om kon går med sin kalv längre än de dagarna, så blir det jobbigare för kon att mista kalven sedan. Vilket kan leda till att den producerar mindre mjölk eftersom den är nedstämd och börjar leta efter sin kalv, vilket skapar stress hos kon och även hos de andra korna. Det är inte försvarsbart att låta kalven gå kvar hela tiden heller, då får vi nästan ingen mjölk kvar själva. Sanningen är ju att om varje ko får behålla kalven tills den slutat dia, skulle bönderna gå back hur mycket pengar som helst eftersom kon mjölkar mycket mer just efter att man tagit bort kalven. För att täcka upp för det skulle bonden behöva dubbelt så många kor ... Do the math, det skulle inte gå runt. Dessutom dricker kalvar visst rå mjölk, bara inte direkt från kon. När man mjölkar så tar man mjölk från korna och ger till kalvarna som står i boxar tills dem går över på vanlig föda helt och hållet (_hö och kraftfoder_). Jag har själv haft praktik i ett mjölkstall och vi har mjölkproduktion på skolan, har även satt mig in i verksamheten på min fritid, så jag vet hur det går till. _"Var är de naturliga i denna kedja. De skulle vara roligt. O höra eran syn på."_ Nu har du visserligen fått några synpunkter från min sida, men har jag missuppfattat så vad menar du egentligen? _"Skulle alla vara vegitarianer/ veganer skulle maten räcka till alla, ingen skulle behöva svälta."_ Vi skulle även ha ett enormt överflöd utav vilddjur som vi får skjuta utan att ha användning för köttet. Jag är absolut inte för en värld full med vegetarianer och veganer. Ibland får jag känslan av att vi bara ska låta djuren föröka sig (_vilket kommer förstöra för oss människor hej vilt, eftersom VI tillslut kommer bli attackerade av alla vilddjur, inaveln kommer öka ute i naturen osv osv efterom ingen kontrollerar den_) och flytta upp på taken och leva där så det blir naturligt för djuren igen. Världen har förändrats, även för våra tamdjur. Det är inte naturligt längre, och vi kan knappast backa tillbaka till det heller. Hur skulle det gå till? Ser fram emot en diskution. ![Glad](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 9 Author: Josefa #8 Haha. ## Comment 10 Author: monstermash #9 - Dafuq? ## Comment 11 Author: Wony #6 Först och främst, så måste man i mitt tycke specificera **hur** katten är uppfödd om den blir kött, som i det här fallet tycks vara kärnfrågan. Är det en schysst uppfödning där den får leva på ett för katten anpassat sätt, ser jag inget problem. Och om det nu blir kött, så vore det ett respektlöst slöseri med resurser att **inte** ta tillvara exempelvis skinnet. Kanske tillverka nålar och liknande av benen dessutom? För mig handlar det om att utnyttja så mycket som möjligt av djuren som slaktas. Inget ska gå till spillo i onödan, och dessutom bör djuret ha levt i ändamålsenliga miljöer och avlivats på ett för arten lämpligt vis. Sedan spelar det ingen roll egentligen **vilken** art det rör sig om. Ko som katt - **de kan alla bidra till något.** Om man tittar på hur näringskedjorna i naturen generellt fungerar, så finns det alltid någon som i princip lever för att föda andra. Utan det samspelet i ekosystemen skulle det inte bli hållbart på någon punkt. När en art plötsligt försvinner, sätts ofta balansen ur spel vilket kan resultera i att andra arter decimeras eller till och med dör ut. Saken är den, att vi människor är på toppen av näringskedjan om man ser till hela naturen. Vi äter allt. Vi kan självklart välja vad vi äter, men faktum kvarstår - vi är gjorda för att äta lite av varje. Det är knappast hälsosamt att enbart äta vissa typer av mat för oss. Många av de kosttillskott som vegetarianer/vegar tar för att täcka upp förlusterna av näringsämnen beter sig inte likadant i kroppen som riktig mat hade gjort. Många innehåller dessutom onödiga tillsatser. Vissa ämnen som finns i både vegetabilier och kött beter sig också olika, och kroppen kan vara olika bra på att ta upp dessa mineraler och spårämnen. Sedan finns det de som mår rent ut sagt dåligt av att äta stora mängder vegetabilier. Min ståndpunkt i frågan är att ur ett rent djurskyddsperspektiv bör självklart osunda förhållanden elimineras och uppfödning skötas småskaligt, proffessionellt och alltid med djurets hälsa i fokus. Men har djuret ett bra liv, så naturligt som det bara går, ser jag personligen inget fel i att äta köttet, ta tillvara skinn och ben, liksom de organ i djuret som antingen kan ätas eller användas till annat och göra detta till en del av en i övrigt djurskyddsvänlig, och klimatsmart livsstil. ## Comment 12 Author: Kattens57 11#"För mej handlar det om att utnyttja så mycket som möjligt av djuren som slaktas"Varför ska man utnyttja djuren för sin egen njutning överhuvudtaget? Unyttjar dom oss? ## Comment 13 Author: Wony #12 Jag ser det som att det finns två sätt att tolka ordet utnyttja. Det jag menar, som tyvärr många inte verkar vilja förstå, är att om nu djur slaktas, så ska man använda, dvs utnyttja, hela djuret. Det är mer eller midnre idiotiskt att inte göra det. Det är ett slöseri på resurser. Och dessutom ser jag det som respektlöst mot djuret. Om du läser i stycket ovanför det du citerade så skrev jag "Och om det nu blir kött, så vore det ett respektlöst slöseri med resurser att **inte** ta tillvara exempelvis skinnet. Kanske tillverka nålar och liknande av benen dessutom?" Sedan kan man ha olika åsikter om man över huvudtaget ska slakta djur eller inte. Men det är inte samma sakfråga riktigt. Jag pekar på att det är fel att låta stora delar av de slaktade djuren gå till spillo. ## Comment 14 Author: Kattens57 ![Cool](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 15 Author: zorro2 svara nr3 men det fans inget annat alternativ som jag tyckte passade mig personligen. ägentlig är jo kött som kött, men det är hur och med va man är uppvuxen med. Är vegetarian så skulle inte äta nån kött alls jag tycker vill man äta kött, så får man göra det men det är allt runtomkring innan köttet hamnar i förpackning som jag tycker är väldig fel. Och jag tror och tycker att om folk minskar sitt kött ätande så skulle inte efterfrågan vara så stor och då kanske det skulle räcka med den lokale bonden. och djuren inte skulla lida. om jag inte vori vegetarian så skulle jag endå inte äte visse djurarter det passar liksom inte in på nåt sätt, kan inte forklara. frågan är måste och behöver djuren lida för att vi skal få en bit kött. sen till päls och andra djurproducter, nej och atter nej inte på det sättet som det går till nu. Djur ska inte uppfödas för detta ändamål. vad händer med kossarnas skinn efter slakt är det nån som vet det kan man använde tyckar jag isåfall. ## Comment 16 Author: [Borttaget] Röstade på 1 då min "kultur" inte äter katter och hundar. Men jag är mycket väl medveten om att det görs på andra håll där jag varit och bott bl.a i Korea och Kina. Men jag har en god vän som är grönländska, född och uppvuxen där, som jag för övrigt ska bjuda på miidga om 5 minuter och hon påstår att allting går att äta. ## Comment 17 Author: Monsva Äter kött men skulle inte kunna tänka mig att äta hund eller katt då jag ser sådana djur som familjemedlemmar. De bor i mitt hus, gosar i min famn, sover i min soffa och säng och jag pratar med dem för att de är mina vänner. Får personligen inte samma närhet till ett djur boende i ladugård eller liknande. ## Comment 18 Author: Silvestris Jag har inga principiella problem med att hundar och katter äts. Problemet är väl att de oftast behandlas väldigt illa i de kulturer de äts. I Sverige är väl största problemet (förutom det rent kulturella) att hundar och katter brukar avlivas med avlivningsvätska och det vill man inte gärna äta. Hästar och kaniner är ju djur som vi ofta har som sällskapsdjur och knyter an till starkt, men ändå äter vi både häst och kanin i Sverige så jag ser inget automatiskt problem med att äta djur som även hålls för sällskap. ## Comment 19 Author: [Borttaget] \# 18 Ingen som haft en kanin som sällskpap äter upp den inte häst heller. Instämmer i övrigt. ## Comment 20 Author: Niiinah92 #19 har haft kanin och har inget emot att äta dem så länge jag inte träffat just den kaninen, samma med höns och vaktlar, därför går jag aldrig ut i fågelhuset när jag är hos mina föräldrar för jag vet att jag en dag kommer äta dem, träffar dem dock alltid som nyknäckta men det stör inte lika mkt. Hade inte kunnat äta hund och katt själv, det känns i själen men jag har inget emot dem som gör. ## Comment 21 Author: flis Jag anser inte att det är fel att äta kött men djurhållningen är åt skogen. Dom djur som föds upp idag lever i koncentrationsläger och behandlas inte bra. Om jag äter kött väljer jag hellre vilt, dom har haft ett liv i frihet tills dom skjuts. Varför har nutidens människor så stort behov av kött, förr hade man stek på söndagar och det räckte gott. Köttkonsumtionen har ökat otroligt mycket. Nu kan man köpa 2 kycklingklubbor för 10-15kr, det priset visar hur djuren fötts upp. Det finns mycket ångest i det köttet. Galna kosjukan och diverse andra sjukdomar vi kan få av köttätandet borde ge oss alla en tankeställare. När inte sverige använder småburar till höns så säljer vi dom till Finland och kan sen  köpa ägg från deras burhöns. Vilket ställningstagande! När illrar släpps ut av aktivister blir det ramaskri, vilken hemsk död dom går till mötes. Men vad händer om de är kvar i sina burar, då går de en hemsk död till mötes. För illrarna spelar det nog ingen roll, dom dör hur som helst. Allt för människans skull. Det finns mycket som vi människor ska skämmas för. ## Comment 22 Author: Wony #21 Problemet jag ser med att man släpper ut illrar för att dö är just det - man ger dem inte en bättre framtid. **Om man släpper ut dem ur burarna och tar dem till bättre miljöer där de kan få leva bra, är det en helt annan sak.** Att släppa ut dem för att dö en plågsam död i det vilda är i mina ögon exakt lika fel som att föda upp dem under dåliga förhållanden. Man bara låtsas att man gör något bra, när man istället valde den enkla vägen. Så det stämmer, vi människor har mycket att skämmas för. Även vissa aktivister! En aktivist som beter sig på det viset kan jag nog aldrig riktigt respektera. Det känns så fasansfullt fel. ## Comment 23 Author: Silvestris #19 Jag känner till flera stycken som gör just så. Man håller kaniner som sällskap och äter upp dem när de blivit tillräckligt stora. Känner hästägare som ätit upp sina hästar också (sparat skinnet av dem också). ## Comment 24 Author: Alexej Många säljer väl också sina hästar när de bli för gamla och det är de som skickas i plågsamma djurtransporter till italien där de hästar som har överlevt transporten slaktas. Är nog inte många hästägare som ens funderar på vad som händer med deras hästar sedan. ## Comment 25 Author: Silvestris #24 Ja, många hästar som skickas till slakt hamnar i andra delar av Europa. Tyvärr. Jag vet inte vad hästägarna tänker på när de låter det ske. Goda nyheter är dock att det blivit mer populärt att ta sina hästar till djurparker när det är dags för dem att somna in. Där avlivas de av djurparkens veterinär och blir mat till djurparksdjuren. ## Comment 26 Author: carlas Svårt det här. Sa ja till att man kan vara djurvän och äta djur i första omröstningen. Med alternativen här säger jag att, ja, fel att äta djur. Men det är inte poängen nu. Utan detta. Många, de flesta här, skriver om "kultur", att "kulturellt betingat" och/eller att "ha vuxit upp med". Det är naturligtvis sant. Och jag uppskattar kulturrelativismen, som ett försök att förstå. Problemet är att det lätt blir till kulturchauvinism/ fascism istället. Helt oavsiktligt, men ändå. Ni (eller vi) ser "kultur" som något alldeles för enhetligt och statiskt då. Kultur förändras över tid, med människors hjälp, för det första, och för det andra, kultur är något som regelmässigt definieras av vissa dominerande grupper. Tag Indien som exempel. #7 säger att man aldrig skulle äta ko i Indien. (OBS, ett exempel här, INTE personligt menat). Det gör man visst; lågkastiga hinduer, kristna och muslimer äter nötkött - vi talar om hundratals miljoner människor här, i Indien. Det är en minoritet av högkastiga hinduer i Indien som kommit att definiera vad som är "indisk kultur" i omvärldens (och i stor utsträckning även "invärldens") ögon. Och detta är också endast under senaste par århundraden (med koloninalmaktens hjälp f ö). Ungefär så är det med alla "kulturer" vi tycker oss känna till. Det finns en tongivande maktägande grupp som definierar. Och en hel del motkulturer. Det är inte endast klass- utan även förstås köns/genusbetingat. När det t ex sägs att det enligt vissa "kulturer" är rätt att gifta bort småflickor el misshandla kvinnor, så är det en manligt definierad kultur. Ca 50 procent av människorna i dessa "kulturer", dvs kvinnorna, må ha internaliserat att detta är rätt - och t o m försvara det. Men det betyder inte att vi alla måste köpa det. Och hävda att det är ok för att det är "deras" kultur. **Vilka deras?** Vilka har inte fått en chans att uttala sig och definiera? Kort och gott. Jag är absolut för kulturrelativism - i betydelsen lyssna och försöka förstå - men bara då detta betyder att lyssna till **flera** röster än de för ögonblicket makthavandes, och i betydelsen lyssna för att försöka **förändra**. För och tillsammans med dem som behöver få en förändring till stånd. Så, ja. I all enkelhelt. Katter behöver få en förändring till stånd. Och har svårt att göra sig hörda. Det är därför jag är här. Sen borde jag sluta äta djur överhuvudtaget. Helt klart. #4 Bra krydda! På tal om kultur! ![Flört](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 27 Author: Alexej "26 Mycket intressant. ## Comment 28 Author: Hesat Vilken art det än handlar om som köttdjur så är gällande lagstiftning i Sveirge på tok för slapp ang. djurens naturliga behov. Jag tycker iof inte att det är fel att äta hund eller katt i den etiska benämningen jag tror att TS menar, men jag tycker att det är oetiskt att hålla carnivorer i så pass stor flock och/eller så pass trångt som krävs för lönsamhet. Jag accepterar heller inte när carnivorer sätts i trånga hägn på djurparker och skulle inte sätta min fot på de flesta av Sveriges djurparker. De djur som håller sig i tillräckligt stora flockar och kan vistas trängre inpå varandra för att vara lönsamma köttdjur (tamboskap) är vanligtvis omnivorer eller herbivorer. Se ex. pälsindustrin som till en stor del består av rovdjursuppfödning. Något liknande skulle behövas om katter och hundar skulle födas upp som föda för att få lönsamhet. Den stora skillnaden mellan en ko och en katt som köttdjur är i mitt tycke möjligheten till etisk hantering av djuret under dess levnadstid och slakt. Jag ser ingen möjlighet att på ett korrekt och värdigt sätt hålla en katt som köttdjur enligt dess naturliga behov medan jag ser möjlighetn för en ko. Som jag skrivit i den andra tråden så tycker jag att det finns en bra djurhållning hos en hel del ekologiska bönder och om situationen ska ändras för djuren så krävs det att konsumenterna är villig att betala för det eller iaf. ändra mängden animaliska proteiner i kosten. ## Comment 29 Author: [Borttaget] Det finns en anledning till att vi har de djur vi har. En gris för hushållsavfallet som är allätare som man kan slakta till jul. En ko som kan omvandla gräs till mjölk och kött, det klarar vi inte själva. En katt till att hålla undan skadedjuren bland i sädesmagasinen. En hund för hjälp med jakten. Höns för att  få ägg och kunna äta en och annan av dem. ## Comment 30 Author: Hennum För mig är det ingen skillnad på en gris eller en hund. De är mina vänner oavsett vilket. Jag behöver inte kött för att må bra så jag äter varken gris eller hund. SKULLE jag däremot bli köttätare någon dag av någon mystisk anledning så skulle jag lika gärna äta hund som gris. Speciesism är inget jag ägnar mig åt. ## Comment 31 Author: Thaeri Jag röstade #2, men jag skulle personligen inte äta någon av dem, mest för att det är ett oerhört stort slöseri med resurser att äta rovdjur, plus att miljögifter och så vidare koncentreras ju högre upp i näringskedjan man kommer. Sen får jag väl erkänna att jag personligen skulle ha svårt för dem och häst ändå, men det handlar nog mest om ovana och kultur, att jag från början har blivit itutad i att vissa djursorter äter man helt enkelt inte, inte för att jag egentligen tycker att "gulliga" djur är mer värda. Och jag tycker att alla tamdjur har rätt till ett så bra liv som möjligt, oavsett om det handlar om sällskapsdjur, köttdjur eller djur i någon anna typ av produktion. ## Comment 32 Author: [Borttaget] Dåligt ställd fråga när det inte fanns ett annat alternativ än att bli vegan! Nu var jag tvungen att välja ett för att överhuvudtaget få kommentera. Min röst kan tas bort från denna omröstning. Ställ en bättre formulerad fråga i detta ämne om du vill annat än att tvinga oss röstande hussar o missar att bli veganer. Tror inte mina missar skulle må så bra på enbart vegitariskt kost. ## Comment 33 Author: Alexej #32 Jag frågade inte om dina katter ska äta kött. Jag är förvånad att folk reagerar så mycket på köttfrågan- dåligt samvete? **Frågan var till köttätare (som du) om ni också skulle äta hundar och katter.** Och en liten tips: Du är ju annars inte heller så aktiv här men den här frågan verkade vara viktig för dig. Läs innan du svarar eller annars hoppa över frågan.... ## Comment 34 Author: Katthemsmatten #32 Har en poäng i att du ställer en allt för snäv fråga, vilket jag också kommenterat. Livet är inte svart/vitt. Det är mest en massa gråzoner. Alexej, du får nog finna dig i att folk reagerar på köttfrågan. Är det inte det du är ute efter, att provocera? I annat fall förstår jag inte ditt sätt att ställa frågorna i de omröstningstrådar du skapat. ## Comment 35 Author: Hesat #32 Jag förstår hur du kan uppfatta frågan som svart/vit eller dragen till sin spets, men det går att tolka på andra sätt. Jag tycker att frågan är helt ok men kanske något onyanserad. Bra utgångspunkt för en diskussion dock. Av vad jag uppfattat så är det mer att försöka förstå hur vi allätare tänker än att påverka hur vi tänker. Även jag är nyfiken hur veganer/vegetarianer tänker och rättfärdigar olika aspekter av ansatser och frågeställningar. För en del vegetarianer och veganer så kan vårt betende att mumsa på en bit entrecôte verka helt barbariskt. Att någon då engagerar sig för att försöka förstå beteendet istället för att direkt avfärda det som mord/djurplågeri ser jag som något positivt. ## Comment 36 Author: Alexej Självklart är meningen att folk funderar och diskuterar men gärna efter att ha läst frågan. Och jag ser inget svart eller vit i frågan om folk som äter kor och grisar skulle ha problem att äta katter och hundar... ## Comment 37 Author: Rafflan _Räkna bort mitt svar med då det alternativet jag ville han inte fanns med ;)_ Det är helt okej att andra äter hund och katt men JAG skulle inte göra det för jag är uppväxt på ett sånt sätt att katter och hundar inte är mat. Skulla jag vart uppväxt i indien där kor inte är mat skulle jag säkert inte äta kor så. Jag ser dock inge fel i att andra väljer att äta katter eller hundar, men som med alla annan slakt vill jag inte att djuren ska behöva lida, det ska gå till så bra som möjligt (_Vilket det tyvärr inte alltid gör_) ## Comment 38 Author: Josefa Ni som är veganer/vegetarianer, är era ev barn också uppväxta på sådan kost? ## Comment 39 Author: Backarödbo Finns färsk forskning på att veganbarn är friskare än köttätande barn. Ska kolla om jag hitter den. ## Comment 40 Author: [Borttaget] En ygre släkting till mig är vegetarian men hennes barn tillåts att äta kött då det bjuds på det precis som hennes man. Men hemma blir det vegetariskt. Men hon äter godis och dricker alkohol. ## Comment 41 Author: brutt 38\. Nej mina barn är inte uppväxta med enbart vegetarisk kost. Lite rolig incident var väl när min yngsta dotter hade köpt qourn fileer djupfryst och lagt dem på köksbordet för att tina. Hon hade gått därifrån och när hon kom åter hade två katter mumsat i sej så gott som hela fileerna. Jo jag vet mycket väl att katter är rovdjur och köttätare men tydligen slank även quorn ner.PS katterna hade ingen brist på kattmat heller. Jag äter medvetet inget kött och trivs med det valet. ## Comment 42 Author: Josefa #41 Varför inte? ## Comment 43 Author: brutt 42\. Det hade med det ringa utbudet och det dåtida höga priset att göra tror jag.Skollunchen var ju sällan vegetarisk eller gick att välja iaf inte när äldsta dottern växte upp Valmöjligheten var mindre och även min egen insikt vad det egentligen var jag köpte.Mina barn är inte minderåriga längre. ## Comment 44 Author: carlas #37 \*suck\*, kan du vara snäll och läsa inlägg #26, om ko och Indien bara? (Tack förresten #27, du är nästan alldeles ensam om åsikten ;-) Poängen är att försöka ta ställning i sak, inte att "skylla på" kultur och uppväxt. Vi kan försöka _förstå_ olika sätt att vara och tänka gm kunskap och analys av kultur och uppväxt, men vi kan försöka undvika att betrakta oss själva - och andra - som kulturella automater. För det är vi inte. Bara det inhoppet. ## Comment 45 Author: Rafflan **#44** Om texten är för mycket kan jag ta det kortare: Det är INGE fel i att äta hund och katt kött :) ## Comment 46 Author: Alexej #45 Vad blir nästa steg? Människor? ## Comment 47 Author: Rafflan **#45** djuren äter ju oss? lejon, tiger, även björn och varg kan ta människor, men tiger äter inte tiger, varg äter inte varg för mat, samma med människor ju ## Comment 48 Author: Smullis Finns djur som äter varandra tex mördarsniglar, vissa fiskar osv. :P Dock är det inte alls vanligt att djuren äter oss jämfört med att vi äter dom. ## Comment 49 Author: Rafflan **#48** finns många djur som ser människor som mat, enda anledningen att dem inte äter oss är för att vi inte lever "i närheten" av dem som andra djur utan vi lever i skyddande hus med konstiga saker som låter ;) ## Comment 50 Author: [Borttaget] Det är för att de vilda djuren inte kommer åt så många människor. I Indien exemplevis så finns det leoparder och det gör man bästa  akta sig då dessa är kända för att ta människor. ## Comment 51 Author: Silvestris #46 Kannibalism är av rena smittskyddsskäl inte en bra idé. Om man nu inte skulle ha några etiska synpunkter på det (och det har ju funnits folkslag som ätit upp sina avlidna släktingar för att ta över deras kraft). ## Comment 52 Author: Alexej #51 Finns väl många infektionssjukdomar som djuren kan smitta oss med genom kött: Blåtunga, virus som drabbar djur E-coli, bakterier Salmonella, bakterier fågelinfluensa, virus Galna kosjukan, prioner Grissjukdomen PMWS, virus + okänt Svininfluensa virus Listerios, bakterier skaldjursförgiftning, gift från alger Campylobakter, bakterier Yersinia, bakterier MRSA och andra resistenta bakterier Newcastlesjukan virus som drabbar fåglar ## Comment 53 Author: [Borttaget] Blåtunga smittar inte människor [http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/sjukdomarhosdjur/smittsammadjursjukdomar/blatunga.4.4eea2b6311f3b931ba4800066.html](http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/sjukdomarhosdjur/smittsammadjursjukdomar/blatunga.4.4eea2b6311f3b931ba4800066.html) Fågelinfluensa smittar direkt via luften inte när du äter köttet. PMWS smittar inte människor heller [http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Gris1/Gris/?lid=24912](http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Gris1/Gris/?lid=24912) Om svininfluensa smittar så är det så ifall fågelinfluensan inte genom att vi äter köttet [http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Gris1/Gris/?lid=24903](http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Gris1/Gris/?lid=24903) Yersina kan du få från hundar eller infekterat vatten [http://www.smittskyddsinstitutet.se/sjukdomar/yersiniainfektion/](http://www.smittskyddsinstitutet.se/sjukdomar/yersiniainfektion/) MRSA har inget med köttkonsumtion att göra utan beror på att vi har ätit för mycket antibiotka. New Casle sjukan kan smitta som ögonifnektion om man handhar smittade fåglar. [http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/sjukdomarhosdjur/smittsammadjursjukdomar/newcastlesjuka/fragorochsvaromnewcastlesjuka/2009arkivfaq/arnewcastlesjukafarligtformanniskor.5.3f1d6bc122e5d59ab980001015.html](http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/sjukdomarhosdjur/smittsammadjursjukdomar/newcastlesjuka/fragorochsvaromnewcastlesjuka/2009arkivfaq/arnewcastlesjukafarligtformanniskor.5.3f1d6bc122e5d59ab980001015.html) Om du är rädd för zoonoser så håll dig undan djur öht inte bara det som äts. ## Comment 54 Author: Alexej Och du tror att det är okej att äta kött av djur som har dessa sjukdomar? Du glömde en del... ## Comment 55 Author: Josefa Salmonella tex får man bara om köttet inte är rätt hanterat och tillagat. Man kan även bli sjuk om man inte hanterar vegetabilier rätt. ## Comment 56 Author: [Borttaget] 3 54 Ja det gjorde jag för jag orkarde inte sitta och rätt alla  fel du skrivit. \# 55 Helt riktig. Min man fick amöbadysenteri av dåligt sköljda grönsaker i Persiska viken och hamnade på sjukhus på Curaco, helt blind och åtskilliga kilo lättare pga diaréer.