# Vad tycker ni? Author: Alexej En kattfamilj hittas och matas ute. 3 ungar förmedlas till nya hem, mamman och 2 ungar kvar. Mataren vill åka på semester och ringer till ett katthem och vill att katterna ska komma in annars blir det avlivning. **Vad tycker ni?** 1\. Aldrig vikar sig för avlivningshot. 2\. De ska in men inte pga avlivningshot utan för att de är hemlösa. 3\. Också avlivningskatter har rätt till en ny chans oavsett om ägda eller hemlösa katter. 4\. Det är okay att katthemmet skriver sedan att det är avlivningskatter för att snabbare får nya hem. ## Comment 1 Author: Alexej Jag tycker det är upp till katthemmet att ta in avlivningskatter framförallt med en hemlös bakgrund. Vi tar inte in avlivningshotade ägda katter utan tipsar om möjligheter. Blocket osv. Men vi tar in katter som blev matad och inte kan stanna kvar där längre. Händer tyvärr ofta. Väldigt dumt att inte ringa med en gång för att katterna ska hamna på kölistan. Ofta ringer mataren efter att de har matad ett halvt år och tröttnat nu. Då ska katterna bort direkt. Vad jag absolut inte gillar är när ett katthem/kattförening själv har avlivningshot på sajten, oavsett om det är hemsidan eller FB. Ett seriöst katthem ska aldrig själv nämna ordet avlivning. Då kan man kalla katterna för akutkatter... ## Comment 2 Author: emjon Jag röstade på alternativ 2 för jag anser att kissarna är hemlösa. Här är väl ett av de vanligaste problemen att folk börjar mata katterna men ändå inte tycker det har något ansvar. Plats på katthem är ju inte heller så lätt att få  på direkten men det är ju inte kissarna fel att människor är oansvariga. Har inte direkt någon lösning men problemet kommer kvarstå så länge som dett inte är straffbart att bete sig oansvarigt. ## Comment 3 Author: Sidentass Röstade på 2, då katterna är hemlösa, och sen kan jag inte acceptera dessa avlivningshot.. ## Comment 4 Author: [Borttaget] De är ju inte hemlösa i den bemärkelsen att de inte har någon som kan ta hand om de. Den som har matat katterna och aktivt har förmedlat en del av dem har ju tagit på sig ett ansvar för familjen och kan knappast avsäga sig vidare ansvar för katterna för att man vill åka på semester? Hur skulle det se ut om ett jourhem skulle hota med avlivning för att man har tröttnat på jourkatterna och använder semester som ursäkt? Hur skulle det se utt när en uppfödare mot förhoppning inte har kunnat sälja sina ungar och nu hotar de med avlivning för att man vill åka på semester? Har man valt att ta ett ansvar så är det inte okej att försöka bli av med det genom att hota att ta livet av dem du har valt att ta ett ansvar för. ## Comment 5 Author: [Borttaget] \# 2 "Här är väl ett av de vanligaste problemen att folk börjar mata katterna men ändå inte tycker det har något ansvar." Ja precis, tror du det skulle bli bättre med ansvarstagandet om man ständigt viker för de som inte känner ett ansvar och enbart hotar med avlivning när de har tröttnat? ## Comment 6 Author: Alexej #4 Som jag skrev på en annan sajt tycker jag inte att man kan jämföra en kattmatare med ett jourhem eller en uppfödare. De har valt att ta över ansvaret för katter. En som ser en mager hungrig katt ute och börjar mata katten har bara gjort första hjälpen. Gett katten mat för att den ska överleva. sedan vet många "vanliga Svensson" inte hur de ska göra sedan. De kanske aldrig har haft en katt, vet inget om hur många hemlösa katter det finns eller vad man ska göra nu. Bara att hitta kontaktnummer till ett katthem är mycket för en del. Jag visste under många år inte ens vad det finns för katthem i min närhet. Då matade jag också katter som hade kommit till mig. Ska folk slutar mata en hemlös katt nu för att inte sitta fast sedan med katten? ## Comment 7 Author: [Borttaget] \# 6 du nämer i exemplet att det har omplacerats 3 katter. Det betyder att den som har tagit ansvar för katterna har haft de i sin vård under en längre tid. Då har ditt ansvar blivit större än den som precis har börjat mata en katt. Det är lika illa att någon som har matat katter under en längre tid plötsligt åker på semester som att någon lämnar sina innekatter ensam och åker på semester. Det är samma sak för katterna, den som de förväntar sig tar hand om de har åkt ifrån de. ## Comment 8 Author: emjon #5 Nej jag tror inte alls att ansvartagandet blir bättre om man viker för avlivningshot. Jag kan överhuvudtaget inte förstå människor som matar katter utan att ha en "plan" för ganska omgående omhändertagande. Det är katterna som blir lidande och jag skulle hellre se att det blir straffbart att mata katterna om man sedan överger dem. Även om de hotar med avlivning av fullt friska katter så borde det också vara straffbart där också. ## Comment 9 Author: [Borttaget] Sen är det också så att katthem överspolas av hemlösa katter och har långa kölistor. Den som hotar med avlivning får dock oftast företräde över de katterna som inte hotas till livet, även om de är lika hemlösa eller kanse "mer hemlösa" än de avlivingshotade. Dock får den som kör med avlivingshot oftara snabbara plats på ett katthem/jourhem. Det är effekten av att hota med avlivning.... ger man signalen att det fungerar att hota med avlivning så kommer dessa garanterat inte att bli färre när man agerar efter dessa hot som oftast bara är just hot. ## Comment 10 Author: Alexej Vi lyssnar aldrig på ett avlivningshot utan bedömmer situationen. Kan vi hjälpa katterna, kan vi hitta en lösning? Det är katten det handlar om inte avlivningshoten. Ägare får tips, matare får tips och kanske vi har plats oavsett avlivningshot. Ingen utpressning utan hittar lösningar... ## Comment 11 Author: [Borttaget] \# 10 Men du kan inte förneka att folk som hotar sina katter med avlivng får snabbare hjälp. Och det är just den signalens som sprids, att det fungerar att hota med avlivning. ## Comment 12 Author: Lena Avlivningshot är alltid lika trisst och inget man bör uppmuntra genom att springa på den avlivningshotandes bollar. Sedan kan jag tycka att det är skillnad när det gäller hemlösa katter jämfört med när en ägare hotar att döda sina katter i utpressningsyfte för att få andra att ta det ansvar de själva har. Kattmatare gör ofta felet att de börjar mata utan att ha någon plan för det hela. De matar så länge det är roligt och lägger sedan av. Inte allt för sällan med alivningshot i bakfickan. Ett jäkla ofog helt enkelt. De anser sig tydligen inte ha något ansvar alls. ## Comment 13 Author: Alexej #11 Men inte hos oss. Därför tycker jag det blir så fel när en kattförening själv tar över ett avlivningshot. Extrem oseriöst. Bra att de hjälper kattfamiljen men på fel sätt. ## Comment 14 Author: kattassen Aktuellt fall var väl egentligen ett "mellanfall" mellan ägd och hemlös katt. I och med att katterna fått bo ett tag där och man även omplacerat en del av kattungarna får man nog betrakta "mataren" som lite mer än bara en "matare". Men att kalla det jourhem eller ägare - nja det är väl tveksamt. Hur som helst är det ändå oacceptabelt att hota med avlivning om inget katthem ställer upp. Måhända måste vi (som har lite mer kunskap om hemlösa katter) nog jobba hårdare med upplysning och information till "Svenssons" om vad som gäller när man tar sig an katt. Att man faktiskt påtar sig ett ansvar. Det är visserligen gulligt och trevligt när katterna ligger och myser i altansoffan...men... att det måste finnas en plan som inte innebär avlivning naturligtvis. ## Comment 15 Author: Lena #14 Håller med dig om att det behövs mera information till nya aspiranter som vill ta sig ann en hemlös katt. Viktigt att de även ser sitt ansvar i det hela och inte backar ur hastigt och lustigt. Avlivninghot är som sagt aldrig OK.