# När anmäla till Länsstyrelsen? Author: Lena **När tycker du att det finns skäl att som privatperson anmäla någon till Länsstyrelsen för att de inte följer djurskyddsreglerna?** Utveckla gärna ditt svar i tråden här nedan. ## Comment 1 Author: Hawknestgrove Svarade givetvis 1. HAr man inte tillstånd och bör ha, så är nåt lurt. Tillstånd är gratis. ## Comment 2 Author: Lena Skulle önska att Lst fungerade på ett annat sätt än vad som är fallet idag. Tyvärr har de oftast bara en patentlösning när det gäller katter i nöd vilket är avlivning. I den bästa av värdar skulle ett samarbete istället primeras mellan hittekattsfolk, föreningar, polisen och Lst. Där man jobbar för andra lösningar när katterna är i sådant skick (inte dödssjuka) att de kan räddas. På vissa håll i landet har man kommit lite längre i det här samarbetet, något som borde vara stilbildande för resten av landet. Nu tror jag många drar sig för att anmäla då de är rädda för att katterna därmed kommer att avlivas. ## Comment 3 Author: Lena #1 Där håller jag inte riktigt med dig! Jag vet många som inte känt till reglerna och därför inte gjort ansökan om tillstånd. Sedan finns det andra som jobbar med skygga katter och inte vågra söka tillstånd eftersom de hört att Lst har synen att den målgruppen katter bör avlivas. De vågar helt enkelt inte ta risken. Med andra ord är inte verkligheten riktigt så enkel som du beskriver den i #1. ## Comment 4 Author: Hawknestgrove Med andra ord förtal. LST är inget man behöver vara rädd för, om man har rent mjöl i påsen. Vi har i alla fall bara haft positiva erarenheter och förståelse så pass hittills. ## Comment 5 Author: Hawknestgrove Du får ett besked om, att LST vill komma på besök och varför. Det första besöket kostar 0 kr inte flera hundra eller flera tusen, som många tror. Alltså, kostar gratis. De kollar hur det är ställt med antal katter och hur det är  i hemmet, finner de att allt är Ok och antalet kräver §16 tillstånd, så utfärdas det på en gång och allt är frid och fröjd. OBS!!! Har du fler än 6 kattungar, även  om det är på två kullar, så räknas de som 3 kullar, och behöver således tillstånd! Du får råd och tips och skulle det vara något som behöver rättas till, så får du anmodan att göra det inom en viss tidsrymd. OBS!!! Länsstyrelsen dödar inga katter! När återbesök görs, så kontrolleras att allt de bett om är åtgärdat, vilket även kan innefatta att du blir tvungen att omplacera x antal katter. Är allt OK, så är allt frid och fröjd och du får ditt tillstånd.  Så så j\*\*\*a farligt är det alltså INTE. JAg vet inte om återbesöket kostar, men då får man väl se det så, att har man inte råd med det, så ska man väl inte ha några katter alls, eller sett till att man hade sitt tillstånd från början..... Och i detta skede, så kan alltså LST besluta om avlivning och hot om vite. OCh att man inte kände till en bestämmelse som har funnits i snart 4 år, då får man faktiskt skylla sig sig själv. Det finns något som heter att det är tillåtet att vara okunnig, men man får sota för det. Jag sätter mig inte bakom en ratt utan körkort heller, eller går ut i skogen med gevär utan licens heller och skyller på att jag inte visste.. Man måste vara om sig och kring sig för att få nåt i sig och på sig. Som med lotteritillstånd, t ex. Där har jag Alexej att tacka för, att jag skaffade tillstånd. HAde för mig att så länge man körde med lottringar, så var det fritt fram. MEn det var bara att söka. ## Comment 6 Author: Lena #4 Förtal vill jag inte kalla det. Det handlar om uppfattningar som olika aktiva har inom branschen hittekatter. Och vissa har även grundat sin uppfattning på egna erfarenheter. Det räcker med att läsa på Lst hemsidor där de själva skriver hur de anser om målgruppen förvildade katter. Sedan hoppas man ju att det här ska förändra sig, vilket det förhoppningsvis redan börjat göra. ## Comment 7 Author: Hawknestgrove JA, droppen urholkar stenen. MEn  att vara motvals med LST, det går inte. Vi kan väl säga så här: Det japanska ordspråket: Sov med fienden..... ## Comment 8 Author: Lena #7 Som sagt jag bemöter ditt påstående i #1 där du menar att alla som inte har ansökt om §16 tillstånd med automatik tillhör kategorin som inte har rent mjöl i påsen. Jag menar att så inte alls behöver vara fallet. Sedan är det naturligtvis att rekomendera alla som har eller tänker ha fler än 9 vuxna katter söker tillstånd. Då slipper de rädslan att någon anmäler dem och att de får ev. problem i samband med detta. ## Comment 9 Author: Lena Jo det finns jättemånga som inte känner till de nya reglerna. Träffade på en annons där en snubbe sökte kattvakt för tillsyn varannan dag när han var borta på en månads semester. När jag upplyste honom om reglerna trodde han mig inte. Fick skicka lagtexten till honom, men han trodde mig ändå inte. ## Comment 10 Author: Hawknestgrove Ja men då säger jag samma sak, det är tillåtet att vara okunnig, men det får man ju  stå för då. OCh så insnöad får man inte vara om man  är i denna sväng, att man  inte håller sig informerad. OCh som sagt, HAr man inte sökt, så GÖR man det. Blanketter finns att hämta hem på respektive LSt:s hemsida eller så ringer man. Jag ringde om vårt. Sen kom de efter överenskommelse  ca 14 dagar senare. Hur trevliga och hjälpsamma som helst. ## Comment 11 Author: Hawknestgrove Jag anmälde ju Yttenkatterna i vintras de fyra som var frånflyttade. Då fick jag vägledning att jag även var tvungen att polisanmäla, för att få plocka katterna. OCh de var hur bra som helst att ha att göra med för mig som anmälare, ja. De gav oss 14 dagar på att ta in katterna, annars så hade kissarna fångats in och fått åka ner till vet för avlivning. OCh det hade ju varit sorgligt, men de stackarna höll ju på att frysa ihjäl. ## Comment 12 Author: Lena Jag ser det som en viktig uppgift att informera folk om vad som gäller. Det brukar jag göra. Däremot brukar jag inte anmäla dem till Lst om det nu inte skulle vara vanvård och misär med i bilden. Men tyvärr okunskapen om katter och vad som gäller är enorm. Något jag fått bekräftat mer och mer under min tid som sajtvärd. ## Comment 13 Author: Hawknestgrove För min del räcker det med misstanke om att det inte finns tillstånd. Då anmäler jag och frågar samtidigt om tillstånd finns. Finns tillstånd, jippi. Då är allt frid och fröjd... ## Comment 14 Author: Roslyn Gunilla! Jag önskar att jag kunnat svara som du men det är inte möjligt. Jag hade "mjöl vitare än vitt" i påsen när det gällde Stina t.ex. Vad hjälpte det? Har fått reda på att de fortfarande berättar för folk hur synd det var om Stina. Det är inte Länsstyrelsen som organ som är fel. Det är de som arbetar och tolkar lagar/bedömer/ och bestämmer vad som är rätt och fel. Jag är ledsen, men min tillit är helt väck. ## Comment 15 Author: martdat ja jag liter inte på läsnntyrelsen, det känns lite som roulett med dem,endel bra o endel paragrafryttare, och de räddar framför allt inte katterna,. iinte som jag kan se det.i allfall inga huskatter. jag kör med upplysning om jag misstänker att det inte står rätt till. och jag har jagat rätt på telefonnr och ringt tex när jag vart osäker om katter vart frånflyttade, tog reda på hur det låg till o det var inga olagligheter i fråga i allfall. att anmäla någon och det inte stämmer tycker jag är en väldigt kränkande handling.. så jag skulle vilja ha mycket på fötterna först. och att prata med ägare och ev hjälpa dem med ev bekymmer föredrar jag framför anmälan. offta är det okunskap som ligger bakom olika "brott". och då tycker jag det är bättre att upplysa och hjälpa än att anmäla. har man däremot ingen möjlighet att kolla upp om man starkt misstänker vanvård så är det däremot ok att anmäla, katter ska inte fara illa. däremmot anmäler jag blocket anonser o dyl offta men det är ju bara till blocket tex o inte till länsstyrelsen. ## Comment 16 Author: Hawknestgrove bättre förekomma än förekommas ## Comment 17 Author: Lena #16 Ja det är ju också ett sätt att se på saken! ![Obestämd](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 18 Author: Lena En sak som händer då och då är att en person anmäler någon annan till Länsstyrelsen i uppsåt att hämnas. Känner till vissa sådana fall där uppgifterna i anmälan varit helt uppdiktade. Det kan ha handlat om bråk mellan grannar, fd vänner som blivit ovänner, svartsjuka, avund och allt möjligt som ligger bakom. Vet inte om den här företeelsen har minskat eller ökat senare tid. För några år sedan - innan Lst tog över djurskyddet - var det i all fall ganska vanligt. 25 % eller något sådant. :( ## Comment 19 Author: Lena #13 Måste bara fråga dig om du även brukar anmäla andra "brott" mot djurskyddslagen. Tänker t.ex på det här nya att se till sina katter minst 2 gånger per dygn. Rasta sin hund var 6:e timme. Ha inhängnad på sin balkong om du bor på 5:e våningen och har katterna där. Eller är det vissa punkter som du spetsat in dig på. Bara lite nyfiken ;) ## Comment 20 Author: AnneN Jag pratar först med ägaren, hjälper inte det så tvekar jag inte att anmäla! ## Comment 21 Author: UlrikaD För många år sedan bodde det en kvinna på gården som hade 6 katter. Tog jättebra hand om dem och de älskade henne. En dag hittades det en utmärglad katthona och hennes 4 kattungar på gården. Ingen ville kännas vid dem så denna kvinna tog hand om dem när de höll på att dö. Grannen anmälde henne dagen efter för att det var en sanitär olägenhet att ha så många katter i lägenheten. Grannen var en allmänt otrevlig typ som aldrig gillat djur och anmälde hundägare på gården stup i kvarten. Kattmamman och ungarna blev hämtade och avlivade dagen därpå. Jag ringer inte och ber myndigheter om hjälp efter den historien. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #21 ![Gråter](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter") Nej, anmäler inte heller. Mkt dåliga erfarenheter av myndigheter, och lst:s första prioritering är avlivning. Att tala med "ägare" i de fall ngn sådan kan uppletas - och har ngn effekt - respektive ta hand om det hela själv inkl m hjälp av seriösa kattföreningar. Det är det hela. Viktigast långsiktigt är att på olika vis påverka utvecklingen så att myndigheter och lagstiftning _ändras_. Det jobbas ju också på. Inte minst här. ## Comment 23 Author: Alexej Anmälning till länsstyrelsen är indirekt avlivning. Om du anmäla till lst de kanske sätter katten på ett katthem. Men finns det inte plats då blir det avlivning, vad annars? Lst har inga djurhem!! Och ofta är de negativa inställda mot skygga katter. Men vanvård anmälar jag alltid. Tänker på Miros campingkatter och många fler fall i Göteborg där länsstyrelsen avlivade alla katter. ## Comment 24 Author: Lena Ja tyvärr finns det många bistra exempel som ligger långt ifrån den ideala bilden som #4 beskriver. Om vi nu ska inrikta oss på tillstånd så är det min personliga uppfattning att alla som har eller tänker hysa fler än 9 vuxna katter gör klokt i att söka §16 tillstånd. Skulle själv aldrig våga ha flera än de 9 katter vi har idag utan tillstånd. Har därför instagningsstopp. Man vet tyvärr aldrig när någon kan få för sig att anmäla. Tyvärr är inte heller alla anmälningar gjorda i omtanke om djuren, utan med helt andra motiv i bakfickan. Sedan tycker jag personligen att det är mycket värre om någon missköter sina katter/djur genom att t.ex. inte ha kattvakt när de åker bort, inte rasta hunden enligt reglerna, låter katten vara ute på en högt belägen balkong utan att den är inhängnad, tar ungarna från mamman före 12 veckor etc. etc. än om någon som sköter katterna enligt konstens alla regler saknar tillstånd. ## Comment 25 Author: Hawknestgrove Självklart..... det borde du veta att jag har. OCh det är en fråga om att följa lagar och regler. Som jag har förstått förut är så väldigt viktigt här inne. Vill inte nämna något namn, men en händelse tre år tillbaka i tiden med anknytning till en seriefigur, då var det ju väldigt viktigt att man följde lagar och regler. OCh som sagt,  att söka tillstånd kostar GRATIS, så även att uppdatera. So what´s the problem? ## Comment 26 Author: Lena #25 Vet inte vad du syftar på där. ![Förvånad](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Är svaret riktat till mig? Seriefigur? Som jag skriver rekomenderar jag alla att söka tillstånd som inte har det. Brukar även upplysa om hur man gör det. Har skrivit [en artikeln om §16-tillstånd](http://hittekatter.ifokus.se/articles/4d713e43b9cb462233054f17-tillstand-for-verksamhet-med-katter) och hur man söker det. Men att sedan gå och anmäla dem till Lst känns väl inte riktigt som min uppgift, om det nu inte är värsta problemen bakom det hela. (misär och fara för katters liv). ## Comment 27 Author: Hawknestgrove JAg anmäler/ber om en kontroll när jag misstänker att något inte står rätt till. Är allt Ok, då är det ju bra.  Och att befrämja  underlåtande av laglydighet är väl knappast något som denna sajt ska göra.Min åsikt, som jag står för och så står faktiskt i våra stadgar i vår förening, att vi medlemmar ska göra. nu ämnar jag inte svara i den här tråden länger, för det resulterar bara i att jag blir irriterad. Misstänker man, att något inte står rätt till när det gäller djurs väl och ve, då anmäler jag. Punktum. ## Comment 28 Author: Lena _**Underlåtande av laglydighet?**_ Det är väl inte det som det handlar om här. Menar du att det är underlåtande av laglydighet att inte gå och anmäla varenda person till Lst som man mistänker inte har sökt §16 tillstånd? Menar du att det är det som vi ska ägna oss åt här på sajten? Ha som huvuduppgift att _**anmäla folk**_? Jag främjar inte underlåtande av laglydighet om jag istället för att anmäla någon informerar dem om vad som gäller lagmässigt och hur de ska göra för att ansöka om tillstånd. Det är ju precis därför artikeln har kommit till t.ex. Du och jag har valt två olika vägar för att uppnå samma mål. Vill förtydliga följande: Hittekatter iFokus viktigaste uppgift är _**att stödja och informera**_ kattägare om god katthållning. I den uppgiften ligger att informera om vad som gäller såval ur djurskyddsynpunkt, veterinärmedicinskt aspekt samt om katters behov i övrigt. Få kattägare att ta ett bättre ansvar helt enkelt. Bli bättre på att ta hand om sina katter. Allt detta ska dessutom ske i en positiv och öppen anda. Det är då man når framgång enligt min filosofi. Så **Nej** jag befrämjar inte att någon bryter mot lagen. Absolut inte! ## Comment 29 Author: Gronstedt Men hur gör man när det är fråga om en person som är mycket väl medveten om gällande regler men ändå inte (till exempel) ansöker om tillstånd enligt §16 trots att det skulle behövas? Då skulle i alla fall jag börja undra om katthållningen verkligen är så bra. Jag skulle undra om det inte började lukta kattsamlare. ## Comment 30 Author: Sidentass jag svarade att först prata med ägaren, och anmäla om det inte hjälper, sen beror det förstås på hur situationen är...far djuren mycket illa så skulle jag nog fundera på att anmäla direkt.. ## Comment 31 Author: Lena #29 Jag skulle även här börja med att informera personen ifråga. Prata om den risk som vederbörande utsätter sig och katterna för genom att inte ha tillstånd. Ge goda råd etc. Hjälpa till med blanketter. De få fall som jag känt till under årens lopp har dock varit folk som skött sina katter på ett oklanderligt sätt. Det har inte varit i närheten av den typ av kattägare med okastreade katter huller och buller som bara ökat i antal med inavel och sjukdomar till följd. Är det så är det däremot något helt annat. Där brukar man inte komma någon vart om inte mydigheten är inkopplade. ## Comment 32 Author: Gronstedt #31: Hur länge ska man "informera" innan det blir liktydigt med "underlåtande av laglydighet", som det kallades ovan? Jag talar om situationen att personen känner till allt det där och har länkar till varenda existerande blankett. Personen låter undslippa sig uppgifter om sina katter som tyder på att de är alldeles för många - alltså orimligt många för personens tillgängliga yta, inte bara "fler än 9", men du kan inte få säkra besked om hur det egentligen är. Ska man då bara blunda och informera vidare? ## Comment 33 Author: Puma77 Jag vet dem som anmäler på minsta lilla och som kanske inte har någon aning om sanningen utan gör det av ren djävulskap. Det resulterade i en massa kostnder för dem som blev anmälda då de fick betala varenda kalas och hästen de hade fick avlivas då de inte såg någon annan utväg. LST hittade aldrig något fel hos dem och hästen som var endast lite halt var under behandling men  vad hjälpte det. Det handlade om anmälningar om djurmisshandel där grimman skulle växt in i mulen och allt vad det nu var men varje gång LST kom dit och fick se så märkte de att det inte var sanning. ## Comment 34 Author: Lena #32 Om jag varit i dina kläder och nu misstänkt att djur lider nöd, hade jag sagt till personen att jag kommer att gå vidare med en anmälan om han/hon inte själv gör något åt saken. Sedan har ju alltid personen ifråga ett eget val utifrån detta. Samtidigt som jag själv har varit rak och ärlig. Plus att jag redan gjort steg ett: Infomerat om vad som gäller och hur man söker tillstånd. #33 Tyvärr förekommer det alldeles för mycket av den varan. ca 1/4 av alla anmälningar var tidigare på falsk grund. Tidigare fick den som blev anmäld betala kalaset, men där tror jag det har blivit en ändring nu sedan det gick över till Lst. #30 Ja när det är riktig nöd med i spelet kan man naturligtvis inte vänta på bättre tider. Skillnad på om någon inte sökt ett §16 tillstånd mot när någon vanvårdar sina djur. ## Comment 35 Author: Puma77 #34 jag vet att jag berättat det tidigare men det var andra saker som kostnadew i den frågan. De fick ju ringa en helg efter distriktsveterinären även om hästen var under behandling och uppsikt och det kalaset fick de bekosta. Avlivning senare av hästen och sen begära tillåtelse att gräva ner den vilket de fick hyra grävmaskin för som även det kostade. Det är bara en liten del av allt. ## Comment 36 Author: Lena #35 Ja det kan ju få alla möjliga andra konsekvenser med naturligtvis. ## Comment 37 Author: UlrikaD Jag anmäler om det är klart fall av vanvård. Men är det andra saker det gäller så pratar jag med ägaren först. Hade en granne i lägenheten under mig när jag precis flyttade hit, det är 10 år sedan. De födde upp småhundar i lägeheten. Det kan väl vara ok, men de tog kull på kull, på kull på flera honor samtidigt. Vid ett tillfälle var det 32 småhundar i lägenheten. Och alla skällde, konstant. Och jag bodde ovanpå. Jag pratade med dem, sa att det lät, sa att det luktade (de gick på låda inomhus), sa att jag inte kunde sova, sa att det inte var snällt mot hundarna att ha så många i en trea. Till slut efter några påtryckningar sa jag att jag skulle komma att anmäla dem ifall inget gjordes. Inget hände, då anmälde jag. Då hade jag gett dem alla chanser i världen. De fick ett föreläggande om hur många hundar de fick lov att ha, samt att de hittade ett hus på landet de fick hyra istället. Jag funderade på det där med tillstånd förut, nu har jag nio katter hemma med jourhemskatterna. I och för sig är två av de nio kattungar så de räknas ju inte ännu. Men jag vill inte söka tillstånd för jag tycker inte det känns rätt att ha fler katter i en trea. Och har jag tillstånd är jag rädd att jag tar på mig mer än vad som är snällt mot katterna. Nu vet jag att det funkar och de trivs, busar sönder hela lägenheten. Men skulle de bli fler vete fasen. Och då hjälper jag ju ingen, då förvarar jag ju bara djur. Och det är ju inget bra. Så jag tänker inte söka tillstånd förrän jag bor på ett annorlunda sätt, och tills vidare kan jag ju inte heller ta emot några katter förrän någon har flyttat. ## Comment 38 Author: Lena #37 Samma här. Har också 9 katter men ej tänkt ha flera än så. Vi tycker inte vi har råd och tid med mera än dem vi har. Man måste begränsa sig helt enkelt. Nu har vi haft samma gäng sedan 2008 och det fungerar bra då de är så goda vänner och allt. ## Comment 39 Author: Lena Puttar upp för flera röster! ## Comment 40 Author: Slampen Det svåra är att dessa myndigheter följer inte heller lagar och föreskrifter. I ett par ärenden med ett och ett halvt års mellanrum, avlivades katter, som ansågs skygga, trots att de levt med människor. I  handlingarna fanns som motivering  det allmänna rådet som jag tror en del kan. Katter som är skygga bör inte tvingas leva inomhus. Detta råd stod i handlingen, som om det vore kopierat och direkt inklistrat från föreskriften. Jag såg ganska omgående att ordet bör var ändrat till skall...Det var samma kontrollant som skrivit under samma beslut, samt samma länsveterinär. I ett ärende mitt emellan dessa tog man upp det allmänna rådet, men i löpande text och skrev hela tiden bör. Det ärendet var riktat mot de som kunde detta och vad som stod. De andra två gentemot människor som inte är insatta i alla föreskrifter som finns. I ärendet mitt emellan var det samma inspektör som i de andra. Enligt djurskyddslagens §24 a eller b, så skall myndigheten informera, upplysa djurägaren/kontrollobjektet om de skyldigheter som den har... men tyvärr är det så att de istället går in för att sätta dit...I Kontrollrapporter står det alltid att det kan finnas brister som inte uppmärksammats..Helt plötsligt vid en nästa inspektion kan det dyka upp brister som inspektörer inte sett, men nu ser. Det finns så mycket som man kan åka dit på när man har djur, så jag kan säga att det skall otroligt mycket till för att jag skulle göra en anmälan. Det finns andra vägar gå, det gäller bara att finna dem. Sedan kan jag inte låta bli att säga om de som får djurförbud. Det behöver inte vara vanvård. Det kan räcka med några förelägganden, för att det skall inledas med en prövning av djurförbud...Men myndigheterna har visst börjat ändra sig lite, kanske beroende på att de inte får igenom det i rätterna. Förresten när det gäller tillstånd så kostar det 1400 per år i mitt län ## Comment 41 Author: Alexej Men tillstånd är alltid gratis!!?? ## Comment 42 Author: Slampen Nej, det är det inte. Jag tror att det är upp till varje länsstyrelse att bestämma det. ## Comment 43 Author: Hawknestgrove HAr hittills inte hört någon LST som tar betalt för det.....Visa vem som gör det, så ska jag tro på det. ## Comment 44 Author: [Borttaget] Känner flertal personer som har blivit uppjagade av länsstyrelsen med en rad inspektioner som de själv fick betala, trots klanderfritt djurhållning. I vissa län är Länsstyrelsen lika med gestapon.... ## Comment 45 Author: Hawknestgrove nu talar jag om §16 tillstånd. Det är gratis. ## Comment 46 Author: [Borttaget] \# 45 Må vara så att ansökan om § 16 tillstånd är gratis. I vissa län löper du som har skygga katter dock risk att din ansökan omvandlas till ett djurskyddsärende, få dina katter avlivade, att du själv åtalas för brott mot djurskyddslagen och att du inte får § 16 tillstånd pga att du har haft skygga katter. Sedan får du betala för hela kalaset. Jag förstår att man inte vågar söka tillstånd om man har skygga katter, trots bristfri katthållning. Det är inga hörsägen, finns en del ärenden där jag har sett handlingarna ... En mycket intressant blogg om bland annat Länsstyrelsen i Skånes praktiter hittar ni här: http://forysta.bloggspace.se/ ## Comment 47 Author: Hawknestgrove Vem har sagt, att du behöver stämpla i pannan, att du enbart sysslar med skygga katter? Du söker  tillstånd för X antal katter, och vi har  då inte fått problem, trots att vi har sagt att de KAN vara skygga....det enda de sa till oss, vara, att vi måste tänka på, att kattmamma måste ha en plats i rummet där hon är, där hon kan få vara ifred även för sina små, alltså en  förhöjd plats. ## Comment 48 Author: Slampen Länsstyrelserna är inte att lita på. Förra veckan var det ett besök hos en person som sökt §16 tillstånd. Det sades till henne. I detta fall var det även polishandräckning...Personen har sökt för sina hundar, ej katter. Hon har dock två perserhanar. Enligt inspektören var de omusklade och behövde absolut till veterinär. Personen tog dem till veterinär och de gick igenom utan anmärkning. I helgen träffade jag dessa katter. Mycket trevliga och jag fick se hur de med lätthet hoppade upp på ett bord av köksbordshöjd.... Tyvärr är det så att länsstyrelsen med sina inspektörer inte bara vållar kostnader för djurägare genom kontrollavgifter. De kan även anse att ditt djur skall veterinärundersökas. Den kostnaden får du stå för, även om den veterinär som du har tagit djuret till bedömer att den är ua... Rent ut sagt, och nu får jag väl be om ursäkt för mitt språk, länsstyrelserna kan ställa till ett helvete för djurägare, om dom så vill. Jag vet att en person idag fick besök av länsstyrelsen. I fredags hade hon och en annan varit på länsstyrelsen och gått genom hennes akt. Idag var länsstyrelsen i krokarna och tittade förbi...Man kan ju ställa sig frågan huruvida hon kommer att åka in och gå genom det som inte hanns med i fredags... Förresten så står det i handlingar om vad som anses om skygga katter i ett län. Dom skall få chansen ett tag, men sedan skall man överväga att avliva dem om de inte gör framsteg. Förvildade anses skall avlivas omgående. Jag håller med neveragain och jag tycker även att ni ska gå in på länken till forysta och läsa. Det finns även en bok som är bra. Den handlar visserligen inte om katter, men om djurskydd. Den heter Vi har avlivat din häst. Den ligger under presenningen. Djurskydd för vem? Thelin, Michanek och Borglid. Den inspektören som skrev den lappen är idag anställd på länsstyrelsen i Örebro ## Comment 49 Author: Hawknestgrove JA, ingen höjde på ögonbrynen när vi nämnde att en del av de katter vi kanske skulle ta in var förvildade. Det var liksom inte deras problem, det var ju vår huvudvärk om vi ville satsa på dem. Så personligen har jag INTET ont att säga om dem, de har bara hjälpt oss. ## Comment 50 Author: Lena Puttar upp för flera röster! ## Comment 51 Author: Silvestris Om jag är på "pratnivå" med personen ifråga pratar jag såklart först med människan. Frågar varför han/hon inte har ansökt om tillstånd och uppmanar denne att göra det. Om ingenting händer kommer jag anmäla för då finns risk att någonting inte står helt bra till. Visst kan det vara så att personen ifråga har dåliga erfarenheter av djurskyddsinspektörer men det kan handla om ignorans (jag kan allt, de kan inget), begynnande kattsamlande eller dylikt. Om en djurskyddsinspektör sedan utöver maktmissbruk, är otrevlig eller tar beslut utan att kunna ge en rimlig grund för dem får man ju anmäla detta till inspektörens chef och om ingenting händer på den nivån får man vända sig till SJV eller JO (det är väl dit man anmäler myndighetsmissbruk?). Det är inte valfritt att följa landets lagar eller föreskrifter. Man kan inte plocka russinen ur kakan. ## Comment 52 Author: brutt Nej det ska inte plockas russin ur kakan av någon ej heller av djurskyddsinspektör eller länsstyrelse. . ## Comment 53 Author: kattassen #51 Fast i första hand måste beslutet överklagas till Förvaltningsrätten. Alla myndigheter skyldiga till att lämna 3 veckors möjlighet till överklagande på sina beslut från delgivningsdatum. Gör man inte det kan man inte gå vidare till JO. Men det är riktigt att det är dit man vänder sig när/om även Förvaltningsrätten går på myndighetens beslut. ## Comment 54 Author: MewTwo #53 Fast det sorgliga är att det hjälper inte stort med överklagan om en katt avlivats omedelbart, bara för att djurskyddsinspektören inte kunnat skilja på en vanlig tufsig gammal katt och en vanvårdad dito, och nonchalerat förevisade veterinärjournaler att katten är gammal, lite åldersmager men frisk! Inga tre veckors möjligheter där inte. Och den får inte livet tillbaka även om överklagande godkänns... ## Comment 55 Author: Silvestris #54 Nej, det bringar inga döda katter tillbaks i livet men det visar att myndigheten inte fungerar och kan i bästa fall hjälpa katter i framtiden. ## Comment 56 Author: martdat hoppas att i en framtid som jag får se att länstyrelsen när de utfördar förelägganden om att minska kattantal även tillhandar håller viss hjälp åt peronen, som det är nu så är det  order om omplacering och tack o hej,.  inte lätt för alla om man sitter utan kontakter, ingen dator, ingen kamera att få ut katterna,. en så enkel sak som att hjälpa till att ta kort o hjälpa till hur man anonserar kan rädda livet på katterna.   Visst att lagar är till för att följas  men jag i allfall tänker på att katterna måsste få en chans att få leva och alla människor har inte den kunskapen och de resurser att hitta nya hem till flera katter fort, där behöver de hjälp och den hjälpen hoppas jag i framtiden länsstyrelsen kan tillhanda hålla elr förmedla.  jag vet att det inte fungerar så i nutid. men det är vad jag önskar, ## Comment 57 Author: Lena #51 Personligen skulle jag aldrig komma på tanken att ha mer än de 9 katter vi har, och har haft sedan 2008, utan att söka tillstånd. Det skulle vara att utsätta katterna för en för stor risk. Det är heller inget jag rekomenderar någon annan att göra. Däremot ser jag det inte som min uppgift att vara någon sorts förlängd arm till Länstyrelsen. Någon slags ideell polis som anmäler alla jag känner som kanske har för många katter. (om det nu inte är svår vanvårdsproblematik i bakgrunden). Det finns ett stort problem för dem som jobbar med skygga katter. Lst i vissa län vill nämligen inte att någon ska arbeta med den målgruppen katter överhuvudtaget då de anser det vara omöjligt och innebära för mycket lidande för katten ifråga. De är kallsinnigt inställda både till att ta in katterna och socialicera dem och till att arbete med TNR. Det enda Lst förespråkar är att avliva katterna. Trots att den som söker §16 tillstånd har en anmärkningsfri katthållning blir de motarbetade bara för att de jobbar med "fel" målgrupp enligt Lst. Med detta i bakgrunden vågar inte alla söka §16 tillstånd. Jag känner till fall där eldsjälar gått i väggen pga Lst bemötande. De har inte orkat engagera sig längre i de skygga katterna, som nu inte har någon alls.... Bara ett enslöst lidade tills det eventuellt kommer en skytt och ändar deras liv. Nej det här är ingen svart vit fråga i en rosenröd värld med blå himmel. Det är det som gör det så svårt och så förbaskat mörkt. Tyvärr är inte Lst alltid den moderna myndighet man förväntar sig att finna i ett demokratiskt samhälle som Sverige trots allt ska vara och borde vara. Inte den myndighet som är satt att efterleva en av världens bästa djurskyddslagar som det brukar heta från Jordbruksministerns håll. ## Comment 58 Author: brutt Det är ju också så att de skygga katterna påstås ta upp platser för de mer sociala katterna på katthem.Jag misstänker att  Lst inte har några lösningar för de skygga avlivar de säkert hellre bara för att bli av med dem  kortsiktigt. Inför djurskyddslagen ska alla katter vara lika men den verkar de inte bry sej om i sådana fall det är mycket skrämmande. ## Comment 59 Author: kattassen #54 Nej det hjälper naturligvis inte en katt tillbaka till livet om beslutet redan har verkställts. Däremot som silvestris säger i #55 så om folk verkligen överklagar när beslut av tveksam art görs så kommer det högre instanser till kännedom att myndigheten tar beslut utan på lösa grunder. Det är just sånt som JO har till uppgift att handlägga. Även om djurskyddsfrågor inte får stort gehör så kan man i långa loppet inte blunda för myndigheternas felsteg vilket i sin tur kan utgöra ett bättre djurskydd i samhället framgent. ## Comment 60 Author: Slampen Jag har läst genom handlingar i ett fall där djur har avlivats och det även fanns avlivningsbeslut gällande katter. Katterna räddades och var hanterbara, vilket inte lst eller polis ansåg. Det är inte lätt för alla att överklaga och med det systemet som gäller inom förvaltningsrätterna, så tittar de bara på om lst har hänvisat till de rätta paragraferna och ser inte till innehållet i de bevis som framläggs. Om tex en djurägare kan hänvisa till att rasen på denna hund är smal och rasstandarden är denna, vilket då motbevisar vad lst säger, så går man på lst utsaga, eftersom de har hänvisat till rätt paragraf för omhändertagande. Det sägs att förvaltningsrätterna skall vara till för den svage i samhället. Men så fungerar det inte. Samtidigt det man kan göra är att hålla ögonen öppna för djurärenden, se till att få fram handlingar och kontakta djurägaren och hjälpa till med överklagande. Tyvärr så klubbar rätterna igenom ärenden, utan att titta nämnvärt på handlingarna. ## Comment 61 Author: [Borttaget] Jag ser tyvärr LST som en ganska tandlös myndighet, efter att ha anmält dels ett fall av _uppenbar_ vanvård av hund samt en person som tog fler kullar på sina katter än vad som är lagligt utan tillstånd - men ingenting gjordes i något av fallen. Men hoppet sägs ju vara det sista som lämnar människan, så jag anmäler förmodligen och hoppas på det bästa... ![Obestämd](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 62 Author: [Borttaget] Röstade nr 1 fast flera alternativ stämde för min del. Jag litar noll på länsstyrelserna. De bryr sig inte. Hur illa det än är så låter de en oftast kattägaren ha några katter kvar. Det har jag sett i flera län. Just nu pågår ett ärende i Uppsala där man fick in flera anmälningar om samma person förra året men inget hände utom att kattäagren lyckades bli av med en massa kattungar. Det lär ha varit cirka 24 katter men länsstyrelsen verkar inte ha räknat. Var dessa kattungar hamnade vet ingen. Nu har det blivit nya anmälningar och åter är det 24 katter i en tvåa med stank etc. Ett katthem tror jag ska ta hand om 17 av katterna, cirka fyra ska personen få ha kvar men tre är det osäkert med. Hade länsstyrelsen satt ner foten förra året hade iaf de 24 katterna som finns nu inte funnits. Det räcker liksom med hemlösa katter utan att länsstyrelssen hjälper till. ## Comment 63 Author: Lena Puttar upp den här omröstningsfrågan för att ge flera möjligheten att tyckka till! :) ## Comment 64 Author: Mona22 Skulle nog försöka prata med personen först om det inte är ren vanvård, då anmäler jag direkt. Annars tror jag det mesta kan lösas med kommunikation. Kanske har någon 2 katter för mycket för att den tar hand om någon annans ? då känns det ju lite onödigt att skicka dit myndigheterna. Har inte sett en sådan situation än men skulle ta reda på fakta innan man anmäler allafall och inte bara anta något. ## Comment 65 Author: [Borttaget] alltså jag fattar inte,reglerna har ju ialfall funits om antal djur sedan jag hade både hästar och hundar, så iallfall sedan 1998 nångång! ## Comment 66 Author: [Borttaget] #5 bra skrivet gunilla! #18 ja med som jag sagt inan har man djur och bra djurhålning och såpass många djur att man behöver tillstånd och HAR tillstånd-då behöver man inte vara rädd. ni får det att låta som att folk både privatpersoner och länssyrelsen vore "efter er" ja det är de ju-för att kola så ni inte tar på er förmycket och hamnar i samma sits som därifrån ni kanske HÄMTADE/RÄDDADE en massa katter. det är lätt att bli "blind" för att man tagit på sig förmycket. nu ska jag starta en tråd om hur många katter vi härine har.