# Lag förbjuder avlivning av friska husdjur. Rösta! Author: Lena I Nederländerna och Tyskland finns det en lag som förbjuder avlivning av friska sällskapsdjur. Om någon kommer till veterinären och inte vill ha kvar sin katt, hund eller annat sällskapsdjur ombesörjes en placering på djurhem. Sägas bör dock att dessa länder kommit längre och inte har den misär vi har i Sverige med tusentals hittekatter. Personligen efter 4 år i Nederländerna känns det som att det är ett mer civilicerat land. Att flytta tillbaka till Sverige är som att gå flera steg tillbaka när det kommer till djurhållning. **Vad tycker du om avlivning av fullt friska katter och hundar? Vem ska bestämma om ett friskt djur har rätt att leva?** ## Comment 1 Author: Jillsan4 JAg tycker att det bör finnas en lag som säger att friska djur inet får avlivas. ## Comment 2 Author: Sessan1 **Håller fullständigt med dig Jillsan.** **Friska djur har lika rätt att leva som vi människor!!** **Så jag tycker det ska vara lag på att friska djur INTE ska avlivas.** ## Comment 3 Author: caspros håller oxå ed. Tror folk skulle tänka sig för mer innan d0om skaffade djur om det var förbjudet att avliva! ## Comment 4 Author: Lena Blir många gånger beklämd av att vissa så lättvindligt kan gå till veterinären och avliva sina katter, hundar och andra djur. Så fort det blir ett problem tar man till den lösningen. Det kan vara allt från att katten hårar ned, man ska åka på semester och inte orkar ordna kattvakt, katten river på tapeten, man ska flytta, inte tycker det är kul längre, inte har tid mm, mm. De som försvara avlivning menar att dessa männsikor skulle ta till värre metoder om avlivning inte var tillåten. Då skulle de döda kattena eller hundarna på egen hand med plågsamma metoder. Är vi svenskar verkligen sådan bästar? I så fall undrar jag vad det är för fel på Svensken?   Om det händer i Nederländerna att någon slår ihjäl sina djur väntar ett fängelsestraff runt hörnet plus att omgivningen blir galen. //Lena ## Comment 5 Author: Jenna-Gun Håller med er andra. Man ska inte få avliva fulltfriska djur. En lag vore på sin plats. Och jag tror oxå att det skulle vara en signal till den som skaffar djur. ## Comment 6 Author: ladykatt Kan inte annat än att hålla med... det är nästan förskräckligt att folk kan ta ett helt friskt djur till vet och låta avliva den bara för man har tröttnat... sådana människor skulle anmälas någonstans och få sedan förbjudet att skaffa några andra djur. Min Lucky kom till mig precis på sådan sätt och före henne var det Charlie. Charlie var kvar efter en kull av 4 syskon och när ingen ville köpa honom så skulle han avlivas. Då tog jag hem honnom istället och här fick han värdigt och tryggt liv. Och han var jättevacker som vuxen. Lucky skulle också avlivas för hennes ägare tröttnat på henne, men med henne var det svårare för hon var samtidigt misshandlad och när jag fick henne var hon så mager att hon inte kunnat stå på benen. Men med vård och kärlek har hon repat sig mycket snabbt och idag är hon en trygg, kärleksfull och härlig kattdam... kram/ Ladykatt ## Comment 7 Author: Lena #5 Tror också det att en sådan lag skulle ge en skarp signal om att djur faktiskt är också värda något. Det skulle även hjälpa till när det gäller att höjja kattens status. #6 Lucky och Charlie hade tur som blev räddade av dig och fick leva goda kattliv. Det måste kännas tröstlöst att jobba som veterinär när folk kommer och ber om att få avliva sina friska djur. Det är väl inte direkt därför de har utbildat sig till veterinärer. Många är inte ens med själva när djuren ska få sin insomningspruta utan lämnar bara in katten/hunden och skriver på ett papper. //Lena ## Comment 8 Author: ladykatt #7 Verkligen är det så att inte alla vet går på detta, min vet som tog hand om mina katter har en fin schäfferhund och den skulle avlivas när den var 14 månade gammal för han bett sin ägare i handen. Ägaren kom till vet, skrev på pappret och försvann... men min vet tyckte att hunden var tvärtom mycket vänligt och som om den förstod vad skulle hända så när vet kom in med sprutan började den vilt vifta på svansen och visa jättestor glädje att vet kom in... ja, då var det till slut ingen spruta och vet har behållit hunden själv... Lyckligt slut? Ja, om inte fd. ägaren av hunden fick höra att hunden lever och kom tillbaka och krävt hundens avlivning annars blir veterinär stämd vid domstol. Veterinären sagt bara att ägaren har papper på att hunden är avlivat och att han ska inte diskutera något mera och kastade fd. ägaren ut. Sedan fick han verkligen en stämning på sig, men vann vid rätten så nu har hunden en härligt hundliv... så det var lyckligt slut ändå... men vilka idioter till människor som skaffar sig djur.... kram/ Ladykatt ## Comment 9 Author: Lena #8 Fruktansvärt dåligt att sätta igång med en rättsligt process när veterinären tog hand om vovven istället för att avliva den. Om ägaren varit normalt funtad borde han ju varit tacksam att hunden fick leva vidare hos någon annan. Det hade nog sin rutiga och randiga orsaker att hunden bet ägaren. Skönt att det ordnade upp sig till slut. Heder åt den veterinären. Mvh Lena ## Comment 10 Author: ladykatt #9 Vad jag förstod så ägaren var helt knäpp och avlivning skulle vara straff för hunden...  han var jättesur då att hunden levde för då var det ingen hämnd/straff och då kände han sig kränkt i sina rättigheter... ja, en knäppskalle verkligen så därför också har han förlorat i rätten... ## Comment 11 Author: johnnys girl Jag röstade vet ej eftersom jag inte hittade det svarsaltenativ jag ville ha. Självklart är jag för en lag som förbjuder avlivning av friska djur. Men det kräver att samhället sätter till resurser för att ta hand om alla oönskade katter, kaniner, hundar mm. För vad händer om man inte kan avliva sitt djur hos veterinären? Jo, folk kommer antingen att "dumpa" dom någon stans eller avliva på egen hand. En lagstiftning mot avlivning av friska djur kräver ett "skyddsnät" för djuren, annars kommer situationen att bli ännu värre med hemlösa djur än den är idag. ## Comment 12 Author: Lena #11 Det är naturligtvis så att vi behöver jobba på flera fronter med de här problemen. Det är just det där som många säger att svenskarna kommer att slå ihjäp sina djur, sätta ut dem i skogen oftare och allt bli ännu värre än vad det är nu om de inte kan avliva djuren hos veterinären. Lite trisst att tillhöra ett så pass bestaliskt folkslag som svensken om detta verkligen är sant. Men lagen kan naturligtvis också ha den effekten som många andra hoppas på - att den får folk att tänka efter innan de skaffar katten eller hunden. Om det fungerar i Tyskland och Holland borde det i alla fall på sikt kunna göra det även i Sverige. Som jag skrev i inledningen är situationen en annan i dessa länder, då de kommit tillrätta med hemlösa djur och inte har dessa stora horder av dem. Eller är det så illa att Sverige är ett hopplöst land med ett hoplöst folk?? //Lena ## Comment 13 Author: mantrats Puttar så fler kan rösta. ## Comment 14 Author: anncharlotte Ja nog var det en svår fråga, jag röstade "jag vet inte" för jag är också rädd för att det skulle innebära att ännu fler hemlösa katter skulle finnas. Igentligen tycker jag att det vore bättre med en lag som förbjöd fertila katter att visatas utomhus utan uppsikt. Men jag vet ju inte hur det skulle gå till att se till att den lagen efterföljs. Man kan ju undra över vad det beror på att vi i Sverige har större problem med hemlösa katter än vad tex då Tyskland och Holland har ? Jag har ändå lite svårt att tro att det beror på att svenskarna är sämre människor, som inte tar hand om sina djur.  Kanske det kan bero på att vi bor i ett ganska glest befolkat land och att det helt enkelt är lättare att ha en löst springande katt här än vad det är i tex Holland. Fler överlever helt enkelt. Men nått måste göras, utan tvekan, det jobb katthemmen gör är beundransvärt men det gör vare sej till eller ifrån när det gäller situationen i stort. Framförallt borde det vara straffbart att inte ta hand om sitt djur, jag kan åka iväg ut i skogen och dumpa min katt utan påföljd, men dumpar jag bilen får jag dryga böter. Det är ju helt vansinnigt ![Ledsen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-frown.gif) ## Comment 15 Author: Lena #14 När det gäller Nederländerna så är ju det världens mest tätbefolkade land där 16 miljoner bor på en yta av Smålands storlek. Sedan har Holländarna alltid haft ett nära förhållningsätt till sina djur, det gäller även boskapsdjuren. Djurskyddet är väl utvecklat och gemene man är mycket engagerad i hur djuren har det. Båda egna och andras. Den som bryter mot djurskyddslagarna får dessutom kännbara straff. Skulle du dumpa din katt i Nederländerna är risken stor att du hamnar bakom galler. Jag tror som du på att kastrering är den bästa vägen att gå när det gäller att få bukt på "överflödet" av huskatter i Sverige. Dessutom den överlägset humanaste. Mvh Lena ## Comment 16 Author: Bruno Upplands-Väsby utanför Stockholm hade iaf ett bra alternativ hos deras veterinär. Det var en artikel i lokaltidningen därifrån och där nämndes att dom hade en kö för att ta hand om friska katter som inlämnades för avlivning av sina ägare... jag anmälde mej eftersom jag då bara hade en ensam katt som gärna ville ha sällskap.....minns inte om det gick en månad innan dom ringde mej.....jag skulle titta på dom två som kommit in.... skulle ju ha en... men vem väljer man?....det slutade med att bägge följde med hem....dom var 4 månader då....fick börja tillvaron hos oss med medicin då bägge var ordentligt nysiga och hade feber... nu är dom 7 år mina sötnosar....det är dom katterna som är mest "osociala" framför allt med främlingar men vad nöjd jag är med att ha dom hos mej...så otroligt givande och lång tid det tog att få dom att bli en del i familjen.... bägge var ordenligt skygga när dom kom... tror att de blivit rejält jagade av små barn för den mest rädda reagerade otroligt på händer det första året... finns det fler veterinärer i landet som har samma system.... vad jag minns så fick dom som lämnade in katterna betala för avlivning och den pengen gick till den första vaccinationssprutan + att vi fick en veterinärundersökning som ingick för oss... för de som har detta system så skulle det väl inte vara så tokigt att då och då ta upp det i lokaltidningen fast vid rätt tidpunkter då tiden för sommarkatter pågår.... vad tycker ni?..... ## Comment 17 Author: Lena #16 Det låter som en jättebra idé! Vilken tur dina kissar hade som hamnade hos dig! Jag tycker personligen att alla sällskapsdjur förtjänar ett bättre öde än att helt friska gå döden till mötes. Tycker inte det känns civiliserat helt enkelt. Och ett civilicerat land vill vi väl ändå hålla oss för att vara även i Sverige. Mvh Lena ## Comment 18 Author: Bruno vad jag skriver klumpigt... i slutet av mitt förra inlägg så menar jag NATURLIGTVIS att man INTE inför det när den värsta tiden är för att bli sommarkatt..... ## Comment 19 Author: AnnaA- Jag är för en sådan lag då jag tror att det skulle bidra till att man tänker efter före.. dock säger jag även som [johnnys girl](../Members/Personal.aspx?Login=johnnys girl "Visa användarinformation för johnnys girl"), det finns tyvärr en risk att folk då bara dumpar sina katter eller avlivar dem inhumant. Men tillsammans med bl a lag om id-märkning och kastrering av alla icke-avelskatter så vore det något, absolut! ## Comment 20 Author: Lena #19 Tror också att det kräver åtgärder även på andra områden för att fungera. Precis som du skriver ihop med lag om kastrering och id-märkning. Sedan är det en signal som gör att fler kommer att tänka efter innan de skaffar en katt eller annat sällskapsdjur. Det gäller att få bort den här vidriga slit och släng mentaliteten som många har när det gäller levande djur. Särskilt då när det gäller katter. //Lena ## Comment 21 Author: Lena Puttar upp! /Lena ## Comment 22 Author: LinneaG Visst skulle det kunna va en tanke, men det finns nog djur som får det bättre efter avlivning än att bo hos någon och bli vanvårdad. Men det är väl därför dessa katthem och pensionat finns? ## Comment 23 Author: Lena Aktualiserar frågan igen via en upputtning! / Lena ## Comment 24 Author: brutt Jag är för en lag som förbjuder avlivning av friska katter och hundar.Människan måste inse att andra arter än de själva har rätt till sitt liv.Detta skulle också höja kattens status att deras liv faktiskt inte får tas ifrån dem utav ägaren eller någon annan det bekräftar kattens värde.Mot dumpning måste det förstås finnas kännbara straff som också praktiseras. ## Comment 25 Author: Lena #24 Jag tror också att kattens status skulle höjjas om det fanns en lag som föbjöd att den avlivades. Den här slit och släng mentaliteten skulle helt enkelt försvinna........ #22 I t.ex. Nederländerna som jag själv känner till rätt bra nu finns det är starkare djurskydd, parallellt med att katthemmen är väl utbyggda. Det gör att djur som blir vanvårdade har ett annat skyddsnät. //Lena ## Comment 26 Author: Lena Puttar upp denna så fler kan vara med och rösta!/ Lena ## Comment 27 Author: davidia jag tycker att det borde vara lag på att friska djur inte får avlivas ## Comment 28 Author: Sidentass Om jag vore veterinär till yrket skulle jag vägra att avliva friska djur. Vår hyresvärd flyttade till chile när han  hyrde ut huset till oss. Han hade en 14 år gammal honkatt som han planerat avlivning för. Stod inte ut med den tanken, fick honom att tänka om så att vi kunde hjälpa till att omplacera missen. Hon fick sedan ett hem hos en äldre dam, ett hem där katten kom att trivas hur bra som helst. Avlivning tar man till när djuret är så pass illa däran psykiskt eller fysiskt att det inte finns något annat att välja på.. Sidentass ## Comment 29 Author: Lena #28 Bra jobbat Sidentass! Många får för sig att det inte går att omplacera en katt och avlivar den därför. Sanningen är oftast en helt annan. Jag tror vi övervärderar oss själva som kattägare - en katt är mer flexibel än vad många tror. Kommer den bara till ett bra hem där den blir älskad och respekterad brukar den snabbt anspassa sig. Och skulle katten själv få frågan och kunna svara på den är jag övertygad om att få katter skulle välja att gå i döden. Sedan är det en helt annan sak naturligtvis när ett djur är så svårt sjuk att livet innebär ett stort lidande. //Lena ## Comment 30 Author: Lena Nu har ju även Norge infört en lag om att friska sällskapsdjur inte ska avlivas. Bravo Norge! //Lena ## Comment 31 Author: Gunilla51 Fattar inte var mitt inlägg tog vägen. Går till norsk vet med mina katter  rät ofta, och han har aldrig hört talas om den regeln. Håller med en talare innan, vilket grymt öde går djuren till mötes, om inte en veterinär får avliva? Då pratar jag ine bara om katter! Naturligtvis så är det den absolut sista utvägen. Men jag är så hård, att skulle jag till exempel bli så sjuk, eller to m om dö, så vill jag att mina katter avlivas. Jag litar inte på någon annan än mig själv att de får det bra. ## Comment 32 Author: Lena #31 Vi har diskuterar den Norska lagen som förbjuder avlivning i en separat tråd - ditt andra inlägg ligger där. Lagen har nyligen klubbats vilket nog är anledningen bakom att din norske veterinär inte kände till dess existens. Förhoppningsvis gör han det vid dags dato. Ett alternativ till att låta avliva katterna om man själv inte kan ta hand om dem är att försöka bygga upp ett skyddsnät runt dem så att någon annan kan träda in i ditt ställe. Är man flera i familjen brukar det ju lösa sig automatsikt. Bodde du i Nederländerna skulle du få hjälp att omplacera dina katter eftersom det redan finns ett skyddsnät med väl utvecklade katthemsresurser och omplaceringsverksamhet. Till alla er som menar att svensken skulle klubba ihjäl sina katter om de inte kunde avliva dem hos veterinären - ta ett riktigt djup andetag och slappna av! Ställ er sedan frågan varför det inte skulle fungera med en sådan lag i Sverige när det gör det i andra länder? Är vi svenskar lägre stående väsen än norrmännen, holländarna och tysken? //Lena ## Comment 33 Author: lailas Jag tycker nog oxå att det borde finnas en lag även om vi i sverige har tillräckligt många lagar så behövs det fler tyvärr, detta är ett sätt att skydda helt friska djur från att dö i förtid,, ## Comment 34 Author: vanessa **Ja, jag är för denna lag. Men denna lag måste kompleteras med andra lagar också. Som lag om id-märkning och registrering. Efter x-antal år så kommer man se resultat som gör livet bättre för alla djur. Sedan ska lagarna följas och tas upp och inte svepas under mattan. **** Skickade en tjej att köpa specialmat hos en veterinär alldeles nyss. Då klev en person in som skulle avliva sin katt pgr av allergi. Tårarna strömmade från ögonen. Tjejen sa att nu tar jag katten till hemmet. Två dagar senare var han bokad. Vi fick en katt (av många) från ett dödsbo. Ägarinnan som dött var operasångerska. Så vi spelade opera för honom på hemmet, och han blev så lycklig. I sitt nya hem som ligger på en ö, har de lovat att spela opera ibland till honom. Och katten är lycklig, väldigt lycklig även om han saknar sin ägare ibland. Då spelas musiken för honom, och han ler på katters vis.** **Många olika veterinärer som vi arbetar med ber ägarna till katterna om lov att placera katterna hos oss. Och oftast får de godkännande. Pengarna till avlivning går då till kastrering, id-märkning, vaccinering, tandvård och annat istället. Så det ligger i veterinärernas hjärta att inte avliva friska katter. Och när de kontaktar oss så skapar vi plats även om vi ingen plats har. Som en belöning till dem som så gärna räddar liv. ** ## Comment 35 Author: Soulway (Vilken fin historia igen Vanessa!!!Operakatten!!! \*Ler\*) Tyvärr har jag haft oturen att stöta på en **veterinär** som är framme med avlivningssprutan lite väl tidigt. (Kan ju bero på "ett slags anpassning" efter kundernas önskemål.) När hon föreslog avlivning av min då sjuka katt skrek jag chockat: \-Aldrig i livet att jag går med på det! Absolut inte. Katten visade nu sig ha en allvarlig sjukdom och många tyckte säkert synd om den stackarn som inte kunde acceptera att katten skulle dö. Ett år senare kom jag och katten tillbaka för årlig vaccination och vi fick beröm av alla.(Katten var då handikappad men sken av välmåga och trivsel!) Utom veterinären med dödsprutan i hand, som för övrigt aldrig förlåter Matten som inte löd leg. vets rekommendation! Ja, det behövs en lag om förbud att avliva friska katter. Det skulle också behövas få finnas handikappade katter som lever goda liv!!! Då kan vi börja tala Kattstatus, Vänner!!! (((Kramar från Soulway och Tre busungar för tillfället!;-))) ## Comment 36 Author: Lena #35 I Nederländerna har de ett katthem för handikappade och äldre katter med olika krämpor. Katterna får fin omvårdnad och lever goda liv tills den dagen det inte går längre. Det verkade vara en fin verksamhet. //Lena ## Comment 37 Author: vanessa **Och vi har permanenta jourhem för dem som ha sjukdomar. Där de kan leva hela sitt liv i trygghet och med värme och kärlek. Och handikappad - ja, det är Love Tasslös som bor hos min mamma. Alla ska ha möjlighet till ett bra liv, så länge de mår bra. Det är så viktigt att inte ta fram sprutan utan eftertanke. För vill de leva, då ska de få leva. Först när de kastar in handduken ska man avliva.** **[www.djurhjalpen.nu](http://www.djurhjalpen.nu/)** ## Comment 38 Author: Lena #37 Vad fint Vanessa att ni också har sådan verksamhet! //Lena ## Comment 39 Author: Lena Puttar upp för flera synpunkter :) //Lena ## Comment 40 Author: paronskrutten Tycker att ägaren ska bestämma. Det är bättre att man avlivar än att djuret sätts ut i en kartong i skogen. ## Comment 41 Author: SofiaJ Jag tycker att det är jätteviktigt med en lag. Fram förallt för att ge den signalen att djuren skall värderas högt och att det är ett livslångt åtagande att skaffa djur. Och att man inte ska se det som en möjlighet att kunna göra sig av med djuret om livssituationen förändas (barn, allergi, försämrad ekonomi what ever). Det svåra är bara när fallen dyker upp och djuret har en psykisk sjukdom, på ett eller annat vis. Hur ska vi göra då.? Och sedan så måste det finnas något slags skyddsnät för de djur som faller mellan stolarna då. Tex upphittade på körda katter utan ägare, vem ska ta hand om den? Ska veterinären behandla den gratis, vem ska ta hand om den sedan? OSv... ## Comment 42 Author: Wiizy LAG. helt klart. Fast alla djur lär ju släppas ut istället då, tyvärr... ## Comment 43 Author: [Borttaget] Svår fråga jag tycker inte om att folk avlivar sina friska djur. Men vad anser då folk friska? Om jag har en katt som visar sig ha något fel i skallen är den frisk? Den funkar bra å allt sånt men något stämmer inte. Så jag rösta att det e upp till vetrinären att döma ut ett djur. ## Comment 44 Author: [Borttaget] kom på vad säger lagen isf om inavel, då menar jag allså på katter som lever i stall,ladgårdar mm där söner får ungar med sin syster lr mor så håller det på, dom blir ofta små o man ser att något e fel på dom, vissa ser man är inavel sett fruktansvärda inavelskatter där katter hade korta framben svanen saknades osv dom med korta ben skutta som kaniner det va på en gård där en gammal farbror levde. ## Comment 45 Author: Imasy Men ev veterinär har väl ingen skyldighet att avliva ett friskt djur om det inte vill? ## Comment 46 Author: Silvestris Återigen blev det "vet ej" i brist på annat. Jag är inte för en sådan lag. För att en sådan lag ska kunna tillämpas måste samhället ta hand om de friska katter som annars skulle avlivas och det sker ju inte. Det finns inga kommunala djurhem och vart skulle pengarna komma ifrån? Det läggs kappt resurser på att ta hand om våra gamla, sjuka människor och barn så vem tror på allvar att samhället skulle ta på sig att ta hand om oönskade djur? Jag säger därför att det är ett beslut som bör tas i samförstånd mellan veterinär och djurägare. I en utopi skulle inga friska djur behöva avlivas, men jag lever iaf inte i en utopi. ## Comment 47 Author: Misan När man har sett katter där ägaren har försökt slå ihjäl katten mot staketet, hittat dem i soprum i tejpade lådor, hittat dem i skogen, läst om fastbunda katter i träd långt ut i skogen så skriker man rakt ut ett rungande NEJ. Detta är något man skulle få se långt mycket mer än idag för kan inte människan avliva så kommer de att göra sig av med katten på ett annat mycket grymmare sätt för de lär knappast ha kvar katten och de lär inte tänka efter före heller. Människor är grymma, mycket grymmare än de flesta kan föreställa sig. Den dan det finns ett alternativ kan man ta upp den siskutionen men att tro att staten och kommunerna skulle ta sitt ansvar och starta djurhem är tyvärr också en utopi. Lisa ## Comment 48 Author: Thea-Cazzy Jag tycker absolut att man inte borde få avliva friska djur! ## Comment 49 Author: Misan #48 vad ska hända med dem när ägarna har tröttnat? Att få somna in är mycket mer humanare än allternativet. Jag tycker inte heller att man ska avliva friska djur men allternativet skrämmer mig i alla fall. ## Comment 50 Author: paronskrutten #47 Håller med dig! ## Comment 51 Author: Thea-Cazzy #49 Man kan ju lämna katterna till ett omplaceringshem? Men vissa avlivar ju hellre djuret än att ta sig tid att hitta ett bättre hem till det...... ## Comment 52 Author: Misan #51, vilka omplaceringshem? Menar du katthemmen för hemlösa katter? ## Comment 53 Author: Thea-Cazzy #52 Ja, det kanske inte heter omplaceringshem ;P ## Comment 54 Author: Silvestris #52 Men katthemmen är ofta smockfulla och har inga möjligheter att ta emot fler katter. Ibland kan de lösa situationen, men tyvärr går det inte alltid. Om man ska lagstifta mot avlivning av friska djur måste det finnas ett kommunalt ansvar att ta hand om dessa djur och ett sådant är orealistiskt i dagsläget.  Alternativen måste lösas INNAN en eventuell lagstiftning. ## Comment 55 Author: Ankah Jag tycker att det ska vara otillåtet att avliva friska djur, men en lag MÅSTE åtföljas av REJÄLT ökad tillgång på katthemsplatser - och samarbete mellan dessa och veterinär, då kan veterinären säga "Nej, vi avlivar inte, men för samma kostnad kan vi ta in din kisse och försöka hitta honom ett nytt hem". Jag förstår att detta är en utopi, men det är så jag tycker att det borde vara. ## Comment 56 Author: Hawknestgrove Håller med Misan och Silvestris här. Det är så lätt att skriva och säga Tulipanaros, men gör en....... ## Comment 57 Author: Misan Jo men de ska inte ta hand om folks katter de har lessnat på utan konsentrera sig på de hemlösa. De har varken tid eller pengar att ta hand om dessa katter när det går små missar ute i kylan och svälter ihjäl. Du får ursäkta om jag låter elak men det är så ofta man hör komentaren, lämna katten till ett katthem istället. Sedan ringer det folk ner dit till dessa stackars utarbetade människor som gör detta gratis på sin fritid och får höra att tar de inte emot katten omgående så avlivar vi den eller släpper ut den så blir den hemlös så kan ni ju ta den där istället. ## Comment 58 Author: Erika91 Orkade inte läsa alla inlägg. Skummade igenom dem flesta. Jag tycker det inte är okej att avliva friska djur, men om man säger så, om det inte är tillåtet att avliva friska djur (vilket jag vill ska införas) så släpper fler ut sina katter för vind och våg. Det är inte heller bra, då är inte frågan om en avlivning hos veterinären skulle ha varit bättre? Tyvärr finns det folk som skulle släppa ut katten om dem inte kunde avliva den. Men en lag mot att man inte får avliva katter gör att man kanske tar mer ansvar och inte ser en katt som ett objekt, men för att man inte ska se katter som ett objekt behöver också flera olika reglker införas. Nu kom jag lite utanför också, dte var inte meningen. (Och ja, jag talade ur kattperspektiv.) ## Comment 59 Author: Lena #58 Om djurskyddslagarna dessutom är strängare på den punkten (dumpning av sällskapsdjur) motverkas även det beteendet. Istället finns det ett samband med att människor tänker sig för en extra gång innan de skaffar ett djur om de vet att de varken kan avliva det eller dumpa det utan rättsliga efterspel. Trots allt vill de flesta följa lagarna i samhället. Lagarna sätter en norm helt enkelt. ## Comment 60 Author: Mona22 nej, blir det en sådan lag tar folk livet av katten själv om de inte får göra det hos veterinären eller så slänger de ut den och båda alternativen är bra mycket sämre än att de får åka till vet och ta bort den. ## Comment 61 Author: Lena #60 Jag har ju bott i Nederländerna i några år. Ohh nej och åter nej, det förhåller sig inte alls på det sätt som du och många andra befarar. Tvärtom skulle jag vilja påstå. Hänvisar till vad jag just skrev i #58. Även om nu Holländarna kanske kommit längre i civilisationen än vi gjort här i Sverige har jag svårt att tro att vi är fullständiga vilddjur här. Istället kommer nog många att tänka sig för både en och två gånger innan de skaffar katt. ## Comment 62 Author: Mona22 #61 tyvärr tror jag inte riktigt det kommer funka precis som jag skrev i andra tråden. Lagen om tillsyn av katter och hundar funkar ju inte ens och det är ju en väldigt enkel lag. ha kontroll över ditt djur. ## Comment 63 Author: Lena #62 Fast här får vi inte stillasittande och tigande stå och se på med armarna i kors. Vi har redan djurskyddslagar som är relativt okey, men tillämpningen av dem är usel. En politisk fråga som behöver drivas vidare. Kan Holland så kan Sverige. Även om det kan ta lite tid innan civilisationen når vårt nordliga land. Omöjligt är det dock inte. ;) ## Comment 64 Author: Mona22 #63 kan man få det att funka så är det ju bra, självklart. men jag är nog tyvärr lite skeptisk. Isåfall måste det komma en lag om det och samtidigt bli hårda straff och tyvärr ligger det väl inte så högt på politikers "att göra" lista, med tanke på att dagens straff för vanvård avdjur är skrattretande![Skrikandes](http://hittekatter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") ## Comment 65 Author: Lena #64 Det man inte får glömma är det här med lagens normgivande verkan. Även om inte alla följer den ger det ändå för merparten en känsla av obehag att bryta den. Och när det gäller avlivning kommer man inte få det gjort hos veterinären så där blir det ganska påtagligt. Istället får man tips och hjälp med andra lösningar. Som med allt nytt kommer det ta ett tag innan det sätter sig. Många vet t.ex, inte om vad som åläggs dem som kattägare i de nya föreskrifterna enligt djurskyddslagen som kom 2008.