# Sajtvärdens syn på avlivninghot! Author: Lena **Så här står det i "Om Sajten" samt i det välkomstmeddelande som alla nya medlemmar får:** Vill förtydliga att Hittekatter iFokus **inte** är **en omplaceringssajt för kattägare** som vill omplacera sin/sina katter. Vi kan ge goda råd vad man bör tänka på i liknande situationer, men vi bedriver inte någon omplaceringsverksamhet för katter som redan har ett hem. **Avlivningshot är inte tillåtna**, inlägg där sådant förekommer kommer att tas bort. \_\_\_\_ Dessa rader har funnit en längre tid och är alltså inget nytt påfund. Jag har som sajtvärd fått en del kritik för att jag aktualiserat vad som gäller på sajten. Jag kände mig tvingad att förtydliga reglerna då sajten allt mer fylldes med avlivningshot i andra och tredje hand. Någon annan förde den avlivningshotande kattägarens talan på sajten. Känner nu att jag måste förtydliga min ståndpunkt och förklara hur jag ser på detta. Det finns hundratals kattsajter på internet, men bara en som fokuserar på hemlösa katter. Den som vill ägna sig åt att hjälpa kattägare som hotar med avlivning får mycket gärna göra det, men det får i så fall bli utanför denna sajt. Ingen kommer att bli utesluten som medlem eller kritiserad för detta. Men man får finna sig i att Hittekatter iFokus inte är ett forum för just den sortens omplaceringar. Vad jag är emot är **_när ägare hotar med avlivning av sina katter och på så sätt skjuter över sitt ansvar på andra_**. Sådana annonser är inte tillåtna på blocket, Spinn eller Svenska Katters Sida. Varför ska de då vara tillåtna på en sajt som Hittekatter iFokus som är till för hemlösa katter och har som huvuduppgift att höja kattens status. Sedan finns det olika typer av avlivninghot. I grova drag skulle man kunna skillja på markägare och kattägare. Ibland vilar det ett avlivninghot över katter som befinner sig på marken som ägs av en viss person eller företag. Katterna har kommti dit utan markägarens vetskap, aktiva handling. Ofta har det uppstått en kattkoloni eller är på väg att bildas en sådan. Det är inte samma sak som Herr & Fru Svenssom som köpt sin katt för 10 kr till barnen. Som nu när de ska åka på semester inte vill ha katten kvar och hotar med avlivning om ingen tar hand om deras katt före kl. 14:00 måndag den 24/8. Fallet med markägaren faller under Hittekatter iFokus verksamhetsområde. I fallet med Herr & Fru Svensson bör vi istället ge dem goda råd om hur de själva omplacerar sin katt. Hänvisa till annonssajter som t.ex Djurannonser iFokus, samt rådet att de bör tona ned avlivningshotet.  Däremot är det inte tillåtet för Svenssons att ha omplaceringsannonser på Hittekatter iFokus och/eller att hota med avlivning i utpressningssyfte. Hittekatter iFokus regler gäller på den här sajten. Sedan är det upp till var och en att bestämma hur den agerar och förhåller sig till detta utanför sajten. Målet för Hittekatter iFokus är att värna om de hemlösa katterna, höja kattens ställning och få kattägare att bli bättre på att ta sitt ansvar. Det blir då blir oerhört motsägelsefullt om vi samtidigr agerar som dåliga föräldrar och tar över ansvaret för kattägarna. Några ord från mitt hjärta: _"Nej jag kan inte släppa grundtankarna med sajten, jag brinner trots allt för den och har kämpat så hårt och så mycket med Hittekatter iFokus från det att jag startade den. Det skulle vara som att sälja sig själv billigt på auktion. Jag kan helt enkelt inte ge efter i det här - det är allt för viktigt."_ ## Comment 1 Author: MaalinF Jag håller fullständigt med. ## Comment 2 Author: Naquita håller med dig Lena! ## Comment 3 Author: [Borttaget] Jag kan inte annat än att hålla med. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Mycket bra skrivet Lena! Håller verkligen med om det du skriver! Bra förtydligande. ## Comment 5 Author: [Borttaget] jag håller med. denna sajt skulle inte vara den, den är om inga riktlinjer finns utifrån grundtankarna som den är uppbyggd från. sen förstår jag det svåra och även dra dessa gränser som tyvärr måste finnas i detta stora känslohav som det är då det ser ut som det gör på olika vis för katterna. Jag är tacksam att sajten finns och vill att den ska fortsätta vara som den är menat till. Tack för uppdatering ang avlivningshotade katter då jag funderat på skillnaderna,. hjärtat blöder men kattägares bemötande av det egna samvetet kan de endast själva göra. med det inte sagt att inte råd kan ges. ## Comment 6 Author: emjon Håller också helt med dig Lena. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Håller med helt :) ## Comment 8 Author: Sidentass här är en till som helt håller med! ## Comment 9 Author: Hawknestgrove Håller med i sak. MEn  för att hårddra det hela. Vi ska alltså tycka mera synd omen kisse som går ute och hotas av att dö av svält och förfrysning. Den lille kissen, som är avlivningshotad, går ju en skönare död tillmötes. En spruta eller ett nackskott. Det är fakta. ## Comment 10 Author: MaalinF #9 Hellre det än att de slänger ut katterna på sophögar. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Jag håller helt med dig Lena! ## Comment 12 Author: martdat jag håller med, inte för att de med ägare skulle vara mindre värda ett hem utan för att jag inte tycker man ska ge efter för hot , tror inte det lönar sig i längden . tvärtom, ## Comment 13 Author: [Borttaget] Instämmer,det är ingen skillnad att läsa om avlivningshot bara för att till exempel någon bekant till ägaren skriver om det. ## Comment 14 Author: Hawknestgrove Ja för mig är en katt i nöd en katt i nöd. och som skrivs i #10, så kan det ju tolkas som om du är inne på den linjen som jag egentligen har i sinnet. IBland så blir man tvungen att välja  ett av två dåliga alternativ. Man har som sagt alltid ett val. ## Comment 15 Author: Mettan ![Foten i munnen](http://hittekatter.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-foot-in-mouth.gif "Foten i munnen")Så länge sällskapsdjur (katter, hundar m fl) betraktas som "saker" ur rättslig synpunkt lär vi få uppleva en hel del avlivningshot. Jag skulle vilja ha obligatorisk kastrering och märkning av djuren vid 6 månader ålder. Men jag vet inte hur det ska gå till. Men nog kunde kommunerna subventionera kostnaden, så att det bara kostar en hundring att kastrera en katt. För övrigt måste vi få bort åsikten om att en katt som kastreras, inte lever ett bra och "naturligt" liv. Fortfarande finns det massor av människor, som låter katten spring aute hur som helst och säger att: "En katt klarar sig alltid". Jag har varit i luven många gånger med mina barnbarns pappa om just detta. Men han är uppvuxen på ett lantbruk och det tar minst en generation till att få bort den attityden. Självklart ska inte Hittekatter användas för annonser om avlivningshot eller omplacering. Det finns andra ställen för sådant. Mettan ## Comment 16 Author: [Borttaget] Hot och utpressning för att få sin vilja igenom är ju inte tillåtet inomnågra andra områden i samhället. Så varför skulle det vara ok att agera så mot katter, här? Och varför ska vi uppmuntra ett sådant beteende genom att tillåta avlivningshot? Vi ska ju arbeta för att höja kattens status. Och dit når vi ju aldrig om vi tar över kattägarnas eget ansvar. ## Comment 17 Author: Hawknestgrove JAg tar bara en speciell person i försvar här, som ställde upp i sista stund och sa att det var TILLFÄLLIGT! Det jag reagerar emot här, är att hennes önskan om att resa bort, efter att ha haft katterna en hel månad och inget har hänt ses som lättsinne. Det anser jag det inte vara i detta fall. HOn ställde upp när det behövdes i sista stund. Ska hon få f\*n för det nu? ## Comment 18 Author: Lena #17 Vet inte hur du tänker här riktigt Gunilla? Förstår det faktiskt inte alls? Vems ansvar tycker det är att ordna hem åt dessa kissar som från början kom från ansvarslösa kattägare som hotade avliva dem när de skulle resa på semester. Din speciella person ställer upp för katterna och nu vill hon själv bli av med dem med kort varsel för att hon själv ska resa bort. Förstår faktiskt inte hur det ärendet kan bli ett fall för Hittekatter!? Är det inte livlinan som står som ansvariga? Vederbörande har fått tips om olika sajter där hon kan annonsera, plus en del andra goda råd. Mer kan vi faktiskt inte göra. Det som var fel var att ärendet hamnade här från första början. Tråden med det ursprungliga ärendet skulle ha tagits bort. ## Comment 19 Author: Dagoe \# 16 Word! #17 Nu är det ju faktiskt så att denna person har blivit djurhållare genom att hon tog emot katterna. Och då ska även hon ta sitt ansvar, precis som vilken djurhållare som helst. Man kan inte boka en sistaminutsresa om man inte har någon som kan ta hand om ens katter. Ägare till avlivningshotade eller aldrig avlivningshotade djur, spelar ingen roll, sak samma. Även om hon hade för avsikt att ha katterna tillfälligt kan man inte smita ifrån sitt ansvar när katterna finns kvar den dagen man trodde man skulle ha blivit av med de.   Nu vet jag inte hur livlinan jobbar med deras jourhem men vi är väldigt tydliga med att förmedla till våra jourhem att deras jourkatter ska behandlas som deras egna katter. Dvs om man vill åka på semester så fixar man kattvakt. Därmed inte sagt att det aldrig går att ordna nåt, men i första hand ansvarar jourhemmen för kattvakt själv. Det är ju bl a av den anledning att man jobbar med jourhem, att man har möjlighet att hjälpa fler katter genom att jourhemmen tar över en del av det praktiska arbetet med katterna. Sen förstår jag inte riktigt vad det har med denna tråd att göra :) ## Comment 20 Author: Hawknestgrove JA då är ansvaret livlinans. För hon klargjorde i ett tidigt skede, att det bara rörde sig om en kort period. hon har dessutom inte hotat med att avliva några kissar. MEn vi kan vara ganska så säka på, att hon aldrig nånsin kommer att ställa upp som jourhem i alla fall. Hon tog hand om katterna i mitten av juli. Det kanske fanns med i planeringen, att hon skulle om chansen fanns åka på en resa i slutet på augusti. JAg vet inte. MEn hon säger ju också, att hon satt med kissarna på övertid och att de borde ha flyttat från henne för länge sedan. JAg reagerar emot, att all sk\*t går på henne, som iget ont gjort. Det är allt och som sagt, hon har aldrig hotat med avlivning. ## Comment 21 Author: Dagoe Lika bra kanske att man inte ställer upp som jourhem igen då... att vara jourhem är inte något man gör tills man tröttnar tycker jag... det är ett "uppdrag" man tar på sig med förpliktelser. För hur man än vänder och vrider på det, genom att vara jourhem har man blivit djurhållare vilket innebär att man har ansvar för djuren man har tagit i sin vård. Eller får ett jourhem bete sig mindre ansvarig som ett varaktigt hem? Man skiter väl inte i att åka till jobbet heller den dagen man inte har lust.. Detta har egentligen inget med denna tråd att göra, hon har ju inte hotat katterna med avlivning :) ## Comment 22 Author: Gronstedt Men här är det ju en person som sag (i en krissituation där katterna måste räddas på sekunden) att "OK, jag kan ta dem TILLFÄLLIGT, men absolut inte längre än till 1 augusti." (datumet är ett exempel). Om föreningen accepterar detta jourhem, trots att denna tidsgräns varit ytterst tydlig innan katterna placerades ut, och sedan helt nonchalant lämnar katterna kvar i jourhemmet efter 1 augusti, så tycker jag föreningen burit sig mycket illa åt. Att i det läget säga "Tough shit, du skulle väl inte vart jourhem då" hjälper inte speciellt mycket. Tyvärr verkar det vara ganska vanligt att jourhem/stödhem blir lämnade åt sitt öde när väl föreningen fått ut katten/katterna ur sina egna lokaler. Inte konstigt då att det är svårt att hitta tillfälliga boenden för katter. ## Comment 23 Author: Dagoe Som sagt vet jag inte hur Livlinnan jobbar och vad som har kommits överens. Jag tänker mer allmänt om ansvaret man tar på sig när man blir jourhem. Självklart är det dåligt stil från föreningen om man har kommit överens att ta tillbaka katterna efter en viss datum och man gör då inte det. ## Comment 24 Author: Hawknestgrove Ja och som jag förstod, så var det en högst temporär lösning. Tack Grönstedt, som sätter mina ord på pränt. Nu vet vi inte hur det har gått. Tycker bara det är taskigt om Sofia, som det rackades ner på oföskyllt. ## Comment 25 Author: Hennum tack så mycket lena för att du delade med dig av dina tankar. och det är ju du som startat den här sajten och som håller i den på ett fantastiskt sätt. du hade en tanke från början och en vilja, och du gjorde verklighet av den. därför tycker jag att det är helt rätt att vi rättar oss till reglerna som finns här, och jag förstår hur du tänker, samtidigt som jag oxå förstår att man kan tänka på andra sätt. Vad som är rätt vet man aldrig, men det finns andra forum där man kan be om hjälp för avlivningshotade katter. angående att akuthem ofta blir mer stödhem är lite frustrerande. det är såklart svårt för en organisation att ordna det på ett bra sätt så att djuren kan komma ut ur akuthemmet den tiden det är tänkt. Men om man säger att man kan vara akuthem i 1,2 eller 6 månader så tycker jag att föreningen ska ta det i åtanke och då istället tacka nej om de tror att det inte ordnar sig. Det är ju organisationen som har det yttersta ansvaret för katten, inte akuthemmet, ser jag det som... ## Comment 26 Author: Dagoe \# 22 Vill bara tillägga att det hos oss (Gbgs Katthjälp) inte alls är så att vi lämnar jourhemmen åt deras öde, snarare tvärtom, vi har t.o.m. varit med om att man tyckte kontakten var för tät :D ## Comment 27 Author: [Borttaget] Just det ärendet visar bara på att föreningen (?) inte sköts bra.Det skulle inte förvåna mig alls om det saknas kontrakt (min tro baserad på dålig erfarenhet av en viss typ av hittekattsfolk) och när det går till så blir det tyvärr ofta så att stödhem lämnas åt sitt öde. Den biten känner jag väl till från en annan förening och jag vet att det bl a beror på att man tar in för många katter "man kan inte säga nej". Nu vet jag inte hur den Livlinan  jobbar men rent allmänt borde man aldrig ställa upp på att ta in en katt åt någon förening utan kontrakt som reglerar bl a äganderätt,skötselansvar och under vilken tid det gäller.Utan kontrakt har den som katten vistas hos fulla ansvaret och även ägande- och beslutsrätt. ## Comment 28 Author: Hawknestgrove JA vi går ju på lite lösa boliner hos oss, men jag säger till dem som eventuellt intresserar sig för att vara stödhem, att OK, är er första tanke HUR LÄNGE, då ska vi sluta tänka i de banorna. Hittar vi inget hem då, , ja då finns det bara en utväg även om det är en kisse, som går ute och svälter. Vi har ju bara haft såna. Tre stycken vuxna hanar. HEmlösa. Och hade vi inte haft stödhem, så hade den humanaste vägen varit via veten. Så mycket hade jag varit skyldig det lilla djuret. För i det skickat de kissarna var, när de hittades de hade aldrig klarat en vinter till. ## Comment 29 Author: Lena #24 Jo men hon skrev ju själv i den nu så beryktade tråden att hon skulle få lämna katterna till Livlinan i Stockholm. Med andra ord fanns det redan en lösning fast hon tyckte själv att det var för jobbigt att ta dem på tåget. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #28 Det är väl OK om de som ställer upp vet vad som gäller och står för det. Om man först säger att man ställer upp och sedan plötsligt ändrar sig,vad gör en förening då utan nåt skrivet?Och vad gör ett stödhem som först aldrig får några papper,får betala veterinär själv och inte får tillbaka utläggen trots mycket tjat,sedan verkar det som både stödhemmet och katten "glöms bort"?Tror någon det stödhemmet ställer upp igen?Tror någon att föreningen kan motsätta sig en försäljning av katten eller avlivning för den delen?