# Gräns för hittekatts veterinärvård Author: Lena **Tycker du att katthem/föreningar som jobbar för hittekatter ska ha en gräns för hur mycket veterinärvård en sjuk hittekatt ska få?** (Motivera gärna ditt svar i tråden nedan). ## Comment 1 Author: Sidentass Jag svarade att det får avgöras från fall till fall, en mycket svår sak att ta ställning till helt generellt. ## Comment 2 Author: anebit Det måste  avgöras från fall till fall.  Helt klart en mycket svår fråga.....  då många inte har dom resurser som behövs..... Men en katt som inte är livshotande sjuk eller skadad måste ju få den vård den behöver....... men man måste också tänka på vad katten orkar stå ut med för behandling........ Tycker veterinärerna borde subventionera Upphittade katter som varit hemlösa....... ## Comment 3 Author: Alexej Svarade också att det måste bedömmas från fall till fall. Så mycket som möjligt men inte till vilket pris som helst. Det finns nog också en gräns hur mycket katten tål. ## Comment 4 Author: Imasy Jag valde det sista alternativet. Anledningen att jag valde det, är att jag tycker inte att man enbart ska se till vad det kostar, utan också vart man sätter gränsen till hur mycket katten ska behöva utstå för att bli frisk. Idag kan man behandla katter med både cell gifter och transplantera organ, oavsett om jag hade fått detta gratis eller ej, så hade jag aldrig utsatt en katt för det. Då fick den bli en ängel. Ett brutet ben kan gå loss på mellan 15-20.000 kr, och ja, det tycker jag är okej, för troligtvis bli katten bra och kan få ha ett värdefulltliv efter operation. Men ja, kan inte föreningen betala för det så vet jag inte vad man ska göra. Kan bara säga att var det min förening och pengar fanns, så ja, då hade jag gjort det. ## Comment 5 Author: johnnys girl Svår fråga utan generalla svar. Man måste titta på det enskilda fallet. Först och främst måste föreningen ha ekonomi för behandlingen. Och med ekonomi menar jag att det måste finnas en buffert även för framtiden, och andra katter. Man kan inte tömma kassan för en enskild katt. Men förutsatt att det finns ekonomiska resurser i föreningen så ser jag inga hinder för vad det får kosta om katten har en rimlig chans att bli frisk och få leva ett fullgott liv. ## Comment 6 Author: catfoot Från fall till fall... ## Comment 7 Author: emjon Jag svarade också att avgöras från fll till fall och delar den uppfattningen att det inte enbart handlar om kostnaden. Det är också väldigt viktigt att väga in vilken behandling katten måste utstå och inte minst vilken livskvalitet den får. ## Comment 8 Author: Solstickan Håller totalt med #7. ## Comment 9 Author: Lena #5 Kloka synpunkter som jag själv delar till 100%. //Lena ## Comment 10 Author: maggan47 tycker också från fall till fall, men inte behandla in absurdum, utsätta katten för lidande, utan att få garantier för att den blir frisk, eller i alla fall får ett värdigt liv, utan plågor och smärta, Maggan47 ## Comment 11 Author: Jenna-Gun Jag valde första alternativet. Alla katter har lika värde. Fast alternativ två är nog oxå bra. ibland Jenna ## Comment 12 Author: essut50 Röstade på fall till fall..vill inte att katten ska få lida för att man tycker den ska leva. ## Comment 13 Author: brutt Röstade på från fall till fall ingen katt ska behöva gå runt med ständigd smärta eller en smärtsam sjukdom som långsamt bryter ned den och inte går att bota ett utdraget lidande är obarmhärtigt,men går katten enligt veterinärs bedömning att hjälpa på ett ganska enkelt sätt ser jag heller inte varför den måste dö en meningslös död. ## Comment 14 Author: Hennum jag tycker att det är bäst att avgöra från fall till fall. Men jag tycker att man i extrema fall ska avliva katten istället. Hellre rädda 20 katter än en, är min åsikt. Känns kanske lite grymt, men ändå. ## Comment 15 Author: Hawknestgrove Då sticker jag ut hakan och säger alternativ nr 3. Inga föreningar har sedelpressar. att ha en övre gräns är ju nästan ett måste. Givetvis måste även hänsyn tas till kattens ålder och blivande livskvalitet. ## Comment 16 Author: Kattliv Då sticker jag också ut hakan. Hade det varit så att föreningar som arbetar ideélt hade sedelpressar så hade mitt svar varit annorlunda. Men tyvärr måste man resonera sakligt runt så här känsliga frågor och då blir svaret ett tak. Jag tycker självklart att det även måste tas hänsyn från fall till fall, men det känns som att man inte behöver ta ställning när man svarar från fall till fall rent generellt. Jag skulle inte valt det svarsalternativet, men det beror förståss helt och hållet på vad trådskaparen vill ha fram med röstningen. Antingen ett tak eller så får varje enskild katt kosta hur mycket som helst. Men då kan man ha en väldig otur och tömma kassan helt och hållet så att föreningen måste stänga eller i sämsta tänkbara fall få en skuld. Jag vet att det inte är lätt att sätta detta tak, men jag tror att det är ett måste. ## Comment 17 Author: [Borttaget] Jag kan säga att vi nu starta en förening här till vårat blivande katthem och vi kommer att bestämma en summa som det max får kosta, tror jag i alla fall som det ser ut nu. Hade vi haft en sedelpress som Gunilla säger så hade vi givetvis hjälpt alla men nu är inte fall så. Sedan känns det mer rätt att ha en summa det känns ju hemskare att välja ut en katt som får pengar och en som inte får. Om ni förstår vad jag menar... ## Comment 18 Author: Hennum jag tycker att det kan vara svårt att sätta ett tak. Om vi för enkelhetens skulle säger att taket skulle vara 2000 kr (nu vet jag inte alls om det skulle vara något möjligt tak. det är bara en siffra, skulle lika gärna kunna säja x) och så har vi en gammal katt som inte är så social av sig, och den skulle då kost 1500 att "reparera" :P Den skulle kunna få ett fint liv, men svårt att hitta någon som vill ha den, och så kanske den dör efter 3 år. och så har vi en annan katt, ca 5 år gammal. den skulle kosta 2500 att "reparera". Den är väldigt nyfiken av sig, och charmig. skulle lätt kunn få ett hem och leva där i ytterligare 15 år. jaa... nu har vi ju taket på 2000, då bör vi (föreningen) inte hjälpa den andra katten, fast det egentligen kanske skulle vara bättre. Å andra sidan så finns det väl massvis av katter som inte skulle kosta mycket och reparera och som lätt skulle kunna få fina hem, så en sån här situation skulle kanske aldrig ens uppkomma. Det är ju inte direkt så att det finns brist på behövande katter... ## Comment 19 Author: Hawknestgrove Ok, ta i såna fall rättesnöre av vad exempelvis försäkringsbolagen har för belopp, som är baserade på ålder, vid veterinärvård, alltså. exempelvis, så har Arne ett tak som är mycket lägre än vad Esther och Ebba har, då han är 9 år och de är 5 resp 3. Mena r inte, att man ska följa dem spikrakt, men de är bra att ha som mall. Hur otrevligt det än låter, så är inte avlivning det värsta altenativet. det är att inte göra nåot alls och låta djuret lida. En person eller ett djur som är dött, det lider inte mer. Ta tex en kisse som Fonzie. Han fick vård och livskvalitet. Han är trygg för mycket pengar visserligen, men hade det inte funnits ett bra hem  till honom, då hade avlivning varit ett mycket bätte alternativ, än att låta honom flänga runt och kanske bli ute katt. Hans öga blev ju opererat och an bor ju i högönsklig välmåga nu. ## Comment 20 Author: Lena Det här är mycket svåra frågor att svara på. Tror inte det går att hitta någon patentlösning utan man måste alltid se från fall till fall. Lidande, framtidsutsikter och mycket annat. Sist men inte minst måste ju pengarna finnas... //Lena ## Comment 21 Author: [Borttaget] svårt fråga, allså jag förstår ju att dom inte kan lägga ut 20 lax på en katt. Jag är itne så insatt heller hur det funkar på katthem med försäkringar för dom skulle ha behov av att ha typ en försäkring som täcker alla katter iaf till en viss grad. Jag är imot att man ska rädda ett liv som itne får ett värdigt liv efter allså man gör så mycket op o ändå måste den ha medicin för leva mm njee man kan ju inte rädda allt. Jag rösta iaf svår fråga då jag inte vet, synd att dom inte får billig vetrinärvård (typ ni betalar detta år 20 000kr) för allt ni gör. drog ett exempel bara :P ## Comment 22 Author: majvi Ibland kanske kostnaderna inte ser så stora ut, men så tillkommer kompikationer .Vi kan tänka oss att i det är en katt med många år framför sig och sannolikheten för att den ska bli frisk är stor. katten får veterinärvård för ett par tusen och katten verkar bli mycket bättre, tills den blir akut dålig och måste till veterinär akut.Det är storhelg och katten behöver ligga inne med dropp och tusenlapparna flyger iväg.det behövs flera veterinärbesök och efter varje besök tror man att nu är katten helt bra . Det är svårt när man har lagt ner 8000 kr på katten och så blir det lite till och lite till. man kanske har nått sin gräns men tror att efter en gång till hos veterinären blir allt bra.Den här fiktiva katten mår bra för det mesta KKS har väl börjat med försäkringsfadder , jag vet inte om flera katthem har det. det vore väl toppen om fler hittekatter kunde försäkras ## Comment 23 Author: catfoot Jag hade ingen erfarenhet av skyggisar, förrän jag fick hem kattungarna Troja å Tudor...Ju mer jag lär känna dessa katter, ju fler framsteg dom gör..Ju mer förstår jag er som brinner för detta med Skyggisar..Det är så inspirerande, så kul, så fyllt av överraskninger, det går framåt å ibland lika mycker bakåt..men man är ändå lika glad...Ett fång rosor till er alla som kämpar för dessa skyggisar, ni är fantastiska..Kram Catfoot ## Comment 24 Author: [Borttaget] VBill tillägga att i framtiden kommer vi ta emot skyggisar och jobba med det. Men vi kommer ändå att ha ett "tak" för vad en katt ska kosta. Förvildad eller tam kommer inte spela nån roll.. ## Comment 25 Author: Malindjur Jag röstade på tak. , men samtidigt tycker jag från fall till fall   hm svårt val ## Comment 26 Author: MariannE11 från fall till fall tycker jag....men svårt att veta var gränsen går.... ## Comment 27 Author: krilleman Varför inte lyssna på vad veterinärerna säger? De måste väl ha kompetensen att avgöra? Och de blandar inte in en massa känslor utan är sakliga. Det är iaf mina funderingar. ## Comment 28 Author: brutt 27.Ja men om en veterinär säger avliva och en annan låta leva vid en bedömning av samma katt samma dag så undrar jag vem av dem som styrs av känslor och vad för slags känslor som gör att de ser så annorlunda på katten.Eller tror du att de var så olikt skolade som legitemerade veterinärer att de helt enkelt bedömde samma katt så motstridigt. Skriver detta därför att jag själv varit med om det. ## Comment 29 Author: Lena #27 Det är inte alltid så enkelt. I Sverige innehåller veterinärutbildningen inte alls mycket om katter. Det innebär att man som veterinär måste skaffa sig kompletterande utbildningar utomlands för att bli riktigt bra på katt. Mitt svar till dig är att alla veterinärer inte har så god kompetens när det handlar om katter. Visst kan känslor spela spratt många gånger, men det kan också handla om att vissa mycker erfarna kattägare/katthemsfolk själva har mycket  kompetens och därför ifrågasätter en allmänveterinärs bedömingar. Ta t.ex det här med skygga katter - där finns det veterinärer som anser dem vara hopplösa fall och därför bör avlivas och inte ges en chans. //Lena ## Comment 30 Author: [Borttaget] Min åsikt är, har en förening obegränsat med pengar så ska självklart allt göras för att rädda katten, förutom när katten lider och inte har någon chans att bli bra. Har föreningen en begränsad ekonomi så ska självklart alla katter ges vård, men det får inte gå ut över andra katter som är i behov av veterinär vård. Sen är det en självklarhet att pengar ska finnas \_innan\_ katten får vård, finns inga pengar så får man avvakta eller avliva. Det är otroligt oansvarigt att sätta föreningen i en ekonomisk knipa. Sen tycker jag att föreningar borde samarbeta med någon/några veterinärer. Självklart så önskar jag att veterinärvård vore reglerat av staten så det fanns större förutsättningar för veterinärvård. ## Comment 31 Author: Lena Aktiverar den här gamla diskussionen då den blivit aktuell igen. ## Comment 32 Author: DesireEsmeralda Från fall till fall valde jag. ## Comment 33 Author: evamojje Jag tog -Nej det ska inte finnas någon gräns. Finns det hopp så ska det finnas medel. Det är iallafall utgångspunkten. ## Comment 34 Author: martdat svarade annat och håller med #5 men som verkligheten ser ut så har inte föreningar obegränsade resurser så då tycker jag inte man ska lägga hur mycket som hellst på en enskilld om man sen inte har pengar till fler, bättre rädda 20 katter än en. man får se till ens ekonomi helt enkelt, Det är inte anorlunda mot hur landstinget gör med oss människor, vi får minssann inte den vård alltid vi skulle behöva pga att vissa behandlingar är för dyra,när det gäller donationer och annat av organ så kan man bli nekad att hamna på väntelistan pga att man är för gammal, ## Comment 35 Author: [Borttaget] Som flera sagt ovan har föreningen ekonomin för det ser jag inga hinder att man lägger ner en enorm summa på en katt men det får inte gå ut över att man inte kan ta hand om och vårda andra katter. Men allt är ju från fall till fall, vad är kattens för förutsättningar till ett bra liv, hur mycket "lidande" utsätts katten för under behandlingen och vad är oddsen för den. Om man väljer att inte vårde en katt för tiotusentalskronor ser jag inte det som om man nekar den katten rätten till sitt liv utan ger chansen till många fler som annars kanske hade dött plågsam död istället. Som #35 säger så får vi människor ej heller lika förutsättningar till samma vård. ## Comment 36 Author: Ankie jag svarade från fall till fall, det ska absolut inte finnas ett tak tycker jag som slaviskt ska följas.  det beror helt på omständigheterna och hur sjuk katten är och om det finns chans för att katten kan leva ett bra liv och få det bra så tycker jag att visst kosta på katten. men om föreningen inte har så bra ekonomi vad gör de då? Ja vad gör föreningen då om det inte går att få på avbetalning och de inte har några pengar? Det finns väl inte så många alternativ då tänker jag. Vad svårt det måste vara om det skulle bli så här. Kan tänka mig att detta händer rätt ofta eller...... men det här som KKS har då att privat personer kan sponsra katterna med försäkring det vore väl nåt att ta efter, tycker jag är en toppen ide. Det skulle även gå att söka bidrag hos staten för just hittekatter, det vore en bra ide, som inte kommer att slå in. "jag skulle vilja att en del av mina skattepengar skulle gå hit" För hur ska en förening som jobbar ideelt, som inte har eller får in just några pengar, kunna ge katter en dyrbar vård när ekonomin inte alltid tillåter. Synd att pengar ska styra när det gäller liv men det verkar vara den dystra verkligheten. ## Comment 37 Author: huskatt08 Svarade att det ska avgöras från fall till fall...alla är ju olika. Instämmer helt i föregående inlägg....bra skrivit . ## Comment 38 Author: evamojje Självklart så ska man inte hålla katten vid liv om den far illa och inte får ett bra liv. Men det trodde jag var givet. Men om katten kommer att bli bra och få ett bra liv så ska man absolut lägga dom pengarna. Sen så är det ju självklart en annan sak hurvida föreningen/personen har pengar till det. Men jag uppfattade frågeställningen Hurvida man tyckte att det skulle vara en fast gräns eller inte. Inte rädda katten oavsett livskvalitet. Eller hurvida föreningen/personen har pengar. Tror att jag kanske tog det väldigt bokstavligen då jag inte la in alla dom betydelserna i frågeställningen. ## Comment 39 Author: Lena #39 Frågeställningen var precis som du tolkat den - om det ska vara en fast gräns eller inte. Sedan kan en fråga tolkas på lika många olika sätt som antalet medlemmar på sajten. Det är det som gör det så spännade med människor och området kommunikation. ![Flört](http://hittekatter.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") I min värld finns det en veterinär med i det hela och som med sin kompetens avgör huruvida behandlingen är försvarbar utifrån den aktuella kattens situation. Det är inget som vi som lekmän ska behöva eller ens kan bedöma. Inte heller det som den här frågan egentligen handlade om. Sedan är det alltid lätt att komma in på sidospår... ## Comment 40 Author: evamojje #40 Ok, då är jag med ![Skrattande](http://hittekatter.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Och du har rätt man vill ju väldig gärna att veterinärer ska se till djurets bästa och ha en plan som inte styr in på avlivning vid minsta tecken på sjukdom. Undrar om hundägare får samma råd när dom kommer in med sina sjuka hundar? ## Comment 41 Author: Lena #41 Tror vi har ämne för en ny **Veckans Fråga** här. Det här med vad som styr veterinärer i deras bedömning. Om hittekatter får en annan bedömning än en katt som har en ägare. ## Comment 42 Author: evamojje #42 Absolut, vore intressant att se vad folk får för respons. Allra helst från olika delar i landet. ## Comment 43 Author: chigak Jag svarade från fall till fall. Precis som många andra sagt tidigare så tycker jag det är mer än kostnaden som måste vägas in. Hur jobbig behandlingen blir och hur bra livet blir efter behandlingen för katten. Men självklart tycker jag att så många katter som möjligt ska få hjälp.