# Avliva eller rädda liv? Author: Lena **Det finns veterinärer som istället för att avliva friska katter och andra sällskapsdjur försöker omplacera dem via katthem/djurhem och andra föreningar. Tycker du att det borde vara en regel som alla veterinärer arbetade efter?** Utveckla gärna ditt svar i tråden här nedan. ## Comment 1 Author: brutt Ja naturligtvis ska veterinärer se till djurets behov och arbeta för att höja kattens status! ## Comment 2 Author: Debattia Absolut. Måste kännas hemskt för många veterinärer bli tvungna avliva friska katter bara för att ägarna inte känner tillräcklig empati för djuren. ## Comment 3 Author: johnnys girl Jag svarade ja eftersom jag är starkt emot avlivning av friska djur. Jag känner även till flera vetrinärer som vägrar att avliva ett friskt djur vilket hedrar dem.  Samtidigt är jag lite tveksam till mitt ja eftersom jag vet att det inte håller i praktiken. Katthemmen har helt enkelt inte resurser att ta emot alla avlivningshotade katter som skulle komma in via veterinärer. Sogligt nog går inte ekvationen ihop. ## Comment 4 Author: brutt 4\. Så det behövs många fler katthem dessutom. ## Comment 5 Author: martdat tveksamt, tycker inte att man ska tvinga dem till det även om det vore det bässta, De som valt att arbeta som veterinär har ju valt jusst det yrket, att behandla och ta hand om djur, att ha hand om omplaceringar är ju något annat och jag tycker inte att det ska vara ett tvång, men kanske att varge större djursjukhus kunde ha EN i allafall kontaktveterinär som gjorde vad den kunde, men inte att tvinga alla, valde tveksam för att jag röstar ja till att omplacera friska djur men nej till att tvinga människor (vetten) , ## Comment 6 Author: Sidentass Ja absolut! Vore bra om veterinärer hade en lista på hem som som kan ta emot katter som lämnas in för avlivning...en tanke är också att veterinärer frågar sin stamkunder om de har en plats över för en behövande katt. En lista i väntrummet där besökare kan få anmäla sitt intresse... ## Comment 7 Author: [Borttaget] En sommar var det en veterinär som var vikarie hos distriktsveterinären och hon tyckte att det var fel att avliva friska unga katter för att ägaren skulle flytta eller någon annan struntanledning. Denna veterinär ringde mig flera gånger för hon kunde inte förmå sig att avliva friska katter och jag tog hand om tre stycken som jag lyckades omplacera ganska fort. En sådan katt hittade jag ett hem åt utan att sett katten. Tre andra katter skulle avlivas för att de hade börjat kissa i familjens småbarns leksaker. I dessa fall lyckades jag genom att prata med ägaren flera gånger i veckan under en månad förhindra avlivningen tills ägaren själv hittade ett nytt hem åt katten. De andra veterinärerna hade mycket liten förståelse för att tveka att avliva friska unga katter om ägaren om omplacering inte ville ha katten längre. En anledning att avliva utan att fråga ägaren sades vara att annars kanske ägaren bara lämnade katten vind för våg eller avlivade den ändå men på ett dåligt sätt. ## Comment 8 Author: Alexej Svårt fråga. Absolut inga friska får avlivas. Men problemet börjar någon annanstans. Inga kattägare borde  komma i den situationen att de vill avliva sin katt. Inga katthem kan tar emot alla avlivningskatter från veterinärer. En kattägare kan/vill inte behålla sin katt. Han försöker hitta ett nytt hem. Annonser, katthem, bekanta. Ingen chans. Han vill inte kasta ut katten. Vad finns då för möjligheter? ## Comment 9 Author: brutt 8\. fler katthem öppnas. ## Comment 10 Author: Debattia Tänk så många tomma byggnader som bara står där till ingen nytta . Hade inte kommunerna kunnat öppna  katt och djurhem ? Med anställd personal. Om det hade legat under kommunens ansvar kastrera katter i kolonier i stället för att bara avliva? Det verkar som det enbart finns privata, ideélla föreningar. Verkar också konstigt att katterna aldrig minskar i antal. Undrar hur mycket i antal man fått ner ifall Miljö och Hälsovårdskontor kollat upp  vissa bönder och stallägare? En veterinär annonserade om en katt som blivit avlämnad på deras trappa. Katten var dräktig. Dom gjorde abort och steriliserade den. Efter det repotaget hörde många av sig och  ville ta hand om katten. Dom rekommenderade dem då vända sig till katthemmen efter at katten fått ett hem. Är det inte konstigt  där då fanns så många hemoch inte annars? Helt klart blir det ännu fler katter om alla veterinärer nekar avlivning. Kanske krävas körkort på kattägare???? Tvång på id-märkning och hårda straff för de som lämnar dem vind för våg. SVÅRT. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Hej Alexej jag håller nog med dej i din kometer,men vad jag tycker har vi inte tillräckligt med katter att försöka ta hand om idag,min fråga är hur ska man göra med alla dom katterna som inte har den turen att komma till en Veterinär,ska vi inte tänka på dom i första hand eller har jag fel???.               Hej Cuyo ## Comment 12 Author: Marga Jag vill naturligtvis att friska katter ska få leva, men svarade ändå tveksam. Vetrinärers viktigaste uppgift måste väl vara att ta hand om sjuka djur, inte leta plats på katthem? Har dom tid och möjlighet och det finns plats på katthem är det ju underbart om katterna kan räddas. Men om det betyder att sjuka katter inte får vård därför att vetrinärens tid går till att leta hem åt avlivningshotade djur känns det fel. Ansvaret måste i första hand ligga på ägaren att hitta en lösning för sina djur. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Hej Debattia nu vet jag inte om du är man eller kvinna,men jag tycker du har ett mycket bra program att komma med,hade det varit val nu så hade jag röstat på dej så fortsätt du med vad du har som är bäst för våra djur.             Hej och tack från Cuyo till dej![Skrattande](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 14 Author: Hawknestgrove Svarade också ja åt frågeställningen ordagrant. Vilket betyder, att MAn FÖRSÖKER. Går det inte, så går det inte, så är det bra. OCh har man inget alternativ som är **bra**, då tyvärr...... ## Comment 15 Author: catfoot Naturligtvis ska vetten i första hand försöka hitta en annan lösning än avlivning, vilket tyvärr inte är det lättaste i dagen kattSverige..Där katten är en slitåslängvara, sen var det någon som skrev tidigare, alla dessa katter som går ute å lider, kan man tycka borde få komma in i första hand..Ja, hur man än vrider å vänder så har man stjärten bak..Det enda är "kastrera mera" å fler katthem/Catfoot ## Comment 16 Author: Jenna-Gun Jag svarade ja. Det borde kunna gå att få till en jourlista. Så vetten har möjlighet att få placera kissen. Jenna ## Comment 17 Author: brutt Jag har hört att på ialla fall en veterinärklinik tog personalen faktiskt själv hem djur som lämnats in för avlivning när de tyckte det var förskräckligt att detdjuret skulle vara tvunget att dö utan en orsak som svår sjukdom.Som personal på en veterinärklinik får man ju ha samma antal djur som alla andra så det kan säkert bli en del innan kvoten ärfylld.Beroende på inställning och möjligheter. ## Comment 18 Author: Silvestris Jag tycker att det ska vara upp till varje enskild veterinär att avgöra. Redan idag är det många veterinärkliniker som istället för att avliva försöker omplacera friska katter som lämnas in för avlivning, men något tvång tycker jag inte att det ska vara. Det finns även de som nekar avlivning av friska katter. Veterinärer ska inte tvingas bedriva katthemsverksamhet, det är inte vad deras arbete går ut på. Det blir ohållbart om veterinärer ska tvingas ta hand om alla friska djur som lämnas in för avlivning. Det handlar ju i slutänden inte bara om katter utan även om hundar, kaniner, råttor, hamstrar, fåglar, marvin osv. Så nej, det bör inte finnas en regel som tvingar veterinärer att ta hand om friska djur som lämnas in för avlivning. ## Comment 19 Author: exitingsvillemo Jag svarade också Nej. Det är ohållbart, skulle aldrig fungera, finns inte hem att hitta åt alla katter idag som söker nya ägare och som ovanstående skriver så är det inte veterinärens ansvar att hitta hem åt dom. I många fall är det också bättre att avliva ett djur än att låta det flytta runt, runt till en massa olika ägare, det tycker jag är hemskt. Folk som sätter ut 14 åriga katter/hundar till salu pga olika omständigheter. Skulle ngt hända här som gör att jag inte kan behålla mina katter så skulle åtminstonne honan på 10 år få somna in. Aldrig att jag skulle omplacera henne... Friska kattungar kan jag tycka är onödigt att avliva, då det är gansk lätt att hitta hem till en oförstörd bäbis, men vuxna katter ska få avlivas friska eller inte ## Comment 20 Author: Engla Jag tror man behöver fokusera någon annan stans. Hos politiker tex. Det känns som att ansvaret läggs på veterinärerna att hitta hem till katter som folk av någon anledning inte längre kan eller vill ha. Det borde vara ett annat system. ## Comment 21 Author: monvay Jag måste bara kommentera Hawknestgr´s inlägg. Jag har tidigare läst dina kommentarer i andra trådar. Vänder du kappan efter vinden eller är kanske avlivning ibland ett alternativ ändå?! ## Comment 22 Author: Lena Tanken är inte helt fel tycker jag - att veterinären i alla fall gör att försök att hitta en lösning. De veterinärerer som jobbar på det här sättet har byggt upp en kontakt med ett eller flera katthem/föreningar som de vänder sig till när en frisk katt lämnas in för avlivning. Om ni läser min fråga så står det **försöker,** inte att  veterinären själv ska starta en egen katthemsversamhet. //Lena ## Comment 23 Author: Debattia Håller med om att många veterinärer har kontakt med katthem. Dom brukar få rabatt o.s.v. Brukar även ha sparbössor för insamling hos dem.  Veterinärer borde då kunna samarabeta med hemmen. Tycker bara det är så sorgligt att många, både katthem och veterinärer tycker det är bäst avliva skyggisarna. ## Comment 24 Author: Silvestris #22 Jag anser dock inte att det är rimligt att de ska behöva ägna sig åt sådant alls. Det är inte deras uppgift och deras verksamhet skulle antagligen bli lidande om de **måste** vara tvugna att lägga ner tid och energi på att försöka hitta nya hem till katter som lämnas in för avlivning. Och som sagt, i slutänden handlar det inte bara om katter utan om alla möjliga sorters djur (för man ska ju inte diskriminera). Att en del veterinärer och djursjukvårdare lägger ner den tiden och engagemanget är behjärtansvärt, men det är inget man ska kräva av dem. Det ingår inte i deras yrkesroll. Och vad innebär försöka? Är det att försöka övertala ägaren att lägga ner mer energi på att få katten omplacerad? Är det att lyfta på luren och ringa till närmsta katthem? Är det att annonsera ut katten och under tiden ha katten i djurstallarna? Nej, jag vill inte ha några regler om att veterinärer måste försöka omplacera djur. De som vill ta på sig det engagemanget ska ha all heder, men det ska inte krävas av dem. Det blir ju lite som att kräva att läkare ska vara socialsekreterar också... ## Comment 25 Author: Emmsa Jag svarade tveksam. Jag agerar själv jourhem emellanåt och jag antar att jag riskerar att sticka ut hakan nu. Absolut ska man inte avliva friska djur, aldrig någonsin! Såvidare det inte råkar vara det bästa alternativet om man ser till helheten. Kommer djuret att få ett varaktig och älskande hem? Hur länge har djuret "slussats" runt i jakt på ett eget hem? Jag har varit nere i Budapest och studerat och där nere (liksom en del andra länder) har de en viss tid för omhändertagna djur att få nya hem, speciellt hundar. En upphittad hund utan halsband eller någon form av märkning har ungerfär 2 veckor på sig att få ett nytt hem, finns inget nytt hem till hunden så avlivas den. Kort tid kan jag tycka, men själva grejen är ju att hunden ska slippa bo i en risig bur på ett hundhem resten av sitt liv och aldrig få närhet till människor igen mer än när någon vänlig själ ger den mat eller städar ur buren DET är inget drägligt liv för något djur överhuvudtaget! Jag kan tycka att samma procedur kan införas här hemma omkring när det gäller hundar och katter men att man länger tiden till kanske 6 månader eller upp till ett år tom. Men man får ju givetvis se till omständigheterna kring djuret också. Det ska ju inte vara lättare för folk att slänga ut sitt djur de tröttnat på bara för att djuret ändå så småningom avlivas...absolut inte. Men det finns gott om katter som slussas fram och tillbaka ett flertal gånger under sitt liv och aldrig får en fast tillvaro i sitt liv, är det inte bättre att dessa stackare får somna in ist för att agera tillfällig "gullegris" hos någon som senare inser att det ansvar de tog på sig inte är något för dom, som inser att lådan ska tömmas, katten ska ha mat och vaccineringar mm? Som sagt jag förespråkar absolut inte avlivningar på friska djur...men jag förespråkar att djuren ska få ha en dräglig och kärleksfull tid den tid vi har med dem. Jag anser inte att ett djur som slussas fram å tillbaks mellan olika hem eller som bor i ett djurhem har ett drägligt liv..tyvärr. Kanske bör inflika att jag är stolt ägare för en föredetta hundhems hund och alla mina katter utom en (1) är hittekatter/misskötta katter. Det finns hopp för dessa liv också, men de ska inte behöva lida alltför lång tid och riskera att bli socialt missanpassade under tiden för att vi är djurvänner. Djurvänner låter inte djuren lida. ## Comment 26 Author: lilo-nova \# 6 vilken bra ide!![Förvånad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") ## Comment 27 Author: Lena #25 Med de regler som finns för Djurhem i Sverige kan jag trösta dig med att din bild _"bo i en risig bur på ett hundhem resten av sitt liv och aldrig få närhet till människor igen"_   inte alls stämmer. Gör gärna ett studiebesök på något välrenomerat djurhem i din närhet. Då tror jag att du kommer att ändra uppfattning. När det gäller tidsbegränsade vistelser jobbar redan många djurhem efter detta. Djurens Vänner i Malmö t.ex avlivar efter 3 veckor. Djurhemsföreningen har en regel som säger att man ska avliva efter 3 månader. Här på Hittekatter iFokus är vi dock starkt emot att djur (läs katter, hundar får i regel nya hem ganska snart pga att de har högre status) ska avlivas på det här sättet. Det bidrar bara till att katten fortsätter att vara en slit och släng vara och att dess status aldrig kommer att höjjas. Citerar dig igen: _"Men det finns gott om katter som slussas fram och tillbaka ett flertal gånger under sitt liv och aldrig får en fast tillvaro i sitt liv, är det inte bättre att dessa stackare får somna in ist för att agera tillfällig "gullegris" hos någon som senare inser att det ansvar de tog på sig inte är något för dom, som inser att lådan ska tömmas, katten ska ha mat och vaccineringar mm?"_ Hur menar du här egentligen? Förklara gärna lite närmare? Enligt mitt sätt att se det är det det här vi ska jobba emot. Att någon som inte inser vad ett kattägarskap innebär skaffar sig katt. De katter som hamnar på ett seriöst katthem löper betydligt mindre risk att utsättas för detta eftersom katthemmen brukar vara mycker noga med vem de adopterar katter till. //Lena ## Comment 28 Author: trekatter Jag svarade nej för det går inte att låta alla katter leva, jag kan tycka att dom som haft det sämst och och är helskygga ska inte behöva tvingas inom samma husväggar som människor. Sen är det vissa som håller med mig och vissai nte så enkelt är det med det ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 29 Author: Lena #28 Den här typen av katter vars ägare kommer till veterinären för att avliva är i regel tamkatter som ägaren av olika skäl tröttnat på. Det handlar således inte om helskygga katter utan om tama och helt friska katter som skulle ha många år framför sig. //Lena ## Comment 30 Author: Lena När vi nu byter till en ny veckas fråga är det 82 medlemmar som svarat. En övervägande majoritet **(70%)** anser att alla veterinärer borde försöka omplacera den friska katten som kommer in för avlivning. Tack för en intressant debatt! Ni får givetvis gärna fortsätta att rösta och diskutera i den här tråden även fortsättningsvis. //Lena ## Comment 31 Author: Emmsa #27 Men ett liv i en bur är väl ändå inget bra liv? Långt ifrån alla katthem har ju katterna utomhus i stora voljärer. Vad jag menar med att de slussas runt är att det finns många katter (jourhems katter tex) som får åka från hem till hem för att personen som tagit på sig ansvaret för katten helt plötsligt inser att det inte alltid är en dans på rosor. Katten är för busig, katten är sjuk, katten kissar inne, katten är si katten är så...Näe vet du vad, vi har allerigi i familjen. Folk kommer med många tråkiga undanflykter när de tröttnat på att ha katten. Men som sagt, man ska ju absolut inte avliva friska djur om det finns möjlighet att skaffa nytt hem till dom. Folk som lämnar in sina fullt friska djur till veterinären för avlivning pga brist på tid, "allergi" eller nått annat dumt är ju helt ute cyklar! Jag håller med om att kattens status ska öka...definitivt! Men då måste man också inse att vi behöver nån form av lagstiftning att katter som inte ingår i avel ska kastreras...och sen att allmänheten måste få mer info om att en katt SKA kastreras innan den får släppas ut som utekatt tex. En del människor vet skrämmande lite om sina djurs reproduktion. ## Comment 32 Author: Lena #31 Håller med dig till punkt och pricka i det du skriver här: _"Jag håller med om att kattens status ska öka...definitivt! Men då måste man också inse att vi behöver nån form av lagstiftning att katter som inte ingår i avel ska kastreras...och sen att allmänheten måste få mer info om att en katt SKA kastreras innan den får släppas ut som utekatt tex. En del människor vet skrämmande lite om sina djurs reproduktion"._ Det är viktigt att jobba med flera samverkande saker parallellt. Lagstiftningen är en viktig bas i det arbetet. Synd att det ska vara så trögt att få till den biten. //Lena