# Avlivning av katt som ej fått hem inom viss tid! Author: Lena **Tycker du att det är okey att avliva en fullt frisk hittekatt som bor på katthem om den ej fått hem inom en viss tid?  ** Motivera gärna ditt svar med ett inlägg i tråden nedan. ## Comment 1 Author: emjon Jag svarade absolut inte för det går inte att generellt sätta en gräns. Ibland tar det lång tid innan rätt ägare dyker upp och man måste ta hänsyn till hur katten upplever situationen. Det är alltid vad som är bäst för katten som måste vara huvudsaken och inte tiden. ## Comment 2 Author: Ankie Nej och åter nej, det tycker jag inte. Ser man att katten inte mår bra så är det en sak men annars ej.. Varför ska de annars ta in katten för om den inte får leva?! ## Comment 3 Author: Lena #1 & #2 Jag är också av samma uppfattning. Tycker att det känns helt befängt att först ta hand om en kisse och sedan döda den om den inte får hem illa snabbt. Det blir en omänsklig dimension i det som får mig att tänka på primitiva samhällen och enfaldiga människor. Sedan befäster ett sådant handlande kattens låga status. Hur ska vi lyckas höjja kattens status i ett samhälle där det är helt okey att bara ta livet av katter. Sedan är det naturligtvis något helt annat om katten är sjuk på något sätt. //Lena ## Comment 4 Author: catfoot Jag svarade absolut inte...finns ingen anledning att avliva en frisk katt.. ## Comment 5 Author: gulliver Jag svarade "Absolut inte" och instämmer med föregående talare. ## Comment 6 Author: evangeline Nej, nej och åter nej!! ## Comment 7 Author: Pia Instämmer och bra formulerat Lena! ## Comment 8 Author: [Borttaget] Absolut inte! Håller med ovanstånde! ## Comment 9 Author: gejsa Självklart inte. Är katten helt frisk även mentalt så finns det ingen anledning att avliva den. ## Comment 10 Author: vanessa NEJ, det ska man inte göra av annat än sjukdom. Kan bland annat berätta om min underbara skygging på katthemmet som ingen intresserade sig för eftersom bara jag och min man kunde klappa honom. Men en dag så klev ägaren in genom dörren. Ett par veckor senare så har han blivit en goskatt! Jag är så lycklig så det finns inte ord för det. Så då låter jag ägaren berätta själv: [http://www.djurhjalpen.nu/frameset.htm](http://www.djurhjalpen.nu/frameset.htm) Tänk, den katten skulle ha dött långt innan detta hände. För han var hos oss i säkert 1,5 år. Men nu, en gosboll. Så ingen avlivning efter någon tid. Endast på grund av sjukdom som inte går att bota, och gör att katten lider. /Vanessa ## Comment 11 Author: Titti Jag vet inte!  ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 12 Author: Alwyn Vem har rätt att bestämma att en katt inte har rätten att leva!? Ingen tycker jag, klart att de ska få leva!!! ## Comment 13 Author: Tezza Absolut inte! Har ju själv en fd förvildad katt hos mig som ingen ville ha. Han satt på ett katthem i 2 år innan han fick komma till mig. Nu har han vart här i 3 månader och gör stora framsteg hela tiden! Rätt som det är så dyker det rätta hemmet upp för missarna tror jag! ## Comment 14 Author: maggan47 absolut inte, så småningom dyker rätt människa upp, för katten, det kan ta tid, men hur många solskenshistorier har vi inte om det på katthemmen  Maggan47 ## Comment 15 Author: Faxlin Nej självklart inte. Rätt hem finns, någonstans. Och en vacker dag dyker det hemmet upp. Vore tirst om missen inte lever längre då på grund av en massa pappers exercis. Katterna har rätt till ett liv precis som alla andra. ## Comment 16 Author: Sidentass \-Absolut inte är mitt svar! Som jag alltid brukar säga..anser jag att avlivning är något man tar till när kattens hälsa är så pass illa däran, psykiskt eller fysiskt att det inte finns någon återvändo. Detta efter att en vet bedömt det vara på det viset.. Bara tanken på detta känns oestetisk..först få in en katt till värmen o den mänskliga närvaron..för att sedan gå döden till mötes..nej usch! Siden ## Comment 17 Author: johnnys girl Även jag sällar mej till skaran som säger ABSOLUT INTE. Om katten suttit länge och man märker att den mår dåligt så kan man hitta en annan lösning, ett akuthem t.ex. Däremot anser jag inte att det är ok att katten sitter månad ut och månad in på ett katthem i en trång liten bur (typ karantänsbur) Det mår ingen kisse bra av. Tyvärr så finns det katthem som har sådana burar vilket förvånar mej för det kan väl ändå inte vara tillåtet? ## Comment 18 Author: Pelusa **"Tycker du att det är okey att avliva en fullt frisk hittekatt som bor på katthem om den ej fått hem inom en viss tid? "** Nej, absolut inte! Tycker att alla dessa förb-de lättsamt godtyckliga och schemalagda avlivningar av fullt friska missar ger barbariet ett ansikte.  Det hör till en primitiv syn och kultur som fanns på grottmänniskornas tid och borde ha begravts i evolutionens dimhöljda jordhålor. Fram med ett civiliserat Sverige med ömsesidig respekt för allt levande som finns runt omkring oss! /Pelusa ## Comment 19 Author: Lena #18 Där fick du till en riktigt bra och talande formulering Pelusa! Slutklämmen var också kanon! **_"Fram med ett civiliserat Sverige med ömsesidig respekt för allt levande som finns runt omkring oss!" _** //Lena ## Comment 20 Author: Lena Puttar upp! - Lena ## Comment 21 Author: Engla Jag svarade "absolut inte". Alla katter är värda samma chans. Jag tror att den rätta ägaren dyker upp förr eller senare. ## Comment 22 Author: brutt Svarade absolut inte. Det är i stället sak för myndigheter i Sverige att se till att det blir hårda straff för kattägare som lämnar sina okastrerade katter vind för våg eller med ett annat ord dumpar dem.Med ändrade lagar kunde det upphöra Det här systematiska avrättandet av katter för att få plats med nya är djupt omoraliskt och oetiskt.Det är en ynkedom att det får fortgå i Sverige det finns inget försvar för att alltid bara välja den lättaste och billigaste vägen i stället för att angripa orsaken til de overtaliga katterna.När det handlar om de som inte kan tala eller försvara sej själva då väljer man den minst kostsamma och minst energiekrävande lösningen INGEN ALLS. ## Comment 23 Author: [Borttaget] **Att avliva en fysiskt OCH psykiskt frisk katt är fel. Vi är medlemmar i Djurhemsföreningen, och vi har haft "inneboende" hos oss som inte fått ett nytt hem inom 90 dgr. det är inget problem. Jag har diskuterat det här med en av deras styrelsemedlemmar och jag kan försvara varje enskilt fall. Vi har också avlivat katter, även i dessa fall kan jag försvara vårt beslut. Det går inte att generalisera, varje individ måste bedömas var för sig. Om katten mår bra, på basis av vad vi och veterinär kan bedöma, men kanske inte kan "marknadsföra" sig , är inte en ursäkt för avlivning. Precis som man säger i reklamen...plötsligt händer det! En dag står rätt ägare vid dörren. MEN, om katten trots månader av försök, attackerar människor och inte överhuvudtaget går att närma sig, bör man ta upp frågan. Man kanska inte kan rädda alla till vilket pris som helst, och definitivt inte för att tillfredsställa sitt eget samvete. Men det ÄR en känslig fråga, man ska balansera känslor med realism, och det är inte lätt.** ## Comment 24 Author: Lena #23 Jag visste inte att Kattsamariten var medlemmar i Djurhemsföreningen. Det här kanske blir lite känsligt och jag ber dig att inte ta det som ett personligt påhopp, men jag måste ändå passa på att fråga hur ni och andra katthem som är medlemmar i Djurhemsföreningen ställer er till att vara medlemmar i en föreningen som trots allt förordar 90-dagarsregeln? Försöker ni påverkar Djurhemsföreningen till att ta bort riktlinjen i sina stadgar? Diskuterars regeln internt? För mig är det här en jobbig fråga - jag har ärligt talat enormt svårt med 90-dagars reglen och avskyr att den finns överhuvud taget. I en annan tråd där vi diskuterar 90-dagars regeln menar man från Djurhemsföreningens sida (i ett svar från vice ordf.) att alla deras 27 medlemsföreningar godkänt reglen och jobbar efter den. Allt det här gör att jag känner mig förvirrad. Sedan är det en annan sak att det ibland kan finnas omöjliga fall av olika orsaker. Men då är det ju en individuell bedömning som bör göras tillsammans med en veterinär. När jag tänker på friska katter i frågeställningen i den här tråden är det katter som inte är svårt sjuka eller har oerhört svåra psykiska skador. //Lena ## Comment 25 Author: [Borttaget] **#24 Vi är medvetna om deras riktlinjer, och som jag skrev, har oxå diskuterat detta med deras vice ordf. Jag kan stå för alla våra beslut, oavsett. Vi tolkar "bör" precis som det är, dvs. en rekomendation, dock ej tvingande. Om det stått "skall", då hade det varit en annan sak. Skall ÄR tvingande, dvs. det finns inget alternativ. Det är precis som när man ska rösta, man kanske inte är helt och hållet överens med det parti man röstar på, men mycket i deras partiprogram kan man "skriva under". Vi kommer att forsätta att jobba som vi gjort, dvs. göra en individuell bedömning från fall till fall. Sen har vi kanske haft tur, det är ytterst få fall som "gått över tiden" om man så säger.  ** ## Comment 26 Author: Tezza #23 Min Cosmo var riktigt agressiv och gick till attack om han blev trängd under de 2 år han bodde på ett djurhem. När han väl kom hem till mig så har han nu på bara 3 månader gjort stora framsteg och är även klappbar:) Jag är så klart överlycklig över att de inte hann avliva honom, men många på djurhemmet tyckte att han skulle få somna in och ansåg att han aldrig skulle gå att få tam. Men bara det rätta hemme dyker upp så.... Nu vet jag att han trivs och är glad över att få bo här med mig och alla sina kompisar som han fick på köpet, det visar han varje dag. Numera får hundarna sova på golvet då han har snott biabädden:) ## Comment 27 Author: Lena #25 Hoppas ändå att reglen försvinner för den är helt enkelt inte bra när det handlar om att höja kattens status. Det är även min förhoppning att ni som är medlemmar i Djurhemföreningen och inte tycker att regeln är bra, gör allt ni kan för att få bort den. Även om det bara är en riktlinje ger den ändå uttryck för en syn/uppfattning som Djurhemsföreningen har. Det ser helt enkelt inte bra ut. Efter att ha bott i Nederländerna i nästan fyra år och sett goda exempel på ett bättre djurskydd och situation för katter och andra djur sticker sådana här saker mig ändå mera i ögonen. Där är det t.ex. förbjudet att avliva friska sällskapsdjur. Det är bra att ni jobbar på det sätt ni gör i Hudiksvalls Kattsamarit med individuella bedömningar. Det vill jag berömma er för. //Lena ## Comment 28 Author: evamojje Nej och åter Nej, varför ta hand om den för att sen avliva en fullt frisk katt.. Jag & Mojje håller med #1 #2 #3 Tassar från Eva & Mojje ## Comment 29 Author: Lena Puttar upp! / Lena ## Comment 30 Author: Lena Jag har ställt samma fråga i en omröstning inne på [www.katter.nu](http://www.katter.nu/)  Här är länken till den diskussionstråden: [http://kattforum.se/viewtopic.php?t=98872](http://kattforum.se/viewtopic.php?t=98872)  //Lena ## Comment 31 Author: miranda1 håller med dig Lena vad som gäller djurhemföreningens uppfattingar. Om man är medlem där då godkänner man deras stadgar och policy....... /Miranda ## Comment 32 Author: majvi Det finns katter som är friska i  grunden men kanske mår dåligt av att sitta i en bur på katthemmet,  Där kan det gå bra om man placerar katten i jourhem istället. Sedan har vi protesterande katter som t.ex. kissar på fel ställen.Det kan ju vara ett fysiskt fel men det kan också lösa sig genom andra åtgärder t.ex omplacering Jag har två jourkatter som har varit länge i föreningen . Hankatten var adopterad men sedan skulle matte flytta till Finland och det skulle bli jobbigt för katten som fortfarande inte var helt tam med resan så han kom tillbaks till föreningen.När Matte började packa då började katten kissa på fel ställen.I föreningen gick det bra ett tag sedan började han kissa lite överallt i jourhemmet. Den andra katten bajsade bredvid lådan periodvis och sedan fick hon en magåkomma och kräktes mycket. ## Comment 33 Author: emjon #24 Jag reagerar prcis som du och jag vill också ha bort 90-dagarsregeln. Har också ställt mig frågan hur en förening kan vara med i Djurhemsföreningen och ändå ha katter på katthem under mycket lång tid. Själv känner jag mig lite kluven när jag vill ge stöd till en förening som arbetar idogt och gör ett fantastiskt arbete. När de sedan är medlemmar i Djurhemsföreningen så blir ju budskapet tvetydigt och inte alls bra.i ## Comment 34 Author: majvi Datorn kom på att den skulle stängas av innan jag var färdig så jag fortsätter här. Det kom ett mail om katterna jag skrev om i förra inlägget att det vore bäst för dessa katter att få sluta sina dagar.Flera höll med. Dessa katter har fått flytta en del särskilt honkatten så jag tyckte inte att det var underligt om hon mådde dåligt. Jag kunde inte gå med på avlivning så jag sa att jag tar dom.Honkatten fick magmedicin och sedan har hon varit bra.Visst har det varit bajs utanför lådan men det blir mer och mer sällan.Hon kan ha varit i sitt första jourhem i 6 månader annars är det rekord att hon har fått vara lite över 6 månader i samma hem.Det märks att hon känner sig trygg nu.  hankatten har inte kissat på fel ställen, förutom då han blev instängd i sovrummet för att det var osämja mellan hankatterna. ## Comment 35 Author: Lena #34 Det är ju ett fint exempel på hur bra det kan gå om kissen får den rätta chansen. Som du skriver är det ju inte så konstigt att katter protesterar ibland när det blir för mycket för dem av olika skäl. Bättre att jobba intensivt med att hitta lösningar istället för att komma med avlivningsspruten så snart det inte går på räls. //Lena ## Comment 36 Author: Lena På [www.katter.nu](http://www.katter.nu/) pågår samma diskussioner utifrån samma frågeställning. Så här har man röstat på frågan: **Är det okey att avliva katter som ej fått hem inom viss tid?** Absolut inte! ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_lcap.gif) ![59%](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/voting_bar.gif) ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_rcap.gif) ** 59% ** \[ 25 \] Ja om den ej fått hem inom 3 månader. ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_lcap.gif) ![16%](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/voting_bar.gif) ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_rcap.gif) ** 16% ** \[ 7 \] Ja om den ej fått hem inom ett år. ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_lcap.gif) ![19%](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/voting_bar.gif) ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_rcap.gif) ** 19% ** \[ 8 \] Vet inte. ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_lcap.gif) ![4%](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/voting_bar.gif) ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_rcap.gif) ** 4% ** \[ 2 \] **Totalt antal röster : 42** Här är länken till den diskussionstråden: [http://kattforum.se/viewtopic.php?t=98872![Länken öppnas i nytt fönster](../Images/Buttons/linkArrow.png)](http://kattforum.se/viewtopic.php?t=98872)  Gå gärna in där och diskutera frågan där också. Många har en annan syn på saken där. //Lena ## Comment 37 Author: [Borttaget] Med risk för att verka utmanande....Jag undrar hur många av Hittekatter Ifokus-medlemmar som efter att ha läst kommentarerna här vågar skriva att man själv är medlem i Djurhemsföreningen eller i en annan förening som är medlem i Djurhemsföreningen. Hmmm, blev mycké medlem nu..... ## Comment 38 Author: [Borttaget] Man ska inte avliva något djur, vare sig katt eller något annat djur för den sakens skull, bara för att man inte har fått tag på en som kan ta hand om det inom en viss tid. Visst, skaran växer på våra katthem, man då får man ta till jourhem så länge. För jag tror att förr eller senare så kommer just den personen som ska bli just det djurets nya ägare. Tänk om samma princip skulle användas på våra barnhemsbarn, att skulle det inte komma en familj som tog hand om ett visst barn inom en viss tid. Ska man då avlia barnet, tror inte det. Det skulle vara oetiskt att göra så, varför är det inte det med djur också????? ## Comment 39 Author: Lena #37 Jag har ju som sajvärd en mycket bestämd uppfattning om det här med 90-dagars regeln och om att friska djur avlivas. Det är möjligt att det får människor som har en annan åsikt att blir förskrämda och inte våga yttra sig. Väl medveten om detta har jag därför gjort en omröstning av frågan i den här tråden där den som inte vill/vågar kan rösta helt anonymt. Sedan tycker jag nog ändå att den som verkligen företräder 90-dagars regeln och tycker den är det rätta sättet att sköta verksamheten ute på katthemmen på borde ha så mycket råg i ryggen att den klarar av att föra debatt i frågan. Eller? Som jag skrev tidigare är det min förhoppningar att 90-dagars regeln kommer att avskaffas. Jag hoppas även att ni som är medlemmar i Djurhemsföreninge gör vad ni kan för att så ska ske - om det nu inte är på det sättet att ni verkligen tycker den regeln/rekommendationen är bra förståss. //Lena ## Comment 40 Author: [Borttaget] #39 Jag tror inte att man vågar. Det är lätt att rösta anonymt, men att stå upp för hur man arbetar är svårare. Jag läste tidigare i nått inlägg här...någon hade frågat ett djur-/katthem hur man jobbar men inte fått något klart svar. Jag tror, och nu spekulerar jag, att de flesta djur-/katthemmen som är medlemmar i Djurhemsför. inte avlivar efter 90 dgr. men att man inte heller "skyltar" med det. Alla har säkert sina olika orsaker till att man är medlem i föreningen, och jag har inte mandat att döma. Jag är naiv nog att tro att var och en försöker göra så gott man kan efter kapacitet och ekonomi. ## Comment 41 Author: miranda1 #37 jag kan lugnt säga att vi på Göteborgs  Katthjälp INTE är med i Djurshemsförening, just med anledning av 90 dagars regeln. Vi  kan inte förena oss med deras policy och vill därför inte ha deras pengar heller.   Som sagt är man medlem där har man godkänt stadgarna och policyn. De uttalar ju själva att "alla våra 27 medlemsföreningar har godkänt reglen och jobbar efter den". /Miranda ## Comment 42 Author: Lena #40 Hur agerar ni inom Hudiksvalls Kattsamarit? Försöker ni ändra på 90 dagars regeln? Jag upplever det som ett problem som sagt att reglen finns och att Djurhemsföreningen menar att alla djurhem som är medlemmar ställt sig bakom regeln och arbeter efter den. Många andra katthem har valt att inte söka medlemskap där precis av den anledningen. Jag uppfattar det också så att att många av de föreningar som är medlemmar i Djurhemsföreningen är det lite i smyg sådär och inte gärna talar om det högt eller skriver det öppet på sin hemsida. Det gör det ändå knepigare tycker jag. Vill ge dig en eloge för att du i alla fall vågar diskutera frågan med oss. :) //Lena ## Comment 43 Author: [Borttaget] #42 Vi för en öppen och rak diskussion med Djurhemsföreningen. Som jag tidigare skrivit, vi har inte haft problem med detta. De få katter som "gått över tiden" kan jag i varje enskilt fall försvara med rak rygg. Vi har aldrig mörkat med hur vi jobbar, och kommer heller aldrig att göra det. Men ånyo, vi har haft tur, vi har snabbt fått nya hem till våra katter. En del hinner knappt in förrän de får nya hem. Sen är vi ett litet katthem, har bara tillstånd för 20 st. De katter som kommer in till oss ska ha det bra. Om vi måste avliva någon, så ska katten ha haft det bra hos oss och fått lite kärlek i sitt liv. Vi måste ibland säga nej, eftersom vi har fullt, placera i kö och jourhem växer inte på träd. För att återgå till Djurhemsföreningen jag tror inte att det är en omöjligt att påverka till en revidering. ## Comment 44 Author: Anna77 Jag arbetar i jourgruppen på Katthem i Oskarshamn och var för ett par månader sen på utbildning där vi var MÅNGA katthem som träffades...jag kan helt ärligt säga att VI ALLA HATAR DENNA REGEL!  Det är väl SJÄLVKLART att man inte kan avliva sådär!! ![Skrikandes](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-yell.gif) Tänk er i situationen, vi får en katt som har behöver medicin och ska avmaskas och kastreras, jag menar det tar ju ett tag, dessutom ska katten sitta i karantän i två veckor först.. så när katten är "färdig för adoption" kanke två månader gått, får den då bara 30 dagar på en innan den är dödsdömd?? Dåliga odds! Dessutom så har då katthemmet lagt ner massa tid och framförallt mycket pengar på denna katt, ska man då avliva den för att inte en ägare kastar sig över den på denna korta tid?? Ehh... Vem kom på denna urfåniga regel? Måste vara någon som inte själv arbetar på ett katthem i alla fall. ![Ledsen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-frown.gif) ## Comment 45 Author: [Borttaget] Vi har inte avlivat nån katt bara för att den inte hunnit "charma" till sig ett nytt hem inom rätt tid. Sjuka katter däremot måste man överväga om det är försvarbart kontra kattens lidande.  Jag tror att riktlinjen kanske kommit till i en tidsanda när man diskuterade att djur inte ska sitta i bur. Vi känner väl alla till hur minkar, hönor osv. har det. Kanske, kanske är det en av orsakerna till att riktlinjen kommit till. Men om man för en nyanserad och saklig diskussion med Djurhemsföreningen tror jag inte att det är helt omöjligt. ## Comment 46 Author: Lena #43 & #44 Det lungar mina nerver att höra! :) Vi får hoppas att det går att få bort den dumma regeln. Om ni som är medlemmar går samman så borde det inte vara en omöjlighet. Den är ju inte human mot er som jobbar och sliter med katterna heller. Det verkar som att reglen kom till för en tid sedan.Jag har forskat lite på Djurhemsföreningens hemsida och fann lite information i några nyhetsbrev. I den här artikeln står det en del citat från detta: [http://www.hittekatter.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=a41483ff-5ce0-485c-b36b-f43bd54c3ee5](../Articles/Read.aspx?ArticleId=a41483ff-5ce0-485c-b36b-f43bd54c3ee5) //Lena ## Comment 47 Author: Sessan1 #22 håller fullstänmdigt med dig när du säger: Det är i stället sak för myndigheter i Sverige att se till att det blir **hårda straff för kattägare som lämnar sina okastrerade katter vind för våg eller med ett annat ord dumpar dem.** Med ändrade lagar kunde det upphöra Jag svarade oxå: Absolut inte! Katter är ju medlemmar, varför ska ett friskt djur överhuvud taget avlivas om det inte behövs :( Friska djur har lika mycket rätt att leva, tills det är ngn som vill ha djuret i fråga. Ingen 30 dagars regel inte USCH! ' ## Comment 48 Author: Lena Här kan ni se hur medlemmarna på Svenska Katters Forum har röstat på samma fråga. 133 personer har nu röstat. Det finns en del åsikter i de efterföljande diskussionerna som upprört åtminstonde undertecknad. Ni kan själva ta del av diskussionern via länken nedan. Här är länken till den diskussionstråden: [http://kattforum.se/viewtopic.php?t=98872![Länken öppnas i nytt fönster](../Images/Buttons/linkArrow.png)](http://kattforum.se/viewtopic.php?t=98872)  **Är det okey att avliva katter som ej fått hem inom viss tid?** Absolut inte! ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_lcap.gif) ![57%](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/voting_bar.gif) ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_rcap.gif) ** 57% ** \[ 76 \] Ja om den ej fått hem inom 3 månader. ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_lcap.gif) ![10%](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/voting_bar.gif) ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_rcap.gif) ** 10% ** \[ 14 \] Ja om den ej fått hem inom ett år. ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_lcap.gif) ![20%](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/voting_bar.gif) ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_rcap.gif) ** 20% ** \[ 27 \] Vet inte. ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_lcap.gif) ![12%](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/voting_bar.gif) ![](http://kattforum.se/templates/subSilver/images/vote_rcap.gif) ** 12% ** \[ 16 \] **Totalt antal röster : 133** //Lena ## Comment 49 Author: Lena Puttar upp! / Lena ## Comment 50 Author: Issa Kanske är det så att det finns fler på detta forum som direkt jobbar med dessa katter och mindre på det andra forumet. Lättre att prata om avlivning för de som aldrig ser dessa katter i ögonen. ## Comment 51 Author: Lena #50 Ja så är det helt klart. De som yttrade sig på det, som jag tycker, skrala viset verkade inte själva vara aktiva på något sätt inom "hittekattsbranschen". Det fanns ganska många som ansåg att katter på katthem sitter och plågas i trånga burar och att det därför vore humanare att de fick dö om tiden där blev för lång. En annan åsikt var att katthemmen i första hand skulle ägna sig åt omplaceringsverksamhet, dvs ta över det ansvaret för kattägarna så att inte dessa dumpade katterna ute i skogen eller dödade dem med grymma metoder. De förvildade katterna borde enligt dessa förespråkare avlivas. Jösses amalia men blir faktiskt mörkrädd. Det här skrevs alltså på Nordens största katsajt. Hade det varit ett allmänt insändarforum på aftonbladet hade det varit mera förståeligt. //Lena ## Comment 52 Author: miranda1 Lena, kan du inte gå in på denna forum och skriva ett inlägg där? Du är duktigt på att förespråka kattens rättigheter utan att låta arg. Du får gärna länka till våran hemsida angående TNR metoden ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) /Miranda. ## Comment 53 Author: Lena #52 Jag har redan skrivit massor i den tråden (alias LenaLF) även om TNR där jag länkade till artikeln här i Hittekatter. Där finns även länkar till rapporterna. Tyvärr kändes det som att prata till döva öron. //Lena ## Comment 54 Author: Lena Aktiverar denna tråd ytterligare en gång! / Lena ## Comment 55 Author: Lena Skrev det här inlägget i en tråd på SKF där en person ville avliva en katt som kommit till hennes trappa. Hon hade kontaktat ett katthem som glatt lovat hjälpa henne avliva katten utan att göra några andra försök att hjälpa katten i fråga. **_Med tanke på att det tyvärr finns vissa katthem som företräder "avlivningskulturen" av hemlösa katter. Föreningar som så lättvindligt avlivar hemlösa katter gör en björntjänst när det kommer till arbetet att höja kattens status. Deras handlande vidmakthåller istället kattens låga status. I ett samhälle där det anses helt okey att döda katter som om de vore parasiter kommer vi inte en meter i vårt arbete att förbättra situationen för hittekatterna. _** //Lena ## Comment 56 Author: evangeline Har också skrivit i den tråden. Jag blir mörkrädd när jag läser vissa inlägg... Helen ## Comment 57 Author: Alexej Jag pratade med kvinnan från djurskyddet Strängnäs, dit tjejen hade ringt och fått rekommenderat att avliva katten. Problemet är att deras syn är att "vildkatter" är bäst att avliva, men när jag frågade hur det är om det bara är en rädd hemlös katt, då blev katten värd att rädda. Och så fungerar det tyvärr också hos oss på katthemmet. Vi måste får bort stämpeln "vildkatt". ## Comment 58 Author: vanessa Nästa steg för oss som arbetar med skygga katter är att övertyga dem om att det går att socialisera katter. Och att det är rädda katter, inte vilda. Mycket måste göras, men allt är möjligt. /Vanessa ## Comment 59 Author: Lena Puttar upp denna omröstning. //Lena ## Comment 60 Author: smurfan-13 Jag svarade vet inte. Jag ser inte så hårt på avlivning om det går rätt till. Man lider inte av att inte leva. Men att ha en bestämd tid och därefter avliva alla som suttit så länge tycker jag inte är rätt väg att gå! Även om man är fysiskt frisk kan man ju må psykiskt dåligt tex och hittas det inget hem och man inte mår bra där man är, tycker iaf jag att avlivning är bättre. Det är jättesvårt oavsett och man måste alltid se från individen det berör! Sen så ser jag inte så hårt på avlivning . ## Comment 61 Author: [Borttaget] Alla djur har rätten till sitt liv. Problemet nu är att det föds alldeles för många katter som i sin tur får alldeles för många kattungar  som i sin ... och det finns inte ens ens teoretisk möjlighet att alla ska kunna få ett gott hem. En enda katta kan lågt räknat vara ursprunget till att 0,5 miljoner kattungar föds efter 20 år. Se också www.hilbertshotell.net där denna uträkning finns beskriven. Alla borde verka för att inom något år ha en lagstiftning där det behövs tillstånd för att få ta en endaste kull ungar efter en katta och för att få detta tillstånd ska man kunna redovisa goda skäl bl a en lista på namn till personer som vill ha en av de planerade kattungarna, en försäkran från dessa personer att de ska kastrera den katt som de får. Dessutom måste det lagstiftas om obligatorisk id-märkning av alla katter. Katthem i all ära men de kan aldrig bli mer än en droppe i havet vad gäller katter som är hemlösa eller behöver omplaceras. ## Comment 62 Author: Hawknestgrove Det är den sorgliga sanningen. Vi kan inte hur vi än vill rädda alla. Det är en utopi.Vad vi kan göra är att jobba på lång sikt med kastrering, så att det blir så få att rädda, så att det går att rädda alla till slut. Kanske något som blir verklighet om tre fyra generationer..... ## Comment 63 Author: Lena #60 Jag håller inte med dig när det gäller synen på avlivning. Jag har bott i Nederländerna i ca 4 år och där är det inte tillåtet att avliva friska sällskapsdjur över huvud taget. (samma bestämmelser finns i Tyskland). Djurskyddet har kommit betydligt längre där, så även synen på djur över huvud taget. Jag anser att vi i Sverige har en 'slit och slängmentalitet' när det gäller sällskapsdjur som är mycket olycklig och primitiv. Levande djur har inget värde och lever enbart för att roa oss människor. Husdjuret ska ha tur och komma till rätt djurägare, allt hänger på det. Katten drabbas särskilt hårt av vår syn eftersom den står längst ned på skalan. Vad som behövs är ett annat synsätt annars kommer aldrig katten (och andra husdjur) att få en högre status. Många försvarar avlivning med att ett dött djur inte lider. Men ärligt talat är inte det en smula sarkastiskt? Om man ska hårddra det gäller väl det synsättet i så fall allt levande - både människor och djur. När det kommer till djurhemmen anser jag att de utför en björntjänst om de avlivar friska djur. Så har Djurens Vänner gjort i alla år - de har funnits sedan 1952. Har det bidragit till att det blivit bättre? Knappast! Har Djurhemsföreniningens 3-månaders-regel gjort att gemene man tagit bättre ansvar för sina husdjur/katter. Skulle inte tro det. Nej nu behövs det andra takter för att komma till botten med vårt sätt att se och hantera husdjur i Sverige. Att avliva för att man tröttnar ska inte vara ett alternativ. Vi som är aktiva/engagerade inom hittekattsområdet måste förmedla en annan bild. Här har t.ex. Stockholms Katthem, liksom KKS, Göteborgs Katthjälp, Tigerharen, Örebro Katthem, Akutgruppen och flera andra katthem/föreningar varit goda förebilder som visar på andra möjligheter och vägar. //Lena ## Comment 64 Author: Lena #61 & #62 Kan Holland och Tyskland så kan Sverige! Men visst behövs det insatser på alla möjliga håll och kanter för att komma vidare. Men nu får vi tyvärr hela tiden kämpa mot den stora skara uppgivna som med en axelryckning menar att eftersom det inte finns något att göra är det lika bra att avliva alla herrelösa katter. Om vi istället kunde gå samman och kämpa på så skulle det faktiskt gå. Det kanske tar 10 år eller först inträffar efter vår egen död, men det är inte omöjligt. Man får aldrig ge upp. Tänk så många samhällsfärändringar som faktiskt har skett under årens lopp även om det sades vara en omöjlighet på sin tid. Den största faran är att tro att man ingenting kan göra. Bara genom att förmedla ett annat synsätt kommer man långt. Jag kommer aldrig försvara avlivning av friska husdjur, har varit emot det sedan jag var barn och det kommer jag alltid att vara. //Lena ## Comment 65 Author: trekatter Absolut inte, om dom inte är skadade eller sjuka så dom mår dåligt!! ## Comment 66 Author: [Borttaget] #61 _Problemet nu är att det föds alldeles för många katter som i sin tur får alldeles för många kattungar  som i sin ..._ Sen när förebygger avlivning att levande katter förökar sig? Är det inte kastrering som gör det? ## Comment 67 Author: [Borttaget] #66 Jag är emot avlivning av friska djur och är av den anledningen vegan. Ett problem är det dock att det föds för många katter vilket bidrar till slit- och slängmentaliteten. I mitt inlägg förespråkar jag ju kastrering men inte avlivning i tid och otid. Jag förstår faktiskt inte vad du menar. ## Comment 68 Author: Lena #66 & 67 Det är ju just det att vända på steken och tänka kastrering istället för avlivning. Det sistnämnda löser inga problem medan kastrering gör det. Att det föds så många beror ju på bristen av kastrering. Det är här vi måste lägga krutet! #66 I ditt inlägg #61 kan man nog missuppfatta dig att du förordar avlivning därför att det föds så många katter. Jag uppfattade det också så först, men när jag läser det en andra gång förstår jag att vi nog egentligen tänker lika - att det är kastrering som är det viktiga, obligatoriskt ID-märkning etc. Det är ju det kniviga när man kommunicerar skriftligt att det så lätt blir missförstånd. //Lena ## Comment 69 Author: lilo-nova Någon som vet hur man får in sitt foto här uppe till vänster!![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 70 Author: [Borttaget] #68 Missförstånd händer oavsett kommunikationssät men de går ju att rätta till. Skulle det vara möjligt att på denna hemsida samla namn där de om skriver under ställer en del krav på lagstiftning. T ex obligatorisk id-märkning av alla katter, obligatorisk kastrering av alla katter vid åtta månaders ålder såvida ägaren inte begär undantag och då skall kattägaren kunna visa att det finns tillräckligt personer som både vill ha katt och har möjlighet att ta hand om en katt, en ensam katt ska inte behöva sitta i en lägenhet och vänta på att någon ska komma hem mer än fem timmar per dygn men med två katter kunde tiden få vara lite längre, som kattägare ska man inte bara kunna avliva sin katt på ett mer eller mindre för katten plågamt sätt bara för att man tröttnat på katten, flyttar eller blir allergisk, socialförvaltningarna ska ha krav på sig att se till att  missbrukare, psyksjuka eller andra personer som inte riktigt klarar sig själva inte har katthållning som går över styr och kanske något krav till. ## Comment 71 Author: smurfan-13 #63 Jag förstår hur du menar, men tror inte att en police om att ALDRIG avliva ett frisk djur är rätt väg att gå heller. Jag har bott i spanien i tre år och jobbat med gatuhundar där (samma problem som m våra katter mer eller mindre). Min erfarenhet därifrån är att avlivning skulle vara det bästa för vissa individer, även om de anses friska. Jag har ingen direkt inblick i hur det är med katterna i sverige och hur de mår av att vara på katthem i flera månader, eller i jourhem som kanske måste bytas efter några månader för att sen behöva lära känna nya katter osv osv. Men att rädda ALLA till vilket pris som helst tror jag inte på tyvärr. Däremot vet jag att många katthem gör enorma insatser och ett fantastiskt jobb, men vi delar inte alltid samma åsikter. Kastrering är givetvis ett måste för att komma åt problemet, men att det skulle finnas bra hem till SAMTLIGA nu hemlösa katter är tyvärr inte troligt... :( ## Comment 72 Author: [Borttaget] Jag tror inte heller att det är möjligt att finna goda hem åt alla katter som är hemlösa idag men för den skull ska inga katter avlivas av slentrianmässiga skäl. ## Comment 73 Author: Hawknestgrove Nix, ionte på slentrian. Rackarns, att jag itne sparade artiklen, läste nånstans för inte så länge sen, att även i Holland(Nederländerna) så uppskattas antalet hemlösa katter till ca 100.000.... ## Comment 74 Author: Hennum usch, vilken svår fråga. jag vill helst inte att frågan ens ska finnas. Men det finns ju sånna situationer och ett katthem är nog inte alltid den bästa omgivningenför en katt att leva någon längre tid i. Kan ju finnas olika. Men ett katthem kan ju aldrig ersätta ett riktigt hem. Så om det märks på katten att den mår dåligt av det, och att den varit där länge och inte verkar finnas så mycket hopp, då är det nog bäst att den får somna in. Men det känns ändå fel. Att avliva en frisk katt är ju hemskt. ## Comment 75 Author: Lena #73 Det finns en del hemlösa katter i Rotterdam som har mycket slum. I Amsterdam där jag ju bodde såg jag bara **en** hemlös katt på dessa 4 år. (Jag var ute hela tiden och rörde mig över stan) Den var en slags TNR katt som fick det den behövde av ett helt kvarter. TNR praktiseras framgångsrikt i Nederländerna. De hemlösa katter som finns lider inte samma nöd som de svenska hittekatterna gör. Man jobbar intensivt för att komma tillrätta med alla slags djurskyddsproblem. I Holland bor det närmare 17 miljoner innevånare på en yta av Smålands storlek. Det ger naturligtvis en annan överblick. Man har bättre koll på katterna där. //Lena ## Comment 76 Author: Silvestris Jag anser inte att man kan sätta en generell gräns för alla katter. Katter är individer. Däremot är jag inte kategoriskt emot att avliva fysiskt friska katter. Man måste se till varje individ och under vilka förhållanden man kan hålla katten och sanningen är att man inte alltid har de förutsättningar som krävs för att hålla en katt på ett sätt som innebär att den mår bra. Kan man inte erbjuda katten en miljö den kommer må bra i anser jag att man bör avliva den. Det är inte hedervärt eller djurvänligt att bara förvara djur. Djur har vad vi vet ingen tidsuppfattning och det är viktigt att ha i åtanke när man ska "förvara" djur eller behandla dem mot diverse åkommor. ## Comment 77 Author: zickan nja det är väl dumt när de väl är i ett katthem. Kanske kan tycka att vissa skadade och för förvilda katter kan avlivas och lägga energin på de andra. Finns tyvärr för mycket katter och det ökar. Jag tycker alla katter bör få en chans men vissa sjuka och skadade och vissa för förvilda katter kanske är bättre att avliva än att fånga in. Och lägga mer tid och pengar på de som har en större chans att få hem än flera år på katthem. ## Comment 78 Author: [Borttaget] #75 sitter här och funderar lite över det här med TNR, är dåligt insatt i det. I Nederländerna har man ju ett mildare klimat än här i Sverige. Kanske det har något med framgången av TNR i Nederländarna att göra? ## Comment 79 Author: [Borttaget] Jag tycker ju inte att man ska avliva friska djur. Men kanske dom tänker så här att det e lång kö för en katt att komma in i katthemen å en katt som ingen vill ha efter viss tid ska avlivas för att ge plats åt en annan som kanske nån vill ha o så e rullningen igång. Själv rösta jag jag vet inte eftersom jag inte vet jag gillar inte avliva djur dom är friska. Men varför inte satsa på göra mera katthem så katterna får eller att kön iaf blir kortare!?. ## Comment 80 Author: [Borttaget] #75 TNR praktiseras även i Norge och Alaska. Vill du veta mer om TNR kan du läsa på dig här: [http://www.goteborgskatthjalp.com/förvildad.html](http://www.goteborgskatthjalp.com/förvildad.html) Mycket (bl a) vetenskapligt info om TNR finns i litteraturstudien som Göteborgs Katthjälp har sammanstäld: [http://www.goteborgskatthjalp.com/material.html](http://www.goteborgskatthjalp.com/material.html) ## Comment 81 Author: [Borttaget] Tack #80 för länkarna ska spara dem och läsa ## Comment 82 Author: Hawknestgrove Ledin, du har så rätt. Men.... Erk du, Maja du, var ska vi ta´t?????![Gråter](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cry.gif) ## Comment 83 Author: [Borttaget] Frågan om katter som finns på ett katthem ska avlivas om de inte är placerade inom tre månader finns på sätt och vis besvarad i lagstiftning. I Jordbruksverkets författningssamling SJVFS 2008:5, 12 § står att det är förbjudet att ha en katt i en bur i mer än tre månader. På samma ställe finns också angivet minimimått för en bur avsedd för katt. Gå in på www.jordbruksverket.se, klicka på författningar och välj sedan 2008 och slutligen 2008:5. Jag är som jag sagt tidigare av åsikten att alla djur har rätten till sitt liv, dvs de ska inte avlivas om de inte är obotligt sjuka och lider av sjukdomen. Med risk för att någon ska tycka att jag sticker ut hakan så undrar jag om inte de katthem nu har katter i burar och avlivar de katter som inte blivit placerade inom tre månader kör under falsk flagg? Hur medvetna är de som lämnar en katt till ett sådant katthem om att katten mycket väl kan komma att avlivas om tre månader. En annan fråga inställer sig: Hur stor andel av katter som lämnas till katthem blir placerade och hur stor andel blir avlivade? Ytterligare en undran: Vad gagnar det katterna att i någon sorts stafett sitta av tre månader i en bur för att sedan bli avlivade för att följa lagen och samtidigt ge plats en annan katt som går samma öde till mötes? Med tanke på hur fort som katter förökar sig och hur många ställen det finns där katthållningen går över styr med massor av kattungar som följd är idén med katthem nästan befängd. På min hemsida, www.hilbertshotell.net, finns ett par räkneexempel som visar hur ofattbart fort katter förökar sig. Vilka åtgärder ska till för att antalet katter i samhället minskas?  Den situation som nu råder finns det nog inte ens en teoretisk möjlighet att hitta ett hem värt namnet till alla hemlösa katter. Men, snälla ni som läser detta, bli inte arga på mig för vad jag skrivit för jag försäkrar er att jag verkligen tycker om alla djur och katter har en särställning i mitt hjärta men tyvärr kan vare sig ni som läser detta eller jag trolla.  Jag önskar att jag kunde ta hand om alla hemlösa sötnosar men det kan jag ju inte. Mina räkneexempel, som ligger mycket i underkant, visar att inte ens om alla hushåll i Sverige tog emot en katt skulle alla katter kunna få ett hem om inte en hel del blev avlivade på ett för katterna mer eller mindre smärtsamt sätt. Som jag ser det måste alla goda krafter användas till att få kommuner, lagstiftare mm att förstå att i princip varenda katt måste kastreras inom överskådlig framtid. ## Comment 84 Author: [Borttaget] Missade en detalj. Det ska vara SJVFS 2008:5, 3 kap. 12 § där det står om min-mått och om max tre månader. ## Comment 85 Author: Hawknestgrove Dina funderingar är abolut värdefulla och bra. Fins inga invändningar från mig i alla falll. ## Comment 86 Author: brutt Det var bra skrivet och tänkvärda slutsatser angående vikten av kastrering bla.Katter ska naturligtvis inte behandlas efter löpande band principen med avlivning efter tre månader det är avskyvärt,Katten blir då inte mer än ett objekt till för människan. ## Comment 87 Author: Silvestris \# 83 Hur många katter blir permanenta "besökare" på katthem undrar jag. Hur många blir sittandes i flera år i sina rum? Har alla den livskvalité iaf jag anser att alla djur är berättigade? Jag ser som sagt inget egenvärde i att förvara djur bara för att slippa avliva dem. Man måste se till vad för liv de lever också. Uppfödare blir spottade på om de under kortare perioder håller sina hankatter i speciellt inredda hankattsrum, rum som säkerligen håller samma "kvalité" som katthemsrummen/burarna. Katthemmen däremot hyllas för samma förvaring under betydligt längre perioder... Och vad gäller de som lämnar sina katter till katthem, det är väl deras uppgift att ta reda på vad som kommer hända med katten. Om de inte gör det bryr de sig knappast om ifall katten avlivas efter tre månader eller inte.  Jag vill inte gärna bli principfast i sådana här fall för är man för hård på sina principer riskerar man att utsätta djur för lidande. Varje katt bör bedömas utifrån sina alldeles unika förutsättningar. En del katter klarar inte av att vara instängda på små ytor och då ska de givetvis inte behöva bo så bara för att någon har bestämt sig för att det är principiellt fel att avliva dem. Vissa katter lever gott och mår väl i väldigt små rum och de bör såklart inte berövas sitt liv för att en människa har som princip att inte hålla katter instängda på det sättet. ## Comment 88 Author: [Borttaget] #87 Det finns många katthem som inte "förvarar" djur i burar.... en hel del har ordnat det så att katterna kan leva ett liv som vilken katt som helst, i större utrymen med möjlighet att bete sig naturligt, ungås med andra katter och människor, t.o.m gå ut i rastgård. Vår katthem är en sån. Vi har katter som har bott hos oss i 2 år och de mår utmärkt. Vad som gäller "förvaring" i burar eller boxar har nya föreskrifter för hållande av hund och katt bestämt att man inte ska förvara katter i sådana utrymen längre än 3 månader. Förhoppningsvis är det en anledning för katthem som bara har djur i burar att se till att katterna får en bättre livskvalite genom att ordna med större utrymen istället för att avliva. Att jämföra uppfödare som "ställer till" med ännu fler katter och katthem som försöker ta hand om "överskottet" av katterna kan vi kanse ta i en annan tråd ;) ## Comment 89 Author: Silvestris Jag jämför hållningen inte vad uppfödare vs. katthem gör i övrigt. Det anses inte vara acceptabelt att uppfödare inreder normalstora sovrum för sina hankatter så varför i hela fridens namn skulle det vara mer acceptabelt att katthem gör det? För katten är ju förvaringen densamma, oavsettt syftet bakom. Möjligheten att låta katterna leva i något som skulle liknas vid hemmiljö (tex. en tvårummare eller trerummare) måste vara starkt begränsad med tanke på den stress den skulle innebära att låta många katter leva tillsammans under sådana omständigheter. Jag är mycket väl medveten om att katthem väldigt sällan hållar katter i burar, därav ordet katthemsrum istället. ## Comment 90 Author: Lena #87 De katthem jag känner till jobbar individuellt med katterna. Katter som blir stressade på katthemmet placeras ut i jourhem. Det är inte alls så svart och vitt och eländigt som många oinvigda verkar tro. Sedan vore det väl vansinnigt om man tog in en katt bara för att avliva den. Varje individ behöver ju i regel en viss tid att landa innan den är omplaceringsbar. Vi får inte heller glömma statusfrågan - hur ska vi lyckas höjja kattens status om vi använder avlivning som en lösning? Jag känner inte till reglerna och diskussionerna som ni som föder upp katter brottas med. Det är intressant att lära sig mera om detta. Men det finns väl knappast någon som avlivar sina kattkullar för att de inte fått hem inom en viss tid? //Lena ## Comment 91 Author: Hawknestgrove Som gammal fd birmauppfödare, så komer jag ihåg, att vi var ju tvungna att sära på hanar och honor. Vi hade två avelshanar, den ena hade mer meriter än den andra, så där kunde vi helt enkelt inte låta hela gruppen gå blandat. Så pojkarna hade var sitt rum och vi kunde släppa ut dem tillsammans med de övriga när allt var "fixat". Inga problem då för mig och min dåvarande sambo, vi hade en stor lägenhet på 6 rum i två etage, så det var rätt lätt. Men nu i efterhand, så undrar jag om det var så himla nice egentligen.... ## Comment 92 Author: Silvestris #90 För mig handlar inte status om att hålla djur vid liv utan om att erbjuda dem goda liv så visst kan man arbeta för att höja kattens status trots att man avlivar katter. Jag har sett hur illa det kan gå när sk. djurvänner har principen att alla liv ska räddas. Det är inte alltid vackert och det slutar inte alls alltid med "and they lived happily ever after". En del av dessa "djurvänner" har mage att kalla sig seriösa katthemsföreningar/nätverk också. Tar man sedan in en katt från fruktansvärda förhållanden och erbjuder den värme, mat och ett fint och värdigt slut på sitt liv anser jag faktiskt att man har gjort något gott för den katten.  Givetvis tar inte en sund människa en kull om h\*n inte har tid eller plats för dem. Som uppfödare är man beredd på att få behålla kattungar längre tid än man tänkt. Har man inte plats för att behålla de kattungar man sätter till liv ska man inte ta en kull. Grundläggande väldigt enkel matematik. ## Comment 93 Author: Hawknestgrove Nä, vi hade aldrig nånsin kattungar länge hemma. De var ofta slut inna de ens var tillverkade. ## Comment 94 Author: sugar #92 Du skrev någongting som är så sant. "Jag har sett hur illa det kan gå när sk.Djurvänner har principen att alla liv ska räddas. osv stycket ut-----" Tack för dina ord. Jag har sett baksidan men vill inte prata om det. ## Comment 95 Author: [Borttaget] Finns ju en baksida på allt i världen.... ska man t ex sluta jobba med utsatta barn pga att det alltid finns de som missköter sitt jobb? ## Comment 96 Author: Silvestris Poängen är att principer kan farliga, att principiellt vara emot avlivning av annat än allvarligt sjuka katter kan skada katterna så jag anser att man ska vara försiktig med sådana principer. ## Comment 97 Author: [Borttaget] För nätt två hundra år sedan fanns rabies spridd i Sverige. Efter att man förstått att rabies smittade bestämdes att under ett år skulle alla lösspringande hundar skjutas. På detta sätt försvann rabies från Sverige till gagn för rävar, ekorrar, hundar, katter och människor. Var det rätt eller fel att avliva alla dessa hundar? Rabies är förstås en förskräcklig sjukdom för alla som får den även om det idag finns botemedel för åtminstone människor men alla vilda djur som drabbas får lida oerhört innan de dör. Gör tiden, dvs de två hundra åren, det lättare att acceptera att åtskilliga hundar, kanske även katter, avlivades för att få bort en sjukdom? Hur skulle vi idag tycka och besluta om rabiesfrågan skulle vara aktuell idag?   Frågor om liv och död är det svåraste om finns. Är det rätt att avliva en hel del katter idag för att få ner antalet och kanske uppnå att det inte längre skulle finnas överfulla katthem, oräkneliga lappar om kattungar som söker hem på anslagstavlor runt om i landet, katter som ingen egentligen bryr sig om och i princip inga förvildade katter? Jag har inte svaren utan endast frågorna. ## Comment 98 Author: sugar Rabies: Denna hemska sjukdom som inte finns här i Sverige, men som vi lätt kan få in genom tex insmugglade djur. Det vore en katastrof. Jag håller med om att, frågor om liv är det svåraste som finns. _Men det föds alldeles för mycket kattungar och det är jag personligen emot.Det går inte att späda på med alla dessa kullar.Överflödet av katter bara ökar. Vi kan inte ta hand om de katter som redan finns._ _**Avbryt dräktigheten på upphittade dräktiga honkatter. Man behöll inte alla kattungar som föddes förr. Man sparade en eller två. Det finns ingen garanti att dessa kattungar kommer till varaktiga bra hem. Att de inte i sin tur blir utkastade och får kattungar. Det är en ond cirkel som aldrig tar slut.**_ **_Att ni som plockar upp dräktiga honkatter och låter ungarna födas: Ta ert ansvar. se till att dessa katter blir kastrerade._** **_Överför inte mänskiga känslor på katten. Katter har sin instinkt. De tar inte skada av att dräktigheten avbryts. Dessutom är många katter ovaccinerade. Kattpest är en plågsam sjukdom som i de flesta fall leder till döden._** **_Och ta betalt för era kattungar. Är de då inte värda något.Att inte ens ta ut en tusenlapp är verkligen att nedverdera sina kattungar._** **_Dessutom finns ett problem som man måste tänka på när man plockar upp dessa dräktiga honkatter och låter kattungar födas. Man vet inget om inavel --defekter .Alla defekter syns inte på kattungarna de kan komma senare i livet. Katter i tex kolonier parar sig hur som helst. Det kan vara defekta anlag som dubblas hur många ggr som helst. Tänk efter före._** **_Jag är emot avlivning av friska och sunda katter. och tycker att vi ska ta hand om de vi redan har . Vi behöver inte fler katter. Låt de katter som redan finns få ett bra liv._** ## Comment 99 Author: brutt 97\. Tycker att det bevisligen inte ligger till så att man får ned antalet katter(mer än för stunden) genom systematiska avlivningar.Det är människas fel att katterna inte blir kastrerad så egentligen kanske man borde börja rensa där i stället och döma oansvariga ägare för vad de ställt till med för katterna.Så länge det finns oansvariga människor som inte bryr sej kommer inga massavlivningar i världen att få ned kattantalet mer än för stunden. ## Comment 100 Author: [Borttaget] Precis vad jag tycker brutt. Avlivning minskar inte antelet hemlösa katter, bara kastrering gör det. ## Comment 101 Author: [Borttaget] Kastrering är naturligtvis ett absolut måste och lagen borde ändras så att i stället för att man nu måste få tillstånd om man tar tre kullar eller fler per år borde det krävas tillstånd för att få ta en endaste kull. Det borde också vara obligatoriskt med id-märkning av alla katter plus kastrering. Men varför startar vi inte en namninsamling om dessa krav på kattägare. Namnen kan vi sedan skicka till de olika riksdagspartierna. ## Comment 102 Author: Silvestris Om jag inte har helt fel har det redan varit uppe i riksdagen om att kräva obligatorisk ID-märkning av katter, men det föll inte herr jordbruksminister i smaken. ## Comment 103 Author: [Borttaget] Jag tror att du har rätt men då får vi väl försöka igen. Droppen urholkar stenen som du väl vet. Katternas situation är, anser jag, helt ohållbar redan idag och värre blir det. ## Comment 104 Author: Jenna-Gun Han har ju fått en hel lunta namninsamlingar i sin hand. Men vad då det struntade han i.. ## Comment 105 Author: brutt Man får gräva där man står så att säga, stödja de TNR projekt med sin hjälp som faktiskt finns i landet ,om man nu inte anordnar sitt egna förstås ,där det behövs ett. Många ofödda ungar som slipper helvetet att vara oönskad katt på så sätt. ## Comment 106 Author: Hawknestgrove JA och uppdrag gransking tiger som muren ## Comment 107 Author: [Borttaget] Även om jordbruksministern arrogant nog struntade i den namninsamlingen som gjordes så får man inte ge upp, bara att tjöta vidare och vara på.  Vi var många som mailade honom då, och sent om sider kom ju ett svar. ## Comment 108 Author: Jenna-Gun Nej aldrig ge upp. ## Comment 109 Author: [Borttaget] en sak undrar jag. vi här inne är ju eldsjälar för att ta hand om alla katter vilda som tama. varför kan man inte få bidrag (litet allså) så man iaf kan kastrera alla vilda katter men får tag i. Kanske man så kan ha ett ham för just omplasera ut vilda katter som då blivit tama. Lite som ett katthem, fast möjligen som mera hemmamiljö. O man kan hålla katter då på sunt sätt o bra mängd så man inte blir en kattsammlare :P För själv skulle vi fixa här hemma att ha skygga katter det vet jag o do i sin tur skulle bli vana med allt vad ett hem gör barnvana med skulle dom bli. Sen håller jag på att jag anser att det e fel att avliva friska djur, friska djur för mig är kan vara en utan ett öra,3 ben ja allt utan att den lider av det. Sen det där metoden som finns TNR jag hade hellre sett till att alla katterna får ett hem, men metoden är bra men så tänker jag på alla risker o trafik o ja folk som är elaka även kylan som finns på vintern. ## Comment 110 Author: Hawknestgrove Ledin, du har rätt i sak. Det är bara det, att vi kanske tycker,att det är Ok om det dras på skattsedeln, men många andra tycker det inte..... ## Comment 111 Author: brutt 109.Kan man se till att alla katterna får ett hem där de har en chans att må bra så är det förstås det rätta att göra. Men som vi vet är det långt ifrån alla i tex en koloni som kan få nya ägare där de kan må bra. Då är TNR bra om miljön är skaplig och värmeisolerade katthus inskaffas, vintertid även snuggle safe värmedynor i huset, husen. samt volontärer för matning och tillsyn till exempel veterinärbesök vid behov. För man lämnar inte katterna åt sitt öde när TNR praktiseras men ser till att inga nya hemlösa föds  genom kastreringen som gjorts.En kombination av utplaceringar och TNR man får göra det bästa möjliga för var katt.De som såg till att katterna blev hemlösa från början borde dessutom få djurförbud och skyhöga böter.