# Djurrättsaktivist eller djurskyddsaktivist? Author: supermoccine Jag blev lite nyfiken på hur mina kära forumistvänner ställer sig till djurrätt vs djurskydd. Skulle du kalla dig djurrättsaktivist eller ser du dig mer som djurskyddsaktivist? Eller kanske lite av båda eller inte alls något sånt? Berätta gärna mer utförligt i tråden! Och utveckla för all del gärna diskussioner om hur de båda går ihop med varandra, hur de olika synsätten påverkar engagemanget för hittekatter och så vidare. ## Comment 1 Author: supermoccine Jag kan ju börja med att säga att själv är jag djurrättsaktivist, vilket säkert framgått många gånger i mina inlägg här. Lämnar fältet öppet för diskussioner och startar ingen själv (ännu åtminstone :) Förresten, en kommentar: även om jag är djurrättsaktivist gör jag djurskyddsgrejer också då de behövs samtidig i dagens skeva samhälle, men min grundinställning är djurrättsaktivistens. ## Comment 2 Author: karins Har röstat lika mycket av båda! ## Comment 3 Author: Nore Har fått för mig att djurrättsaktivister, handlar först o tänker sen, har sett vadalism o förstörelse o tragiska efterräkningar.       Menas djurskyddsaktevist ser till att försöka gå samma spår fast på lite fredligare sätt, jag får väl på pälsen för mitt inlägg , men jag tänker på Örebro Linköping Skara vårgårda grästorp o skåne hittar inte plats namnet i minnet, vad vad det att värna om djuren, jag bara undrar? Men sen fins det säkert många av er som håller ögonen öppna o medelar myndigheterna, på ett rätt sätt. Men ni som gör det, ta ett annat namn på er grupp för jag tror samtliga namn som är nämda klingar ganska illa i mångas öron.    Nore jägare ## Comment 4 Author: vanessa Klickade i djurskydd. Med motiveringen att djur ska skyddas mot lidande, ha ett bra liv, med den bästa omsorg som de kan få. Men de kan bli middag, användas till forskning och så vidare. Djurrätt betyder att djur har rättigheter. Då jag själv äter kött och använder mediciner så det vore en lögn att vara djurrättare för min del. Så djurskydd är det som gäller för mig. /Vanessa ## Comment 5 Author: Lena Svår fråga för jag har inte tänkt på mitt engagemang på det sättet. Skrev "lika mycket av båda" fast vet inte om det var det rätta svaret egentligen. Jag har alltid sedan barnsben varit emot när djur behandlas illa. Djurskyddsfrågor är väl det som är nummer ett. Men sedan finns det en djurrättsaktivist i mig också även om den inte är fullt utvecklad. Det gäller att veta vad man gör som djurrättsaktivist. Att släppa ut minkar i vår svenska fauna var t.ex. inte särskilt klokt då dessa minkar har ställt till med mycket skada i vårt ekologiska system. Sedan finns det många andra auktioner som jag sympatiserar med till 1000%. Förbud mot pälsdjursuppfödning och import av päls etc. I dagens läge handlar det mycket om att tänka på miljön ur ett helhetsperspektiv om vi ska ha någon luft kvar att andas imorgon..... //Lena ## Comment 6 Author: miranda1 jag lutar nog åt djurrättsaktivisthållet..... håller nämligen inte med den synpunkten som många djurskyddsorganisationer har att det är okej att utnytja djur som man gör i  t ex djurindustrin. Älskar Per-Anders Svärds (fd ordförande i Djurens rätt) blogg, här kommer några citat: "Svensk Fågel säger förstås att kycklingarna "springer fritt". Visst. Om "fritt" innebär att varje kyckling har en yta stor som en uppslagen pocketbok att springa på innan de springer in i nästa kyckling. Om "fritt" innebär att leva hela livet i sin egen och andras avföring som kan ge frätskador på bröst, mage och ben. Om "fritt" innebär att försöka röra sig med sönderavlade ben. Kycklingarna kläcks i maskiner, och det är omöjligt för fåglarna att hålla ihop sin kull av syskon i trängseln. Men vilken kyckling behöver egentligen sin mamma? Vi har ju världens bästa djurskyddsregler istället." .....   "och för sig skulle de flesta kalla det för grovt djurplågeri om jag gick ut på gatan och tillfogade en stackars fiskmås några "frakturer och färska blödningar". Och om jag gjorde samma sak med 3000 fiskmåsar skulle jag nog till och med hamna på löpsedlarna som årets djurplågarmonster. Till och med om jag struntade i den där skräckinjagande biten med att hänga fåglarna upp och ner i fötterna på ett löpande band. Men när kycklingindustrin gör samma sak är det tillåtet. Och det är ju inte så underligt. Vi har ju trots allt världens bästa djurskydd här i Sverige." "Enligt djurskyddslagen ska djur inte utsättas för onödigt lidande. * Kor berövas regelbundet sina kalvar i mjölkproduktionen, vilket leder till saknad och förtvivlan för båda djuren. Både kor och kalvar dödas i förtid. * Fem miljoner tuppkycklingar mals ner levande varje år, bara i Sverige. * I Sverige och i många andra länder kastreras hangrisar utan bedövning (i Sverige upp till sju dagars ålder). * Miljarder fiskar dras upp ur haven varje år, bara för att kvävas till döds eller krossas av sina artfränders tyngd i fiskebåtarnas lastutrymmen. Den plötsliga tryckförändringen när fiskarna dras upp ur djupen kan spränga deras ögon och inre organ. * Många djur lider, skadas och dödas under långa djurtransporter. Bara under år 2001 dog 1 400 grisar under svenska djurtransporter. Över 28 000 grisar blev samma år så skadade under transporterna att deras kött ansågs otjänligt som människoföda. " Och den är allra bäst: **"Ett gott råd till alla som har älskade hundar och katter hemma är nog därför att gömma undan dem på valdagen. Bara för säkerhets skull alltså. För det finns förstås ingen skillnad i upplevelseförmåga eller kapacitet för lidande mellan hundar, katter och minkar. Och jag utgår från att den borgerliga alliansen är tillräckligt intellektuellt hederlig för att se till att alla pälsdjur behandlas lika om de vinner valet. Ska minkarna slaktas i miljontal så ska banne mig inte katterna och hundarna särbehandlas som någon annan fisförnäm djuröverklass.** **Dessutom vore det ju ett näringsförbud att hindra någon från att ha ihjäl hundar och katter för pälsens skull. Och näringsförbud är den borgerliga alliansen bestämt emot. Så Karo och Misse får nog se upp om alliansen stiger i opinionsmätningarna framöver.** **Tänk vad uppfriskande det skulle vara om någon enda politiker kunde säga som det är. Tänk om de kunde ställa sig rakt upp och ner och tala om vad deras djurskydd egentligen innebär: Att de anser att sådana individer som är mindre intelligenta och ser annorlunda ut (djuren) finns till för de som har makt (vi människor) att utnyttja och döda efter vårt eget godtycke.** **Herregud. Vad ska man egentligen kalla ett samhälle där vuxna människor - inklusive de lagstiftande förtroendevalda - ansluter sig till sådana brutalt elitistiska värderingar? Jag låter bli att skriva ut det i klartext. Ni förstår ändå vilka ord jag söker.** **Låter det hårt? Bra. Det var hårt menat.** **Provocerad? Bra. Det blir strax värre.** **Jag är nämligen så vansinnigt trött på den totala fördumning som fortfarande kringgärdar alla etiska diskussioner kring djur-människa-relationen. Är det verkligen så att vi är så förtjusta i vår vana att äta kött - för det är förstås kring köttätandet som allt det här till syvende og sidst kretsar - att vi är villiga att kasta alla våra förnuftsegenskaper överbord?** **Då är de svagaste i samhället plötsligt bara mat. Då tvekar vi inte att offra liv på löpande band för att smörja våra smaklökar. Då måste någon som är svagare och ser annorlunda ut hårdavlas, transporteras, knuffas, elchockas, gasas, klubbas, stickas, skäras, dö dö dö för att det är helt enkelt det jag är van vid och jag tänker fanimej inte förändra något på min tallrik och det ska inte komma några jävla veganer och begränsa min valfrihet för jag har rätt att välja själv! JAG har rätt att välja SJÄLV när någon annans valfrihet ska stängas av kedjor och betongväggar. JAG, JAG, JAG har rätt att välja SJÄLV, SJÄLV, SJÄLV när någon som är försvarslös och utlämnad ska dö för mina vanor!** **Tänk bara om någon av er politiker kunde säga det rakt ut också:** **När vi pratar om djurskydd så menar vi de kosmetiska åtgärder som vi tänker vidta för att försvara människors rätt att fortsätta blunda för sina dagliga övergrepp mot miljarder djur.** **Eller lite kortare, om ni har trångt om utrymme bland alla marginalskatter och arbetsmarknadsåtgärder i ert partiprogram:** **Djurskydd är sådant våld som är tillåtet mot de svaga och ointelligenta.** **För det är ju precis det ni menar."** ![Räcka ut tungan](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif) /Miranda ## Comment 7 Author: Radisa djurrättsaktivist utan tvekan och det har nog framgått rätt tydligt redan ;)   #3 Jag tror absolut inte på att kalla sig någonting annat än djurrättsaktivist, utan de som har dessa fördommar mot alla djurrättsaktivister får helt enkelt ta till sig mer infomation av vad vi gör. Tyvärr spelar ju media mm på att lyfta fram aktioner som många kan ha svårt att sympatisera med, framförallt när den information de får är vinklad mot dem. Men man har trots allt ett eget ansvar i att inte bara svälja första bästa fördom. Samma sak sägs ju om feminismen tex, att man ska kalla sig något annat för att det förknippas med något negativt. Men hela anledningen till att dessa idelogier ses som negativa är att det är ett arbete för större förändringar och det skrämmer vissa, och det ska det göra, för börjar man kompromissa och försöka vara alla till lags händer ingenting. [Djurens rätt](http://djurensratt.se "http://djurensratt.se") är Sveriges största djurrättsorganisation och de tar tydligt avstånd från alla aktioner som bryter mot lagen, så tycker man inte det är försvarbart finns ju ingen motsägelse i att engagera sig och stödja dem. Minksläpp är ju något som många vänder sig emot och de flesta har en vanföreställning av att alla djur som fritas släpps ut vind för våg. Det går att läsa mer om [Djurens befrielse front (gruppen som utför sådana aktioner) här](http://djurensbefrielsefront.com "http://djurensbefrielsefront.com"), sen är det självklart upp till var och en vad de tycker om att använda metoder som bryter mot lagen, men det skadar inte att lyssna på båda sidor. Jag själv är aktiv i en lokalgrupp som är ansluten till [SVEDA](http://drinfo.se/sveda.htm "http://drinfo.se/sveda.htm") och jobbar just nu mycket med en kampanj för att [djuren i slottskogen](http://gbgda.org/slottsskogen "http://gbgda.org/slottsskogen") ska få det bättre. Jag tror mkt på lokalt djurrättsarbete kombinerat med (inter)nationella kampanjer, och gillar friheten i att jobba i en gräsrotsgrupp där alla beslut tas direkt av oss aktiva. Sen vill jag dela med mig av ytterliagre ett tips, nämligen sidan [DRinfo](http://drinfo.se/ "http://drinfo.se/") som är jättebra om man vill hålla koll på vad som händer i djurrättsrörelsen, det finns även massvis av användbara länkar, guider mm. ## Comment 8 Author: Hennum jag är inte djurrättsaktivist på så vis att jag inte tycker att man ska ha djur i fångenskap alls. jag tycker att det är ok med husdjur. men annars är jag nog en djurrättsaktivist, om jag alls ska kalla mig aktivist. jag känner mig inte tillräckligt aktiv för det. :) ## Comment 9 Author: storAnnette Känner mig inte som någon aktivist.Tycker att djur ska behandlas väl,även om de ska ätas upp.Matindustrin är vedervärdig och värst när det gäller djur men tyvärr finns mycket tokigheter även inom den vegetabiliska industrin. Köper KRAV-märkt men hellre närproducerat och äter helst kött från vilda djur (ren,älg,fisk). ## Comment 10 Author: Erika91 #7 DU skrev: [_Djurens rätt![Länken öppnas i nytt fönster](../Images/Buttons/linkArrow.png)_](http://djurensratt.se/ "http://djurensratt.se") _är Sveriges största djurrättsorganisation och de tar tydligt avstånd från alla aktioner som bryter mot lagen, så tycker man inte det är försvarbart finns ju ingen motsägelse i att engagera sig och stödja dem._  Jag var med i Djurens rätt förrut. Jag tyckte det var en bra klubb men efter att blivit medlem lokalt så gick jag ur allting. För allt det stämmer inte tyvärr.. ## Comment 11 Author: MorganP Markerade Djurrättsaktivist men var nära att markera likadela... ## Comment 12 Author: Engla Jag kryssade för djurskyddsaktivist. ## Comment 13 Author: Gullan402 Jag kryssade i att jag bara ville läsa tråden efter som jag inte anser att ngt av de andra alternativen passar in på mig. Djurrättsaktivister är för mig ett hemskt ord med hemska tankar bakom, men jag har ju å andra sidan fått min åsikt via medias belysning.... har inte orkat engagera mig mera i vad det egentligen står för. Ordet för mig har en likabetydelse som sk militanta veganer o då tänker jag på alla dessa utsläppta minkar som är vana att bli utfodrade på bestämda tider etc. Själv äter jag gladeligen kött i olika former (ingen fisk pga allergi) men även mkt grönsaker. Djurskyddsaktivist låter bättre i mina öron men jag kan inte själv kalla mig aktivist för att jag är just inte speciellt AKTIV vad det gäller dessa frågor. Även om mitt engagemang har ökat senaste tiden i samband med att Loke flyttade hit från katthemmet. Givetvis har jag även tidigare tänkt i de banorna om att t ex höns som has i äggproduktion inte har så stor yta att leva på (därför köper jag mina ägg från en bekant ) osv. Jag är emot användandet av päls dock. ## Comment 14 Author: miranda1 Varför är folk så rädd för djurrätt? En djurrättsaktivist är inte samma som en terrorist... En djurrättsaktivist är för att alla kännande varelser ska få leva sitt liv utan förtryck, tvång eller utnyttjande. Djurskydd är en "fegare" ![Förvånad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-surprised.gif) variant av djurrätt: "kosmetiska åtgärder som vi tänker vidta för att försvara människors rätt att fortsätta blunda för sina dagliga övergrepp mot miljarder djur." som Per Anders Svärd skriver. ## Comment 15 Author: modellflickan Jag anser mej vara djurrättsaktivist. ## Comment 16 Author: MorganP #14, tack för dina kloka inlägg gällande detta med vad djurrätt står för samt innebär. ## Comment 17 Author: miranda1 ![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) ## Comment 18 Author: supermoccine Ja, det är bra Miranda, att du försöker förklara. Det är verkligen synd om till och med hittekattafolk köper medias nidbilder av djurrättsrörelsen. Det är en sak om man tar avstånd från djurrätt pga att man tycker det är fel att djur ska ha rättigheter som t.ex. rätten till sitt liv och sin kropp eller rätt att inte utsättas för lidande och smärta. Det är en helt annan sak att förkasta djurrätt utifrån starkt vinklade artiklar i vissa medier som av någon anledning faktiskt medvetet smutskastar djurrättsrörelsen och sprider bilden av djurrättsrörelsen som "terrorister", "militanta veganer" osv. "Militanta veganer" är ett begrepp som stör mig ofantligt. Jag vet att de menar de som välte scanbilar i Umeå på 90-talet, men inte ens de skadade någon och de utgör en försvinnande minoritet. Det är ju så mycket mer militant att döda, genom att äta kött och dricka mjölk, än att välja den väna, men tydligen så provocerande, vägen att inte göra någon illa för sin mat. Och så använde de begreppet så friskt under perioden det fanns något att skriva om att många tänker "militanta veganer" så fort någon säger att den är vegan bara för att det är så inhamrat. Vanliga veganer är ointressant för all nyhetsmedia utom sådan som t.ex. Stockholms Fria. Min djurrättsaktivism går för närvarande mest ut på att i mitt praktiska liv välja bort djurutnyttjande produkter och tjänster (kött, cirkus etc), att informera andra om de missförhållanden så många av våra medvarelser lever under, visa på alternativ till djurutnyttjande och statuera exempel genom att vara en välmående vegan. Jag lagar gärna smaskig vegansk lasagne eller pizza och bjuder på -en sorts aktivism jag gillar! Jag diskuterar gärna etik, för det tycker jag är roligt och jag funderar mycket. Så väldigt mycket traditionella "aktioner" på stan och sånt har det dock inte blivit. Pojkvännen min har gått med i spektakelgruppen för djurens rätt, så det kan säkert bli mer av den varan även för mig framöver. Här blandar jag friskt samman djurrättsaktivsm och veganism, men det är ju faktiskt också två olika grejer, som dock ofta följs åt. Bara för att förtydliga :) ## Comment 19 Author: Erika91 Jag måste erkänna att jag också satt ihop ordet djurrättsaktivist med nått negativt, men INTE för medias belysning utan för en sak som hände i Oskarshamn och pappas belysning ![Ledsen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-frown.gif) Tyvärr kan jag nog aldrig få tillbaks det goda med djurrättsaktivist ![Ledsen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-frown.gif)  #14 Jag klickade i Djurskyddsaktivist eftersom jag ansåg att det var att regler för djuren skulle hållas och så... är det hel åt skogen? Jag vill inte vara en sådan som låter djur lida och skydda befolkningen för vad som händer så att de kan köpa utan dåligt samvete.. ## Comment 20 Author: miranda1 #19 Skillnaden mellan djurrätt och djurskydd är att djurrätt utgår ifrån att alla kännande varelser ska få leva sitt liv utan förtryck, tvång eller utnyttjande.  Alltså ingen djurindustri, inga försöksdjur, inga djurparker, inga cirussar med djur, mm mm Djurskydd utgår ifrån att det är okej att utnyttja djur. Så här skriver t ex Djurskyddet Sverige på deras hemsida: **"DjurskydSkillnad på djurskydd & djurrätt **Djurskyddet Sverige är en djurskyddsorganisation och inte en djurrättsorganisation. Det betyder att vi gör åtskillnad på djur och människa och tycker att det är acceptabelt att djur nyttjas för mänsliga syften så länge djuren skyddas mot lidande." Kan inte låta bli att igen citera Per-Anders Svärd ;) "Djurskyydssideologin finns till för att motivera fortsatt djurförtryck i all evighet, genom att ge människor gott samvete tack vare löften om human behandling av de miljarder djur de mördar varje år." ## Comment 21 Author: Erika91 Jaha är det så.. Då fungerar inte djurskyddet för djuren i djurförsök eller i slakt. De lider ju! Haha Miranda det är tredje gången du skriver det :D ## Comment 22 Author: miranda1 ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif)......... ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 23 Author: supermoccine #19 Ah, ok. Men djurrättstanken är du inte emot, utan bara något som några djurrättare gjorde i Oskarshamn? Vad gjorde de förresten? ## Comment 24 Author: Erika91 #23 Jag pm:ar sig vad som hände; vet inte om jag kan lägga ut det här (?) ## Comment 25 Author: Radisa #10 och #19 det är ju synd om du överger djurrätten pga vad några personer har gjort, för jag antar att det är det det handlar om. Djurens rätt som organisation tar alltid avstånd från olagliga aktioner, men sen finns det säker flera engagerade som kanske har en annan personlig åsikt. Men bryter de mot lagen görs ju inte det i Djurens rätts namn. ## Comment 26 Author: Erika91 Okej jag pm:ar dig också Radisa! ## Comment 27 Author: Lena #7 När det gäller minkarna så är det inte lagbrottet i sig jag reagerar emot utan de fall där minkarna släpps fria i naturen vilket faktiskt inte alls är bra för vår inhemska fauna eftersom de inte hör hit från början. De skadar fågellivet i skärgården t.ex. och blir föremål för skyddsjakt istället. Annars avskyr jag pälsdjursuppfödning och allt som hör till den industrin. Men snälla ställ inte till problem i den ekologiska balansen för då har vi människor bara lyckas föra över ett problem till ett annat som kan få ändå större konsekvenser i ett vidare perspektiv. Då tycker jag att vi är helt fel ute. Annars kan det var nödvändigt ibland att gå lite hårdare vägar för att få saker gjorda, ställa saker och ting emot varandra. Civil olydnad som det brukar heta. Det finns olika vägar att gå fast alla passar inte alla. //Lena ## Comment 28 Author: vanessa Jag är som jag skrev tidigare djurskyddare. Men det betyder inte att jag är emot allt som djurrättare står för. Jag är mot pälsuppfödning, cirkusar och andra saker. Men jag äter kött, ja jag erkänner. Men väljer lokalproducerat, ekologískt, KRAV och sådant. Jag använder medicin som provats på djur, och skulle nog inte leva idag om jag inte tog dem. Så det vore en lögn att jag kallar mig djurrättare. Jag anser att djur ska behandlas väl. Precis som jag anser att natur ska skötas väl och människorna som lever på jorden. En skillnad kan vara att jag anser att om lejon fäller en gnu så gör de det för att överleva. Om jag äter kött så gör jag det för att överleva, inte för att jag vill att miljoner djur ska dö en hemsk död. Jag behöver kött på grund av min hälsa. Är allergisk mot frukt och grönsaker, samt har tarmproblem som gör att jag illa kvickt skulle bli ännu sjukare om jag började äta det.  Men vill jag att allt ska vara lokalproducerat, inte ha långa transporter, få leva ute varje dag, i en normal miljö för dem.  Som med hönsen som de kallar sprätthöns, men de lever inomhus i trång miljö avskyr jag och väljer bort det. Det är någon konstig marknadsföring som är så långt från sanningen det bara kan komma. Lägger in länken till [Djurskyddet Sverige](http://www.djurskyddet.se/ "http://www.djurskyddet.se/"). Tack och lov så behöver vi alla inte tycka likadant och ändå acceptera varandra. Det är början för en bättre värld på alla nivåer. /Vanessa ## Comment 29 Author: YvonneW Har kryssat i "både och". Tycker att det ena ger det andra helt naturligt. Är forskningsfadder i Stiftelsen Forskning Utan Djurförsök. Det dras en summa varje månad. Titta gärna på hemsan, adress www.stifud.se Dom har åstadkommit fantastiska resultat genom alternativa och modernare forskningsmetoder. ## Comment 30 Author: [Borttaget] Vad är djurrättsaktivist och djurskyddsaktivist? ## Comment 31 Author: supermoccine #27 Jag tycker som så att ska man frita minkar ska man ta hand om dem också. Det blir lite av det scenario flera här är bekanta med då man "fritar" katter från vanvårdshem. Dem släpper man naturligtvis inte ut, utan placerar i goda hem. Varken katter eller minkar hör till vår fauna. Även om min egen djurrättsaktivism är av en annan sort kan jag förstå och sympatisera med den typen av fritagningsaktioner där man tar ansvar för djuren efteråt. Man räddar ju liv väldigt konkret. Dessvärre är det alltid sådant som startar mediadrev, vare sig djuren släppts ut eller tagits om hand och alltid får hela djurrättsrörelsen på nöten och folk blir avogt inställda till den. Naturligtvis ska vi inte låta media diktera vad vi ska och inte ska göra, men ibland funderar jag ändå på om det skulle ge bättre resultat att försöka vara mer mediataktiska. Det är väl lite standard bland direktaktionsgrupperna att lämna en smarrig vegantårta och ett fint brev och det är väl kanske lite av ett försök, dels att visa att man inte hatar människorna som jobbar på stället man besökt och dels kan det ibland ge en trevligare vinkling från medierna. #28 För din del funkar det med lejon-gnu-analogin, i och med allergi och sjukdomar. Nu kommer en lång utvikning : För de allra flesta gör den inte det, men många gillar att säga sådant ändå, trots att de skulle leva gott på veganmat. De vill ändå gärna påstå att de äter kött för sin överlevnad eller för att må bra. Jag tror att många som testat att vara vegetarianer/veganer och gått tillbaka till kött för att de inte mådde bra har gjort det alltför vanliga felet att inte äta tillräckligt med protein. T.o.m. på många resturanger och definitift i mången skolbespisning är de vegetariska/veganska rätterna så gott som proteinlösa. Det är som om man tror att det räcker med grönsaker och spannmål. Att man kan ta bort utan att lägga till. Fenomenet grönsaksbiff är symptomatiskt för detta tankesätt. Det är mat producerad av idioter för idioter baserat på tankesättet att man byter ut köttbiffen/hamburgaren mot, ja, en grönsaksvariant, för det är ju vad vegetarianer äter hade man hört. Resultatet, om rätten i övrigt ser likadan ut, blir att man byter ut proteinet mot ännu mer kolhydrater och det klarar sig ingen människa på. Jag fick verkligen tjata och förklara detta otroligt många gånger för kökspersonalen på folkhögskolan jag gick på de senaste två åren. Det måste verkligen bli allmän kunskap snart att en tredjedel av måltiden behöver bestå av proteinkällor som bönor (inklusive alla sojaprodukter), linser, nötter och frön. Angående djurtestad medicin är det inget man behöver propagera för även om man själv använder den. Man skulle kunna stoppa alla djurtester och övergå till andra sorters tester om man ville. Det gäller bara att flytta pengarna så att de går till utveckling av djurfria tester istället för att så gott som allt ska gå till djurtester som det är idag. 6000 läkare och 100 000 övriga medlemmar i Physicians Committee for Responsible Medicine är övertygade om den saken. Se [http://pcrm.org](http://pcrm.org "http://pcrm.org") Kanske att det skulle ge effekt om alla som använder djurtestade mediciner krävde detta. Det är förstås svårare att lägga kraft bakom kraven på så sätt som det skulle göra om man valde att inte köpa medicinen, vilket ju inte går om man behöver den för sin fortlevnad. Man kan ju också hålla ögonen öppna och välja alternativt testade mediciner i de fall det finns. Djurtester är i vilket fall inte pålitliga då alla arter fungerar olika och reagerar olika på mången medicin. PCRM har nog fler och bättre förslag än jag. Jag håller med Vanessa om att det är bra om vi kan jobba tillsammans för de bitar vi håller med varandra om. Tillsammans är vi starkare, även om jag kan hålla med om Per-Anders Svärds ord som Miranda citerat så flitigt.  Oj, så långt det blev :) ## Comment 32 Author: supermoccine #30 Titta på Mirandas inlägg #20! Det förklarar skillnaden mellan djurrätt och djurskydd. En aktivist är som det låter någon som aktiverar sig för en viss sak och det kan vara på olika sätt t.ex. genom klassiska aktioner bland folk, genom att prata och diskutera, genom konsumentval som att ha veganmat på sitt kalas osv. ## Comment 33 Author: David Jag är alldeles för oaktiv för att kallas aktivist. Saknade dock Djurens Rätt när bland annat svenska Kronfågel började prata om att slakta enligt Halaha. Är det rädslan att bli stämplad som "rasist" som gör att många var tysta när den debatten började? Jag äter nästan bara kyckling när det gäller "kött", men jag skulle aldrig köpa kycklingkött ifrån Kronfågel numer. ## Comment 34 Author: Lena #31 Precis, man måste ta hand om minkarna efteråt. Det är det viktiga. Just minken klarar sig i och för sig bra ute i naturen till skillnad från katter, lite för bra egentligen. Minken i sig lider inte av att gå fri i Sverige men andra djur lider av den gör det. Sedan är det ju detta att den blir föremål för skyddsjakt pga skadan den gör.   //Lena ## Comment 35 Author: supermoccine #34 Nej, visst, det finns olika orsaker där att de inte bör släppas ut i det fria. ## Comment 36 Author: Alexej Då kan jag kalla mig passiv djurrättsaktivist. Känner mig för gammal och slö för att vara aktiv, men stöder deras tankar. När jag var yngre var jag väldigt aktiv i Tyskland mot atomkraft, aktiv husockupant, aktiv vänstertänkande och jobbade mot högeridioter. Blir alltid glad när jag hör att unga människor är aktiva oavsett mot vad istället för att sitta hela dagen framför datorn och knappt vet vilken regering vi har i Sverige eller vad stadsministern heter (som mina barn). Som bara bryr sig om märkeskläder och deras priser. Älskar katter, det är klart, men framförallt värnar jag om deras rätt till liv. Tycker det är skrämmande hur vi människor tror har rätten att bestämma över deras liv. Du får leva, för du är såå söt och snäll, men den katten är inte värd att leva, för den fräser ju och titta hur den är full med loppor... Är inte emot innekatter, men har sett många katter som håller på att tråka ihjäl sig och deras matskål och katttoaletten såg inte särskild städat ut. Är säker att folk här på hittekatter är bra till sina innekatter, men hur ser det annars ut? Jag vill inte bestämma över mina katter, jag vill leva tillsammans med dom på deras och mina villkor. Jag har möjlighet att kastrera och ge de mat och ett "kryp-in". Mer som en TNR-samhälle. Om jag inte hade möjlighet att ha utekatter skulle jag inte vilja ha katter. För mig är "kampen" för kastreringen det viktigaste. Utan kastreringen kan inte alla katter får det bra i livet. Är medveten att det är ett ingrepp i naturen, men ser det som en skyldighet som vi människor har genom våra möjligheter. Men att uppföder djur för att slakta de sedan för att kunna äta "lyxkött" ser jag som grov onödig grymhet. Men jorden är ingen paradis varken för människor eller djur, tyvärr. ## Comment 37 Author: anniii Kryssade i djurrättsaktivist. Var aktiv i Nordiska Samfundet mot Plågsamma djurförsök (dåvarande Djurens rätt) under högstadie- och gymnasietiden. Köper alla våra schampoon, smink, krämer mm till och med handtvål på Bodyshop. Förespråkar ej djurtestat så ofta jag kan. Har under delar av mitt liv varit vegetarian men det är svårt att kombinera med gluten- och laktosintolerans tyvärr. All vegetarisk mat ute är pajer, pasta, pastasallader mm. Men hemma försöker jag byta ut kött så ofta som möjligt (under protest från sambon). Köper ägg från en lokal bonde. Går självklart inte på cirkusar eller tjurfäktningar el liknande. Brottas ständigt med dåligt samvete pga att jag äter kött fast att jag tycker att det borde vara förbjudet... Använder inte plagg med fuskpälsdetaljer pga att det stödjer den typen av mode men köper skinnskor ibland. Kom dock på mig själv med att ha köpt ett fårskinn till katterna utan att tänka på det... ![Generad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif) EDIT: Jag är passiv men hittade inget alternativ som passade bättre in. ## Comment 38 Author: Lena #36 Håller med dig om att det är bra mycket sundare att protestera och försöka påverka det som man inte är nöjd med i samhället än att resignera och lägga sig på soffan. Helt klart! Kan inte låta bli att göra en kommentar till den ibland lite uttjatade och känsliga frågan om innekatter/utekatter  trots att den väl egentligen inte hör till den här tråden. För mig känns det fel att säga att utekatter alltid har det så mycket bättre än innekatterna har. Tyvärr är det inte så enkelt att alla utekatter har ägare som bryr sig och ser till att deras katters behov blir tillgodosedda efter konstens alla regler, medan  innekattsägarna tillhör den motsatta gruppen. Min erfarenhet är att det många gånger är precis tvärtom. Hur bra har en katt det som får gå ute i centrala Stockholm, utmed riksväg 45 eller i kattfientliga bostadsområden fyllda av katthatande grannar? Hur många har inte utekatt för att det gör livet enklare för dem själva? Bor man som du gör ute på landet är det naturligtvis jättebra miljö och ett härligt liv för katten att gå ute. Men hur många av oss bor så idealiskt? Och skulle bara de som bor superidealiskt till ha katt ja vad gjorde vi då med alla andra katter som nu bor hos oss som inte bor på det viset? Ja då skulle antalet hemlösa katter öka lavinartat! (Törs inte ens tänka på summan). Tamkatten tillhör ju inte den svenska faunan från början, varför man inte kan göra det så lätt för sig att man bara befriar alla innekatter och sedan släpper dem fria i naturen. Vad som då händer vet vi tyvärr alltför väl på den här sajten. I så fall skulle man väl säga att människan gjorde ett stort fel redan för 1000 år sedan när de tog hit tamkatten från de varmare breddgrader där den levde naturligt. men hur rättar vi till det misstaget år 2007? //Lena ## Comment 39 Author: karins #37 jag har oxå varit med i Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök, som det hette förut. Var med där när jag var 13 år tills jag var 25. Var även vegiterian när jag var 18 till jag var 24 år. Slutade på grund av viktminskning, såg ut som en anorektiker. ## Comment 40 Author: Alexej Jag är absolut för innekatter och katter i sele, men tror ändå att många innekatter inte har det så bra och är understimulerad. Används mer som en inredningsdetalj. Och jag har sett många smutsiga katttoaletter, där jag tycker synt om katten som måste använder den. Och jag är absolut mot utekatter i olämplig omgivning och det finns inte många lämpliga omgivningar, inte heller hos mig. Jag är inte en så stor djurvän att jag skulle vilja ha en innekatt, men jag har katter som ingen annan ville ha och som inte skulle leva idag om jag inte hade tagit de. Och jag försöker ge de ett bra liv. Men som jag skrev innan det viktigaste tycker jag att så många katter som möjligt blir kastrerade för att få ett slut på katteländet. ## Comment 41 Author: supermoccine #36 Vilket fint inlägg, Landfreak! Tack för att du tagit in samtalet lite till katterna. Är i grunden av alldeles samma åsikt som du. Jag tänkte också förut att jag inte skulle vilja bo med katt om den inte hade möjlighet att springa lite ute för sig själv och helst ha kattlucka så att katten inte är beroende av att be någon öppna dörren, då jag tycker att det gör relationen till mer av en samexistens. Det är tveksamt djurrättsligt sett att hålla husdjur, men ska man göra det är samexistens att eftersträva och alltför mycket bestämmande över katten att undvika. Dock har jag omprövat lite utekattskravet med tanke på den stora mängden hemlösa katter. Jag vill ge dem ett hem även om jag inte bor utekattsvänligt. Visserligen finns ju TNR, men det är inte utbrett ännu och jag tror ändå att många katter skulle uppskatta att få komma in i ett kärleksfullt hem även om de var tvungna att nöja sig med selepromenader (om det går att vänja) eller balkong.. Tänker också kring kastrering att det är ett ingrepp mot individen som inte är helt rätt, men det är det minst onda alternativet vi har och egentligen det enda sätt vi verkligen kan göra något åt den situation vi hamnat i. Så därför bör vi kämpa för mer kastrering trots att det i en idealsituation vore fel.  #37 Inser nu att jag borde satt upp alternativen "passiv djurrättare" respektive "passiv djurskyddare" också. Bra att du iaf byter ut en del kött mot vegetariskt! Laktosintolerans gör ju inget då mejeriproduker (åtminstone från storproduktion) bringar lika mycket lidande och död som kött. Är inte glutenintolerant, men kan säga att jag äter veganskt och utan socker, vitt mjöl, vitt ris etc. Det går alldeles utmärkt. Är dock som du säger svårt att gå till vilken resturang som helst och få vettig mat då många har saker med vitt mjöl/ris. #38 säger "I så fall skulle man väl säga att människan gjorde ett stort fel redan för 1000 år sedan när de tog hit tamkatten från de varmare breddgrader där den levde naturligt. men hur rättar vi till det misstaget år 2007?" Det har du banne mig rätt i att människan gjorde! Hur vi rättar till det är ju så enkelt och så svårt som kastrering.  #39 Vad levde du på egentligen? ## Comment 42 Author: Lena #40 Absolut kastrering är en huvudfråga som allt kretsar kring. Där är vi också 100% överens! :) Det jobb du gör för kissar som är svårplacerade är också underbart och viktigt. och vi som har innekatter måste naturligtvis se till att katten har det den behöver både vad gäller aktiviteter, toalådor och andra viktiga saker. //Lena ## Comment 43 Author: elena Är medlem i Djurens rätt sen många år tillbaka. Problemet är väl till en del att människan aldrig är nöjd. Läkemedelsbolagen forskar för att få fram bättre o bättre mediciner t.ex. Inte är vi friskare för det. Utrotas en sjukdom så vips dyker det upp nya. Sällan blir vi botade. det är mediciner som håller oss vid liv istället. det tjänar läkemedelsbolagen mest pengar på. De flesta organ går att byta ut. Kosmetika och hygienprodukter testas på djur (fortfarande) för vår skull. Svenskt kött är dyrt. Ju längre transporter djuren är utsatta för desto billigare. ## Comment 44 Author: Lena #41 Ja kastrering är helt klart den väg vi måste gå för att göra situationen så bra som möjligt. :) För de katter däremot som lever kvar i sin ursprungliga miljö och i sin stamform är det däremot en annan femma. Tror inte det finns så många exemplar kvar av dessa...... //Lena ## Comment 45 Author: Alexej Och jag är absolut för ett förbjud att hålla smådjur (då bara med särskild tillstånd!) som hamster osv. Tror att säkert minst 90 % av alla burdjur lever under förhållande som man kan kalla för vanvård och djurplågari. ## Comment 46 Author: vanessa Ja, jag blir hysterisk på hur smådjur har det. Med de små burarna som de sitter i, utan stimulans med mera. La mig i ett samtal i djuraffären mellan försäljaren och köparen av hamster. Som givetvis köpte till sitt barn... Hon velade mellan olika tunnlar och sådant. Så jag sa åt henne att köpa allt, och byta ut dem flera gånger i månaden. Samt gav tips på hur de kunde utveckla miljön. Samt att ett utrymme, sovplatsen, skulle vara densamma. För trygghetens skull. Då fattade försäljaren vad jag pratade om, och hakade på. Sedan så berättade jag om foder och annat, samt att hamstern inte ska sitta i bur dag ut och dag in. Avslutade med att det är de vuxna som har huvudansvaret. Fick tacksamma tack från dem båda. Och dottern var lycklig som fick alla sakerna till hamstern. /Vanessa. ## Comment 47 Author: Alexej Då har du kanske räddat en hamster av att dö i förtid. Värsta leksaker för barn![Ledsen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-frown.gif). ## Comment 48 Author: supermoccine #45 och 46 Ja! Jag håller så mycket med er. Dessutom tycker jag inte man bör hålla djur i terrarier heller som ormar och ödlor. De behöver mycket mer än så. Jag tycker det är grymt av mäniskan, denna vilja att hålla "exotiska" djur i sina hem. Åtmonstone om man gör verklighet av den. Min kära sambo brukar prata om att han vill ha en krokodil ^^ men han skulle ju aldrig, aldrig verkligen dra hit en (om det hade varit möjligt). Och alla akvarier som står som prydnader på kontor där ingen bryr sig om fiskarna.. ## Comment 49 Author: Hawknestgrove Dessvärre så finns det verkligen få regler som är hållbara för de små djuren. Skulle tro att mörkret om hur dessa små varelser är stort..... De syns ju ännu mindre än katter! Vem vet, hur många som kastas levande i toa, sopnedkast osv...... ## Comment 50 Author: Alexej Angående vad jag skrev under #40 att jag inte skulle vilja ha en innekatt blev lite fel. Jag är en människor som hatar orättvisa, därför är jag engarerad i hittekattsfrågor. Jag försöker hjälpa till där jag kan och därför har jag alla katter här som kostar mig mycket pengar, kräver mycket städning och tvätt, fästingar i sängen och loppor ibland plus att jag aldrig kan åka bort. Det gör jag för att hjälpa åtminstone några katter som inte hade det bra. Jag bor på 50 qm med 9 katter och 2 stora hundar, då skulle jag blir knäpp med innekatter. Men som jag har det (typ TNR) är jag nöjd. Men det var aldrig planerat. Skulle det inte finnas någon nöd, dvs. hemlösa katter skulle jag som privatmänniska kunna köpa mig en eller två katter som jag skulle ha som innekatt. Men nu tycker jag inte att jag har något val. Nu är det så med mindre pengar osv. för att det finns katter som behöver min hjälp. Och jag älskar de allihopa, framförallt de skygga och som skulle avlivas. Det gör mig lycklig att se de lyckliga...![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 51 Author: karins Supermoccine.....Jag levde på massa grönsaker. gjorde veg.biffar på sojaböner, morötter eller rödbeter, hade mycket hasselnötter i maten. och groddade linser och alfafrö. Groddar gör jag fortfarande lite då och då, mest alfa alfafrö, och lägger på ostmackorna. Jag har alltid varit smal fast jag ätit mycke, snabb ämnesomsättning, och den blev på något vis ännu snabbare när jag var vegeterian. Det är först nu när jag kommit upp i kärringa åldern, som jag lyckats lägga på mig lite fler kilon!  Givetvis åt jag en hel del frukt och bär oxå! Var även ute i gräsmattan och käkade maskrosblad, som en liten kanin ;-) ## Comment 52 Author: supermoccine #51 Då låter det ju som att du åt rätt vettigt ändå. Tallriksmodell med en tredjedel proteingrejer (bönor, linser, nötter, frön, ja du vet ju), en tredjedel potatis/pasta/ris/andra spannmål och en tredjedel grönsaker? Tillräckligt mycket fett? Är väl så iofs att man kan behöva äta mer och oftare när man käkar veganskt/vegetariskt. Tror jag. Det gör en ju inte däst på samma sätt som kött. Ta absolut inte detta som kritik eller ifrågasättande. Jag är mycket intresserad av kost och hälsa och forskar alltid lite smått i vardagen. Jag vill alltid veta varför någon mått sämre av vegan/vegetarisk kost än köttkost och se om det går att göra något åt det. Har studiecirkel och kokbok i åtanke. Hehe, kanin! Det som veganer/vegetarianer alltid blivit kallade lite föraktfullt av köttisarna ^^ ## Comment 53 Author: rulda oj vilken svår fråga. Jag har aldrig funderat på vad jag är eller vad jag kallar mig. Jag säger rätt och slätt att jag är djurälskare. Nu när jag har läst era inlägg så förstår jag vad det är för skillnad mellan de två allternativen men jag är ändå inte tillräckligt insatt för att säga vad jag är. Jag anser att vi människor är hemska. Bara för att vi kan har vi tagit makten över allt som finns. Jag tycker att det är hemskt att vi testar kosmetika och smink på djuren. Det är bara för nöjjes skull som vi har dessa produkter. Men jag tänker lite anurlunda om forskning om medicin. Jag kanske blir otroligt sjuk en dag. Kommer jag då att tacka nej till medicinen för att den är testad på djur eller kommer jag att ta pillret bara för att må bättre? Jag skulle vilja må bättre, jag skulle ta pillret och därför kan jag inte säga att jag är en motståndare mot att dom testar våra mediciner på djur. Men självklart vill jag att dom ska hitta på bättre sätt att testa medicinen på, kanske på människor? Finns väll dom som frivilligt skulle ta lite piller för en mindre summa pengar? Att ha djur inne och i bur? Vi männsikor har förändrat samhället så totalt att det snart inte finns plats för djuren i naturen. Vi har förändrat djuren och tagit hit djurarter som inte klarar av vårat klimat. Det finns för mycket djur alla kan inte få ett hem ute i det fria. Vi måste ta hand om de djuren som finns och då måste vi även ta in djur. Jag tycker det är fel att vi ser djur som saker. Vi odlar tomater för att vi ska äta och vi "odlar" feta grisar för att vi ska få våran julskinka. Men hur ska vi annars göra för att få mat? Kött är en basföda för många människor. Jag är en av många som äter kött, jag äter massor av kött. Jag kan känna ibland att jag har en väldig dubbel moral vilket jag hatar. Men jag äter kött samtidigt som jag känner en så stor avsky mot hur djuren behandlas. Jag åker bil oftare än jag cyklar men jag mår illa när jag ser alla miljöförstöringar. Jag önskar att det inte var så men vart ska man börja? Hur ska jag veta vilken köttbit om inte led när den levde? ## Comment 54 Author: supermoccine #53 Visst finns det mycket du kan göra som inte är överväldigande mycket på en gång. Du kan t.ex. välja krav-märkt kött (liiite bättre förhållanden) framför icke-krav eller om möjligt någon liten gård i närheten som du har överblick över när du äter kött. Lite mindre illa. Du kan äta mindre kött och mer vegetabiliskt utan att för den skull sluta äta kött helt. Jag brukar tänka som så att om två personer minskar sin animaliekonsumtion till hälften är det lika bra för djuren som om en person blir helvegan. Sedan kommer ju inte jag stoppa dig om du känner för att ta det ett steg längre så småningom :) Jag blev inte vegan över en dag kan jag säga. Sedan köper du säkert inga djurtestade kosmetik- och kroppsvårdsartiklar, men jag tänkte jag kan alltid nämna det ändå. Haha, ta cykeln! Du får motion på kuppen :) Eller varför inte buss/tunnelbana/spårvagn? Du vet ju att du vill ;) En sak som kanske inte har direkt med ämnet att göra, men som jag kom att tänka på när rulda tog upp miljöfrågorna är köttets miljöpåverkan. Visste ni att köttindustrin genererar mer växthusgaser än hela transportsektorn? Och rulda, som jag sa till Lena tidigare behöver man inte vara för djurförsök även om man känner sig nödgad att använda djurtestade läkemedel i brist på alternativ. Det gäller bara att kämpa för de andra testalternativen. Det finns en hel del och del på uppgång, men det läggs på tok för lite pengar i den forskningen och utvecklingen av nya metoder då de flesta pengarna läggs på djurtestforskningen. Om viljan finns kan man ersätta alla djurtester med andra metoder. Se vidare inlägg #31 Vad kul att så många vill skriva i tråden! ## Comment 55 Author: Erika91 #38 Du skrev: _Tamkatten tillhör ju inte den svenska faunan från början, varför man inte kan göra det så lätt för sig att man bara befriar alla innekatter och sedan släpper dem fria i naturen. Vad som då händer vet vi tyvärr alltför väl på den här sajten. I så fall skulle man väl säga att människan gjorde ett stort fel redan för 1000 år sedan när de tog hit tamkatten från de varmare breddgrader där den levde naturligt. men hur rättar vi till det misstaget år 2007?_ SÅ har jag aldrig tänkt förr! Men det innebär ju inte att alla katter har det dåligt i denna natur.. en del katter trivs som fisken i vattnet fast det inte är deras "rätta" natur.. ## Comment 56 Author: Lena #55 Vad jag menar är om vi ser tamkatten i ett rent djurrättsperspektiv där alla arter har rätt till ett liv i frihet i sin rätta miljö - det är då det blir den här konsekvensen. Tamkatten lever inte ett gott liv om den blir lämnad åt sitt öde som utekatt utan ägare. Tyvärr tror ju allt för många att så är fallet, tröttnar man på Måns är det bara att sätta ut honom i skogen för se katter de klarar sig ju alltid. Sedan är det en annan sak om katter är utekatter och har en ägare som ser till att de får vad de behöver ha. //Lena ## Comment 57 Author: Erika91 Ja du menar så, nu är jag med :) ## Comment 58 Author: Hennum jag tycker ju oxå då att djur har rättigheter, i egenskap av levande och kännande varelse så har de rättigheter, precis som vi. och människan inte har rätt att göra som hon vill med andra djur. en del av mig är helt emot att testa läkemedel på djur. men en annan del är glad att man gjort det, för tack vare djurtester så kunde min mamma överleva sin cancer. utan forskning på djur hade man kanske inte kommit så långt, och min mamma hade dött. alla är väl själviska mer eller mindre. jag likaså. samtidigt är jag helt emot att människan gör så och beter sig som om vi vore gudar. är helt emot genmanipulering och sånt oxå, vi ska inte lägga oss i hur världen är skapad. ekosystemen är så sårbara, och vi vet inte vad vi gör. försöker äta så mycket vegetariskt som möjligt, och jag mår snarare bättre av det, än att äta kött. tyvärr är det svårt att hitta god vegetarisk mat, så ibland blir det kött istället. ja, smådjur blir verkligen riktigt illa behandlade. de har ju otroligt mycket lägre status än katter, som har hemskt låg status bara de. just pga detta så tänker jag aldrig köpa ett djur som kan få ett annat bra hem, utan bara ta hand om djur som ingen annan vill ha.